學(xué)術(shù)期刊是科研成果集中記錄和交流傳播的基本載體，也是國(guó)家科技實(shí)力的重要標(biāo)志。然而，隨著中國(guó)學(xué)術(shù)期刊運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化、學(xué)術(shù)商品化、評(píng)價(jià)功利化、監(jiān)管虛空化等傾向，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊出現(xiàn)倒逼轉(zhuǎn)向和自我救贖。

1學(xué)術(shù)期刊的倒逼轉(zhuǎn)向

1.1制度逼迫

2015年8月18日，主持審議通過(guò)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，指出學(xué)術(shù)期刊是“雙一流”建設(shè)的孵化器。2015年11月3日，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)等5部委聯(lián)合《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中作用的若干意見(jiàn)（科協(xié)發(fā)學(xué)字〔2015〕83號(hào)）》，學(xué)術(shù)期刊是原始創(chuàng)新的重要平臺(tái)。2015年12月29日，國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕94號(hào)），健全激勵(lì)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和導(dǎo)向機(jī)制。2018年2月26日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳（簡(jiǎn)稱(chēng)“兩辦”）印發(fā)《關(guān)于分類(lèi)推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》通知（中辦發(fā)〔2018〕6號(hào)），探索建立基于道德操守和誠(chéng)信情況的評(píng)價(jià)退出機(jī)制。2018年7月3日，“兩辦”印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》，進(jìn)一步改進(jìn)科技人才評(píng)價(jià)方式，加強(qiáng)事前事后監(jiān)督評(píng)估。在學(xué)術(shù)期刊管理歸屬上，2018年3月21日，中共中央印發(fā)《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，將國(guó)家新聞出版廣電總局的新聞出版管理職責(zé)劃歸中央宣傳部。

1.2競(jìng)爭(zhēng)逼迫

ScienceCitationIndex（簡(jiǎn)稱(chēng)SCI）和SocialScienceCitationIndex（簡(jiǎn)稱(chēng)SSCI）等國(guó)外索引數(shù)據(jù)庫(kù)建立的初衷是對(duì)科研成果進(jìn)行多方位的評(píng)價(jià)研究，從影響因子校對(duì)學(xué)術(shù)期刊的排名，以此進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，從而評(píng)判學(xué)術(shù)水平，已成為國(guó)際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)評(píng)價(jià)的主要檢索工具，甚至擁有權(quán)威地位。中國(guó)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，SCI/SSCI等期刊在項(xiàng)目申報(bào)、項(xiàng)目驗(yàn)收、績(jī)效考核、職稱(chēng)評(píng)定、榮譽(yù)評(píng)選等政策中出現(xiàn)了過(guò)渡神化，越來(lái)越成為中國(guó)各高校及科研院所等衡量其基礎(chǔ)研究實(shí)力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)“唯SCI/SSCI論”的現(xiàn)象，使得其對(duì)優(yōu)質(zhì)稿源的競(jìng)爭(zhēng)成為我國(guó)學(xué)術(shù)期刊面臨的最大挑戰(zhàn)之一。同時(shí)，國(guó)內(nèi)部分科研工作者為了彰顯自身研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，刻意并片面追求自身及其研究成果的國(guó)際化，大量高質(zhì)量的原創(chuàng)成果和優(yōu)秀成果紛紛轉(zhuǎn)化為英文論文涌入SCI/SSCI期刊，其中大量期刊的影響因子較低、影響范圍有限。LetPub《2017年中國(guó)高校發(fā)表SCI論文綜合排名報(bào)告》指出，2017年中國(guó)科研人員發(fā)表SCI論文已達(dá)33萬(wàn)余篇，僅次于美國(guó)位居第二。國(guó)外SCI/SSCI期刊對(duì)國(guó)內(nèi)科研工作者優(yōu)秀成果“襲奪”直接推動(dòng)了針對(duì)中國(guó)科研工作者的“吸血期刊”和“掠奪者雜志”，致使論文造假灰色產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)“職業(yè)化”，撐起了中國(guó)論文大國(guó)的虛假繁榮。同時(shí)，也造成了國(guó)家巨額科研經(jīng)費(fèi)的外流。而中文期刊論文服務(wù)國(guó)家實(shí)踐發(fā)展需求的學(xué)術(shù)價(jià)值和認(rèn)可度被嚴(yán)重低估，嚴(yán)重沖擊了中文期刊的可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)盡快改變現(xiàn)行的唯SCI/SSCI衡量科研能力的扭曲現(xiàn)實(shí)，改革學(xué)術(shù)成果認(rèn)定和“學(xué)術(shù)帽子”評(píng)選，從重視期刊級(jí)別與影響因子轉(zhuǎn)向重視基礎(chǔ)科學(xué)論文的原創(chuàng)性、科學(xué)性、創(chuàng)新性和應(yīng)用科學(xué)的社會(huì)效應(yīng)、文化效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等應(yīng)用評(píng)價(jià)[2]。

1.3自我逼迫

2020年2月，國(guó)家科技部發(fā)出了《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干措施》)的通知［1］，這一系列措施是中央“進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)”精神的延續(xù)，是完善國(guó)家科技治理體制體系在我國(guó)科研領(lǐng)域和科技期刊行業(yè)中運(yùn)用的進(jìn)一步舉措。近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)科研工作的投入逐年加大，各種利益集團(tuán)的觸角已逐步深入到國(guó)內(nèi)相關(guān)科研機(jī)構(gòu)和論文出版單位，一方面國(guó)內(nèi)的科研成果大量外流到國(guó)外期刊上發(fā)表，另一方面國(guó)內(nèi)科技出版行業(yè)也存在著偽劣論文和偽劣期刊，從而擠占了中國(guó)科技成果和中文科技的空間，長(zhǎng)此以往，不利于國(guó)內(nèi)科研環(huán)境的良性發(fā)展、不利于中文科技成果的與交流。筆者回顧了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于掠奪性期刊(predatoryjournals)的研究，并結(jié)合國(guó)內(nèi)期刊發(fā)展自身存在的問(wèn)題，提出了科技期刊中普遍存在的掠奪性現(xiàn)象。

1掠奪性期刊與期刊的掠奪性現(xiàn)象

掠奪性期刊是一個(gè)外來(lái)詞，一般認(rèn)為是2010年由美國(guó)科羅拉多大學(xué)丹佛分校的圖書(shū)館員JeffreyBeall最先提出的。“掠奪”或者欺騙的對(duì)象應(yīng)該是誠(chéng)實(shí)的研究人員。圍繞掠奪性期刊的定義，還包括劫持性期刊和欺詐性期刊等，英文原詞包括HijackedJournals、DeceptiveJournals、FraudulentJournals［2］;特征包括:假冒(完全不存在)、劫持(仿造正規(guī)期刊)、偽裝學(xué)術(shù)期刊(影響因子、同行評(píng)議、編委會(huì)等等)、詐騙(收錢(qián)但不)［3］。Beall很早就針對(duì)這些期刊專(zhuān)門(mén)整理了掠奪性期刊列表。但因爭(zhēng)議太大，這個(gè)期刊列表并未公開(kāi)存在太長(zhǎng)時(shí)間。除了互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的假冒期刊比較好認(rèn)定以外，國(guó)外學(xué)者面對(duì)新的開(kāi)放存取(openaccess，OA)出版帶來(lái)的版面費(fèi)問(wèn)題也顯得不太適應(yīng)。如果收費(fèi)高一點(diǎn)，論文質(zhì)量差一點(diǎn)，很容易就被認(rèn)為是掠奪性期刊。所以更多研究者關(guān)注的是低質(zhì)量、高收費(fèi)這種類(lèi)型的掠奪性期刊。Sharma等［4］將掠奪性期刊定義為OA期刊通過(guò)論文處理費(fèi)(articleprocessingcharge，APC)的形式在經(jīng)濟(jì)上掠奪沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的研究者。從本質(zhì)上看，誠(chéng)實(shí)的科研工作者是這些出版行為的被掠奪者或受害者。掠奪不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，也包括對(duì)科研成果的侵占。Ojala等［3］引述了ScholarlyKitchen博客中的評(píng)論，也許有助于我們對(duì)科研論文這一“食物鏈”的理解:“主流期刊是位于食物鏈頂端的捕食者，而掠奪性期刊是寄生蟲(chóng)或者腐食動(dòng)物，它們吞噬了剩下的部分。”對(duì)于大多數(shù)傳統(tǒng)的中文科技期刊，如不能在期刊國(guó)際化和網(wǎng)絡(luò)化競(jìng)爭(zhēng)中尋求改變，最終將可能成為這種期刊掠奪行為的受害者。眾多的國(guó)內(nèi)科技期刊，無(wú)論是否OA，無(wú)論期刊水平如何，收取版面費(fèi)都是普遍現(xiàn)象;既存在低水平期刊盡量多發(fā)論文，并通過(guò)版面費(fèi)盈利的問(wèn)題，還存在中介賺取高額費(fèi)的現(xiàn)象［5］。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)期刊界早已存在著自身的掠奪現(xiàn)象。這些掠奪性期刊或者利益集團(tuán)，不僅吞噬著剩下的科研資源，而且通過(guò)制造更多的無(wú)意義論文，占用國(guó)內(nèi)期刊出版資源。筆者認(rèn)為，無(wú)論是新近期刊網(wǎng)絡(luò)化出版和新的OA出版模式帶來(lái)的沖擊，還是存在已久的濫收版面費(fèi)和論文中介問(wèn)題，均可以放在一起，作為期刊掠奪性現(xiàn)象進(jìn)行探討。

2國(guó)內(nèi)外認(rèn)定期刊掠奪性現(xiàn)象的差異

掠奪性期刊的研究起源于國(guó)外，國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究較國(guó)外明顯偏少［2］。國(guó)內(nèi)外關(guān)注這一現(xiàn)象的研究者均包括編輯出版人員、圖書(shū)情報(bào)人員和研究出版的學(xué)者3類(lèi)人群。如前所述，國(guó)外主流的研究方向目前集中在新近出現(xiàn)的OA出版模式帶來(lái)的掠奪性出版行為，而脫離了最初強(qiáng)調(diào)的劫持性和欺詐性等不合法形式。掠奪性期刊既然稱(chēng)之為掠奪者，英文上有捕食者的含義，那么這些期刊必然是經(jīng)濟(jì)上或出版資源上的強(qiáng)勢(shì)者。然而被掠奪者是否是“誠(chéng)實(shí)的作者”，是否通過(guò)繳納高額版面費(fèi)(或APC)主動(dòng)被“掠奪”了?可能情況并非如此，作者可能并不認(rèn)可自己“被掠奪”了，因?yàn)槎鄶?shù)情況下高額版面費(fèi)并非由個(gè)人承擔(dān)，掠奪行為多數(shù)會(huì)轉(zhuǎn)嫁到政府和公眾頭上。國(guó)內(nèi)的學(xué)者更關(guān)注的是國(guó)外OA期刊借助高額版面費(fèi)對(duì)國(guó)內(nèi)科研成果和科研經(jīng)費(fèi)的掠奪。據(jù)江曉原等［6］的調(diào)查，僅僅是APC，2017年《腫瘤生物學(xué)》期刊從中國(guó)作者中收取了超過(guò)1000萬(wàn)元人民幣，并保守估計(jì)SCI收錄的OA期刊收取中國(guó)作者的費(fèi)用合計(jì)超過(guò)7億元人民幣。這還不包括其他論文或者科研服務(wù)等第三方機(jī)構(gòu)的費(fèi)用。然而，即使國(guó)內(nèi)學(xué)者付出了這么多的版面費(fèi)，也不能夠認(rèn)定OA期刊就是掠奪性期刊。作為一種新興的出版模式，OA的目的并不是為了版面費(fèi)，而是為了提供更開(kāi)放的學(xué)術(shù)交流。為了OA而收取版面費(fèi)是合理的，假借OA之名來(lái)賺取版面費(fèi)是掠奪行為。表1總結(jié)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者定義的掠奪性期刊與OA期刊(尤其是載文量很大的巨型OA期刊)的區(qū)別，但實(shí)際區(qū)分起來(lái)有一定困難?？傮w來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)期刊的版面費(fèi)(或APC)普遍較低，而部分高水平國(guó)內(nèi)期刊已經(jīng)施行OA，很多也借助了國(guó)際通用的檢索平臺(tái)甚至出版平臺(tái)，與這些國(guó)際巨型OA期刊發(fā)表的論文一樣，可以取得同樣的效果，完全沒(méi)有必要被“掠奪”一次。可喜的是，新的破除“唯論文”措施，將一部分國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表的論文視作“高水平論文”評(píng)定，并將單篇論文2萬(wàn)元發(fā)表費(fèi)作為審核標(biāo)準(zhǔn)，希望能夠在一定程度上遏制這種國(guó)外OA期刊中存在的掠奪行為。

3期刊掠奪性在國(guó)內(nèi)的表現(xiàn)形式

3．1劫持性期刊和欺詐性期刊

【摘要】軌道交通PPP項(xiàng)目的定價(jià)可對(duì)投資項(xiàng)目?jī)r(jià)值評(píng)估產(chǎn)生影響，也是政府監(jiān)管中社會(huì)投資者較為注重的問(wèn)題之一。為此，論文對(duì)政府管制中較為重要的軌道交通票價(jià)政策予以分析研究，結(jié)合票價(jià)管制實(shí)踐中存在的問(wèn)題，深入論證票價(jià)管制政策目標(biāo)、管制方式以及管制模型選擇，通過(guò)相關(guān)典型案例實(shí)證分析提出PPP模式下票價(jià)政策相關(guān)的建議

【關(guān)鍵詞】城市軌道交通；PPP模式；票價(jià)管制政策

1引言

1969年國(guó)慶節(jié)，我國(guó)第一條軌道交通北京軌道交通1號(hào)線正式開(kāi)通運(yùn)營(yíng)，開(kāi)啟我國(guó)城市軌道交通發(fā)展新紀(jì)元。2008年，依托北京奧運(yùn)會(huì)契機(jī)，北京市軌道交通迎來(lái)快速發(fā)展階段，新增城市軌道交通線路156km，總里程達(dá)251km；同時(shí)連通昌平、良鄉(xiāng)以及順義建設(shè)市郊鐵路，使得北京市軌道交通運(yùn)營(yíng)總里程達(dá)到300km，總投資約638億元[1]。巨額資金需求使得傳統(tǒng)軌道交通投融資管理體制面臨巨大挑戰(zhàn)。為了對(duì)軌道交通項(xiàng)目融資渠道進(jìn)行擴(kuò)大，促進(jìn)建設(shè)以及運(yùn)營(yíng)效率的提升，減少市政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，北京市頒布了支持市政公用基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域引入了多氧化的投資，以對(duì)市場(chǎng)化運(yùn)作的相關(guān)政策來(lái)進(jìn)行推動(dòng)。借鑒國(guó)際上采用政府與社會(huì)資本合作模式（Public-PrivatePartnership，PPP）運(yùn)作的相關(guān)城市軌道交通成功案例經(jīng)驗(yàn)，北京市軌道交通引入PPP模式對(duì)新線進(jìn)行投資、建設(shè)及運(yùn)營(yíng)。由于我國(guó)在城市軌道交通等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域推行PPP模式起步較晚，相關(guān)法律法規(guī)和制度設(shè)計(jì)亟待完善，在軌道交通項(xiàng)目市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的背景下，政府票價(jià)控制模式的優(yōu)化和選擇成為保障PPP模式有效運(yùn)行的重點(diǎn)問(wèn)題。軌道交通PPP項(xiàng)目的定價(jià)可對(duì)投資項(xiàng)目?jī)r(jià)值評(píng)估產(chǎn)生影響，也是政府監(jiān)管中社會(huì)投資者較為注重的問(wèn)題之一。從經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)角度，對(duì)PPP運(yùn)作中的票價(jià)問(wèn)題進(jìn)行分析研究，提出國(guó)內(nèi)軌道交通票價(jià)管制模式改革方向建議，以期為國(guó)家制定軌道交通市場(chǎng)化票價(jià)政策提供一定幫助。

2軌道交通票價(jià)管制現(xiàn)狀

一是政府定價(jià)調(diào)控不具備靈活性，以及信息傳遞機(jī)制受阻[2]。軌道交通票價(jià)的制定和調(diào)整因公眾利益、政府利益以及軌道交通企業(yè)利益產(chǎn)生影響。票價(jià)水平的波動(dòng)影響到軌道交通客流。根據(jù)目前我國(guó)主要城市的票價(jià)相關(guān)政策以及軌道交通調(diào)價(jià)情況可以看出，相關(guān)企業(yè)無(wú)法對(duì)政府的定價(jià)原則、目標(biāo)和價(jià)格調(diào)整水平給出合理的預(yù)期，不能及時(shí)、動(dòng)態(tài)地做出調(diào)整。按照市場(chǎng)承受能力調(diào)整票價(jià)，票價(jià)對(duì)客流的調(diào)整和吸引效果難以體現(xiàn)。在實(shí)踐中，更了解軌道交通市場(chǎng)的一方是軌道交通運(yùn)營(yíng)商，但他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的定價(jià)權(quán)，很難發(fā)揮票價(jià)的彈性調(diào)節(jié)作用。二是政府價(jià)格調(diào)整滯后于市場(chǎng)供需，對(duì)公眾和企業(yè)造成負(fù)面影響。價(jià)格調(diào)整周期長(zhǎng)，不能適應(yīng)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反復(fù)的調(diào)價(jià)滯后在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，頻繁單次調(diào)價(jià)幅度過(guò)大負(fù)面因素，超出了公眾對(duì)軌道交通票價(jià)調(diào)整的預(yù)期。票價(jià)大幅度增加導(dǎo)致客流減少，降低企業(yè)票價(jià)收入，從而影響到軌道交通運(yùn)營(yíng)效率，加大了企業(yè)、政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。三是現(xiàn)行票價(jià)政策對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼的依賴(lài)度過(guò)高。軌道交通項(xiàng)目需要投入巨額資金，投資風(fēng)險(xiǎn)較大，僅依靠軌道交通本身難以實(shí)現(xiàn)盈利，因此，需要政府財(cái)政支持才能滿(mǎn)足投資者的投資回報(bào)要求。票價(jià)水平對(duì)軌道交通運(yùn)營(yíng)商財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生直接影響。在引入社會(huì)投資的過(guò)程中，受政府定價(jià)不可控因素影響，社會(huì)投資人不能有效合理地對(duì)未來(lái)收益進(jìn)行預(yù)期，保守預(yù)測(cè)項(xiàng)目前景而最大限度要求財(cái)政補(bǔ)貼支持，嚴(yán)重降低軌道交通項(xiàng)目自身財(cái)務(wù)狀況市場(chǎng)化調(diào)整能力，使政府財(cái)政補(bǔ)貼壓力和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加。四是現(xiàn)行票價(jià)政策難以適應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投融資體制改革大方向。國(guó)家頒布的相關(guān)文件明確要求對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制市場(chǎng)化改革予以深入，軌道交通項(xiàng)目落實(shí)市場(chǎng)化方法，社會(huì)投資者則會(huì)對(duì)定價(jià)政策進(jìn)行公開(kāi)、公平和效率等提出更高的要求，同時(shí)也會(huì)尋求一定的定價(jià)自主權(quán)，更有利于合理預(yù)期項(xiàng)目前景。

3軌道交通票價(jià)管制目標(biāo)的確定

【摘要】作為一種政府和社會(huì)資本間的合作伙伴關(guān)系，PPP模式在公共設(shè)施建設(shè)中的優(yōu)勢(shì)明顯?；诖?，論文以泰興開(kāi)發(fā)區(qū)自來(lái)水廠及配套設(shè)施PPP項(xiàng)目作為研究對(duì)象，并深入探討自來(lái)水廠及配套設(shè)施PPP項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)及控制路徑、自來(lái)水廠及配套設(shè)施PPP項(xiàng)目的建設(shè)管理策略，希望能夠給相關(guān)從業(yè)人員以啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】自來(lái)水廠；PPP項(xiàng)目；風(fēng)險(xiǎn)控制；建設(shè)管理

1引言

結(jié)合實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，PPP項(xiàng)目在我國(guó)各地大量興建，自來(lái)水廠及配套設(shè)施PPP項(xiàng)目便屬于其中代表。但在相關(guān)實(shí)踐中，PPP項(xiàng)目往往會(huì)面臨國(guó)家政策、項(xiàng)目本身、市場(chǎng)、不可抗力因素帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的針對(duì)性應(yīng)對(duì)正是本文研究的關(guān)鍵所在【1】。

2案例概況

泰興開(kāi)發(fā)區(qū)自來(lái)水廠及配套設(shè)施PPP項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱(chēng)泰興水廠PPP項(xiàng)目）位于江蘇省泰州市，總投資約10.48億元，主要包括泰興開(kāi)發(fā)區(qū)自來(lái)水廠工程、泰興市鄉(xiāng)鎮(zhèn)管網(wǎng)改造工程、泰興城區(qū)老舊管網(wǎng)改造工程、楊莊水廠深度處理改造工程。案例采用BOT和ROT的運(yùn)作方式。具體如圖1所示。項(xiàng)目由4個(gè)子項(xiàng)組成，包括具有經(jīng)營(yíng)性收入的泰興市開(kāi)發(fā)區(qū)自來(lái)水廠工程，以及不具有經(jīng)營(yíng)性收入的其他3個(gè)子項(xiàng)工程。具有運(yùn)營(yíng)效益的泰興市開(kāi)發(fā)區(qū)自來(lái)水廠工程需要支付原水費(fèi)（0.3元/t）給泰興市自來(lái)水公司，同時(shí)，向其收取基本綜合水費(fèi)收入，具體數(shù)額為1.85元/t，其中，不足部分由政府支付可行性缺口補(bǔ)助，該補(bǔ)助的計(jì)算需將項(xiàng)目融資還本付息、社會(huì)資本投入項(xiàng)目資本金及回報(bào)、應(yīng)交稅費(fèi)及“1+合理利潤(rùn)率”與項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)成本的乘積相加【2】，并減去當(dāng)年?duì)I運(yùn)收入，其中，社會(huì)資本投入項(xiàng)目資本金及回報(bào)的計(jì)算公式為：P（A/P，i，n）=Pi（1+i）n（1+i）n-1式中，P、i、A、n分別為社會(huì)資本方投入的項(xiàng)目資本金、合理回報(bào)率、年金、特許經(jīng)營(yíng)期限，其中，n為17，i以投標(biāo)報(bào)價(jià)為準(zhǔn)【3】（見(jiàn)表1和表2）。

3自來(lái)水廠及配套設(shè)施PPP項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)及控制路徑

五年前，時(shí)任《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》主編的朱劍預(yù)言：“將來(lái)的數(shù)字化期刊一定會(huì)更主動(dòng),通過(guò)你的閱讀習(xí)慣,對(duì)你在網(wǎng)絡(luò)上閱讀痕跡的分析,知道你關(guān)心什么問(wèn)題,關(guān)心哪些作者,單獨(dú)為你做一本期刊。”[1]如今，他所說(shuō)的這本期刊，幾乎人手一冊(cè)，這便是智慧媒體帶給廣大讀者的福音。“智慧媒體”以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，依托不同的智能終端，結(jié)合云計(jì)算、云存儲(chǔ)等新技術(shù)，利用情景感知計(jì)算和分析信息消費(fèi)者的環(huán)境、行為和偏好，提供與用戶(hù)需求相匹配的內(nèi)容、產(chǎn)品和服務(wù)，讓用戶(hù)可以快速判斷、分析截取到想要得到的內(nèi)容的全新媒介形態(tài)，是第四次傳播革命演化和增殖的產(chǎn)物。[2]面對(duì)發(fā)展迅猛的現(xiàn)代科技，大部分學(xué)術(shù)期刊“科技敏感度”偏低，仍以紙質(zhì)出版物的訂閱發(fā)行為主，數(shù)字出版則主要依靠數(shù)據(jù)收錄合作平臺(tái)，而這些商業(yè)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)支付給期刊微薄的信息使用費(fèi)，壟斷了學(xué)術(shù)供給，使學(xué)術(shù)期刊逐漸淪為大型數(shù)據(jù)庫(kù)的廉價(jià)勞動(dòng)力，對(duì)學(xué)術(shù)傳播的控制無(wú)能為力。[3]85多數(shù)期刊沒(méi)有自主數(shù)字出版經(jīng)驗(yàn)，還未實(shí)現(xiàn)“融媒體”變革，就被匆忙推入“智媒”支配的網(wǎng)絡(luò)中，茫然不知方向。因此，在媒體功能更新?lián)Q代、讀者閱讀習(xí)慣轉(zhuǎn)變、智能終端統(tǒng)轄全領(lǐng)域的條件下，探討目前學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版模式的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，具有理論探索與指導(dǎo)實(shí)踐的雙重意義。目前看來(lái)，微信具有用戶(hù)數(shù)量大、傳播范圍廣、運(yùn)營(yíng)成本低等優(yōu)勢(shì)，學(xué)術(shù)期刊可利用微信公眾平臺(tái)進(jìn)行數(shù)字出版轉(zhuǎn)型的初步嘗試，以微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)變傳播理念、探索轉(zhuǎn)型道路、積累出版經(jīng)驗(yàn)。

一、智媒時(shí)代微信公眾號(hào)的傳播優(yōu)勢(shì)

微信公眾平臺(tái)簡(jiǎn)稱(chēng)“公眾號(hào)”，于2012年08月23日正式上線，2017年微信公眾號(hào)月活躍賬號(hào)數(shù)為350萬(wàn)，同比增長(zhǎng)14%；月活躍粉絲數(shù)為7.97億，較2016年增長(zhǎng)19%。[4]數(shù)字閱讀作為微信公眾號(hào)的基本功能之一，仰仗即時(shí)通訊的優(yōu)勢(shì)，使讀者閱讀不受時(shí)間空間限制，且借助于智慧媒體，讀者的閱讀要求和求知目的均可在線完成，因此收獲了良好的社會(huì)評(píng)價(jià)和公眾效應(yīng)。

（一）微信公眾號(hào)是時(shí)下在線閱讀的主要方式

《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2018》數(shù)據(jù)顯示，2017年中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到了7.72億，手機(jī)已成為最主要的移動(dòng)上網(wǎng)設(shè)備，其占比從2016年的95.1%提升至97.5%。[5]《第十五次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告》顯示，我國(guó)成年數(shù)字化閱讀接觸者中，84.9%是18-49周歲人群。59.7%的成年國(guó)民進(jìn)行過(guò)網(wǎng)絡(luò)在線閱讀，其中有63.4%的成年國(guó)民在2017年進(jìn)行過(guò)微信閱讀。從人們對(duì)不同媒介接觸時(shí)長(zhǎng)來(lái)看，我國(guó)成年國(guó)民人均每天手機(jī)接觸時(shí)長(zhǎng)為80.43分鐘，比2016年的74.40分鐘增加了6.03分鐘；人均每天微信閱讀時(shí)長(zhǎng)為27.02分鐘，約占每天上網(wǎng)時(shí)間的33.6%，如表1所示，微信的總使用時(shí)間占移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)總時(shí)長(zhǎng)的比重約為25%左右。[6]在浩如煙海的移動(dòng)終端中，微信的使用時(shí)間大大超越了其他功能性終端，學(xué)術(shù)期刊如果合理利用微信公眾平臺(tái)，可以便捷實(shí)現(xiàn)“從點(diǎn)到面、從面到網(wǎng)”的傳播效果，因傳播內(nèi)容可被多次分享和轉(zhuǎn)發(fā)，加上智媒無(wú)形的操作和介入，推文內(nèi)容可形成放射狀傳遞。在微信公眾平臺(tái)上，讀者對(duì)期刊內(nèi)容隨時(shí)可以發(fā)表評(píng)論，并可根據(jù)個(gè)人喜好推廣至看一看的“精選”版塊，形成朋友圈“漣漪狀”推廣，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)大范圍的傳播。且微信擁有龐大的活躍用戶(hù)群，并具有即時(shí)傳播的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)期刊在微信平臺(tái)上能夠得到快速而高效的傳播，引起廣泛的社會(huì)關(guān)注和影響。

（二）智媒時(shí)代的到來(lái)提高了讀者閱讀的便捷性

智慧媒體的特征是具備思考、感知、識(shí)別等多維度智能，能主動(dòng)尋求目標(biāo)受眾并融入受眾的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，出現(xiàn)核裂變式的傳播。它會(huì)根據(jù)用戶(hù)所在的位置、時(shí)間、消費(fèi)習(xí)慣等，提供資訊、交通、天氣、娛樂(lè)等內(nèi)容，推送至智能終端的各個(gè)客戶(hù)端，造就了“手機(jī)在手，天下我有”的局面。2017年，微信推出了“看一看”模塊，這是即時(shí)通訊與智慧媒體推進(jìn)在線閱讀的一種嘗試，它根據(jù)讀者隨時(shí)隨地的閱讀習(xí)慣、“休閑閱讀”的全新理念而打造的“智能推薦”板塊，提供與讀者最近搜索或常規(guī)閱讀習(xí)慣相關(guān)的內(nèi)容，使讀者在有閱讀時(shí)間卻沒(méi)有明確閱讀目的的時(shí)段里有文可讀，填補(bǔ)了讀者的碎片式時(shí)間，且豐富了讀者的閱讀空間。智慧媒體的介入，已將大眾服務(wù)變成了精準(zhǔn)服務(wù)，借助于此，關(guān)聯(lián)性閱讀成為微信公眾號(hào)的一大推廣方式，相同閱讀分類(lèi)與標(biāo)簽的內(nèi)容將根據(jù)內(nèi)容契合度、點(diǎn)閱量和轉(zhuǎn)發(fā)量、討論熱度等出現(xiàn)在推薦列表里，從學(xué)術(shù)期刊的傳播視角來(lái)看，智慧媒體必定能夠增加學(xué)術(shù)期刊的推廣范圍與推文熱度，讓學(xué)術(shù)期刊更加貼近讀者的閱讀視野。

社會(huì)發(fā)展中的金融法與環(huán)境法問(wèn)題經(jīng)教育部國(guó)際合作與交流司批準(zhǔn)“，社會(huì)發(fā)展與法律改革國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2009年10月17～18日在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。此次會(huì)議由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法中心、復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)科主辦。來(lái)自俄羅斯莫斯科大學(xué)、德國(guó)洪堡大學(xué)、英國(guó)班戈大學(xué)、日本神奈川大學(xué)、韓國(guó)西江大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)的知名教授以及復(fù)旦大學(xué)部分教師40余人參加了會(huì)議。會(huì)議收到學(xué)術(shù)論文30余篇，圍繞“社會(huì)發(fā)展與法律改革”的主題，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入討淪，是一次高層次的學(xué)術(shù)研討會(huì)。   此議題研討由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院楊心宇教授、王全弟教授主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授評(píng)議。主要論文包括：   （1）俄羅斯前總理、俄羅斯聯(lián)邦審計(jì)院秘書(shū)長(zhǎng)、莫斯科大學(xué)國(guó)家審計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)S．M．沙赫賴(lài)（ShakhraySergey）教授作了《國(guó)家審計(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率》的報(bào)告。他認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)是在有限的社會(huì)資源條件下國(guó)家優(yōu)化解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的工具，它以公民監(jiān)督國(guó)家效率的機(jī)制合理取代了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)家監(jiān)督個(gè)人行為的制度。作為現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)督制度之一，它提出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造中目的與手段的關(guān)系問(wèn)題，特別重視分析各種改革與戰(zhàn)略的社會(huì)代價(jià)。國(guó)家審計(jì)制度是一項(xiàng)轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)類(lèi)型和高水平社會(huì)發(fā)展的前提手段。   中國(guó)學(xué)者評(píng)論認(rèn)為，俄羅斯的審計(jì)制度對(duì)于俄羅斯的反腐敗有重要作用。國(guó)家審計(jì)制度從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)是憲政的視角，值得中國(guó)學(xué)者研究與借鑒。   （2）莫斯科大學(xué)法律系系主任A．K．戈利琴科夫(GolichenkovAleksandrKonstantinovich)教授作了《生態(tài)立法的新的法律編纂》的報(bào)告，介紹了俄羅斯生態(tài)立法的主要任務(wù)、結(jié)構(gòu)、主要途徑(跨部門(mén)的法律編纂)、法律部門(mén)的區(qū)分與整合(環(huán)境保護(hù)法與自然資源法區(qū)分整合后形成生態(tài)法)、法典制定者必須解決的問(wèn)題，認(rèn)為生態(tài)立法改變了環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的法律基礎(chǔ)，將會(huì)促進(jìn)向清潔技術(shù)轉(zhuǎn)化并保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在高生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)一步增長(zhǎng)，促使建立真正的國(guó)內(nèi)生態(tài)安全體制。中國(guó)學(xué)者討論認(rèn)為，俄羅斯將環(huán)境保護(hù)法與自然資源法整合為生態(tài)法，這種跨部門(mén)的綜合性的立法，即社會(huì)法的產(chǎn)生，值得我們研究。   （3）英國(guó)班戈大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)德莫特•卡希爾(DermotCahill)教授就其論文《歐盟內(nèi)歐洲法院在公共采購(gòu)領(lǐng)域?qū)ν该髟瓌t的運(yùn)用》發(fā)表了演講，介紹了歐盟在公共采購(gòu)領(lǐng)域的一些最新發(fā)展，歐盟法確立了公共采購(gòu)領(lǐng)域的透明原則及非歧視原則。歐洲法院（ECJ）的諸多判例已經(jīng)對(duì)27個(gè)歐盟成員國(guó)不透明的公共采購(gòu)現(xiàn)狀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更強(qiáng)化了透明原則，產(chǎn)生了擴(kuò)大適用非歧視和透明度一般原則的結(jié)果。英國(guó)法院遵循了歐洲法院的司法判例，以致幾乎所有該論文討論的新近案件中，公共機(jī)構(gòu)都被認(rèn)定為違反了歐盟法律或一般原則。中國(guó)學(xué)者結(jié)合金融危機(jī)及中國(guó)的政府采購(gòu)，與克希爾教授探討了多層次的金融監(jiān)管問(wèn)題。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院朱淑娣教授以《上海國(guó)際金融中心與金融規(guī)制法研究》為題作了演講，以利益平衡為視角，探討了中國(guó)金融領(lǐng)域的重大問(wèn)題。朱教授指出，金融規(guī)制法律規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括規(guī)制發(fā)生的正當(dāng)性、規(guī)制的合理限度和規(guī)制的法律控制3個(gè)方面。而上海國(guó)際金融中心建設(shè)中的金融公法   2社會(huì)發(fā)展與侵權(quán)責(zé)任法改革   規(guī)制主要目標(biāo)包括：雙向兼顧性目標(biāo)、利益平衡化目標(biāo)和全球化貢獻(xiàn)目標(biāo)。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院張建偉教授提交的論文《金融危機(jī)的法律思考》，俄羅斯的S．G梅德維杰夫教授提交的論文《俄羅斯聯(lián)邦銀行儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)制度》，探討了相關(guān)中、外金融法律問(wèn)題。此議題的研討由華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)高富平教授主持，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段匡教授評(píng)議。   主要報(bào)告有：   （1）中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法研究中心、民商法學(xué)科負(fù)責(zé)人劉士國(guó)教授作了《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法制定中的爭(zhēng)論問(wèn)題》的主題發(fā)言，向中外學(xué)者介紹了中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的立法進(jìn)程等基本情況，著重對(duì)以下幾個(gè)立法中的爭(zhēng)論問(wèn)題及主要意見(jiàn)予以介紹和評(píng)述：①侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，是否僅規(guī)定侵犯民事權(quán)利，是否再規(guī)定侵犯利益；②關(guān)于統(tǒng)一死亡賠償金的規(guī)定；③關(guān)于要不要規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任；④關(guān)于責(zé)任能力和行為能力的關(guān)系；⑤違反安全保障義務(wù)的責(zé)任是否規(guī)定礦害等工傷事故責(zé)任；⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人可否由相鄰人賠償?shù)膯?wèn)題。   針對(duì)這些問(wèn)題，劉士國(guó)教授認(rèn)為：①侵權(quán)法調(diào)整的就是侵犯絕對(duì)性民事權(quán)利產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，法與法律有區(qū)別，即使法律沒(méi)有規(guī)定的權(quán)利，也可能存在于社會(huì)生活規(guī)則中，那就是法律之外的法涉及的權(quán)利，反對(duì)對(duì)利益作出特別規(guī)定。②統(tǒng)一死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)是大勢(shì)所趨，有利于保護(hù)受害人。③主要從性質(zhì)上說(shuō)，國(guó)家賠償是國(guó)家與公民之間的平等關(guān)系，就此，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)作規(guī)定。鑒于國(guó)家賠償法是民法的特別法，侵權(quán)法僅規(guī)定一條就可以了，表明這是侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)類(lèi)型及賠償?shù)男再|(zhì)，具體條文由國(guó)家賠償法規(guī)定。④采用責(zé)任能力規(guī)定是正確的和必要的，這涉及侵權(quán)法和民法通則相關(guān)規(guī)定的改革。監(jiān)護(hù)人責(zé)任應(yīng)以被監(jiān)護(hù)人無(wú)責(zé)任能力為條件，如被監(jiān)護(hù)人有責(zé)任能力，被監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能賠償?shù)?，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。前者，是直接責(zé)任。侵權(quán)法以救濟(jì)受害人為主要目的，也有教育、預(yù)防的功能，未成年人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)予批評(píng)教育，甚至責(zé)令賠禮道歉。⑤侵權(quán)法應(yīng)規(guī)定礦害事故的使用人因違反對(duì)被用人的安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，而且不限礦害，凡使用人對(duì)被使用人違反安全保障義務(wù)均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人不應(yīng)由相鄰人賠償，法院不宜以共同危險(xiǎn)行為或公平責(zé)任加以判決。加害人不明，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予立案?jìng)刹椤?  如仍不能確定加害人，公安部門(mén)可會(huì)同民政部門(mén)，對(duì)嚴(yán)重受害者實(shí)行社會(huì)救濟(jì)。此外，受害人仍可依醫(yī)療保險(xiǎn)減輕所支付的醫(yī)療支出，保險(xiǎn)制度已對(duì)此具有救濟(jì)功能。   對(duì)于中國(guó)侵權(quán)法的制定，外國(guó)專(zhuān)家饒有興趣，就諸多問(wèn)題與劉士國(guó)教授進(jìn)行了探討。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （2）韓國(guó)西江大學(xué)法學(xué)專(zhuān)門(mén)大學(xué)院長(zhǎng)嚴(yán)東燮教   授以《韓國(guó)制造物責(zé)任法》為題，介紹了韓國(guó)制造物責(zé)任法的概要內(nèi)容、制定該法以后韓國(guó)案例的動(dòng)向，指出了該法的缺陷，提出了如下修改完善的建議：應(yīng)對(duì)“缺陷推定”作明文規(guī)定；《制造物責(zé)任法》適用范圍應(yīng)當(dāng)包括預(yù)售公寓的缺陷責(zé)任；應(yīng)明確規(guī)定免責(zé)事由“法令制定的標(biāo)準(zhǔn)的遵守”中的“法令”局限為強(qiáng)制性的；法規(guī)條文應(yīng)更明確。   （3）華東政法大學(xué)張禮洪教授就其論文《對(duì)侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的新認(rèn)識(shí)》作了報(bào)告。他以《阿奎利亞法》中關(guān)于過(guò)失的原始文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)完善現(xiàn)有的過(guò)失判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了建議：侵權(quán)過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)以客觀過(guò)錯(cuò)為基本原則，即過(guò)失是對(duì)行為人沒(méi)有盡一個(gè)理性善良的人的義務(wù)，預(yù)見(jiàn)或者預(yù)防自己行為的后果進(jìn)行的。過(guò)失的存在以存在不法行為、侵權(quán)行為和損害后果之間存在因果關(guān)系為前提。過(guò)失概念本身就蘊(yùn)含了因果關(guān)系。過(guò)失的存在以行為人是否盡一般人應(yīng)采取的謹(jǐn)慎義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，但是，還應(yīng)根據(jù)社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)，以造成損害的危險(xiǎn)是否由行為人所知或者被害人是否根據(jù)自己的意志將自身處于一個(gè)不應(yīng)處于的危險(xiǎn)區(qū)域來(lái)判斷行為人的過(guò)失。   （4）復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王淑華作了《未登記過(guò)戶(hù)之機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定》的發(fā)言，她認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的物權(quán)變動(dòng)采用登記對(duì)抗主義，機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)自買(mǎi)賣(mài)交付時(shí)發(fā)生移轉(zhuǎn)，登記過(guò)戶(hù)僅是買(mǎi)受人據(jù)以獲得對(duì)抗善意第三人的要件。交通事故的受害人不屬于物權(quán)變動(dòng)不得對(duì)抗的“第三人”范疇。轉(zhuǎn)讓交付但未辦理登記過(guò)戶(hù)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)由對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)享有運(yùn)營(yíng)支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)利益的機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，登記的所有人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，除非其對(duì)于交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)構(gòu)成侵權(quán)行為。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王康提交的論文《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故共同侵權(quán)損害賠償中的保險(xiǎn)責(zé)任研究》。   3社會(huì)發(fā)展中的醫(yī)事法律問(wèn)題   此議題的研討由上海交通大學(xué)法學(xué)院韓長(zhǎng)印教授主持，復(fù)旦大學(xué)王全弟教授評(píng)議。主要報(bào)告有：   （1）日本神奈川大學(xué)法科大學(xué)院森田明教授作了《日本醫(yī)療訴訟與醫(yī)療的法制度的動(dòng)向》的報(bào)告。   通過(guò)一些具體的案例，介紹了日本國(guó)內(nèi)患者權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展、重大醫(yī)療事故訴訟持續(xù)增加的特點(diǎn)以及最新的法律制度的施行：產(chǎn)科醫(yī)療補(bǔ)償制度、對(duì)因出生時(shí)的原因造成的腦性麻痹患兒的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度、醫(yī)藥品副作用受害人的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度及預(yù)防接種被害人的補(bǔ)償制度。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院姚軍副教授作了《醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任范圍的正確確定》的演講，他提出，作為法治社會(huì)核心價(jià)值的社會(huì)公平的核心內(nèi)容，要求行為(或責(zé)任)人對(duì)己方行為及其不良后果承擔(dān)(法律)責(zé)任(即法律上對(duì)己不利的后果)。在具體承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，它又意味著責(zé)任人僅對(duì)由自己造成的不良后果承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)超出該不良后果部分負(fù)責(zé)；同理，基于該核心價(jià)值(也是諸法的基本原則)，醫(yī)療事故的責(zé)任人也只應(yīng)對(duì)其行為所造成的后果承擔(dān)侵權(quán)(賠償)責(zé)任，立法即司法上不應(yīng)強(qiáng)迫其承擔(dān)超出該后果的責(zé)任。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士滿(mǎn)洪杰從比較法的角度進(jìn)行了《人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任研究》的發(fā)言，建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建獨(dú)立于醫(yī)療過(guò)失責(zé)任的人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任制度。人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但可以在對(duì)過(guò)錯(cuò)的舉證上采取舉證責(zé)任倒置。在因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、倒置。在因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、疫學(xué)原理因果關(guān)系以及因果關(guān)系推定理論來(lái)進(jìn)行綜合判斷。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生李燕以《雙性?xún)和詣e確定的法律問(wèn)題探究》為題，提出雙性?xún)和⒉皇遣徽５模?dāng)前醫(yī)學(xué)界普遍施行的、經(jīng)父母知情同意而為雙性?xún)和_定性別的性別再造手術(shù)，并不符合兒童最大利益原則。性別確定應(yīng)是兒童自己的憲法權(quán)利，父母對(duì)子女性別再造手術(shù)的知情同意權(quán)與雙性?xún)和约旱膽椃ɑ緳?quán)利相沖突。法律應(yīng)承認(rèn)男女二元性別體系外的第三種性別，雙性?xún)和男詣e確定應(yīng)待其長(zhǎng)大后自己決定。   韓長(zhǎng)印教授評(píng)議認(rèn)為，醫(yī)事法的研究提醒學(xué)者注意到平時(shí)不為大眾所關(guān)注的處于弱勢(shì)群體的少數(shù)人的權(quán)利，也提醒學(xué)者們思考我們的研究方向、研究方法等方法論問(wèn)題。由于醫(yī)事法內(nèi)容的中外共同性，中外學(xué)者就醫(yī)療過(guò)失認(rèn)定、損害賠償、醫(yī)療訴訟等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。   4社會(huì)發(fā)展中的其他民商法律問(wèn)題   此議題的研討由人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授主持，復(fù)旦大學(xué)段匡教授評(píng)議。主要論文有：   （1）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院萊因哈德•辛格(ReinhardSinger)教授作了《變遷中的民法典的社會(huì)模型》的報(bào)告，介紹了社會(huì)模型的概念和它作為法律發(fā)展因素的功能、在19世紀(jì)私法秩序的社會(huì)模型的發(fā)展以及德國(guó)民法典的社會(huì)模型的變遷，提出了現(xiàn)代私法中的民主化和社會(huì)國(guó)家化、告別契約法中形式自由倫理模式，強(qiáng)調(diào)程序的和實(shí)質(zhì)的合同正義，強(qiáng)調(diào)了民法的社會(huì)責(zé)任。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院王全弟教授所作報(bào)告《兩岸擔(dān)保物權(quán)比較研究論綱》，就如何確立保證債權(quán)獲得完全清償?shù)闹贫?，比較了2007年3月中國(guó)大陸《物權(quán)法》與臺(tái)灣地區(qū)在2007年3月經(jīng)立法院審議通過(guò)的擔(dān)保物權(quán)修正草案，在擔(dān)保物權(quán)的追及力、擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行期間、抵押權(quán)順位、動(dòng)產(chǎn)抵押、最高限額抵押、權(quán)利質(zhì)權(quán)和商事留置權(quán)7個(gè)方面對(duì)大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的物權(quán)制度進(jìn)行了比較分析，提出有利于兩岸發(fā)展及法律相互借鑒與完善的建議。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院胡鴻高教授作了《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法律改革》的報(bào)告，介紹了中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法治演進(jìn)歷程與特點(diǎn)、中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的模式、企業(yè)并購(gòu)?fù)怀鰡?wèn)題與法律改革。胡教授呼吁，企業(yè)并購(gòu)，不僅應(yīng)當(dāng)有利于國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，而且要實(shí)行公開(kāi)、公平、公正原則，加強(qiáng)信息披露法制，增加透明度，保障中小股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。還應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注利益相關(guān)者的利益，在企業(yè)并購(gòu)中，采取有效措施，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，保護(hù)環(huán)境、防治污染，發(fā)展社會(huì)保障公益事業(yè)，建設(shè)和諧社區(qū)與社會(huì)。目前當(dāng)務(wù)之急，在于通過(guò)法律改革，明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，倡導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院何力教授作了《中國(guó)海外資源投資的法律問(wèn)題及對(duì)策》的演講，指出中國(guó)的資源特需改變了世界資源供求格局，闡述了中國(guó)海外資源投資的進(jìn)展，分析了經(jīng)濟(jì)主權(quán)和資源主權(quán)成為中國(guó)海外資源投資的法律障礙，分析了中國(guó)海外資源投資的環(huán)境法和政治動(dòng)亂問(wèn)題，最后就中國(guó)海外資源投資保護(hù)的法律對(duì)策提出了具體的建議。   （5）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生蓋威作了《社會(huì)組織在我國(guó)協(xié)商治理模式中的地位與功能》的論文發(fā)言，建議進(jìn)一步完善立法、修定民法通則、明確規(guī)定社會(huì)團(tuán)體法人和非法人團(tuán)體，盡快制定社團(tuán)法、修改現(xiàn)行特別法增加法律責(zé)任的規(guī)定，進(jìn)一步扶持社會(huì)組織的建設(shè)和發(fā)展，淡化一些社會(huì)組織的行政色彩，轉(zhuǎn)變政府中心主義治國(guó)理念，確立以民為本、以市民社會(huì)和市民組織活動(dòng)為導(dǎo)向的治國(guó)之策，進(jìn)一步完善協(xié)商治理機(jī)制。   （6）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院托馬斯•萊塞爾(ThomasRaiser)教授作了《合同與合同法》的報(bào)告，俄羅斯A.Sherstobitov教授向會(huì)議提交了《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦民事立法修訂的構(gòu)想》的論文，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生韓偉、王森波分別提交了論文《斯多葛派的倫理哲學(xué)與羅馬法的轉(zhuǎn)型》、《必亦正名乎?———美國(guó)加州同性婚姻立法風(fēng)波透析》。

摘要：網(wǎng)絡(luò)在給我們的生活帶來(lái)便捷的同時(shí)，也存著相當(dāng)高危的隱患，在網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域尤為突出。在日常生活中，人們對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全的擔(dān)憂(yōu)，網(wǎng)絡(luò)銀行中發(fā)生的糾紛，屢見(jiàn)不鮮。這些問(wèn)題無(wú)時(shí)無(wú)刻在提醒我們，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上銀行的安全監(jiān)管，利用法律手段，杜絕網(wǎng)絡(luò)漏洞造成的欺詐、糾紛等。如果不加以解決，也將嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)銀行應(yīng)用的發(fā)展和普及。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上銀行；監(jiān)管

一、我國(guó)網(wǎng)上銀行監(jiān)管現(xiàn)狀

1、關(guān)于網(wǎng)上銀行

網(wǎng)上銀行是指利用互聯(lián)網(wǎng)為產(chǎn)品、信息等提供服務(wù)，這些產(chǎn)品和服務(wù)包括儲(chǔ)蓄和貸款、轉(zhuǎn)賬支付、賬戶(hù)管理等，打破了傳統(tǒng)的支付方式，大大提高了商品交易的便捷程度，改變了人的生活方式，同時(shí)也成為了人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊粋€(gè)部分，甚至給我們帶來(lái)“無(wú)現(xiàn)金社會(huì)”這樣一個(gè)新型的消費(fèi)觀念。

2、我國(guó)對(duì)于網(wǎng)上銀行的監(jiān)管現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)這一新興事物的發(fā)展，也產(chǎn)生了許多亟待解決的法律問(wèn)題。而中國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)電子商務(wù)普遍缺乏強(qiáng)制性，借由網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬的載體，存在著許多我們看不見(jiàn)、摸不著甚至無(wú)法理清的現(xiàn)象。目前，中國(guó)有超過(guò)20家銀行，200多個(gè)網(wǎng)站和網(wǎng)頁(yè)開(kāi)展網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)?？上攵刻焱ㄟ^(guò)網(wǎng)上銀行交易的數(shù)量之大，卻都在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)大背景下悄悄地進(jìn)行著。如果對(duì)于電子商務(wù)、網(wǎng)上銀行沒(méi)有明確的立法，隨之而來(lái)的問(wèn)題會(huì)不斷的爆發(fā)，直接影響人們的生活。

[摘要]P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在我國(guó)經(jīng)歷了成長(zhǎng)期、爆發(fā)期、洗牌期，目前正走向合規(guī)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以提供信息，降低交易成本，從而有利于金融市場(chǎng)健康發(fā)展。目前我國(guó)P2P網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)面臨的主要問(wèn)題是數(shù)量減少，評(píng)級(jí)指標(biāo)不明確，公信力缺失以及數(shù)據(jù)來(lái)源影響評(píng)級(jí)結(jié)果等。因此，應(yīng)確定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)可靠信息的收集，定期評(píng)價(jià)評(píng)級(jí)指標(biāo)的科學(xué)性，以促進(jìn)評(píng)級(jí)行業(yè)的健康發(fā)展以及P2P網(wǎng)貸行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]P2P；評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)；可持續(xù)發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)金融相結(jié)合的產(chǎn)物。自2014年以來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)金融”連續(xù)五年被寫(xiě)入政府工作報(bào)告。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種業(yè)務(wù)模式，由我國(guó)首家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“拍拍貸”在2007年引入。在政府的重視和相對(duì)寬松的監(jiān)管下，P2P于2015年進(jìn)入了爆發(fā)期，其正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)達(dá)到高峰———3464家。但是同樣也因?yàn)榍捌谌狈ΡO(jiān)管，我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)在高速發(fā)展的同時(shí)也集聚了越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)。P2P頻頻出現(xiàn)問(wèn)題平臺(tái)，暴雷和跑路事件層出不窮。2017年底監(jiān)管政策連續(xù)出臺(tái)，2018年底監(jiān)管層又出臺(tái)了多份政策引導(dǎo)清退文件，引導(dǎo)P2P行業(yè)有序健康發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2017年全年停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)總數(shù)為723家，2018年為1279家。監(jiān)管引起了行業(yè)劇烈動(dòng)蕩，平臺(tái)數(shù)持續(xù)減少。2019年包括紅嶺創(chuàng)投在內(nèi)的多家平臺(tái)宣布轉(zhuǎn)型，另有如團(tuán)貸網(wǎng)、溫貸網(wǎng)等暴雷。截至2019年6月，運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)有844家。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信用評(píng)級(jí)是指網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在收集各網(wǎng)貸平臺(tái)公布的信息、數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，依據(jù)專(zhuān)業(yè)化的模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化的成果。網(wǎng)貸平臺(tái)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就是從事網(wǎng)貸平臺(tái)信用評(píng)級(jí)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。2019年網(wǎng)貸平臺(tái)面臨大量清退和轉(zhuǎn)型，因此防范平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，建立獨(dú)立的第三方信息評(píng)級(jí)就顯得格外重要。

一、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信用評(píng)級(jí)的作用

(一)提供信息，減少逆向選擇

由于信息不對(duì)稱(chēng)以及自身的資源受限，投資人往往會(huì)重點(diǎn)評(píng)估平臺(tái)實(shí)力而非評(píng)估項(xiàng)目質(zhì)量。網(wǎng)貸平臺(tái)信用評(píng)級(jí)排名可以幫助投資者完成初步篩選。徐婧等(2019)通過(guò)分析2016-2017年的100家P2P平臺(tái)數(shù)據(jù)，結(jié)合評(píng)級(jí)報(bào)告得出在政府監(jiān)管下，評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)P2P平臺(tái)成交規(guī)模有顯著的正向影響，評(píng)價(jià)排名越靠前，平臺(tái)成交規(guī)模越大。不同的P2P平臺(tái)提供的利率不同，但可能會(huì)出現(xiàn)“檸檬市場(chǎng)”，存在著逆向選擇問(wèn)題。P2P平臺(tái)評(píng)級(jí)有利于減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。例如一些問(wèn)題平臺(tái)在跑路前會(huì)提供高于市場(chǎng)平均利率的收益率，用以吸引投資人投資，獲得高成交額。

(二)降低交易成本