前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的社會(huì)發(fā)展中的法學(xué)思考，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

社會(huì)發(fā)展中的金融法與環(huán)境法問(wèn)題經(jīng)教育部國(guó)際合作與交流司批準(zhǔn)“，社會(huì)發(fā)展與法律改革國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2009年10月17～18日在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。此次會(huì)議由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法中心、復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)科主辦。來(lái)自俄羅斯莫斯科大學(xué)、德國(guó)洪堡大學(xué)、英國(guó)班戈大學(xué)、日本神奈川大學(xué)、韓國(guó)西江大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)的知名教授以及復(fù)旦大學(xué)部分教師40余人參加了會(huì)議。會(huì)議收到學(xué)術(shù)論文30余篇，圍繞“社會(huì)發(fā)展與法律改革”的主題，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入討淪，是一次高層次的學(xué)術(shù)研討會(huì)。   此議題研討由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院楊心宇教授、王全弟教授主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授評(píng)議。主要論文包括：   （1）俄羅斯前總理、俄羅斯聯(lián)邦審計(jì)院秘書長(zhǎng)、莫斯科大學(xué)國(guó)家審計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)S．M．沙赫賴（ShakhraySergey）教授作了《國(guó)家審計(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率》的報(bào)告。他認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)是在有限的社會(huì)資源條件下國(guó)家優(yōu)化解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的工具，它以公民監(jiān)督國(guó)家效率的機(jī)制合理取代了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)家監(jiān)督個(gè)人行為的制度。作為現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)督制度之一，它提出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造中目的與手段的關(guān)系問(wèn)題，特別重視分析各種改革與戰(zhàn)略的社會(huì)代價(jià)。國(guó)家審計(jì)制度是一項(xiàng)轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)類型和高水平社會(huì)發(fā)展的前提手段。   中國(guó)學(xué)者評(píng)論認(rèn)為，俄羅斯的審計(jì)制度對(duì)于俄羅斯的反腐敗有重要作用。國(guó)家審計(jì)制度從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)是憲政的視角，值得中國(guó)學(xué)者研究與借鑒。   （2）莫斯科大學(xué)法律系系主任A．K．戈利琴科夫(GolichenkovAleksandrKonstantinovich)教授作了《生態(tài)立法的新的法律編纂》的報(bào)告，介紹了俄羅斯生態(tài)立法的主要任務(wù)、結(jié)構(gòu)、主要途徑(跨部門的法律編纂)、法律部門的區(qū)分與整合(環(huán)境保護(hù)法與自然資源法區(qū)分整合后形成生態(tài)法)、法典制定者必須解決的問(wèn)題，認(rèn)為生態(tài)立法改變了環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的法律基礎(chǔ)，將會(huì)促進(jìn)向清潔技術(shù)轉(zhuǎn)化并保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在高生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)一步增長(zhǎng)，促使建立真正的國(guó)內(nèi)生態(tài)安全體制。中國(guó)學(xué)者討論認(rèn)為，俄羅斯將環(huán)境保護(hù)法與自然資源法整合為生態(tài)法，這種跨部門的綜合性的立法，即社會(huì)法的產(chǎn)生，值得我們研究。   （3）英國(guó)班戈大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)德莫特•卡希爾(DermotCahill)教授就其論文《歐盟內(nèi)歐洲法院在公共采購(gòu)領(lǐng)域?qū)ν该髟瓌t的運(yùn)用》發(fā)表了演講，介紹了歐盟在公共采購(gòu)領(lǐng)域的一些最新發(fā)展，歐盟法確立了公共采購(gòu)領(lǐng)域的透明原則及非歧視原則。歐洲法院（ECJ）的諸多判例已經(jīng)對(duì)27個(gè)歐盟成員國(guó)不透明的公共采購(gòu)現(xiàn)狀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更強(qiáng)化了透明原則，產(chǎn)生了擴(kuò)大適用非歧視和透明度一般原則的結(jié)果。英國(guó)法院遵循了歐洲法院的司法判例，以致幾乎所有該論文討論的新近案件中，公共機(jī)構(gòu)都被認(rèn)定為違反了歐盟法律或一般原則。中國(guó)學(xué)者結(jié)合金融危機(jī)及中國(guó)的政府采購(gòu)，與克希爾教授探討了多層次的金融監(jiān)管問(wèn)題。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院朱淑娣教授以《上海國(guó)際金融中心與金融規(guī)制法研究》為題作了演講，以利益平衡為視角，探討了中國(guó)金融領(lǐng)域的重大問(wèn)題。朱教授指出，金融規(guī)制法律規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括規(guī)制發(fā)生的正當(dāng)性、規(guī)制的合理限度和規(guī)制的法律控制3個(gè)方面。而上海國(guó)際金融中心建設(shè)中的金融公法   2社會(huì)發(fā)展與侵權(quán)責(zé)任法改革   規(guī)制主要目標(biāo)包括：雙向兼顧性目標(biāo)、利益平衡化目標(biāo)和全球化貢獻(xiàn)目標(biāo)。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院張建偉教授提交的論文《金融危機(jī)的法律思考》，俄羅斯的S．G梅德維杰夫教授提交的論文《俄羅斯聯(lián)邦銀行儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)制度》，探討了相關(guān)中、外金融法律問(wèn)題。此議題的研討由華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)高富平教授主持，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段匡教授評(píng)議。   主要報(bào)告有：   （1）中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法研究中心、民商法學(xué)科負(fù)責(zé)人劉士國(guó)教授作了《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法制定中的爭(zhēng)論問(wèn)題》的主題發(fā)言，向中外學(xué)者介紹了中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的立法進(jìn)程等基本情況，著重對(duì)以下幾個(gè)立法中的爭(zhēng)論問(wèn)題及主要意見(jiàn)予以介紹和評(píng)述：①侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，是否僅規(guī)定侵犯民事權(quán)利，是否再規(guī)定侵犯利益；②關(guān)于統(tǒng)一死亡賠償金的規(guī)定；③關(guān)于要不要規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任；④關(guān)于責(zé)任能力和行為能力的關(guān)系；⑤違反安全保障義務(wù)的責(zé)任是否規(guī)定礦害等工傷事故責(zé)任；⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人可否由相鄰人賠償?shù)膯?wèn)題。   針對(duì)這些問(wèn)題，劉士國(guó)教授認(rèn)為：①侵權(quán)法調(diào)整的就是侵犯絕對(duì)性民事權(quán)利產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，法與法律有區(qū)別，即使法律沒(méi)有規(guī)定的權(quán)利，也可能存在于社會(huì)生活規(guī)則中，那就是法律之外的法涉及的權(quán)利，反對(duì)對(duì)利益作出特別規(guī)定。②統(tǒng)一死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)是大勢(shì)所趨，有利于保護(hù)受害人。③主要從性質(zhì)上說(shuō)，國(guó)家賠償是國(guó)家與公民之間的平等關(guān)系，就此，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)作規(guī)定。鑒于國(guó)家賠償法是民法的特別法，侵權(quán)法僅規(guī)定一條就可以了，表明這是侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)類型及賠償?shù)男再|(zhì)，具體條文由國(guó)家賠償法規(guī)定。④采用責(zé)任能力規(guī)定是正確的和必要的，這涉及侵權(quán)法和民法通則相關(guān)規(guī)定的改革。監(jiān)護(hù)人責(zé)任應(yīng)以被監(jiān)護(hù)人無(wú)責(zé)任能力為條件，如被監(jiān)護(hù)人有責(zé)任能力，被監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能賠償?shù)模杀O(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。前者，是直接責(zé)任。侵權(quán)法以救濟(jì)受害人為主要目的，也有教育、預(yù)防的功能，未成年人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)予批評(píng)教育，甚至責(zé)令賠禮道歉。⑤侵權(quán)法應(yīng)規(guī)定礦害事故的使用人因違反對(duì)被用人的安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，而且不限礦害，凡使用人對(duì)被使用人違反安全保障義務(wù)均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人不應(yīng)由相鄰人賠償，法院不宜以共同危險(xiǎn)行為或公平責(zé)任加以判決。加害人不明，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予立案?jìng)刹椤?  如仍不能確定加害人，公安部門可會(huì)同民政部門，對(duì)嚴(yán)重受害者實(shí)行社會(huì)救濟(jì)。此外，受害人仍可依醫(yī)療保險(xiǎn)減輕所支付的醫(yī)療支出，保險(xiǎn)制度已對(duì)此具有救濟(jì)功能。   對(duì)于中國(guó)侵權(quán)法的制定，外國(guó)專家饒有興趣，就諸多問(wèn)題與劉士國(guó)教授進(jìn)行了探討。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （2）韓國(guó)西江大學(xué)法學(xué)專門大學(xué)院長(zhǎng)嚴(yán)東燮教   授以《韓國(guó)制造物責(zé)任法》為題，介紹了韓國(guó)制造物責(zé)任法的概要內(nèi)容、制定該法以后韓國(guó)案例的動(dòng)向，指出了該法的缺陷，提出了如下修改完善的建議：應(yīng)對(duì)“缺陷推定”作明文規(guī)定；《制造物責(zé)任法》適用范圍應(yīng)當(dāng)包括預(yù)售公寓的缺陷責(zé)任；應(yīng)明確規(guī)定免責(zé)事由“法令制定的標(biāo)準(zhǔn)的遵守”中的“法令”局限為強(qiáng)制性的；法規(guī)條文應(yīng)更明確。   （3）華東政法大學(xué)張禮洪教授就其論文《對(duì)侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的新認(rèn)識(shí)》作了報(bào)告。他以《阿奎利亞法》中關(guān)于過(guò)失的原始文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)完善現(xiàn)有的過(guò)失判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了建議：侵權(quán)過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)以客觀過(guò)錯(cuò)為基本原則，即過(guò)失是對(duì)行為人沒(méi)有盡一個(gè)理性善良的人的義務(wù)，預(yù)見(jiàn)或者預(yù)防自己行為的后果進(jìn)行的。過(guò)失的存在以存在不法行為、侵權(quán)行為和損害后果之間存在因果關(guān)系為前提。過(guò)失概念本身就蘊(yùn)含了因果關(guān)系。過(guò)失的存在以行為人是否盡一般人應(yīng)采取的謹(jǐn)慎義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，但是，還應(yīng)根據(jù)社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)，以造成損害的危險(xiǎn)是否由行為人所知或者被害人是否根據(jù)自己的意志將自身處于一個(gè)不應(yīng)處于的危險(xiǎn)區(qū)域來(lái)判斷行為人的過(guò)失。   （4）復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王淑華作了《未登記過(guò)戶之機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定》的發(fā)言，她認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)機(jī)動(dòng)車的物權(quán)變動(dòng)采用登記對(duì)抗主義，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)自買賣交付時(shí)發(fā)生移轉(zhuǎn)，登記過(guò)戶僅是買受人據(jù)以獲得對(duì)抗善意第三人的要件。交通事故的受害人不屬于物權(quán)變動(dòng)不得對(duì)抗的“第三人”范疇。轉(zhuǎn)讓交付但未辦理登記過(guò)戶的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)由對(duì)機(jī)動(dòng)車享有運(yùn)營(yíng)支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)利益的機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，登記的所有人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，除非其對(duì)于交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)構(gòu)成侵權(quán)行為。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王康提交的論文《機(jī)動(dòng)車交通事故共同侵權(quán)損害賠償中的保險(xiǎn)責(zé)任研究》。   3社會(huì)發(fā)展中的醫(yī)事法律問(wèn)題   此議題的研討由上海交通大學(xué)法學(xué)院韓長(zhǎng)印教授主持，復(fù)旦大學(xué)王全弟教授評(píng)議。主要報(bào)告有：   （1）日本神奈川大學(xué)法科大學(xué)院森田明教授作了《日本醫(yī)療訴訟與醫(yī)療的法制度的動(dòng)向》的報(bào)告。   通過(guò)一些具體的案例，介紹了日本國(guó)內(nèi)患者權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展、重大醫(yī)療事故訴訟持續(xù)增加的特點(diǎn)以及最新的法律制度的施行：產(chǎn)科醫(yī)療補(bǔ)償制度、對(duì)因出生時(shí)的原因造成的腦性麻痹患兒的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度、醫(yī)藥品副作用受害人的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度及預(yù)防接種被害人的補(bǔ)償制度。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院姚軍副教授作了《醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任范圍的正確確定》的演講，他提出，作為法治社會(huì)核心價(jià)值的社會(huì)公平的核心內(nèi)容，要求行為(或責(zé)任)人對(duì)己方行為及其不良后果承擔(dān)(法律)責(zé)任(即法律上對(duì)己不利的后果)。在具體承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，它又意味著責(zé)任人僅對(duì)由自己造成的不良后果承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)超出該不良后果部分負(fù)責(zé)；同理，基于該核心價(jià)值(也是諸法的基本原則)，醫(yī)療事故的責(zé)任人也只應(yīng)對(duì)其行為所造成的后果承擔(dān)侵權(quán)(賠償)責(zé)任，立法即司法上不應(yīng)強(qiáng)迫其承擔(dān)超出該后果的責(zé)任。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士滿洪杰從比較法的角度進(jìn)行了《人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任研究》的發(fā)言，建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建獨(dú)立于醫(yī)療過(guò)失責(zé)任的人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任制度。人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但可以在對(duì)過(guò)錯(cuò)的舉證上采取舉證責(zé)任倒置。在因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、倒置。在因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、疫學(xué)原理因果關(guān)系以及因果關(guān)系推定理論來(lái)進(jìn)行綜合判斷。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生李燕以《雙性兒童性別確定的法律問(wèn)題探究》為題，提出雙性兒童并不是不正常的，當(dāng)前醫(yī)學(xué)界普遍施行的、經(jīng)父母知情同意而為雙性兒童確定性別的性別再造手術(shù)，并不符合兒童最大利益原則。性別確定應(yīng)是兒童自己的憲法權(quán)利，父母對(duì)子女性別再造手術(shù)的知情同意權(quán)與雙性兒童自己的憲法基本權(quán)利相沖突。法律應(yīng)承認(rèn)男女二元性別體系外的第三種性別，雙性兒童的性別確定應(yīng)待其長(zhǎng)大后自己決定。   韓長(zhǎng)印教授評(píng)議認(rèn)為，醫(yī)事法的研究提醒學(xué)者注意到平時(shí)不為大眾所關(guān)注的處于弱勢(shì)群體的少數(shù)人的權(quán)利，也提醒學(xué)者們思考我們的研究方向、研究方法等方法論問(wèn)題。由于醫(yī)事法內(nèi)容的中外共同性，中外學(xué)者就醫(yī)療過(guò)失認(rèn)定、損害賠償、醫(yī)療訴訟等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。   4社會(huì)發(fā)展中的其他民商法律問(wèn)題   此議題的研討由人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授主持，復(fù)旦大學(xué)段匡教授評(píng)議。主要論文有：   （1）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院萊因哈德•辛格(ReinhardSinger)教授作了《變遷中的民法典的社會(huì)模型》的報(bào)告，介紹了社會(huì)模型的概念和它作為法律發(fā)展因素的功能、在19世紀(jì)私法秩序的社會(huì)模型的發(fā)展以及德國(guó)民法典的社會(huì)模型的變遷，提出了現(xiàn)代私法中的民主化和社會(huì)國(guó)家化、告別契約法中形式自由倫理模式，強(qiáng)調(diào)程序的和實(shí)質(zhì)的合同正義，強(qiáng)調(diào)了民法的社會(huì)責(zé)任。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院王全弟教授所作報(bào)告《兩岸擔(dān)保物權(quán)比較研究論綱》，就如何確立保證債權(quán)獲得完全清償?shù)闹贫龋容^了2007年3月中國(guó)大陸《物權(quán)法》與臺(tái)灣地區(qū)在2007年3月經(jīng)立法院審議通過(guò)的擔(dān)保物權(quán)修正草案，在擔(dān)保物權(quán)的追及力、擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行期間、抵押權(quán)順位、動(dòng)產(chǎn)抵押、最高限額抵押、權(quán)利質(zhì)權(quán)和商事留置權(quán)7個(gè)方面對(duì)大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的物權(quán)制度進(jìn)行了比較分析，提出有利于兩岸發(fā)展及法律相互借鑒與完善的建議。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院胡鴻高教授作了《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法律改革》的報(bào)告，介紹了中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法治演進(jìn)歷程與特點(diǎn)、中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的模式、企業(yè)并購(gòu)?fù)怀鰡?wèn)題與法律改革。胡教授呼吁，企業(yè)并購(gòu)，不僅應(yīng)當(dāng)有利于國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，而且要實(shí)行公開(kāi)、公平、公正原則，加強(qiáng)信息披露法制，增加透明度，保障中小股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。還應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注利益相關(guān)者的利益，在企業(yè)并購(gòu)中，采取有效措施，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，保護(hù)環(huán)境、防治污染，發(fā)展社會(huì)保障公益事業(yè)，建設(shè)和諧社區(qū)與社會(huì)。目前當(dāng)務(wù)之急，在于通過(guò)法律改革，明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，倡導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院何力教授作了《中國(guó)海外資源投資的法律問(wèn)題及對(duì)策》的演講，指出中國(guó)的資源特需改變了世界資源供求格局，闡述了中國(guó)海外資源投資的進(jìn)展，分析了經(jīng)濟(jì)主權(quán)和資源主權(quán)成為中國(guó)海外資源投資的法律障礙，分析了中國(guó)海外資源投資的環(huán)境法和政治動(dòng)亂問(wèn)題，最后就中國(guó)海外資源投資保護(hù)的法律對(duì)策提出了具體的建議。   （5）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生蓋威作了《社會(huì)組織在我國(guó)協(xié)商治理模式中的地位與功能》的論文發(fā)言，建議進(jìn)一步完善立法、修定民法通則、明確規(guī)定社會(huì)團(tuán)體法人和非法人團(tuán)體，盡快制定社團(tuán)法、修改現(xiàn)行特別法增加法律責(zé)任的規(guī)定，進(jìn)一步扶持社會(huì)組織的建設(shè)和發(fā)展，淡化一些社會(huì)組織的行政色彩，轉(zhuǎn)變政府中心主義治國(guó)理念，確立以民為本、以市民社會(huì)和市民組織活動(dòng)為導(dǎo)向的治國(guó)之策，進(jìn)一步完善協(xié)商治理機(jī)制。   （6）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院托馬斯•萊塞爾(ThomasRaiser)教授作了《合同與合同法》的報(bào)告，俄羅斯A.Sherstobitov教授向會(huì)議提交了《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦民事立法修訂的構(gòu)想》的論文，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生韓偉、王森波分別提交了論文《斯多葛派的倫理哲學(xué)與羅馬法的轉(zhuǎn)型》、《必亦正名乎?———美國(guó)加州同性婚姻立法風(fēng)波透析》。