前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了行政與行政訴訟法學(xué)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

行政與行政訴訟法學(xué)范文1

關(guān)鍵詞：行政管理專業(yè)；行政法與行政訴訟法；教學(xué)方法；教學(xué)目標(biāo)

中圖分類號(hào)：G462 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）17-0257-02

一、高校行政法教學(xué)的重要性

黨的十七大報(bào)告提出：“依法治國是社會(huì)主義民主政治的基本要求”，“實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家做主、依法治國的統(tǒng)一。”報(bào)告大力倡導(dǎo)“社會(huì)主義法治理念”、“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”這些重要理念，在“以人為本”的同時(shí)，更加堅(jiān)定地推進(jìn)法治進(jìn)程。高校大學(xué)生作為社會(huì)的一個(gè)特殊群體，作為我國未來社會(huì)建設(shè)的主力軍，是祖國未來的希望。這個(gè)群體的法律意識(shí)、法治觀念和法律素質(zhì)如何，將直接關(guān)系到我國民主化、法治化進(jìn)程，甚至關(guān)系到我國社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的興衰成敗。中國文化深受幾千年來以儒家為代表的傳統(tǒng)文化的影響，不可避免地存在著重人治輕法治的封建殘余。現(xiàn)代高校教育的系統(tǒng)性、有組織性、規(guī)模性和科學(xué)性等顯著特點(diǎn)，使高校法治教育在培養(yǎng)受教育者的法治精神中具有特殊的作用。通過高校法治教育，向社會(huì)輸送一批又一批具有法治精神的社會(huì)成員，可以使整個(gè)社會(huì)逐漸形成良好的法律文化和法治環(huán)境，逐步消除封建人治思想，為最終實(shí)現(xiàn)法治國家奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

行政法與刑法、民法一樣，是現(xiàn)代法律體系中的三大基本法律部門之一，在我國社會(huì)主義法律體系中具有極其重要的地位。行政法不但可以維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益、監(jiān)督行政主體，而且也能保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。筆者多年從事行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程的教學(xué)工作，從實(shí)踐來看，行政管理專業(yè)的學(xué)生思維比較活躍，接受新事物能力強(qiáng)，對(duì)新知識(shí)的領(lǐng)悟較快。從行政管理專業(yè)學(xué)生的就業(yè)狀況來看，行政管理專業(yè)由于知識(shí)面寬泛，使得他們?cè)诰蜆I(yè)過程中，有著更加廣闊的選擇方向。學(xué)生畢業(yè)后可在黨政機(jī)關(guān)以及企事業(yè)單位與社會(huì)團(tuán)體從事行政管理、公共管理及科研管理等工作。學(xué)生畢業(yè)后無論是當(dāng)公務(wù)員還是成為企業(yè)白領(lǐng)，行政法的理論和知識(shí)都是在他們的工作領(lǐng)域中不可欠缺的。因此，《行政法與行政訴訟法》作為行政管理專業(yè)的核心專業(yè)課程，可以使學(xué)生了解和掌握行政法與行政訴訟法的基本原理和主要內(nèi)容、提高和運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)理論和行政法律實(shí)務(wù)的水平。

二、行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)存在的困難

《行政法與行政訴訟法》作為行政管理專業(yè)學(xué)生的一門必修課程，同時(shí)也是一門應(yīng)用性極強(qiáng)的課程。它的課程教學(xué)與法學(xué)專業(yè)相同課程的教學(xué)相比還是存在著許多不同，因此在教學(xué)過程中會(huì)出現(xiàn)諸多困難，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)內(nèi)容復(fù)雜

行政法本身的特點(diǎn)在于：沒有統(tǒng)一完整的法典；行政法規(guī)范數(shù)量多，內(nèi)容廣泛；行政法規(guī)范明顯的易變性；行政法淵源的復(fù)雜性。法學(xué)專業(yè)的行政法教學(xué)內(nèi)容除了覆蓋整個(gè)行政法的基本概念、原理，還會(huì)涉及與法理學(xué)、法制史、憲法、民法、商法的關(guān)系以及區(qū)別等等。而行政管理專業(yè)的同學(xué)并不具有法學(xué)專業(yè)同學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，因此有些同學(xué)較難深入透徹地理解行政法的相關(guān)知識(shí)和來龍去脈。專業(yè)教師雖對(duì)教材的基本思想、基本理念、結(jié)構(gòu)、重點(diǎn)、難點(diǎn)、邏輯等挖空心思，但有些行政管理專業(yè)的同學(xué)并不領(lǐng)情，他們認(rèn)為沒必要對(duì)行政法掌握的那么深。有些教師把行政法律知識(shí)分解成一個(gè)個(gè)知識(shí)點(diǎn)，讓學(xué)生記憶，然后再找一些案例樣板去培養(yǎng)所謂的分析問題、解決問題的能力。如果運(yùn)用這種方法進(jìn)行行政法教學(xué)，培養(yǎng)行政管理專業(yè)學(xué)生的法律意識(shí)將無從談起。

（二）《行政法與行政訴訟法》課程實(shí)踐教學(xué)難

行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)基本上也和法學(xué)專業(yè)的教學(xué)一樣，主要采取以語言傳遞信息為主的教學(xué)方法即通過書面語言或者口頭語言向?qū)W生傳授知識(shí)、技能。但是行政管理專業(yè)的《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)并不像法學(xué)專業(yè)那么多的實(shí)踐教學(xué)機(jī)會(huì)。例如法學(xué)專業(yè)的學(xué)生經(jīng)常有法學(xué)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，他們有很多機(jī)會(huì)到法院行政庭去觀摩、旁聽行政訴訟案件。通過行政法教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)可以使學(xué)生認(rèn)識(shí)向高一層次發(fā)展，把技能轉(zhuǎn)變?yōu)榧记伞Ｄ承┯袟l件的高校與當(dāng)?shù)胤ㄔ阂步⒘肆己玫年P(guān)系，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生可以直接到法院行政庭實(shí)習(xí)進(jìn)行案卷整理等工作。他們有機(jī)會(huì)參與整個(gè)行政審判的過程，但行政管理專業(yè)學(xué)生卻很少有這樣的機(jī)會(huì)。這樣造成行政管理專業(yè)的學(xué)生對(duì)行政法知識(shí)缺乏現(xiàn)實(shí)理解和感受，對(duì)行政法教學(xué)更容易產(chǎn)生隔膜感。

（三）《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)對(duì)象認(rèn)知差異大

行政管理專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)行政法的目的主要是通過學(xué)習(xí)行政法基礎(chǔ)知識(shí)，了解行政法學(xué)的基本觀點(diǎn)，掌握行政法的基本精神和內(nèi)容，增強(qiáng)法律意識(shí)和法治觀念，提高法律素質(zhì)。因此它并不能像法學(xué)專業(yè)的學(xué)生那樣旨在學(xué)習(xí)系統(tǒng)的行政法學(xué)專業(yè)知識(shí)，培育法律職業(yè)技能，成為專業(yè)法律素質(zhì)的人才和創(chuàng)新型法律人才。因此很多行政管理學(xué)專業(yè)的學(xué)生并不像法學(xué)專業(yè)同學(xué)那樣認(rèn)真對(duì)待《行政法與行政訴訟法》課程的學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)過程中也不愿花費(fèi)更多的精力和時(shí)間用心鉆研，也有學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)行政法與本專業(yè)的就業(yè)方向沒有多大關(guān)聯(lián)。教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的定位不清使得行政管理專業(yè)的《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)面臨兩難—既不能完全等同于法學(xué)專業(yè)的行政法教學(xué)，又不能趨同一般行政管理課程的教學(xué)。

三、加強(qiáng)高校行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)的建議

《行政法與行政訴訟法》課程既要體現(xiàn)理論性，又要突出實(shí)踐性。所以，根據(jù)筆者幾年的教學(xué)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，要上好這門課程，行政法任課教師要通過與時(shí)俱進(jìn)地思維方式，充分運(yùn)用學(xué)校現(xiàn)有的教育教學(xué)資源，大膽進(jìn)行課堂教學(xué)改革，加大創(chuàng)新教學(xué)方法的使用力度。

（一）在傳授行政法知識(shí)的同時(shí)應(yīng)注重培養(yǎng)行政管理專業(yè)學(xué)生的法律信仰

西方法學(xué)大師伯爾曼曾說過，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。大學(xué)生只有從內(nèi)心真正信仰法律，才能在日常生活和學(xué)習(xí)中自覺地外化為守法、用法和護(hù)法行為。教師在組織課堂教學(xué)和課外輔導(dǎo)的過程中，要緊緊抓住行政管理專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，行政法教學(xué)內(nèi)容不必面面俱到，但要把教學(xué)重點(diǎn)放在最能體現(xiàn)依法行政理念、最有利于培養(yǎng)大學(xué)生法治信仰的部分。那么如何培養(yǎng)大學(xué)生這種對(duì)法律的“信仰”，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是必須要讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律的優(yōu)秀品質(zhì)及法律所包含的價(jià)值。“當(dāng)蘊(yùn)涵著法律職業(yè)倫理道德的行為方式、思維方式乃至價(jià)值觀在學(xué)生身上形成時(shí)，一個(gè)嚴(yán)格意義上的、以法律為信仰的法律職業(yè)群體就形成了”[1]。因此，作為大學(xué)生法律素質(zhì)教育一部分的行政法教學(xué)，應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律的“信仰”為最高目標(biāo)，使大學(xué)生在學(xué)習(xí)將來職業(yè)生活中自覺地嚴(yán)格恪守行政法律法規(guī)，做到個(gè)體的行為與法律規(guī)范的要求融為一體。

（二）行政法教學(xué)要充分發(fā)揮教師主導(dǎo)作用

1.做好備課工作

教師應(yīng)該博覽群書，從各種書籍、報(bào)刊中吸取與行政法教學(xué)相關(guān)的精華內(nèi)容，及時(shí)了解行政法學(xué)的新知識(shí)、新情況，還應(yīng)時(shí)刻關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)行政法制的變化與要求，使教學(xué)與社會(huì)息息相通。

2.針對(duì)行政管理專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，注重課堂教學(xué)效果

教學(xué)應(yīng)以愉快式教學(xué)為主，不搞滿堂灌，注重講練結(jié)合。教師在教學(xué)中注意抓住重點(diǎn)，突破難點(diǎn)。例如，筆者在講解行政法的概念時(shí)，先從現(xiàn)實(shí)生活中的行政法案例和行政管理專業(yè)同學(xué)熟悉的行政概念導(dǎo)入，再層層推進(jìn)論述行政機(jī)關(guān)、行政主體、行政法等基本概念。在講授行政法理論時(shí)，引入行政管理專業(yè)學(xué)生比較熟悉的公共選擇、公共治理等理論輔助理解，啟發(fā)學(xué)生思考、討論，取到了很好地教學(xué)效果。

3.案例教學(xué)法的運(yùn)用

筆者在教學(xué)過程中注意舉一些日常生活中常見的身邊案例。例如，講到行政主體，筆者列舉桂林發(fā)生的某大學(xué)生狀告大學(xué)案和某村村民因土地征收款分配糾紛訴村委會(huì)案，就學(xué)生們身邊發(fā)生的案例引發(fā)大家思考與討論，大學(xué)和村委會(huì)在本案中到底是不是行政主體。案例教學(xué)方法的正確運(yùn)用，可以極大地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)行政法與行政訴訟法的積極性。

（三）調(diào)動(dòng)大學(xué)生的積極性和參與性

問題導(dǎo)向式教學(xué)基礎(chǔ)理論之一的建構(gòu)主義(也稱結(jié)構(gòu)主義)理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)不僅受外界因素的影響，更主要是受學(xué)習(xí)者本身的認(rèn)知方式、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、情感、價(jià)值觀等的影響，而這些因素卻往往被傳統(tǒng)教學(xué)觀忽略，進(jìn)而提出“以學(xué)習(xí)者為中心”[2]的理論，筆者認(rèn)為，根據(jù)此理論，在行政法教學(xué)過程中，應(yīng)有意識(shí)地以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)，通過日常生活當(dāng)中的真實(shí)案例充分調(diào)動(dòng)他們的學(xué)習(xí)興趣及學(xué)習(xí)積極性。讓學(xué)生在視、聽、觸覺中培養(yǎng)他們思維方式，變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”，極大地活躍課堂氣氛，相應(yīng)提高課堂教學(xué)效果。在具體的教學(xué)過程中，注意加強(qiáng)師生之間的互動(dòng)，在保留教師講解主要內(nèi)容的同時(shí)，加大學(xué)生討論、發(fā)言的比重，盡量使學(xué)生參與到教學(xué)環(huán)節(jié)之中，變被動(dòng)聽講為主動(dòng)思索。例如筆者采取了組織模擬行政法庭的做法，在課前發(fā)放案例材料，分配不同學(xué)生擔(dān)任原告、被告、法官等角色。課堂上讓學(xué)生就不同的立場(chǎng)展開辯論，教師再進(jìn)行總結(jié)與點(diǎn)評(píng)。

（四）科學(xué)安排學(xué)生進(jìn)行專題行政法實(shí)踐

捷克著名教育家夸美紐斯說:“如果想使學(xué)生發(fā)生興趣,我們就應(yīng)用心使方法合口味,務(wù)使一切事物,無論如何正經(jīng),都可以親切地、誘人地放到他們跟前”[3]，這充分說明了實(shí)踐的重要性。由于《行政法與行政訴訟法》是一門應(yīng)用型較強(qiáng)的課程，行政法與行政訴訟法學(xué)領(lǐng)域的許多理論與制度和實(shí)際聯(lián)系緊密，因此筆者布置學(xué)生深入到法律實(shí)務(wù)部門進(jìn)行專題社會(huì)實(shí)踐。例如，講到《行政許可》內(nèi)容，筆者就讓學(xué)生到進(jìn)行行政許可的行政機(jī)關(guān)如公安、工商、海關(guān)、民政、稅務(wù)等機(jī)關(guān)的辦事大廳進(jìn)行專題社會(huì)實(shí)踐，使學(xué)生加深對(duì)行政許可相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)，了解相關(guān)行政法理論問題在實(shí)踐中的表現(xiàn)形態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李盾.在清華法學(xué)院做案例教學(xué)[G]//宮本欣.法學(xué)家素質(zhì).濟(jì)南:山東人民出版社,2003：43.

行政與行政訴訟法學(xué)范文2

【關(guān)鍵詞】 新《行政訴訟法》；立法目的；主觀訴訟；客觀訴訟

一、對(duì)行政訴訟立法目的的爭(zhēng)論

行政訴訟立法目的一直是我國理論界爭(zhēng)議較大的問題之一。對(duì)此，近年來理論界主要有兩種觀點(diǎn)，即唯一目的說和一元主導(dǎo)下的三重目的說。

持唯一目的說的學(xué)者認(rèn)為，“只有保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益才是行政訴訟的真實(shí)追求，只有以此為目的進(jìn)行相關(guān)的訴訟制度設(shè)計(jì)才能真正保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益在受到行政機(jī)關(guān)的不法侵害后能夠得到應(yīng)有的法律救濟(jì)。”結(jié)合我國的法治實(shí)踐來看，老百姓“不信訟”，大量的行政糾紛都靠上訪解決，這代表我國的老百姓并非沒有權(quán)利意識(shí)，“權(quán)利意識(shí)是人與生俱來的，是人自我保護(hù)的一種本能。人不愿意行使權(quán)利的根本原因不是人的權(quán)利意識(shí)淡薄、喪失，而是國家圍繞權(quán)利所建立的行政訴訟制度不能吸引人們?nèi)バ惺贡Ｗo(hù)權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)。”而監(jiān)督行政、解決行政糾紛都是為了實(shí)現(xiàn)保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的目的。這種觀點(diǎn)雖然有一定的道理，但不免有些欠缺，這是從應(yīng)然的角度來論述行政訴訟的立法目的，很難體現(xiàn)出行政訴訟立法目的的特殊性。我國的行政訴訟制度似乎仍沒有擺脫傳統(tǒng)的法制觀念，維持統(tǒng)治秩序的因素還體現(xiàn)在行政訴訟制度之中，因此主張保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益是行政訴訟的唯一目的難免有些絕對(duì)。

其實(shí)，近年來學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的爭(zhēng)論更多的集中在解決行政爭(zhēng)議、保護(hù)公民權(quán)益與監(jiān)督行政機(jī)關(guān)三者之上或三者關(guān)系的處理上。這一類的學(xué)說都主張三重目的并存，但三重目的中有一主要的目的。比如馬懷德教授認(rèn)為，“行政訴訟的首要目的和根本目的正是要保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)益，解決行政爭(zhēng)議和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)只能服從和服務(wù)于這一首要目的和根本目的，而不能凌駕于保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益之上。”馬教授認(rèn)為，保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)益是的要求，行政訴訟也正是為了保護(hù)行政相對(duì)人免受行政主體的不法侵害而產(chǎn)生，“民告官”的行政訴訟給行政相對(duì)人提供了與行政主體在法律上的平等地位，進(jìn)而使相對(duì)人可通過行政訴訟途徑免受違法行政行為的約束，但他并不否認(rèn)行政訴訟解決爭(zhēng)議的功能以及客觀上起到監(jiān)督行政的作用；鄧剛宏副教授提出，“我國行政訴訟的立法目的是具有層次性的，監(jiān)督行政是行政訴訟的首要立法目的，因?yàn)榧词挂粋€(gè)國家沒有設(shè)立行政訴訟制度，公民合法權(quán)利的保護(hù)完全可以通過民事訴訟得以保護(hù)”，他認(rèn)為監(jiān)督行政就是審查行政行為的合法性，這構(gòu)成了行政訴訟目的的邏輯起點(diǎn)，“沒有監(jiān)督行政立法目的的實(shí)現(xiàn)就談不上公民合法權(quán)利的保護(hù)”；而應(yīng)松年教授在他的文章中提到，“從這幾年的實(shí)踐來看，行政訴訟法的立法目的當(dāng)中，最重要的應(yīng)該是解決行政爭(zhēng)議，在解決爭(zhēng)議中起到保護(hù)公民的權(quán)利、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的作用”。以上的這些觀點(diǎn)都是學(xué)者各自站在不同的角度對(duì)行政訴訟的立法目的的認(rèn)識(shí)，之所以會(huì)存在爭(zhēng)議，與對(duì)行政訴訟的構(gòu)造之定位不同有很大關(guān)系。

二、行政訴訟構(gòu)造――立法目的異同的分析路徑

行政訴訟的構(gòu)造之定位不同會(huì)顯現(xiàn)出行政訴訟不同的立法宗旨，進(jìn)而表現(xiàn)在法律制度的安排上，“主觀訴訟或客觀訴訟的定位決定了一國行政訴訟的基本構(gòu)造”。因此，可以沿著行政訴訟構(gòu)造之不同定位，對(duì)行政訴訟的立法目的進(jìn)行具體分析。

“對(duì)于行政訴訟而言，除了與民事訴訟相同的糾紛解決功能外，還具有救濟(jì)行政相對(duì)人權(quán)利、保障客觀公法秩序的特殊功能。前者具有主觀性，后者具有客觀性。這種主觀性與客觀性決定了行政訴訟的基本構(gòu)造，行政訴訟應(yīng)根據(jù)其是主觀訴訟抑或客觀訴訟的定位設(shè)計(jì)相對(duì)應(yīng)的具體規(guī)則。”主觀訴訟和客觀訴訟的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要有四個(gè)方面：原告資格、受案范圍、訴訟標(biāo)的和訴判關(guān)系。主觀訴訟程序構(gòu)造具有以下特點(diǎn)：原告資格限于行政行為的相對(duì)人或至少是“利害關(guān)系人”，旨在保護(hù)公民的權(quán)利；受案范圍比較狹窄，僅限于與救濟(jì)公民公權(quán)利有關(guān)的訴訟案件，內(nèi)部行政行為、公益訴訟等案件不能納入受案范圍；訴訟標(biāo)的指向行政相對(duì)人的某項(xiàng)權(quán)利；訴判關(guān)系方面，“判決是對(duì)訴訟請(qǐng)求的回應(yīng)，法院的裁判只能在當(dāng)事人訴求的范圍內(nèi)，判決的拘束力也只局限于訴訟當(dāng)事人之間。”而單純的客觀訴訟程序構(gòu)造卻有著截然不同的特點(diǎn)：以維護(hù)客觀法律秩序?yàn)槟繕?biāo)的客觀訴訟原告資格比較寬松，不以與行政行為有利害關(guān)系為必要條件，行政訴訟程序的啟動(dòng)旨在監(jiān)督行政；客觀訴訟的受案范圍也比較寬松，甚至公益訴訟、內(nèi)部行政行為都可能被考慮納入行政訴訟的受案范圍；客觀訴訟將行政機(jī)關(guān)的行政行為作為訴訟標(biāo)的，訴訟活動(dòng)主要圍繞審查行政行為的合法性進(jìn)行；行政訴判關(guān)系方面，客觀訴訟的判決不以訴訟請(qǐng)求為限，其效力也與主觀訴訟的判決不同，其判決“具有溯及力與對(duì)世的效力，及于所有與行為相關(guān)的主體。”

目前，在大多數(shù)國家的訴訟構(gòu)造中，單一的主觀訴訟或客觀訴訟幾乎是不存在的。

三、新《行政訴訟法》之立法目的

行政訴訟立法目的在理論界存在很大爭(zhēng)議，新《行政訴訟法》一錘定音，實(shí)質(zhì)上采納了綜合目的說。新《行政訴訟法》第一條與原條文相比，其中主要的變化就是增加一句“解決行政爭(zhēng)議”，刪掉“維護(hù)”。對(duì)于刪掉“維護(hù)”一詞，早已成為無可爭(zhēng)議的事實(shí)，正如馬懷德教授所言，“伴隨著我國行政訴訟制度的發(fā)展和行政法律制度的完善，不能也不宜將維護(hù)行政權(quán)力作為行政訴訟目的，已成為理論界的共識(shí)。” “在行政管理中，行政機(jī)關(guān)享有實(shí)現(xiàn)自己意志的全部特權(quán)，行政機(jī)關(guān)依靠自身的力量即可以強(qiáng)制行政相對(duì)人接受行政管理，不必、也無須借助行政訴訟來實(shí)現(xiàn)其所代表的國家意志。因此，維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)也就無從談起。”由于行政行為具有公定力、確定力和執(zhí)行力，因此司法機(jī)關(guān)就談不上要“維護(hù)”行政機(jī)關(guān)的行政行為。對(duì)于增加一句“解決行政爭(zhēng)議”，因?yàn)樵V訟法的基本功能在于定紛止?fàn)帲岳碚摻鐚?duì)此也沒有太大爭(zhēng)議，只是到底“解決行政爭(zhēng)議”在我國行政訴訟中占據(jù)著什么樣的位置，還有待商榷。從我國的法治實(shí)踐和當(dāng)下的國情來看，我國的行政訴訟采取的是主客觀訴訟相結(jié)合的訴訟構(gòu)造，因此不存在一個(gè)單一的立法目的，我國的行政訴訟制度要兼顧公民、法人和其他組織的權(quán)利保護(hù)以及客觀法秩序的維護(hù)。

行政訴訟法多重目的并存幾乎是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，然而如何對(duì)解決行政爭(zhēng)議、保護(hù)公民權(quán)益與監(jiān)督行政機(jī)關(guān)三者進(jìn)行排序是頗有爭(zhēng)議的一件事情。本人通過學(xué)習(xí)新修改的《行政訴訟法》，從實(shí)然的角度分析，比較贊同馬懷德教授的觀點(diǎn)，即行政訴訟的首要目的是維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)利。首先，如果解決糾紛成為了行政訴訟的首要立法目的，這就意味著實(shí)踐中大量的行政糾紛可以通過調(diào)解解決，并且行政訴訟活動(dòng)的中心則不再是審查行政行為的合法性，乃在于糾紛的解決，而這在我國當(dāng)下的法治實(shí)踐中是不可行的。雖然新修改的《行政訴訟法》將“解決行政爭(zhēng)議”寫入第一條，第六十條也增加了部分可以調(diào)解的行政案件，但行政案件不適用調(diào)解仍然是原則性規(guī)定。因此，不應(yīng)該將解決糾紛定位為行政訴訟的首要立法目的。其次，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政是對(duì)訴訟制度高層次的要求，不符合我國當(dāng)前的法治實(shí)踐，“行政訴訟若要實(shí)現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)全面監(jiān)督的功能所需要的權(quán)力卻不是我國法院所具有的”。司法機(jī)關(guān)不能完全獨(dú)立的事實(shí)決定了在《行政訴訟法》中的制度設(shè)計(jì)很難付諸實(shí)踐。并且“規(guī)范審查之訴”以及“公益訴訟”在我國當(dāng)下的法治實(shí)踐中還處于探索階段。因此，本人堅(jiān)持認(rèn)為，權(quán)利救濟(jì)是我國當(dāng)下行政訴訟制度的首要目的。從上文對(duì)主觀訴訟和客觀訴訟的介紹，結(jié)合新《行政訴訟法》的條文分析，我們也可以得出此結(jié)論。新《行政訴訟法》對(duì)原告資格的規(guī)定也僅限于“行政相對(duì)人”和“利害關(guān)系人”，受案范圍也僅限于救濟(jì)公民權(quán)利有關(guān)的行政案件，判決當(dāng)然也不具有對(duì)世性，這些均符合主觀訴訟的構(gòu)造特點(diǎn)。但是正如上文所述，當(dāng)今的世界各國中，單一的訴訟構(gòu)造是不存在的，我國也同樣表現(xiàn)出訴訟構(gòu)造的混合特點(diǎn)，就訴訟標(biāo)的來說，行政行為的合法性審查是我國行政訴訟法的原則，“現(xiàn)行行政訴訟制度不是以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或權(quán)益保護(hù)為核心安排的，相反是圍繞具體行政行為建立的。”維護(hù)客觀法秩序畢竟是行政訴訟不可推卸的責(zé)任，也是行政訴訟從民事訴訟中分離出來的主要原因之一。因此我們可以說，存在于制度中的行政訴訟功能核心在于保障公民權(quán)利，監(jiān)督行政和解決糾紛只是行政訴訟功能的一部分，三者都服務(wù)于我國當(dāng)下的法治實(shí)踐。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬懷德.保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)益應(yīng)成為行政訴訟的根本目的[J].行政法學(xué)研究，2012（2）.

[2] 譚宗澤.行政訴訟目的新論――以行政訴訟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為維度[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010（7）.

[3] 章劍生.“行政訴訟法”修改的基本方向――以《行政訴訟法》第1條為中心[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）.

[4] 鄧剛宏.論我國行政訴訟功能模式及其理論價(jià)值[J].中國法學(xué)，2009（5）.

[5] 應(yīng)松年.行政訴訟法修改的有關(guān)問題[J].法制資訊，2011（8）.

行政與行政訴訟法學(xué)范文3

【關(guān)鍵詞】行政行為；行政監(jiān)督；行政訴訟

行政法主要由行政行為法、行政組織法、行政監(jiān)督法、行政訴訟法等構(gòu)成。而行政行為法無疑是行政法的核心分支。首先，來探討行政行為法的空間要素。

一、行政行為法的空間要素

（一）行政行為的主體的空間要素

行政主體的空間要素包含三個(gè)方面。第一，行政主體必須是合法主體。行政行為的主體合法是行政行為合法有效的主體要件。主體合法是指實(shí)施行政行為的組織必須具有行政主體資格，能以自己的名義獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。例如各級(jí)人民政府，政府的職能部門部、委、廳、局，其他國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)組織。第二個(gè)要素就是必須要能夠以自己的名義實(shí)施活動(dòng)。在實(shí)際的行政活動(dòng)中，由于行政機(jī)關(guān)、行政組織是非常龐大復(fù)雜的組織系統(tǒng)，到底誰具有主體資格，要看誰能以自己的名義實(shí)施行為。第三，行政行為應(yīng)當(dāng)符合行政主體的權(quán)限范圍。權(quán)限合法是指行政主體必須在法定的職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行為，這是行政行為合法有效的權(quán)限方面的要件。要確認(rèn)某個(gè)組織是否享有行政主體資格，主要在于看它是否具有行政職權(quán)。

（二）行政行為內(nèi)容的空間要素

行政行為內(nèi)容的空間要素即行政行為內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法、適當(dāng)。行政行為的內(nèi)容合法是指行為所涉及到的權(quán)利、義務(wù)以及對(duì)這些權(quán)利、義務(wù)的影響或處理，均應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定和社會(huì)公共利益。所謂行政行為內(nèi)容適當(dāng)是指行政行為的內(nèi)容要明確、適當(dāng)，而且應(yīng)當(dāng)公正、合理。這類事例在一些行政處罰決定書寫的檔案中，經(jīng)常可以看到，在監(jiān)督記錄中描述的所謂違法事實(shí)，從法律、法規(guī)中找不到相應(yīng)違法條款，在法規(guī)中也沒有。實(shí)際上就是沒有違法的法律依據(jù)。就是俗語說的：“犯了哪條法不知道。”監(jiān)督員只管記錄事實(shí)，不知道這事實(shí)是違反法律中或法規(guī)中的哪一條。就隨便牽強(qiáng)附會(huì)的安了一條，結(jié)果一審查，是錯(cuò)誤的適用法律，這種情況也是常見的。

（三）行政行為程序的空間要素

行政行為程序的空間要素即行政行為應(yīng)遵循正當(dāng)?shù)男姓绦颉Ｋ^程序是指行政行為的實(shí)施所要經(jīng)過的步驟、方式、順序以及時(shí)限。行政主體實(shí)施行政行為，必須按照法定的程序進(jìn)行，不得違反法定程序，任意作出某種行為。如行政主體在執(zhí)法監(jiān)督過程中，沒有按法定程序執(zhí)法監(jiān)督。如食品衛(wèi)生監(jiān)督員判定某食品經(jīng)營單位商品質(zhì)量不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求，予以沒收或銷毀的行政處罰，但是，監(jiān)督員在采樣時(shí)沒有按法定的隨機(jī)抽樣原則進(jìn)行，只是從大宗商品中選擇幾個(gè)變質(zhì)的樣品作的檢驗(yàn)，不能代表大宗商品質(zhì)量。對(duì)方對(duì)沒收或銷毀的行政處罰不服，就提訟，經(jīng)人民法院審查，監(jiān)督員采樣違反法定程序，其行政行為是違法的。

二、行政訴訟法的空間要素仲裁庭與仲裁機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置

（一）行政訴訟法律關(guān)系主體的空間要素

行政訴訟法律關(guān)系主體即其應(yīng)在行政訴訟中享有一定訴訟權(quán)利，并承擔(dān)一定義務(wù)。訴訟主體的構(gòu)成有公民、法人或其他組織。而行政訴訟法律關(guān)系主體的構(gòu)成有行政機(jī)關(guān)、公民、法人、或其他組織等。行政訴訟法律關(guān)系主體的空間要素由于行政訴訟中各訴訟參與人在訴訟中所起作用是不同，從而使其空間要素也有差異。也由于其權(quán)利義務(wù)不同，他們的訴訟地位就不同。當(dāng)事人以及與當(dāng)事人地位相同的人，如第三人、共同訴訟人和訴訟人，他們的訴訟行為對(duì)行政訴訟程序的產(chǎn)生、變更和消滅會(huì)產(chǎn)生決定性影響，顯然他們?cè)谠V訟中處于重要的地位，這些人被稱為訴訟主體；而另一些訴訟參與人由于同行政案件沒有法律上的利害關(guān)系，他們參加訴訟僅僅是協(xié)助人民法院查明案情。他們雖然享有一定的訴訟權(quán)利，承擔(dān)一定的訴訟義務(wù)，但他們的訴訟行為不會(huì)對(duì)行政訴訟的發(fā)生、變更和消滅產(chǎn)生直接影響，這些人被稱為其他訴訟參與人。

（二）行政訴訟法律關(guān)系客體的空間要素

行政訴訟法律關(guān)系的客體，是指行政訴訟法律關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象。對(duì)于行政訴訟法律關(guān)系空間要素另外一個(gè)重要方面的把握，是要區(qū)分行政訴訟的空間要素和行政復(fù)議的空間要素。如有一些行政行為不能提起行政訴訟，這些排除事項(xiàng)包括：國家行為案件，抽象行政行為，內(nèi)部行政行為等。行政復(fù)議的排除事項(xiàng)包括：內(nèi)部行政行為；對(duì)民事爭(zhēng)議的處理，這里僅指調(diào)解與仲裁兩種爭(zhēng)議解決方式，對(duì)于裁決，可以訴訟也可以復(fù)議，例外是專利行政裁決不得申請(qǐng)復(fù)議，直接提起行政訴訟；以及行政指導(dǎo)等其他非具體行政行為。同時(shí)，行政復(fù)議與行政訴訟的空間要素存在緊密的聯(lián)系：如復(fù)議訴訟自由選擇，即一般情況下，當(dāng)事人可以選擇對(duì)行政行為提起行政訴訟或者提起行政復(fù)議。第二種是復(fù)議前置，包括在治安處罰、納稅爭(zhēng)議和侵犯自然資源權(quán)利的行政行為中，當(dāng)事人必須先經(jīng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服，才能提起行政訴訟。第三種是情況是復(fù)議訴訟自由選擇，但復(fù)議終局。包括兩種情況：出入境處罰與國務(wù)院的裁決。

（三）行政訴訟法律關(guān)系內(nèi)容的空間要素

行政訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容，是指行政訴訟法律關(guān)系主體在行政訴訟中享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。其空間要素存在于體現(xiàn)在三個(gè)方面，第一，設(shè)定權(quán)利和義務(wù)。設(shè)定權(quán)利指行政行為的內(nèi)容是賦予行政相對(duì)人某種新的法律上的權(quán)利和權(quán)能。第二，變更權(quán)利和義務(wù)。這是指行政行為的內(nèi)容是改變相對(duì)人原有的權(quán)利和義務(wù)或使相對(duì)人原有的權(quán)利和義務(wù)發(fā)生變化。第三，消滅權(quán)利和義務(wù)。消滅權(quán)利指行政行為的內(nèi)容是行政主體依法消滅相對(duì)人已有的某種權(quán)利和權(quán)能。如商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)之撤銷。

參考文獻(xiàn)：

[1]章劍生.現(xiàn)代行政法基本理論.北京：法律出版社.2008.

[2][美]本杰明?卡多佐.司法過程的性質(zhì).北京：商務(wù)印書館.2000.

行政與行政訴訟法學(xué)范文4

關(guān)鍵詞: 行政訴訟 調(diào)解 協(xié)調(diào) 撤訴

我國行政訴訟審判的現(xiàn)狀和問題

我國行政訴訟法第十五條規(guī)定:人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解."公權(quán)不可處分"明確禁止對(duì)行政訴訟案件進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解畢竟是中國的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)，加上行政訴訟本身脫胎與民事訴訟，有些案件兼有行政案件與民事案件的性質(zhì)和特點(diǎn)，使得行政案件的承辦人員在不知不覺中運(yùn)用協(xié)調(diào)解決問題，總是盡力地做調(diào)解工作.雖然人民法院審理的行政案件數(shù)量在不斷增加，但與其同時(shí)行政訴訟案件的撤訴率也在不斷上升.在這些撤訴的案件中，因被告改變具體行政行為或做出原告要求的行為，原告認(rèn)為目的達(dá)到，申請(qǐng)人民法院撤訴，然后人民法院準(zhǔn)許撤訴，從而訴訟就此了解.或在人民法院的默認(rèn)乃至協(xié)調(diào)下解決，而使原告撤訴，從而獲得法院的準(zhǔn)許.行政訴訟案件越來越多的通過協(xié)調(diào)或用調(diào)解的方式來結(jié)案，使行政訴訟案件的撤訴率不斷上升.我國行政訴訟法第五十條規(guī)定:人民法院對(duì)行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許由人民法院裁定.《行政訟訴法》施行至今，據(jù)有關(guān)資料顯示，幾乎沒有哪個(gè)人民法院審查撤訴申請(qǐng)后，作出過不準(zhǔn)撤訴的裁定①.在人民法院的行政訴訟案件結(jié)案的方式中，原告撤訴的比例從27%上升到51%②.從一些行政法官的報(bào)告中，我國個(gè)別地區(qū)的撤訴率竟然高達(dá)81.7%③.那么，為什么在行政訴訟調(diào)解的問題上，理論與實(shí)踐不一致呢 行政訴訟以撤訴的方式結(jié)案為何如此高呢 顯然高比例撤訴的背后是人民法院做了大量的動(dòng)員息訟工作和協(xié)調(diào)工作.人民法院對(duì)撤訴進(jìn)行審查的規(guī)定名存實(shí)亡.法律對(duì)有關(guān)撤訴的規(guī)定起不了什么作用:一方面由于缺乏法律上的依據(jù)，訴訟中的調(diào)解游離于制度之外不受法律的規(guī)制，另一方面，人民法院在行政訴訟案件中往往在各項(xiàng)利益的權(quán)衡下作出撤訴的裁定.于是人民法院只有變相調(diào)解，進(jìn)行庭外和解常被稱為協(xié)商，庭外工作等;人民法院與原告，被告"合謀"用人民法院裁定終結(jié)了大量的行政訴訟，在撤訴的案件中，人民法院的隨意性很大，這實(shí)際上采取了逃避司法審查，進(jìn)行庭外和解的方法是有悖于法律精神的.有人認(rèn)為這種人為高比例的撤訴率已給行政審判的正常開展帶來了危害:表現(xiàn)在(1)嚴(yán)重影響了行政訴訟所追求的社會(huì)效果(2)法官的公信度下降(3)法院的威信降低(4)影響了法律的嚴(yán)肅性(5)影響法官素質(zhì)的提高④.我國行政訴訟法雖然明文否定了調(diào)解，但事實(shí)上阻止不了當(dāng)事人庭外和解以及實(shí)踐中高比例的撤訴率，大量的撤訴率就說明了這一點(diǎn).

二，建立行政訴訟調(diào)解制度的原因

行政訴訟法中的調(diào)解是指行政主體和行政相對(duì)人在人民法院審判組織的主持下，基于自愿，平等協(xié)商的原則，經(jīng)過雙方協(xié)商解決行政糾紛的一種解決途徑⑤.行政訴訟調(diào)解制度的建立具有深刻的法律基礎(chǔ).

(一)發(fā)展的行政訴訟實(shí)務(wù)為行政訴訟調(diào)解奠定了基礎(chǔ)

從行政訴訟審判實(shí)踐看，調(diào)解其實(shí)大量存在，基表現(xiàn)形式為和解既通過和解，行政機(jī)關(guān)改變了具體行政行為，行政管理相對(duì)人接受并向人民法院申請(qǐng)撤訴，然后人民法院準(zhǔn)許撤訴進(jìn)而案了事了，實(shí)踐中這樣的做法收到了良好的社會(huì)效果和法律效果.從客觀上講，行政訴訟適用調(diào)解雖有悖于立法規(guī)定，但在許多情況下，卻取行了較好的社會(huì)效果，既然可用調(diào)解的方法促成原告和被告雙方和解不違反，那么，諱言調(diào)解以及將調(diào)解結(jié)案的方式排斥于行政訴訟法大門之外，是不科學(xué)的.法律規(guī)定行政訴訟不適用調(diào)解，其初衷主要是防止被告即行政機(jī)關(guān)利用其特殊的地位而迫使原告放棄其合理的請(qǐng)求.但是，誠如有學(xué)者言:事實(shí)上，允許調(diào)解未必?fù)p害原告利益和公共利益，不允許調(diào)解也不見得能能夠保護(hù)原告利益和公共利益⑥.在實(shí)踐中，我國大部分的行政訴訟案件是通過以撤訴的方式結(jié)案的，相當(dāng)多的案件是通過原，被告協(xié)商并達(dá)成一致意見而結(jié)案，或者人民法院協(xié)調(diào)后被告改變了原具體行政行為，然后原告向人民法院申請(qǐng)撤訴并得到人民法院的準(zhǔn)許撤訴.倘若建立行政訴訟調(diào)解制度，那么撤訴率將會(huì)自然下降，人民法院可用"行政調(diào)解書"的方式或用其他的調(diào)解方式來結(jié)案，其訴訟功能就會(huì)顯示出來.據(jù)此，一些司法工作實(shí)務(wù)者認(rèn)為，由于上面的原因?qū)е略娉吩V，實(shí)際上就是在行政訴訟中實(shí)施了調(diào)解⑦.也有一些學(xué)者以為當(dāng)前由于前述原因?qū)е碌母叱吩V率已使行政訴訟適用調(diào)解成為必然⑧. 轉(zhuǎn)貼于

對(duì)建立行政訴訟調(diào)解制度的展望

作為人民法院審理行政訴訟案件的一種手段和方法，在實(shí)踐中大量運(yùn)用調(diào)解已是不爭(zhēng)的事實(shí)，我國應(yīng)適時(shí)把調(diào)解作為一種正式制度加以確定，以避免我國目前在這一問題上理論與實(shí)踐相脫節(jié)的弊端，調(diào)解能在民事，訴訟刑事訴訟中適用，相信也可以適用于我國行政訴訟當(dāng)中，并會(huì)運(yùn)用的很好.

注釋:

①:何海波著:"行政訴訟撤訴的思考"，《中外法學(xué)》， 2001年第2期.

②:參見楊海坤，朱忠一《我國行政訴訟制度步履艱難的原因探析》，裁于《行政法學(xué)研究》，1999年第4期.

③:孫林生，刑淑艷:"行政訴訟以撤訴方式結(jié)案為什么居高不下-----對(duì)365件撤訴行政案件的調(diào)查分析"，《行政法學(xué)研究》，1996年第3期.

④:參見羅應(yīng)鵬《對(duì)行政訴訟中法官息訟行為的重新認(rèn)識(shí)及評(píng)判》，裁于《人民司法》，2000年第11期.

⑤:胡著:《權(quán)利與權(quán)力的博弈》，中國法律出版社，2005年版第337頁.

⑥:參見《完善行政訴訟法專家談》，裁于《法律日?qǐng)?bào)》2005年3月29日. 方世榮著:《論行政相對(duì)人》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版第113頁.

⑦:王振清主編，吉羅洪副主編:《行政訴訟前沿實(shí)務(wù)問題研究》，中國方正出版社，2004年9月第一版第322頁.

⑧:申濤:《關(guān)于行政訴訟適用調(diào)解的探討》，武漢大學(xué)研究生學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版2005年3月6日.

⑨:王振清著:《行政訴訟前沿實(shí)務(wù)問題研究:問題，思考，探索》，中國方正出版社，2004年版第322頁第323頁.

參考文獻(xiàn)

徐靜琳主編:《行政法與行政訴訟法學(xué)》，上海大學(xué)出版社2005年版.

李牧主編:《中國行政法學(xué)總論》，中國方正出版社2006年第一版.

應(yīng)松年主編:《行政法與行政訴訟法學(xué)》，法律出版社2005年版.

胡錦光著:《行政法案例分析》，中國人民大學(xué)出版社2006年版.

方時(shí)榮，石佐啟主編:《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2005年版.

行政與行政訴訟法學(xué)范文5

關(guān)鍵詞：行政訴訟 舉證時(shí)限 立法缺陷 立法建議

On the Perfection of Institution of

Abstract： Institution of time limit for providing evidence is a peculiar one of administrative procedure law in China now.But，as the legislative defects of institution of time limit for producing evidence， both academic circles and judicial world hold the viewpoint that the time limit for producing evidence of the defendant is not in 10 days from which the defendant receives copy of bill of complaint，but before the closure of court trial of first instance.The essay，based on the analysis of the legislative defects of institution of time limit for producing evidence of administrative procedure in China ，puts forward some legislative recommendations to perfect it.

Key words： administrative procedure； time limit for providing evidence； legislative defects； legislative recommendations

舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)訴訟期間制度。舉證時(shí)限制度作為舉證責(zé)任制度的重要組成部分，對(duì)于減少訴訟成本，提高訴訟效益，實(shí)現(xiàn)程序公正具有重要的司法意義。

一、我國行政訴訟舉證時(shí)限制度的立法及其缺陷

舉證時(shí)限制度是目前我國行政訴訟法特有的制度，我國刑事訴訟法與民事訴訟法并沒有真正建立舉證時(shí)限制度。[1]在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)訴訟過程均可以舉證，并且檢察機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查的，可以提出建議，經(jīng)人民法院許可后進(jìn)行補(bǔ)充偵查；在民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己的主張可以隨時(shí)地、不斷地收集和提供新證據(jù)，且不受審級(jí)的限制。[2]與刑事訴訟法與民事訴訟法不同，我國行政訴訟法對(duì)被告的舉證時(shí)限作了嚴(yán)格的限制性規(guī)定，即行政訴訟法第43條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀。”這里的“有關(guān)材料”就是行政訴訟法第32條“作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件”。也就是說，行政訴訟被告的舉證時(shí)間應(yīng)限定在庭審前被告收到起訴狀副本的10日內(nèi)，否則，被告將承擔(dān)舉證不能的法律后果。行政訴訟法確立的被告舉證時(shí)限制度，既是對(duì)行政行為“先取證、后裁決”的必然要求，也是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的重要形式。

但是，由于我國行政訴訟立法的缺陷，學(xué)術(shù)界和司法界普遍認(rèn)為被告的舉證時(shí)限制度不是由行政訴訟法確立的，而是由最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第30條確定的。[3]由此，行政訴訟中被告的舉證時(shí)限便不是被告在庭審前收到起訴狀副本之日起的10日內(nèi)，而是《意見》所規(guī)定的第一審?fù)徑Y(jié)束前。把行政訴訟法確立的被告舉證時(shí)限延長到一審?fù)徑Y(jié)束前，允許被告在一審期間的任何時(shí)間都可以提供證據(jù)，實(shí)際上是降低了對(duì)被告的要求，為被告對(duì)原告搞突然襲擊創(chuàng)造了條件，這樣對(duì)原告是不公平的；同時(shí)也不利于法官掌握庭審進(jìn)程，不利于訴訟效益的提高和程序公正的實(shí)現(xiàn)。[4]具體說來，我國行政訴訟被告的舉證時(shí)限制度的立法缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.受民事訴訟舉證制度立法的影響，我國行政訴訟法關(guān)于舉證時(shí)限制度的規(guī)定不明確、不具體，容易使人產(chǎn)生歧義。眾所周知，我國行政訴訟法脫胎于民事訴訟法，民事訴訟法的立法模式與法律條文的具體表述深深影響著行政訴訟法，這表現(xiàn)在舉證制度的規(guī)定方面更是如此。民事訴訟法第113條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀。”“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”而行政訴訟法第43條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀。”“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”仔細(xì)分析，除了行政訴訟法規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”一詞，兩者的文字表述模式基本上如出一轍。雖然行政訴訟法第43條規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”一詞，但“應(yīng)當(dāng)”的含義是什么，被告如果違反這一條規(guī)定將承擔(dān)何種法律后果，即如果被告在收到起訴狀副本的10日內(nèi)不提交作出具體行政行為的有關(guān)材料和答辯狀，將承擔(dān)何種法律后果，行政訴訟法沒有規(guī)定，只是同民事訴訟法一樣規(guī)定“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院的審理。”這樣，行政訴訟法一方面規(guī)定被告“應(yīng)當(dāng)”在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院舉證，另一方面又規(guī)定被告若不舉證，“不影響人民法院的審理”，這就產(chǎn)生一個(gè)問題：如果行政訴訟中被告在舉證時(shí)限內(nèi)不舉證，法院將如何繼續(xù)審理，是不是意味著行政訴訟中的被告也可以像民事訴訟中的當(dāng)事人一樣在整個(gè)訴訟過程中隨時(shí)可以舉證呢？因此，我國行政訴訟舉證時(shí)限制度的立法規(guī)定的不明確、不具體，引起人們對(duì)舉證時(shí)限制度的不同理解便具有一定的合理性。

2.行政訴訟法法律條文的矛盾性，容易使人們對(duì)舉證時(shí)限制度產(chǎn)生不同理解。行政訴訟法第33條規(guī)定，“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。”在這一規(guī)定中，有兩處表述值得推敲。首先是“在訴訟過程中”，這是不是意味著行政機(jī)關(guān)的具體行政行為作出后到相對(duì)人起訴之前這段時(shí)間里被告可以繼續(xù)取證，如果在這段時(shí)間可以取證，是否違反行政行為“先取證、后裁決”的程序要求，回答當(dāng)然是肯定的。其次是關(guān)于“自行”的理解。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“自行”一詞含義有二：“自己”與“自動(dòng)”，若把“自行”放在法律條文中，我們可以作如下兩種理解：[5]一是在訴訟過程中，被告不得自己向原告和證人收集證據(jù)，言外之意是，若案件有不清楚的地方需要查證，只能由人民法院依職權(quán)調(diào)查取證，被告在任何情況下都喪失了繼續(xù)取證的權(quán)利。若作此種理解，“自行”一詞的存在便沒有必要。二是訴訟過程中，被告不得在未經(jīng)允許的情況下自動(dòng)向原告和證人收集證據(jù)，言外之意是，若經(jīng)人民法院允許，被告就有權(quán)向原告和證人收集證據(jù)。實(shí)踐中持第二種觀點(diǎn)的人大有人在。[6]但筆者認(rèn)為，此種理解雖不違背“自行”的字面含義，但卻不符合行政訴訟法的立法本意。并且，若作此種理解，必然同行政訴訟法第43條的規(guī)定相沖突。一方面，在人民法院許可的情況下，被告能夠獲得在訴訟中繼續(xù)取證的權(quán)利，而能夠繼續(xù)取證也就意味著可以繼續(xù)向人民法院舉證，因?yàn)椤叭∽C是舉證的前提，舉證是取證的目的所在”；[7]另一方面又把被告的舉證時(shí)限確定在收到起訴狀副本之日起的10日內(nèi)，被告在訴訟過程中不能繼續(xù)舉證。這種法律條文之間的矛盾性，容易使人們對(duì)行政訴訟被告的舉證時(shí)限存在不同的理解。

3.不適當(dāng)?shù)乃痉ń忉屖窃斐晌覈姓V訟被告舉證時(shí)限得以延長的直接原因。最高人民法院的《意見》第30條明確規(guī)定，“被告在第一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或不能提供作出具體行政行為的主要證據(jù)或所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第32條和第54條第2項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷被訴具體行政行為。”正是這一規(guī)定，使行政訴訟舉證時(shí)限這一本來非常簡(jiǎn)單的問題變得的復(fù)雜化了，它成為我國學(xué)術(shù)界和司法界把行政訴訟舉證時(shí)限確定為“第一審?fù)徑Y(jié)束前”的直接理由。筆者認(rèn)為，《意見》的規(guī)定與行政訴訟法的規(guī)定相抵觸，是對(duì)行政訴訟法規(guī)定的一次修訂，歪曲了行政訴訟法的立法本意。根據(jù)法律效力的層級(jí)原則，這種與法律規(guī)定相抵觸的司法解釋當(dāng)然無效。實(shí)際上，最高人民法院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并解決了這種法律與司法解釋的沖突，在1999年11月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中，糾正了《意見》第30條的規(guī)定，而代之以新的條款。《解釋》第26條第2款規(guī)定，“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。”很顯然，《解釋》的這一規(guī)定同行政訴訟法第43條銜接、一致起來，并且該條規(guī)定還明確了逾期不舉證的法律后果，這是我國行政訴訟舉證時(shí)限制度的一大進(jìn)步。當(dāng)然，這種規(guī)定最終還應(yīng)當(dāng)通過修改現(xiàn)行行政訴訟法使之以法律條文的形式體現(xiàn)出來。轉(zhuǎn)貼于

二、完善我國行政訴訟舉證時(shí)限制度的立法建議

從行政訴訟法“保證”、“保護(hù)”、“維護(hù)和監(jiān)督”的立法宗旨出發(fā)，我們認(rèn)為，要完善我國行政訴訟被告的舉證時(shí)限制度，應(yīng)從以下三個(gè)方面著手：

1.進(jìn)一步完善關(guān)于被告舉證時(shí)限的規(guī)定，明確規(guī)定被告逾期不舉證的法律后果。對(duì)此我們可以參照行政復(fù)議法關(guān)于舉證時(shí)限制度的立法模式來完善行政訴訟的舉證時(shí)限制度。

原有的行政復(fù)議條例是作為行政訴訟法的配套法規(guī)而出臺(tái)的，在關(guān)于被申請(qǐng)人舉證時(shí)限的規(guī)定上，行政復(fù)議條例與行政訴訟法如出一轍。如行政復(fù)議條例第38條規(guī)定，“復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在受理之日起7日內(nèi)將復(fù)議申請(qǐng)書副本發(fā)送被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)書副本之日起10日內(nèi)，向復(fù)議機(jī)關(guān)提交作出具體行政行為的有關(guān)材料或證據(jù)，并提出答辯書。逾期不答辯的，不影響復(fù)議。”至于被申請(qǐng)人逾期舉證的法律后果，行政復(fù)議條例也沒有規(guī)定。1999年4月29日通過的行政復(fù)議法改變了行政復(fù)議條例的這一狀況，明確了被申請(qǐng)人的舉證時(shí)限及逾期舉證的法律后果，并刪除了“逾期不答辯的，不影響復(fù)議”這一帶有歧義性的規(guī)定。行政復(fù)議法第23條第1款規(guī)定，“被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起10日內(nèi)，提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。”然后該法第28條復(fù)議決定部分又規(guī)定，“被申請(qǐng)人不按照本法第23條的規(guī)定提出書面答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為。”

參照行政復(fù)議法的規(guī)定，我們可以對(duì)行政訴訟法作如下修改：首先，把第43條第1款“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀”修改為“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，并提出答辯狀”；其次，刪除第43條第2款“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”；第三，在第54條判決部分增加逾期不舉證的法律后果，即“被告違反本法第43條的規(guī)定，向人民法院逾期不提供或無正當(dāng)理由逾期提供當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料、提出答辯狀的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，判決撤銷該具體行政行為。”

2.建立行政訴訟被告的補(bǔ)證制度。既然行政訴訟被告的舉證時(shí)限確定在其收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，那么，被告在此后的訴訟過程中還能不能向人民法院提供證據(jù)支持自己的主張呢？筆者認(rèn)為，被告在舉證時(shí)限屆滿后，經(jīng)人民法院允許，可以補(bǔ)證。因?yàn)樾姓V訟法第34條明確規(guī)定，“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)。”在此，被告的補(bǔ)證與舉證不同，補(bǔ)證只是舉證的一種例外形式，它是對(duì)被告在舉證時(shí)限內(nèi)基于正當(dāng)理由而不能如期舉證的一種有效補(bǔ)充。另外，補(bǔ)證與取證也不同，取證“是指重新調(diào)查和收集在作出具體行政行為時(shí)本不具備的證據(jù)”，[8]而補(bǔ)證則是被告在作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)考慮并采用過，但由于不可抗力的原因沒能在舉證時(shí)限內(nèi)提供的證據(jù)。也就是說，被告補(bǔ)充的證據(jù)只能是作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)客觀存在的事實(shí)證據(jù)，而不是事后重新調(diào)查獲取的。[9] 如果被告出于惡意，在法定期限內(nèi)故意不提供某些證據(jù)，或者沒有正當(dāng)理由，人民法院則可以拒絕被告補(bǔ)證。具體說來，被告的補(bǔ)證大致有兩種情形：一是被告在作出具體行政行為時(shí)考慮并采用過的某些證據(jù)，不存在于被告處，被告在舉證時(shí)限內(nèi)無法提供的；二是被告在行政程序后因疏忽大意而沒有將當(dāng)事人提供的證據(jù)收入行政案卷，致使被告不能及時(shí)提供證據(jù)。對(duì)此，行政訴訟法第34條應(yīng)當(dāng)對(duì)上述行政訴訟被告補(bǔ)證的范圍加以明確規(guī)定，并且使之與修改后的第54條銜接起來。

3.對(duì)行政訴訟法第32條“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”進(jìn)行修改。如前所述，該條規(guī)定存在多處缺漏，容易使人產(chǎn)生歧義，建議把它修改為“具體行政行為作出后，被告不得向原告和證人收集證據(jù)”。這樣既能夠避免該法條與行政訴訟法第43條的沖突，又能體現(xiàn)行政訴訟法的立法本意。

-

[1] 參見宋雅芳：《完善行政訴訟舉證制度之我見》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1999年第2期，第97頁。

[2] 最高人民法院《關(guān)于適用若干具體問題的意見》第76條規(guī)定，“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)當(dāng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期。”這個(gè)規(guī)定雖然明確了法院可以為當(dāng)事人指定一個(gè)舉證期間，但并未涉及逾期后證據(jù)是否可以被采納，是否還具有證據(jù)證明的效力。因此，我國民事訴訟的舉證責(zé)任制度并未完全落實(shí)到實(shí)處。參見陳桂明、張鋒：《民事訴訟舉證時(shí)限制度初探》，《政法論壇》1998年第3期，第83頁。

[3] 參見潘榮偉：《行政訴訟取證期限與舉證期限》，《法學(xué)雜志》1999年第4期，第31—32頁。

[4] “第一審?fù)徑Y(jié)束前”，實(shí)際上是一個(gè)很長的階段。因?yàn)槊考姓V訟案件從立案到庭審辯論終結(jié)前，都處于第一審?fù)徑Y(jié)束前的狀態(tài)。并且每一行政訴訟案件在庭審辯論終結(jié)前，都有可能多次開庭，而不僅僅是一次開庭，如果允許被告在此期間隨時(shí)提供證據(jù)，只能是引起一次次的開庭質(zhì)證、認(rèn)證，致使原告與法官實(shí)際上受被告舉證時(shí)間的牽制，這對(duì)原告是不公平的，對(duì)法官掌握庭審進(jìn)程也是不利的。同時(shí)，被告在庭審中提供的新證據(jù)，也有事后收集之嫌。

[5] 參見宋雅芳：《完善行政訴訟舉證制度之我見》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1999年第2期，第97—98頁。

[6] 參見楊解君、溫晉鋒：《行政救濟(jì)法》，南京大學(xué)出版社1997年版，第293頁。

[7] 參見潘榮偉：《行政訴訟取證期限與舉證期限》，《法學(xué)雜志》1999年第4期，第31—32頁。

行政與行政訴訟法學(xué)范文6

關(guān)鍵詞：行政訴訟；調(diào)解制度

一、 行政訴訟調(diào)解概述

所謂行政訴訟調(diào)解，就是指在訴訟的過程中，通過協(xié)商使當(dāng)事人達(dá)成合意進(jìn)而終止訴訟的活動(dòng)，當(dāng)然，這種協(xié)商是要在人民法院的主持下進(jìn)行的，實(shí)際上，法官在調(diào)解的過程中也擔(dān)任著重要的角色，實(shí)際上，法院調(diào)解是在審判程序上進(jìn)行的。在現(xiàn)在的行政訴訟中，調(diào)解基本上可以分為兩種性質(zhì)，一種是公法契約，另一種就是訴訟行為，這兩種性質(zhì)充分體現(xiàn)了行政訴訟調(diào)解制度和民事訴訟調(diào)解制度的區(qū)別。其中，公法契約是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公法上所提到的內(nèi)容與行政相對(duì)人的意向是相符合的，訴訟行為是行政訴訟程序的重要部分，雖然行政訴訟調(diào)解主張的是“處分權(quán)主義”，但自身也帶有一定的公法性質(zhì)，這就使得雙方需要商議的空間增長，但是也并非無限[1]。

二、 行政訴訟調(diào)解制度的需求

我國早在2000年前頒布的《關(guān)于人民法院審理經(jīng)濟(jì)行政案件不應(yīng)進(jìn)行調(diào)解的通知》中明確規(guī)定了經(jīng)濟(jì)行政案件不可進(jìn)行調(diào)解，我國《行政訴訟法》中的第50條也明確規(guī)定了“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”，但是第67條卻規(guī)定行政案件中的賠償案件是可以適用調(diào)解的，這與立法中的禁止性規(guī)定形成了鮮明的對(duì)比。實(shí)際上，在《行政訴訟法》中明確的提出了解決行政爭(zhēng)議，對(duì)人們的糾紛問題進(jìn)行全面的改革，在一定程度上擴(kuò)大了行政訴訟調(diào)解的使用范圍。假如，現(xiàn)在很多的行政案件是在法院默許的基礎(chǔ)下進(jìn)行調(diào)解的，那么在這一年中的撤訴率就占所有案件的48%左右，這充分說明了《行政訴訟法》中明令禁止的條例是形同虛設(shè)的，同樣，行政訴訟制度也是矛盾的。

當(dāng)下司法界最為關(guān)注的問題就是行政訴訟調(diào)解法律規(guī)定和實(shí)踐之間的關(guān)系，為了解決這一問題，穩(wěn)定社會(huì)秩序，我國自2008年起，就頒布了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，這條法律條例將撤訴作為切入點(diǎn)，以此來解決現(xiàn)實(shí)問題，通過以上的種種可以看出，法院系統(tǒng)正在積極地探索一條能夠解決目前尷尬局面的“新”的制度機(jī)制，以此來解決因行政爭(zhēng)議帶來的矛盾和滿足構(gòu)建和諧社會(huì)的政治需求[2]。

三、 行政訴訟調(diào)解制度的合理性基礎(chǔ)

（一） 理論前提

目前，我國大部分的相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟不適用調(diào)解制度的原因是：如果允許行政訴訟中適用調(diào)解制度就會(huì)損害法律的權(quán)威性，并且會(huì)使行政相對(duì)方屈從于行政主體，所以，在此種行政理論不斷演進(jìn)的背景下，行政權(quán)力的觀點(diǎn)非常嚴(yán)峻。實(shí)際上，服務(wù)行政觀念在我國的行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建上具有重大意義，提供了強(qiáng)大的理論前提，隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升和社會(huì)的不斷發(fā)展，我國目前的行政管理已經(jīng)得到了進(jìn)一步的深化。事實(shí)上，行政行為的強(qiáng)制性是非常弱的，由于行政行為必須要依賴行政主體和當(dāng)事人之間的合作來完成，所以，僅僅是行政這一方面是不能實(shí)現(xiàn)的[3]。雖然行政調(diào)解是解決行政糾紛的有效方式，但是要想真正的消除雙方的糾紛，還是要結(jié)合當(dāng)下的服務(wù)行政觀念的，所以說，行政觀念的轉(zhuǎn)變與行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建有著密不可分的關(guān)系。

（二） 法理依據(jù)

可以說，行政訴訟的法律地位的平等性為構(gòu)建行政訴訟調(diào)解制度提供了相對(duì)的法律依據(jù)。在我國現(xiàn)行的行政法律關(guān)系中，行政主體代表的是國家，所以在行使權(quán)利的時(shí)候，需要單方面的執(zhí)行，而行政訴訟法律關(guān)系則不同于行政法律關(guān)系，一旦進(jìn)入到行政訴訟法律關(guān)系中，行政主體就變了，完全變成了行政訴訟法律關(guān)系的主體，那么，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定，行政訴訟的法律地位的平等性在行政訴訟的過程中，為當(dāng)事人進(jìn)行談話、調(diào)解奠定了基礎(chǔ)[4]。

（三） 外部環(huán)境

自進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國就將構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)定為戰(zhàn)略目標(biāo)。所謂構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就是構(gòu)建一個(gè)以民主法治、公平正義、誠實(shí)有愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)，但是，要知道，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的前提就是解決社會(huì)上存在的糾紛問題，所以，這類問題成為當(dāng)下的首要問題。由于糾紛案件具有復(fù)雜性和廣泛性，所以，需要對(duì)行政主體與行政相對(duì)人之間的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，不僅如此，還需要人民法院作出相應(yīng)的整合，以此來維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

（四） 國際需求

就目前的行政訴訟調(diào)解制度來說，比較適應(yīng)國際爭(zhēng)端的解決機(jī)制，并為其提供了國際需求。在國際《爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》中規(guī)定，WTO的基本原則就是協(xié)商和理解，所以，在進(jìn)行行政審判的時(shí)候應(yīng)該嚴(yán)格遵循WTO的基本原則，這樣才能充分體現(xiàn)出效益的價(jià)值，可以使貿(mào)易方面的糾紛在國內(nèi)得到解決，避免了走國際化解決途徑[5]。

（五） 域外經(jīng)驗(yàn)

在國外的一些國家中，其行政訴訟的調(diào)解機(jī)制都在以不同的方式存在著，比如，美國，美國的法院都在法律條例上附設(shè)調(diào)解制度，實(shí)際上，早在20世紀(jì)90年代，美國就已經(jīng)提出了“替代性糾紛解決方法”，之后在1990年的時(shí)候，美國就頒布了《行政爭(zhēng)議解決法》，并在1996年的時(shí)候?qū)ζ溥M(jìn)行修改，并確立了該法律為永久法律。由此可見，調(diào)解制度在國外是倍受重視的，所以，我國在構(gòu)建行政訴訟調(diào)解制度的時(shí)候，要在體現(xiàn)本土的基礎(chǔ)上吸取國外的經(jīng)驗(yàn)。

（六） 司法實(shí)踐

在實(shí)際的行政訴訟司法實(shí)踐中，依舊通過協(xié)調(diào)、和解來進(jìn)行解決，雖然我國的《行政訴訟法》已經(jīng)明確規(guī)定了在行政訴訟案件中除了賠償訴訟案件之外不適用調(diào)解制度，但是就目前的撤訴案件概率來分析，仍舊占據(jù)40%以上，這就說明在行政訴訟的案件中適用調(diào)解制度能夠有效地解決一些糾紛，這對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧起到了重要的作用。

（七） 特有的價(jià)值功能

實(shí)際上，行政訴訟調(diào)解制度能夠解決行政訴訟中的合理性問題，由于現(xiàn)在大部分的行政訴訟案件判決的合法、合理性問題都無法解決，所以，將行政訴訟調(diào)解制度應(yīng)用在行政訴訟案件之中，能夠在一定程度上滿足實(shí)質(zhì)正義的要求。同時(shí)還能夠有效地解決官民之間的矛盾，使得社會(huì)效果和法律得到統(tǒng)一。現(xiàn)在的《行政訴訟法》完全忽略了行政訴訟的基本功能，要知道，《行政訴訟法》的建立就是解決人們的利益糾紛，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定基礎(chǔ)。不僅如此，還有利于節(jié)約行政訴訟成本，實(shí)際上，在現(xiàn)在的行政訴訟過程中，要想實(shí)現(xiàn)行政訴訟的目的就要以最低的訴訟成本達(dá)到最大的效益。

四、 建立行政訴訟調(diào)解制度的必要性

建立行政訴訟調(diào)解制度的必要性主要有四點(diǎn)：第一，由于行政爭(zhēng)議是在人民內(nèi)部產(chǎn)生，所以，當(dāng)糾紛通過法院進(jìn)行調(diào)解，則會(huì)使雙方能夠清楚地認(rèn)識(shí)到自己的不足，從而解決存在的問題，化解糾紛。第二，建立行政訴訟調(diào)解制度能夠滿足我國的國情。第三，由于我國人民對(duì)民法和刑法區(qū)分不開，所以二者存在一定的聯(lián)系[6]。第四，使得行政機(jī)關(guān)有自由裁量的權(quán)利，這樣在進(jìn)行行政訴訟的時(shí)候。可以使其訴訟存在一定的調(diào)解基礎(chǔ)。

五、 我國現(xiàn)行立法明確禁止行政訴訟適用調(diào)解制度的現(xiàn)狀

我國《行政訴訟法》中明確規(guī)定：“人民法院在審理案件的時(shí)候不適用調(diào)解”，這句話一方面是人民法院擔(dān)心損害原告的利益，另一方面是擔(dān)心損害到國家法律的權(quán)威性。事實(shí)上，大量的行政案件都是進(jìn)行“調(diào)解”的，所以，現(xiàn)在很多行政訴訟的撤訴率很高，一般情況下，都是原告在申訴的過程中，被告改變了一些行政行為，使得原告提出訴訟，當(dāng)然也有是通過了解法律，原告自知理虧，所以主動(dòng)提出撤訴，第一種撤訴方式實(shí)際上屬于原告和被告之間的訴訟交易，也可以說成是調(diào)解。由此可見，大部分的撤訴原因都是通過調(diào)解進(jìn)行的，所以，應(yīng)該對(duì)《行政訴訟法》進(jìn)行改革[7]。

六、 在行政訴訟中調(diào)解制度的建議

為解決我國行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該修改相應(yīng)的法律，并在行政訴訟中建立相應(yīng)的調(diào)解制度，同時(shí)，還要規(guī)定調(diào)解制度必須在雙方都同意的情況下，才能對(duì)其訴訟案件進(jìn)行調(diào)解，為避免隨意地改變行政行為，應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定，對(duì)于不能改變的被訴行政行為，法院不能進(jìn)行調(diào)解。而對(duì)于合法、合理的行政行為，法院則可以判斷其具備調(diào)解的前提。在整個(gè)的訴訟過程中，要對(duì)訴訟階段進(jìn)行調(diào)整，不能將調(diào)解原則隨意的應(yīng)用到行政訴訟中，尤其是在交換證據(jù)的時(shí)候，如果雙方達(dá)成一致，進(jìn)行調(diào)解，那么行政訴訟的調(diào)解就可以在庭審后進(jìn)行，或者是庭前證據(jù)交換后再進(jìn)行，這樣才可以保證調(diào)解制度在行政訴訟中得以應(yīng)用。

結(jié)束語：

綜上所述，文章從以上幾個(gè)方面做出探討，不管是從理論基礎(chǔ)還是從生活實(shí)踐的角度看，都應(yīng)該將調(diào)解制度應(yīng)用在行政訴訟中，只有這樣，才能保證社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，但是不能在遇到行政訴訟的時(shí)候一味地調(diào)解，也不能將調(diào)解作為萬能的良藥，必須要根據(jù)實(shí)際的行政訴訟案件確定是否進(jìn)行調(diào)解。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳詠梅.論行政訴訟調(diào)解制度的建構(gòu)[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，32（4）：27-31.

[2]李樂平，王睿倩.完整構(gòu)建我國的行政訴訟調(diào)解制度[J].河北法學(xué)，2009，27（3）：184-190.

[3]王睿倩.完整構(gòu)建我國的行政訴訟調(diào)解制度[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2009，（5）：151-155.

[4]付博鎵.淺析行政訴訟調(diào)解制度[J].青春歲月，2015，（15）：367.

[5]陳立風(fēng).在我國行政訴訟中建立調(diào)解制度的實(shí)踐需要及理論可行性分析[J].法學(xué)雜志，2007，28（3）：90-93.