第一篇：留守兒童思想教育

一、現(xiàn)階段農(nóng)村留守兒童思想教育的狀況

（一）家庭對(duì)孩子思想教育的偏頗

留守兒童的父母都在外地打工，他們只能由外公、外婆、爺爺、奶奶或者親戚照管，這些孩子得不到應(yīng)有的關(guān)愛(ài)，更多的是不應(yīng)有的溺愛(ài)，且獨(dú)生子女較多，隔代養(yǎng)育“隔代親”，對(duì)孩子?jì)缮鷳T養(yǎng)，助長(zhǎng)了不少惡習(xí)。家庭教育與學(xué)校教育極不協(xié)調(diào)，使得學(xué)校教育收效甚微。

（二）社會(huì)上的不良風(fēng)氣對(duì)孩子的負(fù)面影響

社會(huì)是一個(gè)大環(huán)境，社會(huì)上“斗地主”、“打麻將”等賭博風(fēng)氣對(duì)不少學(xué)生產(chǎn)生了不良影響。學(xué)生中有的利用各種游戲形式進(jìn)行賭博；還有電視、錄像里的黑幫老大之類(lèi)的鏡頭和社會(huì)上“稱(chēng)王稱(chēng)霸”的不良現(xiàn)象，也給孩子帶來(lái)了負(fù)面影響。學(xué)生中“拉幫結(jié)派”“充老大”，以強(qiáng)欺弱。這些都給學(xué)校教育增加了難度。

二、留守兒童思想教育策略建議

第一篇

一、目前留守兒童存在的教育問(wèn)題分析

1．學(xué)習(xí)成績(jī)不容樂(lè)觀(guān)

留守兒童在山區(qū)農(nóng)村往往由自己的爺爺奶奶或者是外公外婆看護(hù)，他們的文化水平偏低以及文化覺(jué)悟不高，導(dǎo)致了留守兒童的成績(jī)不好。通過(guò)對(duì)山區(qū)農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績(jī)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，留守兒童的學(xué)習(xí)成績(jī)出現(xiàn)兩極分化問(wèn)題，學(xué)習(xí)成績(jī)好的留守兒童往往是因?yàn)樗麄兊谋O(jiān)護(hù)人對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的管理和指導(dǎo)，讓留守兒童養(yǎng)成了良好的行為習(xí)慣和學(xué)習(xí)習(xí)慣，而學(xué)習(xí)成績(jī)差的兒童，往往是監(jiān)護(hù)人關(guān)心不足，認(rèn)為學(xué)習(xí)是沒(méi)有用的，不注意對(duì)留守兒童學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)，沒(méi)有讓留守兒童形成正確的認(rèn)識(shí)，按時(shí)完成老師布置的作業(yè)。

2．不好的行為習(xí)慣

很多農(nóng)村的留守兒童由于從小缺乏完整的家庭教育，養(yǎng)成了不好的行為習(xí)慣。這主要?dú)w結(jié)為留守兒童往往不聽(tīng)從年邁的監(jiān)護(hù)人勸導(dǎo)，認(rèn)為自己的爺爺奶奶不能理解自己，更有甚者不但不聽(tīng)從長(zhǎng)輩的教導(dǎo)還頂撞自己的長(zhǎng)輩。大部分留守兒童寧愿與自己的朋友去家鄉(xiāng)以外的地方玩樂(lè)，也不愿意聽(tīng)從長(zhǎng)輩的教導(dǎo)，從而出現(xiàn)了留守兒童不聽(tīng)管教、違反校規(guī)的現(xiàn)象，尤其是正處于叛逆期的男孩子，逃課上網(wǎng)，結(jié)伙鬧事。正是留守兒童家庭教育的缺失，讓留守兒童養(yǎng)成了不好的行為習(xí)慣。

3．情感教育的不足

一、“兒童學(xué)”概念與學(xué)科建設(shè)

在《2012中國(guó)兒童文化研究年度報(bào)告》(浙江少年兒童出版社，2013年)的《前言》中，方衛(wèi)平梳理了他與浙江師范大學(xué)兒童文化研究院的同事們就中國(guó)兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)所做的工作:2007年啟動(dòng)了《中國(guó)兒童文化研究年度報(bào)告》系列的編撰和出版工作，2008年在《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》推出“兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)筆談”，2011年11月開(kāi)始與《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》合作開(kāi)設(shè)“兒童文化研究”專(zhuān)欄，2013年兒童節(jié)前夕《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》記者以《學(xué)者呼吁“使兒童學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科很有必要”》的專(zhuān)題采訪(fǎng)文章。方衛(wèi)平自言:“這幾項(xiàng)工作，既是對(duì)浙江師范大學(xué)原有兒童文學(xué)與兒童文化研究傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，同時(shí)也是想通過(guò)這一研究傳統(tǒng)的推進(jìn)，來(lái)與國(guó)際范圍內(nèi)持續(xù)升溫的兒童研究事業(yè)形成一種及時(shí)的呼應(yīng)和對(duì)接。”這段話(huà)可以視為方衛(wèi)平推動(dòng)兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)的動(dòng)因。這些文字出版后不久的2013年11月初，方衛(wèi)平又在浙江師范大學(xué)兒童文化研究院主持召開(kāi)了“2013兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)高峰論壇”，邀請(qǐng)全國(guó)兒童研究領(lǐng)域的學(xué)者與會(huì)，就兒童學(xué)的學(xué)科史與兒童史、新時(shí)期兒童學(xué)的學(xué)科定位、兒童學(xué)建構(gòu)與重構(gòu)的合理性、兒童學(xué)的可能圖像等問(wèn)題進(jìn)行討論。這次會(huì)議一方面謀劃兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)問(wèn)題，另一方面也是試圖整合全國(guó)兒童研究隊(duì)伍的一次努力。相信這些年圍繞兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)問(wèn)題的大討論在中國(guó)兒童學(xué)發(fā)展史上，會(huì)留下值得記述的一頁(yè)。作為在國(guó)內(nèi)倡導(dǎo)兒童學(xué)學(xué)科重建的學(xué)者，方衛(wèi)平認(rèn)為，作為一門(mén)學(xué)科的兒童學(xué)本身有廣狹之分，“廣義的兒童學(xué)囊括一切以?xún)和捌渖嬉貫閷?duì)象的研究，這個(gè)概念里的‘學(xué)’字，與英語(yǔ)的‘study’(即研究)形成直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。所以，兒童學(xué)在當(dāng)代英語(yǔ)世界最常見(jiàn)的對(duì)位詞，便是childstudy。狹義的兒童學(xué)則是指在獨(dú)立學(xué)科建設(shè)的語(yǔ)境下，兒童學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)理論建設(shè)。”可見(jiàn)，方衛(wèi)平并不是以克里斯曼paidology作為中文“兒童學(xué)”的對(duì)位詞。這一界定是值得關(guān)注的。他在《前言》中還說(shuō):“正是考慮到當(dāng)代兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)本身對(duì)于傳統(tǒng)兒童研究的獨(dú)特意義，近年來(lái)，我個(gè)人特別關(guān)注從狹義的兒童學(xué)范疇來(lái)探討目前的兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)問(wèn)題。這一點(diǎn)也體現(xiàn)在2012年的《中國(guó)兒童文化年度報(bào)告》工作中。在該年度報(bào)告的‘熱點(diǎn)聚集’板塊，專(zhuān)門(mén)設(shè)立了‘兒童學(xué)研究’的專(zhuān)欄，對(duì)2012年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界圍繞著兒童學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論展開(kāi)的探討進(jìn)行梳理、呈現(xiàn)并評(píng)述。”(方衛(wèi)平《2012中國(guó)兒童文化研究年度報(bào)告•前言》，浙江少年兒童出版社，2013年)方衛(wèi)平所提到的“‘兒童學(xué)’研究”專(zhuān)欄是由鄭素華撰寫(xiě)的。其實(shí)方衛(wèi)平這篇《前言》也是聚焦于“‘兒童學(xué)’研究”的論文。鄭素華在“‘兒童學(xué)’研究”的專(zhuān)欄發(fā)表了《2012年中國(guó)“兒童學(xué)”研究評(píng)述》(載《2012中國(guó)兒童文化研究年度報(bào)告》，浙江少年兒童出版社，2013年)一文，對(duì)近幾年“兒童學(xué)”大討論產(chǎn)生的背景作了梳理，對(duì)“兒童學(xué)”的概念界定、兒童學(xué)的一般屬性和學(xué)科定位、兒童學(xué)的研究對(duì)象和內(nèi)容、兒童學(xué)的研究方法和思路等問(wèn)題進(jìn)行了討論，并對(duì)兒童學(xué)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)做了展望，系統(tǒng)地提出了自己對(duì)兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)的認(rèn)識(shí)。

兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)的起點(diǎn)，當(dāng)然是對(duì)“兒童學(xué)”概念給予清晰界定。值得注意的是，沈俊強(qiáng)在其《兒童學(xué):一種可能的建構(gòu)?》(載《中國(guó)兒童文化》第八輯，浙江少年兒童出版社，2013年)中審慎地透露出兒童學(xué)學(xué)科成為現(xiàn)實(shí)的種種困難。克里斯曼的paidology試圖整合分散于各學(xué)科中的關(guān)于兒童的研究，使paidology成為全面研究?jī)和目茖W(xué)。在其以德語(yǔ)寫(xiě)作的博士學(xué)位論文中，克里斯曼首次界定了兒童學(xué)的體系:1．過(guò)去的兒童;2．當(dāng)今的兒童;3．兒童學(xué)中的實(shí)驗(yàn)室方法。這就暴露了克里斯曼兒童學(xué)概念的自然科學(xué)本質(zhì)。在我看來(lái)，他的兒童學(xué)方法論太窄狹，當(dāng)然難以整合分散于各學(xué)科中的關(guān)于兒童的研究。沈俊強(qiáng)指出:“兒童學(xué)最終在歐美國(guó)家還是未能成為一門(mén)綜合兒童各門(mén)學(xué)科相關(guān)知識(shí)為一體的獨(dú)立學(xué)科，其根本原因在于它缺乏嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的方法論、學(xué)科范圍界定不清、缺乏具有統(tǒng)攝性的理論。雖然歷經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，兒童學(xué)仍不是一個(gè)具有明確內(nèi)涵與外延的概念，它仍然只是一個(gè)‘兒童研究’(ChildStudy)的替代詞，作為一門(mén)學(xué)科，它還有很長(zhǎng)的路要走。”“兒童學(xué)是繼續(xù)作為‘兒童研究’的代名詞，還是作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，這是兒童學(xué)進(jìn)一步發(fā)展必須解答的問(wèn)題。”“關(guān)于兒童學(xué)是兒童研究，還是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科的認(rèn)識(shí)仍然還在探討階段。兒童社會(huì)學(xué)、兒童文化學(xué)、兒童生態(tài)學(xué)、兒童史等研究成果的總和，若然就可稱(chēng)之為兒童學(xué)，那其實(shí)就是可以直接丟棄Paidology這個(gè)術(shù)語(yǔ)了，直接采用ChildStudy或ChildDevelopment。”(沈俊強(qiáng)《兒童學(xué):一種可能的建構(gòu)?》，載《中國(guó)兒童文化》第八輯，浙江少年兒童出版社，2013年)讀到這里，讀者可以看出，沈俊強(qiáng)是主張丟掉克里斯曼的Paidology這個(gè)概念的。我贊同沈俊強(qiáng)的觀(guān)點(diǎn)。因?yàn)榭死锼孤鼘?duì)作為學(xué)科的paidology的界定，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)兒童學(xué)作為學(xué)科而獨(dú)立存在的使命。對(duì)兒童的“科學(xué)”研究是具體的局部的研究，一旦離開(kāi)其所屬的相應(yīng)學(xué)科的支撐，這種研究就寸步難行。這就意味著，如果兒童學(xué)志在形成純粹的科學(xué)，那么它要么空無(wú)一物，要么把具有各自獨(dú)立形態(tài)的科學(xué)(如生理學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科)生硬地聚攏在一起，但這種聚攏不是邏輯的、自然的，而是人為的。克里斯曼意義上的兒童學(xué)在歷史上的沒(méi)落，有其自身的重要原因。那么，可不可以建設(shè)一門(mén)兒童學(xué)?或者是否可能有一門(mén)兒童學(xué)的學(xué)科?在《兒童學(xué)的回顧與前瞻》(載《中國(guó)兒童文化》第八輯，浙江少年兒童出版社，2013年)一文中，我認(rèn)為克里斯曼“試圖建設(shè)一個(gè)有嚴(yán)格的內(nèi)涵與外延的兒童學(xué)學(xué)科是困難的。兒童學(xué)的學(xué)科邊界不是清晰的，而是模糊的。兒童學(xué)的學(xué)科體系不是封閉的，而是開(kāi)放的。”如果我們拋棄克里斯曼對(duì)兒童學(xué)的那些界定，那么，一門(mén)新的兒童學(xué)是可能誕生的。“現(xiàn)在看來(lái)，兒童學(xué)宜分狹義與廣義兩種。狹義的兒童學(xué)即童年(或兒童)哲學(xué)。廣義的兒童學(xué)即與童年研究相關(guān)的一切學(xué)問(wèn)，包括從不同維度以?xún)和騼和澜缛舾煞矫鏋檠芯繉?duì)象的問(wèn)題群、學(xué)科群的集合。”這些看法與沈俊強(qiáng)的說(shuō)法是容易形成共鳴的。不過(guò)，鄭素華在《2012年中國(guó)“兒童學(xué)”研究評(píng)述》(載《2012中國(guó)兒童文化研究年度報(bào)告》，浙江少年兒童出版社，2013年)一文中對(duì)我的看法提出了質(zhì)疑:“一些論者把‘兒童學(xué)’界定為童年或兒童哲學(xué)，這一狹義的概念為兒童學(xué)劃定了一個(gè)具體的范圍。但是兒童哲學(xué)卻并非就是兒童學(xué)，至少不是克里斯曼所設(shè)想的兒童學(xué)，其似乎也不足以視為兒童學(xué)的獨(dú)特性特征。”針對(duì)這一質(zhì)疑，有必要做一點(diǎn)點(diǎn)解釋:我的這種想法是在拋棄克里斯曼“試圖建設(shè)一個(gè)有嚴(yán)格的內(nèi)涵與外延的兒童學(xué)學(xué)科”的想法為前提的，當(dāng)然不同于克里斯曼所設(shè)想的兒童學(xué);狹義的兒童學(xué)，即童年或兒童哲學(xué)，為兒童學(xué)劃定的范圍不是具體的，它是一個(gè)模糊的范圍，這個(gè)范圍是以作為研究對(duì)象的兒童為圓心，以哲學(xué)方法探討兒童問(wèn)題時(shí)需要走多遠(yuǎn)就可以走多遠(yuǎn)為半徑。為什么要用兒童哲學(xué)作為狹義的兒童學(xué)?這是因?yàn)閮和瘜W(xué)可能還包括兒童心理學(xué)、兒童社會(huì)學(xué)、兒童生態(tài)學(xué)、兒童史學(xué)……這些學(xué)科都是研究?jī)和模牵鼈兊幕A(chǔ)理論和方法論由于是它們的母學(xué)科所提供的，因而是有所區(qū)別的。例如，兒童心理學(xué)是研究?jī)和模钥梢员粌和瘜W(xué)所容括，但事實(shí)上，兒童心理學(xué)與其說(shuō)屬于兒童學(xué)，還不如說(shuō)它更屬于心理學(xué)學(xué)科，它的基本概念、基本命題、基本原理和方法論都是屬于心理學(xué)學(xué)科的。同樣，兒童史學(xué)屬于歷史學(xué)，它的基本概念、基本命題、基本原理和方法論都是屬于歷史學(xué)學(xué)科的，例如《兒童世紀(jì)》這本書(shū)是一位歷史學(xué)家所撰寫(xiě)的歷史學(xué)專(zhuān)著，并對(duì)歷史學(xué)研究的學(xué)科進(jìn)展有重要貢獻(xiàn)，當(dāng)然，由于它研究的是兒童，也可以屬于兒童學(xué)。

……這些學(xué)科相互間往往是封閉的，但由于研究對(duì)象是圍繞兒童的某一側(cè)面或某一問(wèn)題，于是兒童成為它們相互聯(lián)系的紐帶。我們將它們整合在一起，同時(shí)又將它們與兒童哲學(xué)整合在一起，便是廣義的兒童學(xué)學(xué)科。狹義的兒童學(xué)與廣義的兒童學(xué)具有怎樣的關(guān)系?皮亞杰曾經(jīng)將學(xué)術(shù)研究分為哲學(xué)和科學(xué)，哲學(xué)是對(duì)整體的形而上的研究，而科學(xué)是對(duì)局部的具體的研究。這剛好可以解釋將兒童學(xué)分為廣狹兩部分。方衛(wèi)平也將兒童學(xué)本身分為廣狹兩部分。廣義的兒童學(xué)囊括一切以?xún)和捌渖嬉貫閷?duì)象的研究，而狹義的兒童學(xué)則是指在獨(dú)立學(xué)科建設(shè)的語(yǔ)境下，兒童學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)理論建設(shè)(方衛(wèi)平《2012中國(guó)兒童文化研究年度報(bào)告•前言》，浙江少年兒童出版社，2013年)。這一界定遇到的難題是，狹義的兒童學(xué)在獨(dú)立學(xué)科建設(shè)的語(yǔ)境下，兒童學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)理論建設(shè)的內(nèi)涵與外延應(yīng)當(dāng)如何界定。不過(guò)，這讓我想到作為學(xué)科的自然科學(xué)。自然科學(xué)有一個(gè)龐大的學(xué)科群，但同時(shí)還有自然科學(xué)總論，這個(gè)自然科學(xué)總論如果往形而上學(xué)邁一步，便與自然哲學(xué)融在一起。方衛(wèi)平的“兒童學(xué)”學(xué)科模型類(lèi)似于“自然科學(xué)”學(xué)科。我的兒童學(xué)學(xué)科模型遵循的是哲學(xué)與科學(xué)的辯證關(guān)系。我的廣狹兩分法與方衛(wèi)平的兩分法是可以會(huì)通的。當(dāng)然，兒童學(xué)學(xué)科在這種兩分法基礎(chǔ)上，又可以分為三部分，分別與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科相對(duì)應(yīng)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本學(xué)者小林登試圖建設(shè)“兒童科學(xué)”體系，這個(gè)“兒童科學(xué)”只可能是學(xué)科群，是從不同維度以?xún)和騼和澜缛舾煞矫鏋檠芯繉?duì)象的問(wèn)題群、學(xué)科群的集合，卻不可能形成一個(gè)作為獨(dú)立學(xué)科的兒童科學(xué)。在兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)的討論中，也有學(xué)者試圖論證童年學(xué)學(xué)科創(chuàng)建的可能性。“與倡導(dǎo)兒童學(xué)的旨趣有別，一些學(xué)者基于當(dāng)代童年研究的進(jìn)展、童年現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，而提出一門(mén)以童年為研究對(duì)象、專(zhuān)門(mén)研究童年問(wèn)題的學(xué)科即童年學(xué)創(chuàng)建的可能性。盡管‘命名’不同，意蘊(yùn)有所側(cè)重，但涉及到議題卻有諸多交叉之處。這樣的探討，如果理論層面上繼續(xù)深入的話(huà)，或會(huì)與兒童學(xué)形成良性的競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)。”(鄭素華《2012年中國(guó)“兒童學(xué)”研究評(píng)述》，載《2012中國(guó)兒童文化研究年度報(bào)告》，浙江少年兒童出版社，2013年)讀者也許要問(wèn):兒童學(xué)以外還有童年學(xué)嗎?或者童年學(xué)以外還有兒童學(xué)嗎?在我看來(lái)，兒童學(xué)與童年學(xué)是辯證統(tǒng)一的。兒童在其年齡維度上就是童年。通過(guò)研究童年我們了解兒童，通過(guò)研究?jī)和覀兞私馔辍Ｍ晔莾和统扇说耐辏瑑和窃谕赀@個(gè)年齡維度上的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。不可能存在分別獨(dú)立的兒童學(xué)和童年學(xué)。它們其實(shí)是一個(gè)學(xué)科，因而不可能形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。古詩(shī)云:“橫看成嶺側(cè)成峰”，童年學(xué)與兒童學(xué)的關(guān)系就是這里的嶺峰關(guān)系，乍看不同，其實(shí)為一。克里斯曼的兒童學(xué)曾經(jīng)傳遍歐美乃至全世界。然而，“其興也勃焉，其亡也忽焉”。究其原因，是由于paidology的學(xué)科定位存在問(wèn)題。不過(guò)，兒童研究并未因此而中斷。20世紀(jì)出現(xiàn)了皮亞杰等著名的兒童研究者，許多學(xué)科都對(duì)童年有過(guò)出色的研究。今天我們討論兒童學(xué)是否可作為一個(gè)學(xué)科來(lái)建設(shè)的問(wèn)題，其實(shí)就是研究?jī)和瘜W(xué)學(xué)科所具有的可能范式，為兒童學(xué)學(xué)科發(fā)展建構(gòu)一個(gè)庫(kù)恩式“范式”，尋找學(xué)科的共同話(huà)題、基本規(guī)范和基本共識(shí)，呼朋引伴，凝聚隊(duì)伍，建設(shè)學(xué)術(shù)共同體，為進(jìn)一步拓展兒童學(xué)學(xué)科的發(fā)展空間以及尋找兒童學(xué)大發(fā)展的可能性而努力。

二、兒童研究與教育學(xué)的關(guān)系

兒童研究與教育學(xué)具有密切的關(guān)系。兒童的“發(fā)現(xiàn)”導(dǎo)致了教育學(xué)現(xiàn)代體系的誕生，便是歷史給出的證明。沈俊強(qiáng)在《兒童學(xué):一種可能的建構(gòu)?》(載《中國(guó)兒童文化》第八輯，浙江少年兒童出版社，2013年)一文的第二部分，以“兒童學(xué)與教育學(xué)”為標(biāo)題，專(zhuān)門(mén)探討兒童學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景。他寫(xiě)道:“19世紀(jì)末20世紀(jì)初，歐美地區(qū)的兒童教育有了一個(gè)新圖景。生理學(xué)、心理學(xué)、實(shí)驗(yàn)教育學(xué)的發(fā)展，促成了兒童研究的深入;伴隨著歐洲大陸的新教育運(yùn)動(dòng)與美國(guó)的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)，兒童中心論開(kāi)始流行，根本性地改變了人們對(duì)兒童教育的傳統(tǒng)看法。兒童學(xué)在這樣的時(shí)代中被提出，表明人們有為兒童研究創(chuàng)立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)體系的強(qiáng)烈愿望。”可以看出，沈俊強(qiáng)將兒童學(xué)產(chǎn)生的背景主要?dú)w因于19世紀(jì)末20世紀(jì)初歐美兒童教育的大繁榮，或者說(shuō)，在他看來(lái)，兒童學(xué)產(chǎn)生于教育學(xué)大發(fā)展這一時(shí)代背景中。他由此得出這樣的結(jié)論:“以?xún)和癁檠芯繉?duì)象的兒童學(xué)(paidology)從誕生之日起，就與教育學(xué)(pedagogy)有著緊密的聯(lián)系。”這一結(jié)論是符合史實(shí)的。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，美歐的兒童研究運(yùn)動(dòng)對(duì)于教育學(xué)“兒童中心”觀(guān)念的壯大立下汗馬功勞。霍爾于1891年創(chuàng)建《教育學(xué)園地》(Pedagog-icalSeminary)季刊，集中發(fā)表兒童研究的相關(guān)文章。值得注意的是，集中發(fā)表兒童研究的相關(guān)研究成果的這家期刊是教育學(xué)雜志。由此可窺見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的兒童研究與教育學(xué)的親密關(guān)系。霍爾一定是洞見(jiàn)了這一親密關(guān)系，所以便用教育學(xué)刊物發(fā)表兒童研究的相關(guān)成果。事實(shí)正是如此。早在1882年，霍爾在全國(guó)教育協(xié)會(huì)發(fā)表演講，提議把兒童研究作為教育學(xué)的核心。他說(shuō):“兒童研究應(yīng)該成為教學(xué)方法，教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)順序的基礎(chǔ)。”(DorothyRoss．G．StanlelyHall:thePsychol-ogistasProphet．Chicago:UniversityofChicagopress，1972，126．轉(zhuǎn)引自郭法奇《歐美兒童運(yùn)動(dòng)研究運(yùn)動(dòng)》，北京師范大學(xué)出版社，2012年)1884年，霍爾建議全國(guó)教育協(xié)會(huì)在其內(nèi)部成立科學(xué)的教育學(xué)委員會(huì)。

教育協(xié)會(huì)接受了建議，并號(hào)召教育工作者以?xún)和芯繛楹诵慕ㄔO(shè)科學(xué)的教育學(xué)，從而使兒童研究成為教育工作者的一部分。克里斯曼于1893年在《教育學(xué)園地》季刊上發(fā)表《兒童的傾聽(tīng)》(TheHearingofChildren)一文，首次提出兒童學(xué)(paidology)這一概念;1894年在《論壇》(TheForum)第二期上，發(fā)表《兒童研究:一個(gè)新的教育部門(mén)》的文章，詳細(xì)闡述創(chuàng)建兒童學(xué)系的想法(鄭素華《2012年中國(guó)“兒童學(xué)”研究評(píng)述》，載《2012中國(guó)兒童文化研究年度報(bào)告》，浙江少年兒童出版社，2013年;趙霞《兒童學(xué):學(xué)科體系及其當(dāng)代建構(gòu)》，載《中國(guó)兒童文化》第八輯，浙江少年兒童出版社，2013年)。克里斯曼在教育學(xué)雜志提出“兒童學(xué)”概念，又將兒童研究視為“新的教育部門(mén)”，由此可見(jiàn)“兒童學(xué)”甫一出世便與教育學(xué)結(jié)下不解之緣。兒童研究為教育學(xué)的創(chuàng)新和提升功不可沒(méi)。沈俊強(qiáng)寫(xiě)道:“總體上說(shuō)，隨著兒童研究的深入開(kāi)展，現(xiàn)代社會(huì)確立起來(lái)的兒童利益至上、尊重兒童、保護(hù)兒童、給兒童以參與權(quán)、傾聽(tīng)兒童的聲音等養(yǎng)育原則已成為兒童教育的基本共識(shí)，它也是教育學(xué)的基本理論創(chuàng)新的背景性原則。”這種看法恰好印證了1918年霍爾在全美教育協(xié)會(huì)所做演講中的說(shuō)法，這個(gè)演講是為了紀(jì)念全美教育協(xié)會(huì)兒童研究部成立25周年。霍爾說(shuō):“對(duì)童年的研究通常被認(rèn)為是一場(chǎng)哥白尼式的革命，因?yàn)樵诖酥埃莾和m應(yīng)學(xué)校，而現(xiàn)在，整個(gè)教育體系都要根據(jù)兒童的需要與天性來(lái)建立。”(霍爾《兒童研究縱覽》，載郭法奇《歐美兒童運(yùn)動(dòng)研究運(yùn)動(dòng)》，北京師范大學(xué)出版社，2012年)這段話(huà)很好地表達(dá)了兒童研究的教育學(xué)意義。事實(shí)上，在這次兒童研究運(yùn)動(dòng)以前，夸美紐斯，尤其是盧梭及其以后的裴斯泰洛齊、福祿貝爾、帕克等人，已經(jīng)在觀(guān)念或哲學(xué)上建設(shè)兒童中心主義的教育，裴斯泰洛齊、福祿貝爾、帕克等人還將這種觀(guān)念作為自己所創(chuàng)立學(xué)校的理論基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，他們已經(jīng)在學(xué)校或幼兒園開(kāi)展過(guò)“哥白尼式革命”。不過(guò)，杜威在《學(xué)校與社會(huì)》中倡導(dǎo)學(xué)校應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生由教師中心或教材中心轉(zhuǎn)變?yōu)閮和行牡母绨啄崾礁锩_實(shí)是發(fā)生于此次兒童研究運(yùn)動(dòng)中的。夸美紐斯，尤其是盧梭以后兒童觀(guān)和教育觀(guān)的革命有一個(gè)前提，那就是西方文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)所推進(jìn)的人的自我發(fā)現(xiàn)和人的自然天性、自然權(quán)利的解放這一宏大的歷史背景。有了這個(gè)背景，就不可能不“發(fā)現(xiàn)”兒童;“發(fā)現(xiàn)”兒童后，就必然產(chǎn)生教育學(xué)和教育的哥白尼式革命。這是時(shí)代精神使然，盧梭等人則是時(shí)代精神的體現(xiàn)者，———時(shí)勢(shì)造英雄，此之謂也!在時(shí)代精神所營(yíng)造的春天里，兒童研究成為“運(yùn)動(dòng)”，形成熱潮，也是歷史使然和邏輯必然。兒童研究運(yùn)動(dòng)使啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)“兒童發(fā)現(xiàn)”的哲學(xué)衍生出各門(mén)科學(xué)的叢林，大大刺激了教育學(xué)、教育制度、教育實(shí)踐的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。