前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的體育政策與體育公平探討，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

改革開放以來，我國(guó)的各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展取得顯著成績(jī)，但在發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)公平問題也漸現(xiàn)。這不僅影響社會(huì)和諧，也在很大程度上制約了國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的后續(xù)發(fā)展。當(dāng)下我國(guó)存在的社會(huì)不公問題，乃現(xiàn)代社會(huì)非均衡性發(fā)展之結(jié)果，必然會(huì)以不同形式反映在社會(huì)各領(lǐng)域。體育雖不是國(guó)家發(fā)展和人們生活的核心要素，但卻與國(guó)民體質(zhì)健康、全面小康與和諧社會(huì)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)戚戚相關(guān)。因此，對(duì)于當(dāng)前體育發(fā)展過程中的一些公平偏離問題，應(yīng)客觀對(duì)待、理性思考。本文為順應(yīng)我國(guó)社會(huì)與體育可持續(xù)發(fā)展之趨勢(shì)及要求，試圖對(duì)體育領(lǐng)域中的一些政策性公平缺失現(xiàn)象予以合理、正確的詮釋，以為體育政策公平機(jī)制的建構(gòu)及推進(jìn)體育公平提供參考。

1體育政策與體育公平

追求社會(huì)公平一向是不同社會(huì)人民的理想與目標(biāo)，是衡量社會(huì)文明與進(jìn)步的重要標(biāo)尺。關(guān)于公平，不同的歷史時(shí)期、不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、不同文化環(huán)境的人們對(duì)其有不同的理解與詮釋，尚難有完全一致的看法。權(quán)利平等與機(jī)會(huì)均等是當(dāng)下世界各國(guó)較為一致認(rèn)可的公平觀。作為社會(huì)公平重要內(nèi)容的體育公平，學(xué)者們也認(rèn)為權(quán)利平等和機(jī)會(huì)均等是其應(yīng)有之義。體育權(quán)利平等指的是與政治、經(jīng)濟(jì)上的平等權(quán)利相對(duì)應(yīng)的體育上的平等權(quán)利；體育機(jī)會(huì)均等是指政府為社會(huì)成員提供的體育資源始終是均等的，并毫不偏袒地為所有人提供同樣的體育參與機(jī)會(huì)［1］。

澳大利亞學(xué)者曾經(jīng)說：“公平是一個(gè)難以定義的概念，除非把它放在政策公正的框架下［2］。”即社會(huì)公平的落實(shí)，需要在具體的政策中才能體現(xiàn)。體育政策是由政府及其機(jī)構(gòu)和官員制定的，調(diào)整體育領(lǐng)域社會(huì)問題和社會(huì)關(guān)系的公共政策，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)體育資源在社會(huì)不同群體之間的分配。對(duì)于體育公平的政策釋義，根據(jù)弗雷德里克森［3］對(duì)公共行政所作的具體解釋，可這樣理解：體育公平強(qiáng)調(diào)政府提供體育公共服務(wù)的平等性；體育公平強(qiáng)調(diào)體育公共管理部門在決策和組織推行過程中的責(zé)任與義務(wù)；體育公平強(qiáng)調(diào)對(duì)公眾體育需求做出積極回應(yīng)而不是以追求行政組織自身需求為目的。總之，倡導(dǎo)體育政策的社會(huì)公平是要推動(dòng)體育權(quán)益轉(zhuǎn)向社會(huì)中那些缺乏政治、經(jīng)濟(jì)資源支持，處于劣勢(shì)的人們。然而，我們也應(yīng)清醒地看到，體育政策又是一把雙刃劍：一方面可推進(jìn)體育公平，另一方面也可能使體育公平偏離。這是因?yàn)轶w育不公問題可通過政策修正、調(diào)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)體育公平；但同時(shí)，體育政策不完善、制度不健全也可能造成體育不公，這就是所謂的“政策的不公是最大的不公”。

2體育政策對(duì)體育公平精神的偏離

體育公平主要包括體育權(quán)利平等和體育機(jī)會(huì)均等兩個(gè)方面。作為權(quán)利的體育公平，我國(guó)的憲法、法律及法規(guī)對(duì)此已有相應(yīng)的規(guī)定。但是，從終極意義上而言，社會(huì)成員能否參與體育主要取決于機(jī)會(huì)是否均等，而非權(quán)利是否平等。這又取決于政府是否始終毫不偏袒地為社會(huì)成員提供均等的體育資源。在中國(guó)，政策就是最大的資源。綜觀當(dāng)下我國(guó)存在的體育不公問題，很大程度上是政策不公或是政策不完善引發(fā)

2．1競(jìng)技優(yōu)先政策———群眾體育與競(jìng)技體育結(jié)構(gòu)失衡

新中國(guó)成立之初，體育事業(yè)主要圍繞著群眾體育展開，并確立了“使體育運(yùn)動(dòng)普及化和經(jīng)常化”的方針。

但隨著改革開放后中國(guó)體育重返國(guó)際體育大家庭及1984年在洛杉磯奧運(yùn)會(huì)上的驚艷表現(xiàn)，為加速提高我國(guó)運(yùn)動(dòng)技術(shù)的整體水平，中國(guó)體育迅速調(diào)整戰(zhàn)略，確立了競(jìng)技體育“優(yōu)先發(fā)展”戰(zhàn)略，并通過一系列政策使之不斷強(qiáng)化［4］。1984年在全國(guó)體育發(fā)展戰(zhàn)略、體育改革會(huì)議上正式提出奧運(yùn)會(huì)戰(zhàn)略，把在奧運(yùn)會(huì)上名列前茅作為發(fā)展目標(biāo)，并要求“各級(jí)體委都要立足本地區(qū)，面向全世界，為奧運(yùn)會(huì)做貢獻(xiàn)”，把運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平作為體育強(qiáng)國(guó)的標(biāo)志。1995年7月，國(guó)家體委頒布《奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃綱要》，2002年再次出臺(tái)《2001－2010年奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃綱要》。“競(jìng)技優(yōu)先”的體育發(fā)展政策，使我國(guó)的體育資源更多地投入到競(jìng)技體育，促進(jìn)了競(jìng)技水平也迅速提高，在奧運(yùn)賽場(chǎng)屢創(chuàng)佳績(jī)［5］。

從國(guó)際體育發(fā)展規(guī)律來看，群眾體育和競(jìng)技體育各有不同的發(fā)展規(guī)律，兩者并不存在“零和”關(guān)系，即一方的獲益是以另一方受損為前提。但長(zhǎng)期以來受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，我國(guó)體育發(fā)展的資源主要靠國(guó)家投入。在資源約束的條件下，“競(jìng)技優(yōu)先”政策使國(guó)家在制度設(shè)計(jì)上將體育資源更多地優(yōu)先配置到了競(jìng)技體育領(lǐng)域，導(dǎo)致群眾體育發(fā)展的資源不足。首先，競(jìng)技體育占了體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)的絕大部分。2002－2007年，用于競(jìng)技體育的體育競(jìng)賽費(fèi)、優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)隊(duì)經(jīng)費(fèi)、業(yè)余訓(xùn)練費(fèi)、體育場(chǎng)（館）補(bǔ)助費(fèi)在體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)中的平均比重合計(jì)達(dá)到58．03％［6］。鑒于群眾體育在體育事業(yè)發(fā)展中的重要地位，本應(yīng)作為體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出中單列的科目，但在《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中沒有群眾體育經(jīng)費(fèi)收支科目，其包含在其他事業(yè)費(fèi)之中，從中可推測(cè)出群眾體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)的支出較少。在地方體育系統(tǒng)中，用于競(jìng)技體育的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出占總經(jīng)費(fèi)支出的64．1％，即使將“其它體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)”全部計(jì)為群眾體育經(jīng)費(fèi)，其經(jīng)費(fèi)支出也只占總經(jīng)費(fèi)支出的25．7％，相當(dāng)于競(jìng)技體育經(jīng)費(fèi)的2／5，兩者相差2．5倍［7］。其次，群眾性體育公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足。根據(jù)第五次全國(guó)體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)顯示，截至2003年12月31日，全國(guó)共有的各類體育場(chǎng)地850080個(gè)。平均每萬人擁有體育場(chǎng)地6．58個(gè)，人均體育場(chǎng)地面積為1．03m2，與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家平均每萬人擁有200多個(gè)體育場(chǎng)地形成巨大反差。即使如此，公共體育場(chǎng)地開放率低，平均每萬人擁有的開放體育場(chǎng)地2．59個(gè)，遠(yuǎn)不能滿足廣大人民群眾的體育健身需求。

2．2城市偏向政策———城鄉(xiāng)體育分野

建國(guó)初，為盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，政府選擇了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，制定和實(shí)施了一系列城市偏向的政策。主要是：一方面政府人為地壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，為城市提供廉價(jià)的生產(chǎn)資料和生活資料，為工業(yè)提供原始積累；另一方面政府對(duì)城市居民提供各種補(bǔ)貼以保持城市工業(yè)的循環(huán)。改革開放后，中國(guó)城市偏向的政策形式發(fā)生了很大的改變，但“城市中心”的價(jià)值取向并沒有實(shí)質(zhì)性的改變，出現(xiàn)了許多新的城市偏向政策。根據(jù)《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，多數(shù)年份在國(guó)家財(cái)政支出中農(nóng)業(yè)支出占的比重不足十分之一，社會(huì)產(chǎn)品及建設(shè)資金的供給仍緊緊圍繞城市中心而展開；國(guó)家每年為城鎮(zhèn)居民各類社會(huì)保障花費(fèi)上千億元之多，而農(nóng)村居民很少能享受到國(guó)家提供的社會(huì)保障。最終形成城市繁榮與農(nóng)村貧困并存的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)）。最終，體育發(fā)展也是城鄉(xiāng)分野，城市獲得的體育資源在數(shù)量與質(zhì)量上均顯著優(yōu)于農(nóng)村。其一，經(jīng)費(fèi)投入。城市體育主要由當(dāng)?shù)卣腥肽甓蓉?cái)政預(yù)算，而農(nóng)村體育在現(xiàn)行“以縣為主”的投入模式下，難以得到保障。以浙江省為例，2005年省和市級(jí)群眾經(jīng)費(fèi)是2．5億元，而農(nóng)村體育經(jīng)費(fèi)僅有7860萬元［8］。其二，組織管理。目前，憑借資源優(yōu)勢(shì)，我國(guó)98％的城市在街道辦事處設(shè)立了群眾體育的專（兼）職機(jī)構(gòu)或人員［9］。但在廣大農(nóng)村，體育工作卻被弱化。如山西省，僅有20％的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)有專門的體育管理機(jī)構(gòu)［10］。其三，指導(dǎo)力量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)90％的社會(huì)體育指導(dǎo)員在城市和城鎮(zhèn)，農(nóng)村只有10％，但中國(guó)半數(shù)以上的人口在農(nóng)村［11］。其四，場(chǎng)地設(shè)施。根據(jù)第五次全國(guó)體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)，在全國(guó)現(xiàn)有的850080個(gè)體育場(chǎng)地中，鄉(xiāng)村有66446個(gè)，僅占8．18％，導(dǎo)致“鄉(xiāng)村缺乏甚至沒有體育活動(dòng)場(chǎng)所和設(shè)施”［12］。#p#分頁標(biāo)題#e#

2．3經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)先的區(qū)域發(fā)展政策———東中西部體育發(fā)展不均衡

改革開放以來，為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中央政府在深入分析區(qū)域差距的基礎(chǔ)上實(shí)施區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略。東部地區(qū)憑借區(qū)位優(yōu)勢(shì)得到了中央政府更多的優(yōu)惠政策。一是對(duì)閩、粵兩省采取特殊政策，并于1980年先后設(shè)立了深圳、珠海、汕頭、廈門4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)；二是投資政策的傾斜，“六五”期間，東、中、西部基本建設(shè)投資總額分別占全國(guó)的47．7％、29．3％、17．2％，其中對(duì)遼、滬、粵、閩、魯、蘇六省市的投資占到了40％［13］。“七五”期間東、中、西部投資的比重則為53．1％、25．04％、16．1％［14］。三是區(qū)域政策的制度創(chuàng)新，在外資項(xiàng)目審批權(quán)限、財(cái)稅、外匯留成、信貸等方面賦予東部地區(qū)更多的特殊優(yōu)惠政策。隨著我國(guó)區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，形成了生產(chǎn)力非均衡性的空間布局及區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距逐漸拉大的結(jié)果，從而引致了諸多社會(huì)問題。其中公平問題無疑是一個(gè)突出問題。從“九五”開始，中央政府逐漸加強(qiáng)對(duì)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持，在《“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中明確提出了把“堅(jiān)持區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小區(qū)域發(fā)展差距”作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)方針及目標(biāo)之一。但是，東中西部地區(qū)的差距并沒有縮小，反而仍然在逐步拉大。區(qū)域之間的公平問題在體育領(lǐng)域的體現(xiàn)就是東部比中西部占有更多的資源。據(jù)統(tǒng)計(jì)［6］，2002－2008年我國(guó)東部人均體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)東部一直是西部的3－6倍；東中西部地區(qū)人均體育場(chǎng)地面積分別為1．42m2、0．65m2、0．83m2，在總量上東部地區(qū)占了全國(guó)體育場(chǎng)地的一半以上，最多的廣東省有77589個(gè)，占全國(guó)體育場(chǎng)地總數(shù)的9．1％；最少西藏自治區(qū)只有1057個(gè)，占全國(guó)體育場(chǎng)地總數(shù)的0．12％［7］；社會(huì)體育指導(dǎo)員分布也差異顯著，東部地區(qū)占了體育指導(dǎo)員數(shù)量的2／3，其中，江蘇有40000余名，而青海只有1000名左右［14］。

2．4政策執(zhí)行偏差———弱勢(shì)群體體育權(quán)益保障中政府責(zé)任的缺位

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能傷害較低競(jìng)爭(zhēng)能力者，并可能對(duì)他們的生活和社會(huì)秩序帶來嚴(yán)重沖擊，因此，出于社會(huì)公平的考慮，現(xiàn)代社會(huì)的政府會(huì)制定一定的政策，對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行再分配，對(duì)在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)或劇烈社會(huì)變遷中的利益受損者給予政策性保護(hù)和適當(dāng)?shù)母＠a(bǔ)償，弱勢(shì)群體即為這一政策的核心概念。所謂弱勢(shì)群體是指“依靠自身的力量或能力無法保持個(gè)人及其家庭成員最基本的生活水準(zhǔn)、需要國(guó)家和社會(huì)給予支持和幫助的社會(huì)群體”［15］。據(jù)測(cè)算，中國(guó)社會(huì)弱勢(shì)群體的規(guī)模約在1．4－1．8億左右，約占全國(guó)人口總數(shù)11％－14％，占從業(yè)人口總數(shù)40％左右［16］。主要是由貧困農(nóng)民、進(jìn)城農(nóng)民工、城市下崗失業(yè)者及殘障人員為主體的貧困階層構(gòu)成。低收入、日常生活艱難、健康狀況不佳等是他們面臨的主要困難和現(xiàn)實(shí)問題。而其中健康狀況不佳成為不少貧困家庭致貧或難脫貧的主要原因，同時(shí)醫(yī)療支出也是他們沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。客觀上也使得他們會(huì)有較高的體育健身要求，調(diào)查也印證了這一點(diǎn)。據(jù)魯長(zhǎng)芬對(duì)我國(guó)華中、華南、華東、華北和西部各地區(qū)的大中城市、貧困縣和邊遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查顯示，弱勢(shì)群體對(duì)體育健身和體育保健“非常需要”，占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的52．4％，而“不需要”的僅為7．9％。且有85．4％的人希望修建體育活動(dòng)場(chǎng)所，而不是花錢參加體育健身［17］。

通過制度設(shè)計(jì)和政策安排，為弱勢(shì)群體提供公共體育資源，以保障和促進(jìn)其體育權(quán)利及健康權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是政府應(yīng)擔(dān)負(fù)的基本責(zé)任與義務(wù)。但在過去較長(zhǎng)時(shí)期里，由于政府竭力扮演“經(jīng)濟(jì)人”的角色，熱衷于追求GDP的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)政策幾乎成了壓倒一切的基本政策，忽略了社會(huì)的全面發(fā)展及政府對(duì)社會(huì)成員的應(yīng)盡責(zé)任與義務(wù)，導(dǎo)致其為弱勢(shì)群體提供的基本權(quán)利保障總體偏弱，弱勢(shì)群體應(yīng)享有的公共體育資源被忽視。一是為弱勢(shì)群體提供的公共體育設(shè)施不足。相關(guān)研究，如對(duì)甘肅省城市弱勢(shì)群體［18］、東北三城市低收入群體［19］、珠江三角洲農(nóng)民工［20］、西安市弱勢(shì)群體［21］等的調(diào)查顯示，缺乏或無體育設(shè)施是影響弱勢(shì)群體參加體育健身的最主要因素。這也在很大程度上影響了弱勢(shì)群體體育鍛煉的參與率。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心調(diào)查，滬、漢、津、蘭、渝5城市弱勢(shì)群體“平時(shí)經(jīng)常鍛煉身體”的比例為18％、7％、11％、23％、13％［22］，低于同時(shí)期我國(guó)的群眾體育的平均參與率。二是鮮有專門為特殊群體設(shè)置的體育設(shè)施。如，國(guó)家利用體育彩票公益表12003－2008年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入及其增長(zhǎng)速度比較年份200320042005200620072008比上年增長(zhǎng)（％）4．36．86．27．49．58．0城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元）8476942210493117591378615781比上年增長(zhǎng)（％）9．07．79．610．412．28．4農(nóng)村居民人均純收入（元）262229363255358741404761資料來源：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，http：//www．stats．gov．cn。

張戰(zhàn)毅，單一飛：由體育政策走向體育公平：我國(guó)體育公平機(jī)制研究21金在許多社區(qū)建設(shè)的全民健身路徑，幾乎未考慮到特殊群體，尤其是一些殘疾人的特殊性需求，致使他們“無處可練、無法可練”與“不知道練什么和怎么練”。

3體育政策公平機(jī)制的建構(gòu)

3．1理念變革———體育政策公平的觀念重塑

與其它領(lǐng)域的改革一樣，體育政策也需要科學(xué)的理念做先導(dǎo)，否則難以取得成功。實(shí)現(xiàn)體育公平是構(gòu)建構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容之一，維護(hù)體育公平亦是黨和政府的一項(xiàng)重要職責(zé)。在2005年的《政府工作報(bào)告》上，溫總理強(qiáng)調(diào)要“注重社會(huì)管理和公共服務(wù)，把財(cái)力物力等公共資源更多地向社會(huì)管理和公共服務(wù)傾斜……促進(jìn)社會(huì)事業(yè)發(fā)展和建設(shè)和諧社會(huì)上”。

體育事業(yè)具有公共性，群眾體育更是公益性事業(yè)，這幾乎為世界上所有的國(guó)家所公認(rèn)。因此，體育事業(yè)的發(fā)展必須符合國(guó)家和社會(huì)公共利益，通過體育政策追求公益，是政府的責(zé)任。政府在提供體育公共產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)通過科學(xué)、民主決策，把實(shí)現(xiàn)體育公平作為最重要的目標(biāo)和理想。盡管絕對(duì)意義上的體育公平不可能的實(shí)現(xiàn)，但政府也應(yīng)竭盡所能地提升體育公平水平。這是政府的天職，責(zé)無旁貸。政府應(yīng)以公平優(yōu)先的理念維護(hù)，推進(jìn)體育公平，發(fā)展體育事業(yè)求公平，深化體育體制改革促公平，完善弱勢(shì)群體體育扶困保公平。#p#分頁標(biāo)題#e#

3．2法治建設(shè)———體育政策公平的根本保障

除了受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約外，法制不健全亦是當(dāng)下我國(guó)體育不公的重要原因。因此，只有健全法制、完善立法，樹立“依法治體”的理念，體育政策的公平性才會(huì)有法律保障。雖然，我國(guó)1995年制定了《體育法》，對(duì)于保障公民的體育權(quán)利、促進(jìn)我國(guó)體育事業(yè)和體育法制建設(shè)的發(fā)展，發(fā)揮了極其重要的作用。然而，這與真正意義上的“依法治體”仍有較大差距。因此，制定系統(tǒng)的體育法規(guī)是保證體育事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，維護(hù)體育公平的當(dāng)務(wù)之急。只有如此，才能真正使政府的體育管理職能到位，才能保證體育公平的真實(shí)性和有效性。

一是建立健全完備的體育法律體系。完善體育法律體系，是實(shí)現(xiàn)體育法治化，保障所有公民享受平等的體育機(jī)會(huì)，維護(hù)體育公平的前提。當(dāng)前，我國(guó)在體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)投入占GDP及國(guó)家財(cái)政支出的比例，競(jìng)技體育與群眾體育之間、城鄉(xiāng)體育之間及區(qū)域體育發(fā)展之間的投入與分配結(jié)構(gòu)，弱勢(shì)群體體育公共服務(wù)與保障等有關(guān)促進(jìn)體育公平的諸多方面，仍有待法律予以明確規(guī)定，需要立法保障。同時(shí)，為了保障體育公平等法律精神的貫徹執(zhí)行，還必須加強(qiáng)體育法規(guī)縱向和橫向結(jié)構(gòu)體系的建設(shè)。即，任何一項(xiàng)體育法律制度的頒布，均需要有相關(guān)的法規(guī)性文件與之配套實(shí)施，進(jìn)而使之形成一個(gè)能夠覆蓋所有體育活動(dòng)和行為的體育法律網(wǎng)絡(luò)體系。

二是建立嚴(yán)格的體育執(zhí)法制度。依法治體，促進(jìn)體育公平的關(guān)鍵是嚴(yán)格執(zhí)法。重點(diǎn)有三：首先是做好普法教育工作，提高公民、社會(huì)組織、政府的遵法、守法意識(shí)；其次是建立嚴(yán)格的行政執(zhí)法制度，確保各級(jí)政府及相關(guān)職能部門依法行使行政權(quán)力，保證體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)投入并依法使用；完善體育執(zhí)法監(jiān)督制度，強(qiáng)化各級(jí)人大、政協(xié)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、媒體的監(jiān)督，并對(duì)體育行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)刃袨橛枰约m正。

3．3機(jī)制創(chuàng)新———體育政策公平的根本途徑

推動(dòng)體育政策機(jī)制創(chuàng)新包括三個(gè)方面：

一是建立體育資源配置的平衡機(jī)制。體育資源的分配有三種方式：平均分配、向強(qiáng)勢(shì)群體傾斜、向弱勢(shì)群體傾斜。第一種方式能夠達(dá)到形式上的公平，第二種方式則會(huì)加劇不公平，第三種則屬于補(bǔ)償原則。作為公眾利益代表的政府必須明確自己在體育資源配置過程中的責(zé)任及立場(chǎng)，體育政策的制定要保證絕大多數(shù)人的利益，并盡可能地平衡各種不同的利益訴求。對(duì)體育資源的分配既要遵循平等的原則，又要實(shí)行一定差別原則，使體育政策能夠真正地促進(jìn)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間體育事業(yè)的的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)政策促公平的目的。如，通過政府的專項(xiàng)財(cái)政支持、免息或貼息貸款、減免稅收、城鄉(xiāng)扶助、區(qū)域?qū)谥г确绞酵苿?dòng)農(nóng)村、不發(fā)達(dá)地區(qū)體育的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展水平差距難以在短時(shí)間內(nèi)消除，但行之有效的政策傾斜，可以加快縮小體育發(fā)展差距。

二是建立弱勢(shì)群體體育補(bǔ)償?shù)恼邫C(jī)制。根據(jù)羅爾斯的正義論［23］，在分配體育資源時(shí)向著有利于弱勢(shì)群體的方向去傾斜，并非是為了平均分配體育資源，而是為了減少其在獲得體育資源方面的不公正，促進(jìn)體育公平。建立弱勢(shì)群體體育補(bǔ)償?shù)恼邫C(jī)制可包括：政府直接財(cái)政支出補(bǔ)償，如各級(jí)政府通過加大體育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度向弱勢(shì)群體提供幫助；政府與社會(huì)組織的合作補(bǔ)償，如鼓勵(lì)民間建立慈善性質(zhì)的體育基金會(huì)、社會(huì)組織與政府共建體育服務(wù)保障體系資助弱勢(shì)群體；政府與企業(yè)合作補(bǔ)償，在遵循市場(chǎng)規(guī)律的前提下，政府可通過提供補(bǔ)貼、減免稅收、購(gòu)買服務(wù)、直接參股等政策，鼓勵(lì)企業(yè)為弱勢(shì)群體提供廉價(jià)體育服務(wù)。

三是建立體育政策公平的評(píng)價(jià)機(jī)制。建立體育政策公平機(jī)制還要有與之相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)地測(cè)評(píng)體育公平狀況，為體育政策調(diào)整提供決策依據(jù)，以使體育資源優(yōu)化配置。長(zhǎng)期以來，受“效率優(yōu)先、兼顧公平”慣性思維的影響，我國(guó)的體育統(tǒng)計(jì)指標(biāo)主要在速度、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效益等方面關(guān)注體育的發(fā)展，再加之相關(guān)理論研究的滯后，其對(duì)體育的統(tǒng)計(jì)基本是描述性的，比較和評(píng)價(jià)缺乏體育公平的維度。這也使我們無法對(duì)體育公平的現(xiàn)狀作出準(zhǔn)確的判斷，其背后所應(yīng)具有的價(jià)值取向也難以呈現(xiàn)，因而也就無法恰當(dāng)?shù)匕盐照叩膶?dǎo)向性。時(shí)下，隨著我國(guó)體育公平問題的日益顯現(xiàn)，建立專門的體育公平指標(biāo)，以持續(xù)地測(cè)評(píng)體育公平現(xiàn)狀，有效地控制和矯正體育發(fā)展差距已顯得尤為迫切。其基本的理論和邏輯框架應(yīng)當(dāng)是：科學(xué)性，指標(biāo)能對(duì)體育公平現(xiàn)狀作出解釋與評(píng)價(jià)；可測(cè)性，指標(biāo)簡(jiǎn)潔，數(shù)據(jù)易采集；可比性，指標(biāo)能進(jìn)行國(guó)際比較；實(shí)用性，可在實(shí)際工作中方便操作。

四是健全體育政策公平的責(zé)任追究機(jī)制。在現(xiàn)行體制下，各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門與工作人員是執(zhí)行我國(guó)體育政策的主體，他們執(zhí)行上級(jí)委托部門分配的任務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。對(duì)此，《體育法》及《全民健身?xiàng)l例》等法律法規(guī)均有相應(yīng)規(guī)定。但在現(xiàn)有的法律體系中對(duì)政府違法所承擔(dān)的后果性責(zé)任卻無相應(yīng)的規(guī)定。有義務(wù)而無違背義務(wù)后果的法律責(zé)任不僅會(huì)破壞法律應(yīng)有的權(quán)威，在實(shí)際中也難產(chǎn)生實(shí)效。因此，應(yīng)當(dāng)修改《體育法》，明確規(guī)定政府應(yīng)當(dāng)提供體育公共服務(wù)的責(zé)任；對(duì)違背《體育法》的政策，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法審查；對(duì)違背《體育法》的政府部門及其相關(guān)管理、工作人員，應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。同時(shí)，完善這些法律在法律責(zé)任方面的規(guī)定與程序，不留法律真空，使其具有可操作性。