前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告范文1

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所 審計(jì)質(zhì)量 財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換與審計(jì)質(zhì)量

會(huì)計(jì)事務(wù)所更換與審計(jì)質(zhì)量可能存在著三種關(guān)系：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和無(wú)關(guān)。

公司在上市前可能會(huì)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，選擇大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所而與原來(lái)小型會(huì)計(jì)事務(wù)所解約。其目的是提高公司的信譽(yù)，降低股權(quán)成本。通常，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有較高的抵制客戶(hù)的壓力而具有較高的審計(jì)質(zhì)量，因此，公司在上市前更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常意味著較高的審計(jì)質(zhì)量，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

但是，這種情況并不是絕對(duì)的。當(dāng)公司為了符合上市要求，對(duì)以前年度的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行人為的修改和粉飾，當(dāng)上市獲得的收益大于股權(quán)成本的降低時(shí)，這時(shí)公司可能會(huì)放棄原來(lái)的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所（例如，全國(guó)性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）而選擇中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所（例如，地方性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所），因?yàn)椋行蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所抵制客戶(hù)的能力較弱，可能會(huì)屈從于公司的壓力。這時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

在公司上市后，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。因?yàn)椋x擇另一家事務(wù)所時(shí)，新的事務(wù)所需要巨大的初始成本的投入（如了解公司的管理風(fēng)格和哲學(xué)，公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)等），在審計(jì)時(shí)間一定的情況下或者在審計(jì)收費(fèi)一定的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)節(jié)約審計(jì)程序和資源。面對(duì)完全陌生的新公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的能力可能會(huì)降低，從而出具錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，降低審計(jì)質(zhì)量。而前任會(huì)計(jì)師由于初始成本已經(jīng)投入，只需投入邊際成本，在收益一定的情況下，繼續(xù)聘任前任會(huì)計(jì)師，有利于提高審計(jì)質(zhì)量。

更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所也有可能與審計(jì)質(zhì)量無(wú)關(guān)。當(dāng)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化從而導(dǎo)致董事會(huì)成員發(fā)生變化，此時(shí)，新的董事會(huì)可能會(huì)選擇與新的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作，以樹(shù)立新的管理形象，而與審計(jì)質(zhì)量無(wú)關(guān)。當(dāng)審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)可以為同一家公司服務(wù)時(shí)，公司可能由于原來(lái)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能提供很好的非審計(jì)服務(wù)而選擇另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而前后兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量無(wú)差別，僅僅是非審計(jì)業(yè)務(wù)的能力不同，這時(shí)，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)質(zhì)量無(wú)關(guān)。

2.審計(jì)質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

DeAngelo(1981)提出了比較經(jīng)典的審計(jì)質(zhì)量定義，即審計(jì)質(zhì)量是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊并將其披露的聯(lián)合概率。審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的鑒證（或保證），較高的審計(jì)質(zhì)量有助于提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量又反作用于審計(jì)質(zhì)量，當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較低，甚至舞弊時(shí)，需要考驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)能力（審計(jì)能力可以看作審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)），當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)能力較低時(shí)，就無(wú)法發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊，也就無(wú)法改變財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)能力較強(qiáng)時(shí)，增大了發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的概率，進(jìn)一步要求管理層對(duì)原來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告提出調(diào)整，否則，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。如果管理層采納了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行調(diào)整。這樣，較高的審計(jì)質(zhì)量無(wú)疑使財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量從較低轉(zhuǎn)向較高。

作為公司管理層來(lái)說(shuō)，當(dāng)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較低時(shí)，它們可能會(huì)選擇審計(jì)質(zhì)量較低的事務(wù)所，因?yàn)椋偷膶徲?jì)質(zhì)量降低了發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的概率。反之，當(dāng)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較高時(shí)，公司管理層更傾向于選擇高的審計(jì)質(zhì)量，因?yàn)椋偷膶徲?jì)質(zhì)量（如小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所）向外界傳遞財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量不高的信號(hào)。

作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，能夠提供高審計(jì)質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更傾向于選擇具有較高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的公司作為客戶(hù)。主要原因有：一是審計(jì)高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告，可以節(jié)約審計(jì)時(shí)間和資源，從而降低審計(jì)成本，提高審計(jì)收益。二是高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的公司通常是大型公司，因?yàn)樗麄兙哂懈鼜?qiáng)的專(zhuān)業(yè)財(cái)務(wù)人才。而選擇大型公司作為客戶(hù)，在增加審計(jì)收費(fèi)的同時(shí)，可以提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量

通常來(lái)說(shuō)，公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換會(huì)向外界傳遞公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量不良的信號(hào)。外界通常認(rèn)為公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因是公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量得不到前任會(huì)計(jì)師的合作。Smith(1986)研究了更換會(huì)計(jì)師前后的審計(jì)意見(jiàn)，探討公司購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。他以1977年11月至1984年底曾更換過(guò)會(huì)計(jì)師的公司為樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)許多案例指出前后任會(huì)計(jì)師對(duì)于是否需要給予保留意見(jiàn)存在不一致，當(dāng)繼任會(huì)計(jì)師給予無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，前任會(huì)計(jì)師在考慮新的信息的情況下仍對(duì)原財(cái)務(wù)報(bào)告給予保留意見(jiàn)，因此認(rèn)為公司更換會(huì)計(jì)師可能時(shí)為了消除保留意見(jiàn)。這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

Chou and Rice(1982)對(duì)公司為避免得到保留意見(jiàn)而更換會(huì)計(jì)師的可能性加以研究。針對(duì)1973年曾被簽發(fā)保留意見(jiàn)的公司，以及在1973年至1974年間更換會(huì)計(jì)師的公司進(jìn)行研究，結(jié)果顯示公司被簽發(fā)保留意見(jiàn)與更換會(huì)計(jì)師的傾向顯著相關(guān)。即財(cái)務(wù)報(bào)告被簽發(fā)保留意見(jiàn)后，公司選擇更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這表明財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量低導(dǎo)致更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

比較事務(wù)所之間簽發(fā)保留意見(jiàn)的傾向，則發(fā)現(xiàn)事務(wù)所之間確實(shí)有所差異；然而檢視被簽發(fā)保留意見(jiàn)的公司，所選擇的繼任會(huì)計(jì)師事務(wù)所，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更換前被簽發(fā)保留意見(jiàn)與繼任會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽發(fā)保留意見(jiàn)的傾向有顯著的相關(guān)性，同時(shí)公司是否更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其之后年度是否再度被簽發(fā)保留意見(jiàn)也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的顯著相關(guān)性。這表明，通過(guò)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所并沒(méi)有提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告范文2

財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊是企業(yè)為獲取非法利益，違背財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，構(gòu)造虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，形成不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。它危害極大，會(huì)損害國(guó)家和企業(yè)利益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為此，研究了非上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，并從審計(jì)角度提出相應(yīng)的治理對(duì)策。

關(guān)鍵詞：

非上市公司；財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊；財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/ki.16723198.2016.10.051

1 非上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的類(lèi)型

（1）虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)。從企業(yè)利益出發(fā)，虛構(gòu)有利于企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致虛減或虛增資產(chǎn)、費(fèi)用和利潤(rùn)。從而使得財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)賬實(shí)不符、財(cái)務(wù)報(bào)告失衡、數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間勾稽關(guān)系不合邏輯、前后期數(shù)據(jù)缺失。

（2）對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。會(huì)計(jì)方法的選擇會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告，選擇有利于企業(yè)的會(huì)計(jì)方法，造成財(cái)務(wù)報(bào)告的不真實(shí)、不公允，這種方式手段更隱蔽，它能平衡各種指標(biāo)，做到賬表、賬賬、賬證相符。

（3）變更交易事項(xiàng)或數(shù)據(jù)。非上市公司在披露重大交易或事項(xiàng)時(shí)，有意隱瞞或延遲，如在訴訟、仲裁、擔(dān)保、投資和重組等方面隱瞞或不及時(shí)披露其真實(shí)信息。

（4）虛假關(guān)聯(lián)交易。虛假關(guān)聯(lián)交易手段多種多樣，或人為設(shè)計(jì)有法律依據(jù)、但無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的交易，虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；或以虛假價(jià)格與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行購(gòu)銷(xiāo)活動(dòng)，通過(guò)差價(jià)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移；或用虛假利息使關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生資金往來(lái)，調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)費(fèi)用；或轉(zhuǎn)嫁費(fèi)用；也有一些非上市公司存在關(guān)聯(lián)交易外部化，非上市公司互相擔(dān)保貸款，進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易。

（5）少計(jì)營(yíng)業(yè)收入，偷逃稅款。目前，我國(guó)企業(yè)收益是計(jì)稅的一個(gè)重要指標(biāo)，一些非上市公司為偷逃稅款，通常會(huì)減少或隱藏收入。如采用直接收款交貨方式銷(xiāo)售產(chǎn)品，已收到貨款并將發(fā)票賬單和提貨單全部交給對(duì)方，已符合收入確認(rèn)條件，卻將貨款記入“預(yù)收賬款”賬戶(hù)，延期反映收入；有些以收入直接沖減成本，即以“應(yīng)收賬款”或“銀行存款”賬戶(hù)與“庫(kù)存商品”賬戶(hù)對(duì)應(yīng)，不反映銷(xiāo)售業(yè)務(wù)；有些虛構(gòu)銷(xiāo)售退回，以偷梁換柱的假退貨方式截留收入少交稅金；有些對(duì)視同銷(xiāo)售業(yè)務(wù)不反映增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅額。

2 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別方法

（1）分析性復(fù)核法。分析性復(fù)核法是對(duì)企業(yè)主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析。常用指標(biāo)有應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。其方法有趨勢(shì)分析法、比較法、百分比法和比率分析法等。這些種方法可以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中異常數(shù)據(jù)和異常波動(dòng)、從而識(shí)別虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。

（2）關(guān)聯(lián)交易剔除法。非上市公司關(guān)聯(lián)交易手段多樣，如虛假交易、虛假價(jià)格、虛假合同、虛假利潤(rùn)等。關(guān)聯(lián)交易剔除法是將關(guān)聯(lián)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額進(jìn)行剔除、再計(jì)算各種分析指標(biāo)值。主要考慮和分析關(guān)聯(lián)企業(yè)價(jià)格的制定，以杜絕不等價(jià)交換和顯失公允價(jià)值進(jìn)行的交換。

（3）異常利潤(rùn)剔除法。非上市公司利潤(rùn)的穩(wěn)定性是一個(gè)重要的考量指標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)主營(yíng)業(yè)務(wù)突出的公司經(jīng)營(yíng)相對(duì)良好，表明企業(yè)收益穩(wěn)定，具有核心競(jìng)爭(zhēng)力。反之則存在經(jīng)營(yíng)的隱患。如資產(chǎn)重組、資產(chǎn)變現(xiàn)、證券收益、股權(quán)變更會(huì)帶來(lái)短期收益，但不穩(wěn)定且不可持續(xù)，以此評(píng)價(jià)企業(yè)盈利能力是不客觀和科學(xué)的，故此應(yīng)從企業(yè)利潤(rùn)總額中予以剔除。

（4）現(xiàn)金流量分析法。現(xiàn)金流量是考察企業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量高低和好壞的不可缺少的指標(biāo)。其方法是將經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量與主營(yíng)利潤(rùn)進(jìn)行比較，投資現(xiàn)金凈流量與投資收益進(jìn)行比較，總體凈流量分別與凈利潤(rùn)進(jìn)行比較，以判定主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)、投資收益和凈利潤(rùn)的質(zhì)量。一般而言，經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)現(xiàn)金凈流量與其利潤(rùn)相匹配，如只有利潤(rùn)而沒(méi)有現(xiàn)金凈流量，其質(zhì)量是不可靠的。如果現(xiàn)金凈流量長(zhǎng)期低于凈利潤(rùn)，意味著這是一種虛擬資產(chǎn)，有可能是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告所致。

3 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的審計(jì)程序

（1）了解非上市公司經(jīng)營(yíng)狀況。經(jīng)營(yíng)狀況不佳是企業(yè)舞弊的主要原因之一。增加舞弊的可能的原因有：①企業(yè)景氣度不夠，走下坡路；②企業(yè)發(fā)展跟不上環(huán)境的變化；③相關(guān)公司經(jīng)營(yíng)困難或破產(chǎn)；④被審計(jì)單位的非上市公司業(yè)績(jī)明顯差于行業(yè)平均水平。

（2）關(guān)注非上市公司舞弊征兆。非上市公司舞弊征兆如下：①經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)異常，非常態(tài)的波動(dòng)頻繁出現(xiàn)；②組織結(jié)構(gòu)異常，核心管理團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定或缺失；③內(nèi)控制度缺失或不健全；④財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)反映異常；⑤收入增速慢于成本費(fèi)用的增長(zhǎng)速度。

（3）準(zhǔn)確運(yùn)用分析性復(fù)核。分析性復(fù)核程序是反舞弊的有效手段。分析的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)是流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。通過(guò)趨勢(shì)分析可獲取相關(guān)信息的差異。

（4）應(yīng)用合理的詢(xún)問(wèn)程序。在審計(jì)過(guò)程中相關(guān)財(cái)務(wù)信息的獲取是通過(guò)詢(xún)問(wèn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師詢(xún)問(wèn)是一種常用和常規(guī)方式，其對(duì)象主要是企業(yè)高層管理人員，也可以是普通的員工，通過(guò)詢(xún)問(wèn)可以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊行為的一些跡象。“會(huì)話式”審計(jì)會(huì)流于形式，不能從根本上解除問(wèn)題，不顧策略的領(lǐng)的單刀直入，會(huì)遭到有關(guān)人員抵抗或拒絕，事倍功半。

（5）重視對(duì)函證程序的應(yīng)用。對(duì)非上市公司造假科目進(jìn)檢測(cè)方式多樣，函證程序是最理想的方法。實(shí)施時(shí)要注意：審計(jì)時(shí)間和審計(jì)成本、被審計(jì)對(duì)象的態(tài)度、函證范圍、函證對(duì)象、函證方式和函證的重點(diǎn)內(nèi)容。

（6）嚴(yán)格執(zhí)行存貨的監(jiān)盤(pán)。非上市公司存貨作弊的主要方式是虛增數(shù)量或單價(jià)。嚴(yán)格執(zhí)行存貨的監(jiān)盤(pán)可以杜絕或預(yù)防數(shù)量或價(jià)格方面虛增，并從中發(fā)現(xiàn)可能存在的舞弊線索。

4 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的審計(jì)對(duì)策

（1）分析非上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。非上市公司財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)舞弊的可能性成正相關(guān)。經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)越高，財(cái)務(wù)舞弊的可能性就越大，非上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析主要有行業(yè)分析、戰(zhàn)略分析、流程分析和績(jī)效分析。

（2）分析非上市公司舞弊環(huán)境。目前非上市公司治理結(jié)構(gòu)的還存在一些缺陷。非上市公司中少部分企業(yè)進(jìn)行了股份制改造，這一部分企業(yè)在非上市公司中相對(duì)規(guī)范，但也問(wèn)題較多，體現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)上多數(shù)股權(quán)高度集中，大股東凌駕于股東和股東大會(huì)之上，“一股獨(dú)大”是一種普遍的現(xiàn)象，為財(cái)務(wù)造假提供了土壤。董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理，存在“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題，董事會(huì)成員多數(shù)為公司高管或高管授權(quán)，使得董事會(huì)成為一種擺設(shè)，不能有效監(jiān)督約束高層的行為，有時(shí)也可能與管理層共同操縱非上市公司，并在利益的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行造假。另外，監(jiān)事會(huì)成員的身份和行政關(guān)系也不能保持獨(dú)立，其工薪、職位等基本都由經(jīng)營(yíng)者決定，不能有效擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者的職責(zé)。

（3）確定舞弊風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)措施。識(shí)別非上市場(chǎng)公司舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素，并提出應(yīng)對(duì)措施。第一，培養(yǎng)反舞弊意識(shí)，營(yíng)造反舞弊控制環(huán)境。第二，實(shí)施舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，識(shí)別舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素。第三，識(shí)別舞弊內(nèi)部控制原因，評(píng)估內(nèi)控設(shè)計(jì)有效性。第四，建立風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)制，

（4）編制審計(jì)計(jì)劃。凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，財(cái)務(wù)審計(jì)工作也不例外。非上市場(chǎng)公司要運(yùn)用“自上而下”的思路編制審計(jì)計(jì)劃，編制審計(jì)計(jì)劃要確定好審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)范圍、審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)時(shí)間，確定舞弊風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)領(lǐng)域，加強(qiáng)審計(jì)力量，對(duì)癥下藥治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。

5 非上市場(chǎng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)注意事項(xiàng)

（1）正確對(duì)待審計(jì)成本。在舞弊審計(jì)中審計(jì)成本要把握好度，會(huì)計(jì)師事務(wù)既不能為了追求自身利益而不計(jì)成本，審計(jì)各方也不能因財(cái)務(wù)審計(jì)需要增加費(fèi)用而放棄審計(jì)，審計(jì)的目的是為了規(guī)范非上市場(chǎng)公司財(cái)務(wù)管理和企業(yè)活動(dòng)，使企業(yè)更有長(zhǎng)久的生存能力。

（2）把握保密分寸。一方面要保證客戶(hù)利益，保護(hù)客戶(hù)秘密。在財(cái)務(wù)審計(jì)中主要是客戶(hù)的商業(yè)秘密，如客戶(hù)的資料信息、技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，審計(jì)人員應(yīng)該恪守職業(yè)道德，保守秘密。另一方面也不能以“保守客戶(hù)秘密”為借口對(duì)違反財(cái)務(wù)制度和財(cái)經(jīng)紀(jì)律問(wèn)題進(jìn)行庇護(hù)，隱瞞舞弊的真實(shí)情況。

（3）注意發(fā)現(xiàn)舞弊的跡象。非上市場(chǎng)公司財(cái)務(wù)舞弊其目的是為了局部利益或個(gè)人利益，舞弊表現(xiàn)多種多樣如隱瞞收入，減少利潤(rùn)；變更會(huì)計(jì)政策，調(diào)節(jié)利潤(rùn)。掩蓋交易或事，粉飾報(bào)表；假借關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；出售或轉(zhuǎn)讓不真實(shí)的或虛報(bào)的資產(chǎn)。

（4）保持職業(yè)的警惕性。非上市場(chǎng)公司財(cái)務(wù)審計(jì)應(yīng)當(dāng)保持的職業(yè)警惕性。主要是審計(jì)權(quán)限的把握，要警惕失職和越權(quán)的問(wèn)題。失職表現(xiàn)為審計(jì)中的不作為，走形式走過(guò)場(chǎng)，對(duì)財(cái)務(wù)存在的問(wèn)題不能正視，作應(yīng)付式審計(jì)。越權(quán)是在審計(jì)工作跨越審計(jì)本身職責(zé)和范圍，將審計(jì)凌駕于其他職能部門(mén)的工作之上，從而導(dǎo)致審計(jì)越權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)要遵守審計(jì)程序，發(fā)現(xiàn)有舞弊現(xiàn)象，應(yīng)及時(shí)報(bào)告紀(jì)檢、安全部門(mén)，以配合或協(xié)同工作。

（5）保持審計(jì)的時(shí)效性。審計(jì)工作從流程看可分為以下幾個(gè)階段：①接受委托階級(jí)。②審計(jì)準(zhǔn)備階段。③實(shí)施審計(jì)階段。④提出報(bào)告階段。在不同的階段有不同的任務(wù)，進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)注意其時(shí)效性和針對(duì)性。

參考文獻(xiàn)

[1]侯芬娥.對(duì)上市公司會(huì)計(jì)舞弊的思考[J].財(cái)會(huì)研究，2010.

[2]安志蓉.淺談舞弊審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)的區(qū)別[J].審計(jì)與理財(cái)，2011，（11）.

財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告范文3

【關(guān)鍵詞】AS5；內(nèi)控審計(jì)指引；區(qū)別

一、兩者的出臺(tái)背景

（一）PCAOB審計(jì)準(zhǔn)則第五號(hào)的出臺(tái)背景

受2001年安然、世通等事件的影響，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月25日通過(guò)了SOX法案。為了保證其有效實(shí)施，SEC于2003年11月了《最終規(guī)則――管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的報(bào)告及其對(duì)定期披露的證明》。為了貫徹SOX法案和SEC的要求，PCAOB（美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)）于2004年了《第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相協(xié)同進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)AS2），用以具體指導(dǎo)審計(jì)人員對(duì)公司管理層出具的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的審計(jì)。自AS2實(shí)施以來(lái)，PCAOB的監(jiān)督結(jié)果顯示，AS2的部分條款不清晰或者與SEC的要求有差別，也有部分條款規(guī)定過(guò)細(xì)，不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，或不適合小企業(yè)審計(jì)的要求。因此，2007年P(guān)CAOB又了《第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)AS5），以取代2004年的AS2。

（二）我國(guó)2010年審計(jì)指引出臺(tái)背景

美國(guó)SOX法案出臺(tái)以前，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)從行業(yè)自律視角于2002年2月15日單獨(dú)了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》。2008年6月，為了配合《基本規(guī)范》的施行，中注協(xié)又了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見(jiàn)稿），旨在為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專(zhuān)業(yè)規(guī)范和指導(dǎo)。此征求意見(jiàn)稿將內(nèi)部控制審計(jì)界定在“與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的”內(nèi)部控制，雖未能正式出臺(tái)，但對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)制度建設(shè)所起的推動(dòng)作用毋庸置疑。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《配套指引》）的出臺(tái)，我國(guó)已基本建立起內(nèi)部控制規(guī)范體系。其中《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審計(jì)指引》）第二條規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。

二、AS5與我國(guó)2010年的內(nèi)控審計(jì)指引的區(qū)別

（一）關(guān)于審計(jì)范圍

基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和成本效益原則，美國(guó)只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)。我國(guó)最初推動(dòng)內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)展的是中注協(xié)，出于規(guī)范審計(jì)工作、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，將內(nèi)部控制審計(jì)范圍限定在與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制上。當(dāng)政府相關(guān)部門(mén)出于保護(hù)投資者利益、維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的需要開(kāi)始重視內(nèi)部控制審計(jì)制度時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)范圍被擴(kuò)展至廣義的管理視角下的內(nèi)部控制。《審計(jì)指引》第四條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。與要求企業(yè)完整而全面地貫徹實(shí)施《基本規(guī)范》相一致，《審計(jì)指引》規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的范圍不限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而是覆蓋整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制體系。但是，考慮到注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)能力，該指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而對(duì)相關(guān)審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，則要求其增加描述段予以披露。

（二）關(guān)于審計(jì)流程

內(nèi)控指引認(rèn)為審計(jì)流程包括：計(jì)劃審計(jì)工作、實(shí)施審計(jì)工作、評(píng)價(jià)控制缺陷、完成審計(jì)工作、出具審計(jì)報(bào)告、記錄審計(jì)工作。而AS5則認(rèn)為審計(jì)流程是計(jì)劃審計(jì)工作、使用從上至下的方法、測(cè)試控制、評(píng)估識(shí)別的缺陷、總結(jié)、內(nèi)控報(bào)告、通過(guò)對(duì)比，我們可以看出，我國(guó)內(nèi)控指引將使用從上至下的方法和控制測(cè)試放在實(shí)施審計(jì)工作中，而AS5單獨(dú)列出，并詳細(xì)地將使用從上至下的方法分為：確定公司層面的控制、確定重大項(xiàng)目、確定相關(guān)論斷、確定主要交易類(lèi)型和重大流程、選擇控制進(jìn)行測(cè)試。將控制測(cè)試分為：測(cè)試設(shè)計(jì)有效性、測(cè)試執(zhí)行有效性、確定風(fēng)險(xiǎn)和證據(jù)的關(guān)系、未來(lái)年份審計(jì)的特殊考慮。此外，內(nèi)控指引所說(shuō)的完成審計(jì)工作其實(shí)也就包括了AS5在總結(jié)中規(guī)定：獲取書(shū)面申明、形成審計(jì)意見(jiàn)、通報(bào)某些事項(xiàng)。

（三）關(guān)于審計(jì)方法

1.AS5認(rèn)為整合審計(jì)是一項(xiàng)強(qiáng)制性要求，AS5規(guī)定必須由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。準(zhǔn)則明確規(guī)定：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合。兩個(gè)審計(jì)的目標(biāo)雖然不同，但審計(jì)師必須計(jì)劃并執(zhí)行審計(jì)工作，以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)審計(jì)的目標(biāo)。而我國(guó)《審計(jì)指引》第五條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。當(dāng)然，此處所指的“整合”，不包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一家企業(yè)既做咨詢(xún)又做審計(jì)的情形。《內(nèi)控指引》第十條明確規(guī)定，為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢(xún)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)。

2.AS5要求審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注公司內(nèi)部控制中那些可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)不能被發(fā)現(xiàn)或預(yù)防的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。由于從上至下方法對(duì)審計(jì)的有效性具有積極的影響，第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)師在審計(jì)中，包括對(duì)重要的公司層面控制進(jìn)行測(cè)試時(shí)使用該方法。并要求審計(jì)師在每一決策點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中采用從上至下的方法。對(duì)重要賬目和相關(guān)論斷的確定要求審計(jì)師應(yīng)清楚存在的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及風(fēng)險(xiǎn)如何影響其決策。指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照自上而下的方法實(shí)施審計(jì)工作，并將方法作為識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、選擇擬測(cè)試控制的基本思路。同時(shí)，該指引強(qiáng)調(diào)，在實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，可以將企業(yè)層面控制和業(yè)務(wù)層面控制的測(cè)試結(jié)合進(jìn)行。

（四）關(guān)于審計(jì)報(bào)告出具

1.標(biāo)題。指引規(guī)定出具審計(jì)報(bào)告需要有標(biāo)題、但是AS5強(qiáng)制規(guī)定必須包含“獨(dú)立”一詞的標(biāo)題。

2.公司財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控報(bào)告是否合并。如何出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，是大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所關(guān)心的問(wèn)題。與審計(jì)范圍相對(duì)應(yīng)，指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告涉及財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制兩大方面。AS5審計(jì)師可以選擇關(guān)于公司財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的合并報(bào)告或單獨(dú)報(bào)告。

3.報(bào)告類(lèi)型。指引提供了四種內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告參考格式，分別是：標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)意見(jiàn)段的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。而AS5因?yàn)楣矩?cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控報(bào)告是否合并而不同。

三、總結(jié)

本文通過(guò)比較了AS5和內(nèi)控審計(jì)指引的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)我國(guó)內(nèi)控審計(jì)逐漸國(guó)際化，雖然有一些方面還不是完全與國(guó)際接軌，但是相比之前的規(guī)定，對(duì)進(jìn)一步提升對(duì)我國(guó)上市公司的治理水平，同時(shí)也更好地保護(hù)投資者的利益，提高我國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有進(jìn)步意義。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧美潔,吳國(guó)萍，美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2011(4):69-72.

[2]劉玉廷.全面提升企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措――企業(yè)內(nèi)部控制配套指引解讀[J].會(huì)計(jì)研究,2010(5):5-18.

[3]《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》.財(cái)政部,證監(jiān)會(huì),審計(jì)署,銀監(jiān)會(huì),保監(jiān)會(huì)聯(lián)合,2010-4-15.

財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告范文4

國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）初創(chuàng)于1973年，正式成立于1977年，其使命是發(fā)展和提高會(huì)計(jì)職業(yè)，為社會(huì)公眾利益一貫地提供高質(zhì)量的服務(wù)。IFAC下設(shè)國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAPC，2001年更名為國(guó)際審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)，IAASB），主要是通過(guò)各種審計(jì)和保證業(yè)務(wù)方面的公告，在全世界范圍內(nèi)提高審計(jì)實(shí)務(wù)和相關(guān)服務(wù)的統(tǒng)一程度，在理事會(huì)的支持下，促進(jìn)自愿接受這些公告。在審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則方面，IAPC于1983年10月了國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則分別于1994年、2001年和2004年進(jìn)行了三次修訂。

（一）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的確立（1983年）

IAPC于1983年了《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）13——審計(jì)師關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》，對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，標(biāo)志著國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的基本確立。該準(zhǔn)則規(guī)定，一份完整的審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)具備以下基本內(nèi)容，并以此作為協(xié)調(diào)各國(guó)審計(jì)報(bào)告差異的標(biāo)準(zhǔn)：

（1）標(biāo)題

（2）收件人——即審計(jì)報(bào)告提交的對(duì)象；

（3）已審財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)；

（4）關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則或?qū)徲?jì)實(shí)務(wù)的依據(jù)的說(shuō)明；

（5）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表意見(jiàn)的表述或拒絕表示意見(jiàn)；

（6）審計(jì)師的簽名；

（7）審計(jì)師的地址；

（8）報(bào)告日期。

（二）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的第一次變遷（1994年）

IAPC于1994年對(duì)國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行了第一次修訂，了《ISA700—審計(jì)師關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“原ISA700”）。將審計(jì)報(bào)告的基本要素規(guī)范為：

（1）標(biāo)題；

（2）收件人；

（3）開(kāi)頭或引言段；

（4）范圍段（描述審計(jì)的性質(zhì)）；

（5）意見(jiàn)段；

（6）報(bào)告日期；

（7）審計(jì)師的地址；

（8）審計(jì)師的簽名。

同時(shí)，對(duì)各部分應(yīng)表述的內(nèi)容及其措辭進(jìn)行了規(guī)范。其背景是：美國(guó)于1988年了《SAS58：關(guān)于已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》取代SAS15，對(duì)其審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂；英國(guó)也于1993年修訂其審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。由于IAPC成員主要來(lái)自美國(guó)、英國(guó)和美、英審計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際上的影響，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）主要借鑒美、英審計(jì)準(zhǔn)則，因而，美、英審計(jì)準(zhǔn)則的任何發(fā)展均會(huì)推動(dòng)相應(yīng)ISA的發(fā)展和變化。當(dāng)然，其最基本的動(dòng)因是：經(jīng)過(guò)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期研究，審計(jì)理論取得了重大發(fā)展，對(duì)一些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更加深入。如被審計(jì)單位管理當(dāng)局的管理責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任的區(qū)分、審計(jì)期望差距、合理保證而非絕對(duì)保證、審計(jì)局限性、審計(jì)重要性概念等重大理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。職業(yè)界同時(shí)也認(rèn)識(shí)到，如果審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)這些問(wèn)題也有所了解，就可在一定程度上減少對(duì)職業(yè)界的法律訴訟。這種認(rèn)識(shí)也引起了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告在格式和內(nèi)容、措辭上的發(fā)展，使其所體現(xiàn)的審計(jì)理論與理念等均發(fā)生了重大變化。

（三）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的第二次變遷（2001年）

在2001年7月，IAASB對(duì)1994年ISA700進(jìn)行了細(xì)微修訂，要求在意見(jiàn)段中明確指明用于編制財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架（當(dāng)編報(bào)框架不是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，還需指明財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架的制定國(guó)家）。其他方面與1994年的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則相同。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師跨國(guó)執(zhí)業(yè)的蓬勃發(fā)展和審計(jì)報(bào)告的網(wǎng)上，且財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)框架具有多樣性，所以就要求明確說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)表的編制框架是哪國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告編制框架。

（四）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的第三次變遷（2004年）

為了提高獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告在全球范圍內(nèi)的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修訂的《ISA700——關(guān)于整套通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“新ISA700”）和《ISA701——非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告》取代原ISA700，確立了新的審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容，并自2006年12月31日起執(zhí)行。新ISA700規(guī)定，審計(jì)報(bào)告由下列要素構(gòu)成：

（1）標(biāo)題；

（2）收件人；

（3）引言段；

（4）管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任；

（5）審計(jì)師的責(zé)任；

（6）審計(jì)師的意見(jiàn)；

（7）其他報(bào)告責(zé)任；

（8）審計(jì)師的簽名；

（9）審計(jì)師報(bào)告的日期；

（10）審計(jì)師的地址。

二、新ISA700關(guān)于審計(jì)思想與理念的五大變化

本次修訂后，新ISA700由七部分組成：

（1）引言；

（2）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)師報(bào)告；

（3）根據(jù)ISA實(shí)施審計(jì)的審計(jì)師報(bào)告的要素；

（4）審計(jì)師報(bào)告；

（5）所實(shí)施的審計(jì)工作既符合ISA又符合特定國(guó)家或地區(qū)審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)師報(bào)告；

（6）與已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表一同披露的未審計(jì)補(bǔ)充性信息；

（7）生效日期。

ISA701由五部分組成：

（1）引言；

（2）不影響審計(jì)師意見(jiàn)的事項(xiàng)；

（3）影響審計(jì)師意見(jiàn)的事項(xiàng)；

（4）可能導(dǎo)致除無(wú)保留之外的意見(jiàn)的事項(xiàng)；

（5）生效日期。

實(shí)際上，ISA701就是原ISA700的相同內(nèi)容（29～47段）。與原ISA700相比，新ISA700、ISA701的內(nèi)容更豐富，適用性更強(qiáng)，更富有指導(dǎo)性，所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的結(jié)構(gòu)和格式也發(fā)生了重大變化，且在審計(jì)思想和理念方面具有如下五大發(fā)展：

（一）尊重國(guó)家或地區(qū)法律或法規(guī)，并使ISA與其要求相協(xié)調(diào)

實(shí)踐中，不同的國(guó)家或地區(qū)還要求審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中報(bào)告除財(cái)務(wù)報(bào)表合法性與公允性之外的其他內(nèi)容，如英國(guó)就要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表的編制是否符合1985年《公司法》的要求，我國(guó)有些地區(qū)也要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中報(bào)告被審計(jì)單位是否及時(shí)、足額繳納了各種社會(huì)保障基金，外商投資企業(yè)外匯收支管理是否符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定等。原ISA700所規(guī)范的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有考慮這些情況，只要求審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性和公允性發(fā)表意見(jiàn)，使其適用性受到了限制。此次修訂后的新ISA700，很好地解決了這一問(wèn)題。

修訂原ISA700的主要目的是：建立一套框架，以將按照ISA的審計(jì)報(bào)告要求與其他司法管轄權(quán)的補(bǔ)充性報(bào)告要求相區(qū)別。當(dāng)審計(jì)既按ISA又按特定司法管轄權(quán)的審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)，尤其是使編制審計(jì)報(bào)告既符合國(guó)家法律要求又滿足ISA要求時(shí)，新lSA700也為審計(jì)師提供了清晰的指南。IAASB主席JohnKellas指出，“歐共體（EuropeanCommission）要求IAASB將此項(xiàng)目作為在歐盟（EU）內(nèi)部協(xié)調(diào)審計(jì)報(bào)告要求的緊急項(xiàng)目。許多歐盟成員國(guó)和其他國(guó)家要求審計(jì)師報(bào)告除財(cái)務(wù)報(bào)表之外的其他事項(xiàng)，但這些要求在國(guó)家之間存在不同。我們的解決方案是將審計(jì)報(bào)告分為兩部分：第一部分處理財(cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)，在按照ISA實(shí)施的所有審計(jì)中保持相同；第二部分處理地方法律所要求的其他所有事項(xiàng)。當(dāng)存在這些事項(xiàng)時(shí)，我們因要求具有可比性而允許其在處理各地實(shí)際情況時(shí)具有適當(dāng)?shù)撵`活性。”即新ISA將審計(jì)報(bào)告劃分為兩部分：第一部分處理財(cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，在按照ISA實(shí)施的所有審計(jì)中保持相同；第二部分處理國(guó)家或地方法律、法規(guī)所要求的其他所有事項(xiàng)（簡(jiǎn)稱(chēng)為“其他報(bào)告責(zé)任”），并可對(duì)每一其他報(bào)告責(zé)任設(shè)置一小標(biāo)題單獨(dú)來(lái)表述。這更好地滿足了不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告的要求，從而也使ISA與國(guó)家或地區(qū)法律或法規(guī)的要求相協(xié)調(diào)，也體現(xiàn)了IAASB尊重國(guó)家或地區(qū)法律或法規(guī)，從實(shí)際出發(fā)的理念。我們也堅(jiān)信，正因?yàn)槿绱耍聹?zhǔn)則將會(huì)得到更大范圍的支持和運(yùn)用。

此外，新ISA還專(zhuān)設(shè)一章，規(guī)范所實(shí)施的審計(jì)工作既符合國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則又符合特定國(guó)家或地區(qū)審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)的審計(jì)報(bào)告的要求、格式、內(nèi)容和措辭。

（二）更便于使用者閱讀與理解

由于審計(jì)報(bào)告措辭的概括性和抽象性，對(duì)一些內(nèi)容描述的隱含性，使大部分審計(jì)報(bào)告使用者不能很好地理解審計(jì)師希望在審計(jì)報(bào)告中傳遞的信息。此次IAASB在修訂審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)，在提高審計(jì)報(bào)告的可閱讀性和可理解性方面做出了如下改進(jìn)：

（1）更詳細(xì)地描述了已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的范圍；

（2）更詳細(xì)和具體地描述了管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任；

（3）從不同的方面更詳盡地陳述審計(jì)師在審計(jì)中的責(zé)任；

（4）更詳細(xì)、具體地描述了審計(jì)師在審計(jì)工作過(guò)程中所完成的審計(jì)程序和應(yīng)實(shí)現(xiàn)的審計(jì)目標(biāo)；

（5）以審計(jì)證據(jù)的充分性和恰當(dāng)性來(lái)明晰已完成審計(jì)工作的充分性；

（6）為每一部分增加小標(biāo)題，使審計(jì)報(bào)告的層次更分明，結(jié)構(gòu)更清楚，中心更突出；

（7）改進(jìn)了一些內(nèi)容的表述方式，將一些隱含表述、無(wú)表述修改為明確表述，如管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任的具體內(nèi)容、明確審計(jì)范圍包括了重大會(huì)計(jì)政策和其他解釋性附注的摘要、明確了管理當(dāng)局和審計(jì)師對(duì)錯(cuò)誤或舞弊所導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的責(zé)任、明確告知審計(jì)過(guò)程中審計(jì)師運(yùn)用了專(zhuān)業(yè)判斷等。通過(guò)這些改進(jìn)措施，我們相信，新的審計(jì)報(bào)告將會(huì)提高使用者的閱讀興趣和理解程度、促進(jìn)審計(jì)師與使用者之間更好地溝通、減少使用者對(duì)審計(jì)師的法律訴訟。

（三）更詳細(xì)和明確地表述管理當(dāng)局與審計(jì)師的責(zé)任

原ISA700以“這些財(cái)務(wù)報(bào)表由該公司管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，我們的責(zé)任是根據(jù)我們的審計(jì)對(duì)這些財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)”來(lái)表述管理當(dāng)局和審計(jì)師各自的責(zé)任。在范圍段中，又描述了審計(jì)師如何來(lái)履行其審計(jì)責(zé)任的。自美國(guó)在1988年SAS58確立這樣的表述以來(lái)，在審計(jì)報(bào)告中劃分管理當(dāng)局與審計(jì)師的責(zé)任就成為審計(jì)報(bào)告必須表述的一個(gè)內(nèi)容，并一直沿用至今。但這一表述很概括、抽象，即使會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士也難以知曉各自責(zé)任的具體內(nèi)容，普通使用者就愈加困難了。新ISA700在描述管理當(dāng)局與審計(jì)師各自責(zé)任方面進(jìn)行了較大改進(jìn)。在表述管理當(dāng)局負(fù)責(zé)時(shí)，首先描述了管理當(dāng)局責(zé)任的具體要求：根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）編制并公允反映財(cái)務(wù)報(bào)表；再進(jìn)一步說(shuō)明了履行這一責(zé)任的三大途徑：

（1）設(shè)計(jì)、執(zhí)行和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制，以使財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)，而不論錯(cuò)報(bào)是舞弊還是錯(cuò)誤所引起的；

（2）選擇并運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策；

（3）做出在該特定環(huán)境下合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。

在表述審計(jì)師責(zé)任時(shí)，以“審計(jì)師的責(zé)任”為標(biāo)題分三自然段來(lái)表述：第一自然段陳述了審計(jì)師的責(zé)任、實(shí)施審計(jì)工作所依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則、那些審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)工作的主要要求；第二自然段陳述所實(shí)施的主要審計(jì)程序及其這些審計(jì)程序所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，具體包括獲得財(cái)務(wù)報(bào)表金額和披露的審計(jì)證據(jù)的程序及其選擇依據(jù)、評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)政策的恰當(dāng)性和做出的會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表的整體反映；第三自然段陳述審計(jì)工作獲取了充分、恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并為審計(jì)意見(jiàn)提供了依據(jù)。這樣，更便于使用者理解和分清他們各自的責(zé)任。此外，還強(qiáng)調(diào)了管理當(dāng)局和審計(jì)師對(duì)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任，更顯示了會(huì)計(jì)職業(yè)界遏制當(dāng)前舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)表泛濫的決心。

（四）更重視對(duì)使用者的風(fēng)險(xiǎn)警示

自美國(guó)在1934年標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中通過(guò)使用“沒(méi)有對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)”來(lái)傳達(dá)審計(jì)局限性開(kāi)始以來(lái)，職業(yè)界就力圖在審計(jì)報(bào)告中使用一些術(shù)語(yǔ)來(lái)傳達(dá)審計(jì)局限性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。原ISA700通過(guò)使用“重大錯(cuò)報(bào)”、“合理保證”、“以測(cè)試為基礎(chǔ)”、“評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)原則和作出的重要估計(jì)”、“評(píng)價(jià)整體財(cái)務(wù)報(bào)表的反映”、“我們相信”、“合理依據(jù)”、“所有重大方面”等來(lái)表述審計(jì)過(guò)程中的局限性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。新ISA700是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)警示方面有如下特征：一是保留原ISA700中的合理表述；二是修訂了一些表述，使其更明確和更易于理解，如將“評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)原則和作出的重要估計(jì)”修訂為“評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)政策的恰當(dāng)性和做出的會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性”等；三是增加了一些表述，向使用者傳遞了更多的審計(jì)局限性和審計(jì)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)性，如“程序的選擇取決于審計(jì)師的判斷”等。綜合這些表述，使審計(jì)報(bào)告向使用者更多、更好地傳遞了財(cái)務(wù)報(bào)表編制過(guò)程和審計(jì)過(guò)程的職業(yè)判斷，從而傳遞了已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的風(fēng)險(xiǎn)。

（五）更強(qiáng)調(diào)審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)判斷

審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中需要運(yùn)用職業(yè)判斷，這是不言而喻的。本次修訂，更加強(qiáng)調(diào)審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)判斷，并在審計(jì)報(bào)告中向使用者傳遞關(guān)于專(zhuān)業(yè)判斷的更多的信息。主要表現(xiàn)在：

（1）強(qiáng)調(diào)審計(jì)師要評(píng)估被審計(jì)單位管理當(dāng)局在編制和反映財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)所采用的財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架的可接受性。

（2）要求審計(jì)師進(jìn)行專(zhuān)業(yè)判斷：即使遵守了財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架的所有方面，財(cái)務(wù)報(bào)表是否還存在誤導(dǎo)？并就審計(jì)師如何進(jìn)行處理提供了相關(guān)指南。

（3）在審計(jì)報(bào)告中更多地傳遞專(zhuān)業(yè)判斷方面的信息。在以前的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中，較少直接提及審計(jì)師的職業(yè)判斷，只是利用“重大錯(cuò)報(bào)”、“合理保證”、“我們相信”、“我們認(rèn)為”等表述隱含地傳遞了審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)判斷問(wèn)題。

此次修訂，除了保留過(guò)去的一些隱含表述外，以“程序的選擇取決于審計(jì)師的判斷”直接表述了審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)判斷，此外，還以“對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”、“審計(jì)師考慮了與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制”等表述進(jìn)一步傳遞了審計(jì)過(guò)程中存在大量的專(zhuān)業(yè)判斷。此外，新ISA還存在以下變化：

（1）以“那些準(zhǔn)則要求我們遵循道德要求”，強(qiáng)調(diào)審計(jì)師遵循審計(jì)職業(yè)道德要求；

（2）澄清了內(nèi)部控制在審計(jì)中的作用以及審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任范圍。其在審計(jì)報(bào)告中的表述是：“在進(jìn)行那些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，審計(jì)師考慮了與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制，以便在該特定情況下設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，但其目的并不是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見(jiàn)。”

（3）反映了ISA新發(fā)展對(duì)審計(jì)報(bào)告措詞的影響。如在審計(jì)報(bào)告中更新了審計(jì)過(guò)程的描述，以反映新的IAASB審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則和舞弊審計(jì)準(zhǔn)則。

三、國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則變遷對(duì)我國(guó)的影響

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)后，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“中注協(xié)”）于1992年了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師查賬驗(yàn)證報(bào)告規(guī)則（試行）》，標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的基本確立，隨后也經(jīng)歷了兩次制度變遷：一是中注協(xié)于1996年頒布了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)一審計(jì)報(bào)告》；二是中注協(xié)于2003年頒布了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告（修訂）》。經(jīng)過(guò)兩次變遷后，我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則無(wú)論在審計(jì)理論與審計(jì)思想方面，還是在審計(jì)報(bào)告的格式、內(nèi)容、措辭方面，均與原ISA700相協(xié)調(diào)，之間的差別微乎其微。新ISA700后，我國(guó)立即采取了相應(yīng)的對(duì)策：于2005年對(duì)我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則按照新ISA700和ISA701進(jìn)行了修訂，將原《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告（修訂）》修訂為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師《審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)—審計(jì)報(bào)告》和《審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)—非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起執(zhí)行，以保持內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、措辭以及所體現(xiàn)的審計(jì)思想和理念上與ISA的趨同。主要原因是：

（1）新ISA700體現(xiàn)了審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的最新發(fā)展，具有科學(xué)性與適用性，我們應(yīng)當(dāng)借鑒。

（2）ISA的國(guó)際協(xié)調(diào)的大勢(shì)所趨。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則一直保持了與ISA的協(xié)調(diào)，這也意味著我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)隨著ISA的變化而相應(yīng)發(fā)展。

財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告范文5

，界關(guān)于審計(jì)目標(biāo)的較多，實(shí)務(wù)中各國(guó)對(duì)審計(jì)目標(biāo)的表述也不盡相同。

美國(guó)注冊(cè)師協(xié)會(huì)公布的第一號(hào)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)》將財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的總體目標(biāo)表述如下：“獨(dú)立審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施一般檢查的目標(biāo)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的編制是否符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則、公允的反映財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流動(dòng)狀況表達(dá)意見(jiàn)。”國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的目的在于使審計(jì)人員能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)告編制中所確認(rèn)的會(huì)計(jì)政策結(jié)構(gòu)表示意見(jiàn)。英國(guó)公司法對(duì)審計(jì)目標(biāo)的表述是，審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的獨(dú)立檢查，目的是對(duì)這些報(bào)表的反映是否真實(shí)和公允并符合相關(guān)法規(guī)表示意見(jiàn)。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》規(guī)定，獨(dú)立審計(jì)的目的就是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性、公允性和會(huì)計(jì)處理的一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

通過(guò)比較，我們可以看出，各國(guó)都認(rèn)為審計(jì)目標(biāo)是要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表意見(jiàn)，不同之處在于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的要求不同。是只強(qiáng)調(diào)報(bào)表反映的公允性，還是除公允性外，還要求真實(shí)性、合法性、一貫性？在這些要求中孰先孰后？筆者認(rèn)為，審計(jì)目標(biāo)是在特定的環(huán)境下，人們通過(guò)審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的根本目的和要求，它是隨審計(jì)環(huán)境的變化而不斷變化的。審計(jì)目標(biāo)的確定，除受審計(jì)對(duì)象的制約以外，還取決于審計(jì)主體的性質(zhì)和審計(jì)授權(quán)或委托者的要求，要反映生活對(duì)審計(jì)的客觀需要。各種因素不同，審計(jì)目標(biāo)的定位也就不同。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，將審計(jì)目標(biāo)定位于合法性、公允性更為恰當(dāng)。

（一）財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的合法性目標(biāo)

在審計(jì)目標(biāo)時(shí)，必須重視因素的影響。總的來(lái)說(shuō)，每個(gè)國(guó)家的審計(jì)都受到法律因素的影響。但由于各種原因，其影響的方面、方式和程度在不同國(guó)家卻有所不同。世界法律制度可以分為兩大法系：一種是以英美等國(guó)為代表的普通法法系，也叫英美法系；另一種是歐洲大陸法系。普通法系是以少量的成文法為基礎(chǔ)，由法庭加以解釋?zhuān)⒔⒋罅康呐欣ㄗ鳛檠a(bǔ)充。判例法的目的在于為具體案例提供答案，而不是制定面向未來(lái)的一般規(guī)則。歐洲大陸法系則在法律中制定有詳細(xì)的規(guī)劃，法律結(jié)構(gòu)包括基本原則和細(xì)則，從到體系包羅萬(wàn)象，自成一體，形式比較完整，內(nèi)容廣泛，法律條文具有完整性和系統(tǒng)性。在普通法系國(guó)家，主要依據(jù)傳統(tǒng)和慣例對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)進(jìn)行規(guī)范，即使某些法律涉及對(duì)會(huì)計(jì)的要求，通常也只是一些原則性的規(guī)定，因此，這些國(guó)家一般是由民間機(jī)構(gòu)制定相關(guān)準(zhǔn)則。而在大陸 法系國(guó)家中，會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則受法律和政府的影響非常廣。

我國(guó)的法律具有大陸法系的一些基本特征，包括 會(huì)計(jì)、審計(jì)活動(dòng)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)都處于 國(guó)家法律的管制之下，會(huì)計(jì)制度、審計(jì)準(zhǔn)則等受法律的 影響非常深遠(yuǎn)。不僅通過(guò)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《審計(jì)法》、《會(huì)計(jì)法》等進(jìn)行制約，在相關(guān)的法律里，如《公司法》、《證券法》中也作了相應(yīng)的規(guī)定。因此，在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中要特別強(qiáng)調(diào)合法性。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的公允性目標(biāo)

公允性既是一個(gè)會(huì)計(jì)概念，也是一個(gè)重要的審計(jì)概念。關(guān)于“公允性”的含義，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)第5號(hào)》作過(guò)原則性說(shuō)明，它認(rèn)為公允性只有聯(lián)系到公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才富有意義。審計(jì)師對(duì)公允性表示正面意見(jiàn)，意味著對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告具備下列特征所持的一種信念或信任：（1）所選擇和運(yùn)用的會(huì)計(jì)原則得到普遍接受；（2）會(huì)計(jì)原則切合實(shí)際；（3）財(cái)務(wù)報(bào)告，包括其注釋的內(nèi)容反映了影響使用、理解和揭示財(cái)務(wù)報(bào)告的重大事項(xiàng)；（4）財(cái)務(wù)報(bào)告中反映的信息已作合理分類(lèi)、匯總，即詳略得當(dāng)；（5）財(cái)務(wù)報(bào)告在可接受限定范圍內(nèi)對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況之變化所作的表達(dá)反映了基本事實(shí)與交易。“可接受限定”是指財(cái)務(wù)報(bào)告允許的合理的和現(xiàn)實(shí)的限定。在美國(guó)，審計(jì)職業(yè)界將公允性審計(jì)目標(biāo)與公認(rèn)會(huì)計(jì)原則相聯(lián)系。在我國(guó)，審計(jì)判斷的依據(jù)則是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)家其它有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定。也就是說(shuō)，在公允性目標(biāo)下，審計(jì)工作就是驗(yàn)證被審計(jì)單位遵循企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)家其它有關(guān)法規(guī)的程度。

由上述“公允性”概念解釋我們可以看出：

1.“公允性”并不排斥“真實(shí)性”，“真實(shí)性”作為“公允性”的子目標(biāo)更為恰當(dāng)。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是以簿記系統(tǒng)加工生成的信息為基礎(chǔ)，并按照會(huì)計(jì)信息使用者的要求進(jìn)一步予以加工，形成一級(jí)既可靠又相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。信息的可靠性是指被確認(rèn)的項(xiàng)目的信息是真實(shí)的、可驗(yàn)證的和不偏不倚的。這要求會(huì)計(jì)確認(rèn)的資財(cái)、債務(wù)或其他事項(xiàng)的影響必須具有足夠的真實(shí)性，基本上沒(méi)有大的錯(cuò)誤，而且在引導(dǎo)投資者、信貸者和其他信息使用者做出決策上基本上不存在偏向。信息的相關(guān)性意味著該信息具有反饋價(jià)值、預(yù)測(cè)價(jià)值，并能及時(shí)提供。具有相關(guān)性的信息能夠影響投資者和其他用戶(hù)作出決策。隨著經(jīng)濟(jì)的，公眾對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求在可靠性的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)相關(guān)性。因此，審計(jì)目標(biāo)也由傳統(tǒng)的“真實(shí)性”發(fā)展為現(xiàn)在的“公允性”。

公允性給了審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)判斷的空間和余地。企業(yè)的會(huì)計(jì)核算如果遵循了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)家其它有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定，則可以認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告公允地反映了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，反之，則相反。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)家其它有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定包括某一特定時(shí)間里可以接受的會(huì)計(jì)作法的慣例、規(guī)定和程序。因此，他們不僅只局限于權(quán)威性文告，還應(yīng)包括在業(yè)務(wù)中通過(guò)共同使用而得以接受的具體做法。

在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)中包含著許多會(huì)計(jì)估計(jì)，而會(huì)計(jì)估計(jì)合理與否決定了核算結(jié)果的合理性。如果不同會(huì)計(jì)人員對(duì)同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)采取不同的方法進(jìn)行核算，或在同一方法中選用不同的參數(shù)進(jìn)行核算，就會(huì)帶來(lái)核算結(jié)果的差異。例如，對(duì)固定資產(chǎn)定期進(jìn)行價(jià)值評(píng)估并據(jù)以提取減值準(zhǔn)備。是新企業(yè)會(huì)計(jì)制度的一個(gè)重大突破。但我們知道，一方面，在對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，選用的評(píng)估方法不同、參數(shù)不同，會(huì)對(duì)評(píng)估價(jià)值產(chǎn)生很大影響；另一方面，固定資產(chǎn)期末的貼面價(jià)值，在很大程度上取決于對(duì)折舊方法、折舊年限、折舊基數(shù)的選擇和對(duì)凈殘值的估計(jì)。這就給審計(jì)人員的判斷帶來(lái)了困難。因此他們并不聲明在可供選擇的原則中，企業(yè)作了最好的選擇，而是說(shuō)企業(yè)作出的選擇是可以被接受的。

可見(jiàn)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)本身不具有精確反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的能力，如果以“真實(shí)性”作為審計(jì)的一般目標(biāo)顯然不夠全面，“真實(shí)性”作為“公允性”的子目標(biāo)更為恰當(dāng)。

2.公允性包含了會(huì)計(jì)信息充分揭示

公允性要求企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和其附注必須包括對(duì)重要財(cái)務(wù)信息的充分揭示。顯然，要做到充分揭示，先要判定什么是重要財(cái)務(wù)信息。重要性的判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩條-性質(zhì)特殊和金額巨大。一般而言，如果某項(xiàng)信息會(huì)使信息使用者在知道前后作出不同的判斷，那么這項(xiàng)信息就應(yīng)該披露。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)計(jì)信息揭示充分與否的要求越來(lái)越詳盡。它不僅僅是簡(jiǎn)單地列示財(cái)務(wù)報(bào)告余額，還包括許多附加注釋和明細(xì)表，甚至包括了許多非財(cái)務(wù)性的資料；不僅包括在資產(chǎn)負(fù)債表日已經(jīng)獲知的信息，而且包括在會(huì)計(jì)期末之后出現(xiàn)并可能對(duì)包含在財(cái)務(wù)報(bào)告中的信息產(chǎn)生影響的那些信息。

在這些要求中，很重要的一條就是要披露在編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)遵循的政策，包括存貨的計(jì)價(jià)、固定資產(chǎn)的折舊方法、無(wú)形資產(chǎn)的攤銷(xiāo)政策等。財(cái)務(wù)報(bào)告使用者希望了解的是由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而引起的各項(xiàng)變化，而不是由于會(huì)計(jì)政策、方法的改變而造成的經(jīng)濟(jì)變化。如果企業(yè)在固定資產(chǎn)折舊的方法。存貨計(jì)價(jià)方法之間經(jīng)常變來(lái)變?nèi)ィ敲锤髌谪?cái)務(wù)報(bào)告就很難進(jìn)行比較。因此，企業(yè)一旦決定采用某種會(huì)計(jì)政策、方法，它就應(yīng)該對(duì)以后發(fā)生的具有相同特征的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)都采用一致的會(huì)計(jì)政策和方法。如果不同，應(yīng)說(shuō)明理由。從這個(gè)意義上講，“公允性”的含義中也包含了對(duì)“一貫性”的要求。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)目標(biāo)中沒(méi)有必要再把“一貫性”作為總目標(biāo)單獨(dú)列出。

3.“公允性”一詞更符合客觀實(shí)際情況

審計(jì)人員的責(zé)任不僅在于判斷企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告是否公允地反映了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，而且還在于以自己的審計(jì)報(bào)告是否公允地反映審計(jì)的性質(zhì)、范圍和意見(jiàn)，防止審計(jì)報(bào)告閱讀者產(chǎn)生誤解。過(guò)去審計(jì)行業(yè)比較多的是站在專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)理解審計(jì)報(bào)告，因此，在審計(jì)報(bào)告措辭方面往往忽視了上的嚴(yán)謹(jǐn)性，采用諸如“真實(shí)”、“準(zhǔn)確”等容易引起審計(jì)報(bào)告使用者誤解的詞匯，為以后的法律糾紛埋下隱患。而使用“公允”。“重大”一類(lèi)比較個(gè)性的詞匯，既客觀地反映了審計(jì)過(guò)程與審計(jì)判斷，又不會(huì)妨礙報(bào)告的使用，從一定程度上限定了審計(jì)職業(yè)界所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以用“公允性”來(lái)表達(dá)審計(jì)目標(biāo)更為恰當(dāng)。

通過(guò)以上我們可以看出，不論是從審計(jì)自身的技術(shù)特點(diǎn)出發(fā)，還是從維護(hù)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)的需要出發(fā)，都應(yīng)將審計(jì)目標(biāo)定位于公允性。

二、不同審計(jì)主體的合法性與公允性目標(biāo)

審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)行為活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。在將審計(jì)目標(biāo)定位于合法性和公允性后，我們就可以圍繞二者來(lái)展開(kāi)收集與評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的活動(dòng)，并將結(jié)論反映到審計(jì)報(bào)告中。按審計(jì)主體不同，審計(jì)可以分為國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。隨著審計(jì)授權(quán)或委托者的不同，審計(jì)報(bào)告使用者的需求不同，審計(jì)對(duì)象和范圍也不相同，審計(jì)目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)也會(huì)隨之變化。

1.國(guó)家審計(jì)的合法性與公允性

國(guó)家審計(jì)是由審計(jì)機(jī)關(guān)代表國(guó)家依法行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，保證公共責(zé)任的全面有效履行。政府作為公共資源的管理者，必須遵守法律法規(guī)，及時(shí)準(zhǔn)確地編制財(cái)務(wù)報(bào)告，保證最有效、最經(jīng)濟(jì)地管理和使用公共資源，以期達(dá)到最大效用。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)家審計(jì)的重點(diǎn)放在被審計(jì)單位資產(chǎn)、負(fù)債和損益的真實(shí)性上，強(qiáng)調(diào)真實(shí)、合法和效益并重。我們認(rèn)為，作為一種高層次的綜合性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，國(guó)家審計(jì)是在財(cái)政、稅務(wù)、銀行等監(jiān)督的基礎(chǔ)上的一種綜合性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，它雖不直接提供財(cái)務(wù)報(bào)告，卻對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量和信息系統(tǒng)提出要求，并且還要向政府行政、立法部門(mén)和公眾反饋審計(jì)信息。由于國(guó)家審計(jì)的這種特殊性質(zhì)，確定被審計(jì)方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否與法律法規(guī)、規(guī)章制度相一致，一直是國(guó)家審計(jì)的一項(xiàng)主要業(yè)務(wù)。在各國(guó)的國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則中，都強(qiáng)調(diào)審計(jì)工作與法律、制度的一致性。因此在國(guó)家審計(jì)中合法性是第一位的，并且合法性的含義較一般財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)更廣泛。除了要遵循企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及國(guó)家其它有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定外，還包括國(guó)家的相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章等。只有在合法性的前提下，才能對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性作出評(píng)價(jià)。

在國(guó)家審計(jì)過(guò)程中，每個(gè)步驟都要以政策、法律。法規(guī)為依據(jù)來(lái)收集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)。比如在財(cái)政預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中，就要對(duì)預(yù)算資金籌集、分配和管理全過(guò)程進(jìn)行審計(jì)，特別要關(guān)注一些地區(qū)和部門(mén)只顧局部利益，違反規(guī)定亂開(kāi)減收增支口子，違規(guī)減免稅收，挪用財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金等忽視和損害國(guó)家整體利益的現(xiàn)象。在財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)中，更是通過(guò)監(jiān)督檢查被審計(jì)單位貫徹執(zhí)行財(cái)經(jīng)政策、法令、制度的情況和存在的，來(lái)維護(hù)國(guó)家財(cái)經(jīng)紀(jì)律，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

但是我國(guó)法制還不夠健全，加上在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中又涌現(xiàn)出不少新情況、新問(wèn)題，原來(lái)的法律、法規(guī)可能不盡符合實(shí)際情況，因而出現(xiàn)一些合理不合法的事情。也存在一個(gè)遵守法律、法規(guī)的程度問(wèn)題，應(yīng)增加公允性審計(jì)目標(biāo)。國(guó)家審計(jì)現(xiàn)行的真實(shí)性審計(jì)目標(biāo)有一定的缺陷，不宜作為一般目標(biāo)，可作為具體審計(jì)目標(biāo)。在審計(jì)實(shí)踐中，真實(shí)性與完整性是一對(duì)同時(shí)出生的“孿生姊妹”，缺一不可。如果只強(qiáng)調(diào)真實(shí)性目標(biāo)，不強(qiáng)調(diào)完整性目標(biāo)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者來(lái)說(shuō)是不完整的。例如某企業(yè)為了特殊的需要，故意隱瞞不報(bào)一些重要的信息，我們能夠說(shuō)它提供的信息是虛假的、不真實(shí)的嗎？因此，國(guó)家審計(jì)也應(yīng)做到合法性和公允性的結(jié)合。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的公允性與合法性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是為保證責(zé)任的全面有效履行，一方面審查受托人社會(huì)責(zé)任的履行情況；另一方面審查社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否公允地反映了社會(huì)責(zé)任的履行情況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告的使用者包括企業(yè)所有者。經(jīng)營(yíng)者、貸款者、供應(yīng)商、政府部門(mén)、企業(yè)職工等等，相當(dāng)廣泛。他們或多或少都要借助于對(duì)財(cái)務(wù)信息的了解來(lái)維護(hù)自身的利益。不同的審計(jì)報(bào)告使用者關(guān)注的報(bào)表信息可能大不相同。因此，審計(jì)判斷的標(biāo)準(zhǔn)不能僅站在某類(lèi)報(bào)告使用者的角度，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中應(yīng)體現(xiàn)公允性?xún)?yōu)先的特點(diǎn)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，并不是專(zhuān)門(mén)為了發(fā)現(xiàn)違法行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，編制和實(shí)施審計(jì)計(jì)劃，評(píng)價(jià)和報(bào)告審計(jì)結(jié)果，充分關(guān)注可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生重大的違反法規(guī)行為。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的評(píng)價(jià)依據(jù)中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的權(quán)威性相當(dāng)強(qiáng)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)許多新業(yè)務(wù)、新問(wèn)題，企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的理解和運(yùn)用就會(huì)出現(xiàn)分歧，甚至出現(xiàn)審計(jì)人員找不到判斷依據(jù)外情況。因此在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中應(yīng)體現(xiàn)公允性?xún)?yōu)先的特點(diǎn)。

財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告范文6

【關(guān)鍵詞】 高等學(xué)校；　注冊(cè)會(huì)計(jì)師；　審計(jì)

一、財(cái)務(wù)報(bào)告是高校財(cái)務(wù)受托責(zé)任的載體

高校作為非營(yíng)利性質(zhì)的公共部門(mén)，從政府取得各種教育資源，承擔(dān)著教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的責(zé)任。要保證資源被恰當(dāng)?shù)氖褂茫鐚?shí)反映管理者的經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念第4號(hào)公告》提出的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)中指出，“非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)前和潛在的資源提供者和其他報(bào)告使用者提供信息”，以“評(píng)價(jià)非企業(yè)組織的管理者履行經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任的成績(jī)以及其他業(yè)績(jī)的表現(xiàn)”。因此，為公正評(píng)價(jià)高校管理的受托責(zé)任，借鑒《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念第4號(hào)公告》的內(nèi)容，高校應(yīng)當(dāng)定期編制反映管理者受托責(zé)任履行情況的財(cái)務(wù)報(bào)告，真實(shí)地披露部門(mén)預(yù)算的執(zhí)行、財(cái)務(wù)資源的有效運(yùn)用、資產(chǎn)的保值與增值等責(zé)任的履行情況。

當(dāng)然，高校管理的責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的受托責(zé)任履行過(guò)程中環(huán)環(huán)相扣的利益驅(qū)動(dòng)相比，具有履行和實(shí)現(xiàn)機(jī)制的復(fù)雜性，無(wú)法用一些關(guān)鍵性的財(cái)務(wù)指標(biāo)（如每股收益率、資本收益增長(zhǎng)率等）來(lái)衡量和評(píng)價(jià)高校履行受托責(zé)任和受托業(yè)績(jī)的實(shí)現(xiàn)程度，從而解除高校的受托責(zé)任。因此，按照新公共管理的思路，為評(píng)估高校受托責(zé)任的實(shí)際履行情況，必須借助財(cái)務(wù)報(bào)告的披露，提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況，反映高校法定預(yù)算的遵從、業(yè)績(jī)的實(shí)現(xiàn)等信息，并通過(guò)專(zhuān)家獨(dú)立的職業(yè)判斷，以證明籌集及使用資源的目的是合理有效，并幫助社會(huì)了解和評(píng)價(jià)高校受托責(zé)任的履行情況。

二、受托責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的基礎(chǔ)

基于對(duì)受托責(zé)任的鑒證是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)制度的基本內(nèi)容，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的一種新形式。隨著社會(huì)對(duì)公共經(jīng)濟(jì)責(zé)任要求的提高，高校作為教育資源的經(jīng)營(yíng)和管理者，其運(yùn)行節(jié)約、效率、效果如何，越來(lái)越為社會(huì)大眾所關(guān)注，但出于現(xiàn)實(shí)考慮，公眾和政府自然不可能親自對(duì)高校的運(yùn)行和管理進(jìn)行監(jiān)督和考察，因此，美國(guó)政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（GASB）在《公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則》公告中要求“為保證非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)披露的材料均給予了真實(shí)的反映，該報(bào)表后還要附有一名獨(dú)立審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告”。而我國(guó)2009年10月頒布實(shí)施的《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見(jiàn)》（［2009］56號(hào)）所提出的“將醫(yī)院等醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、大中專(zhuān)院校以及基金會(huì)等非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)表納入注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)范圍”，正是順應(yīng)了社會(huì)對(duì)高校受托責(zé)任履行情況進(jìn)行客觀、公正評(píng)價(jià)的要求，通過(guò)賦予獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)達(dá)到對(duì)高校使用資源情況的最終控制。

三、實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)存在的問(wèn)題及障礙

雖然《若干意見(jiàn)》已出臺(tái)近兩年時(shí)間，福建、山西等省的財(cái)政主管部門(mén)也制定了有關(guān)實(shí)施辦法，但從目前實(shí)施的情況看，高等院校年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的實(shí)行還存在不少問(wèn)題和障礙。

（一）缺少實(shí)施高校年度財(cái)務(wù)報(bào)告須注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律依據(jù)

一是《教育法》及其他法律法規(guī)中無(wú)“高等學(xué)校會(huì)計(jì)報(bào)表須經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”的相應(yīng)規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)高校年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行年度審計(jì)無(wú)相關(guān)具體法律依據(jù)和實(shí)施細(xì)則；二是目前高校每年必須接受財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、物價(jià)等部門(mén)的年度審計(jì)或?qū)ｍ?xiàng)檢查以及教育主管部門(mén)的財(cái)務(wù)管理規(guī)范化檢查，政府部門(mén)對(duì)高校的財(cái)務(wù)監(jiān)督檢查形式和層次已經(jīng)較多，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)高校財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可能更是流于形式；三是高校（特別是公辦高校）作為辦學(xué)單位，財(cái)務(wù)管理的重點(diǎn)是考慮如何將資金用于辦學(xué)最需要的地方，充分發(fā)揮資金的使用效益，基本不存在成本核算和利潤(rùn)調(diào)整問(wèn)題，也不存在投資者的利益平衡問(wèn)題，中介機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)表的審計(jì)意義和作用無(wú)法體現(xiàn)。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所由誰(shuí)聘任的問(wèn)題

由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，以及目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員的職業(yè)道德和專(zhuān)業(yè)水平參差不齊，如果是由高校自行聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性可能受到影響，審計(jì)結(jié)論的可信度將受到質(zhì)疑。

（三）審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題

如年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的相關(guān)費(fèi)用由高校自行負(fù)擔(dān)，那么，實(shí)行高等學(xué)校注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度將給高校帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。以廣州地區(qū)為例，根據(jù)《關(guān)于印發(fā)廣州注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（穗注協(xié)［2006］7號(hào)）文件精神，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)的依據(jù)為資產(chǎn)總額與業(yè)務(wù)收入總額（孰高），在此原則基礎(chǔ)上，按照一定的額度收取服務(wù)費(fèi)。資產(chǎn)總額與業(yè)務(wù)收入總額（孰高）在5 000—10 000萬(wàn)元之間的，收取30 000元服務(wù)費(fèi)；在10 000萬(wàn)元以上的，收取40 000元以上（0.04%）服務(wù)費(fèi)。對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模大的高校，像廣東省重點(diǎn)本科高等院校總資產(chǎn)多在10億元至30多億元之間，審計(jì)費(fèi)將達(dá)到一兩百萬(wàn)元，給高校帶來(lái)很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

（四）年度財(cái)務(wù)報(bào)告的時(shí)間問(wèn)題

目前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)領(lǐng)域涉及最廣的是企業(yè)單位，尤其是上市公司。對(duì)企業(yè)單位（上市公司）而言，只有經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表（或稅務(wù)報(bào)表）才能報(bào)出，報(bào)出時(shí)間一般是每年4月份之前。高等學(xué)校年度財(cái)務(wù)報(bào)表同樣以12月31日為決算日，但財(cái)務(wù)報(bào)告的報(bào)出時(shí)間要求離決算日非常短。決算日后，高校財(cái)務(wù)部門(mén)需根據(jù)財(cái)政部門(mén)和主管部門(mén)的決算編審工作要求，對(duì)各項(xiàng)收支賬目、往來(lái)賬目、貨幣資金和財(cái)產(chǎn)物資進(jìn)行全面清理，在此基礎(chǔ)上辦理年度結(jié)賬，編報(bào)決算。每年財(cái)政部門(mén)要求高校上報(bào)決算的時(shí)間是春節(jié)前，其中還需根據(jù)財(cái)政部門(mén)的意見(jiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)整，工作量大，時(shí)間安排已相當(dāng)緊張，若請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后再行報(bào)送決算報(bào)表，會(huì)導(dǎo)致部門(mén)財(cái)務(wù)報(bào)告的上報(bào)時(shí)間滯后，影響財(cái)政報(bào)表的匯總與上報(bào)。