前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的網(wǎng)絡公共領域的意識形態(tài)治理，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：網(wǎng)絡與信息技術(shù)的發(fā)展與網(wǎng)絡傳播介質(zhì)的成熟催生了網(wǎng)絡社區(qū)，而網(wǎng)絡的虛擬與現(xiàn)實的雙重性質(zhì)為網(wǎng)民搭建了形成共識并產(chǎn)生公共輿論的平臺，進而影響公共政策與政治過程，網(wǎng)絡公共空間逐漸發(fā)展成為哈貝馬斯視域的公共領域。一方面，這一公共領域是理想型的，具備了匿名性、自主性以及參與性的優(yōu)勢，另一方面，又成為語言霸權(quán)、信息鴻溝，甚至是權(quán)力復歸的溫床。從意識形態(tài)的功能性，通過對網(wǎng)絡意識形態(tài)的治理成為網(wǎng)絡公共領域的哈貝馬斯視域構(gòu)建的主要路徑。

關鍵詞：哈貝馬斯；公共領域；網(wǎng)絡；意識形態(tài)；治理

0引言

公共領域理論一直受到政治世界的關注。而基于“公共”概念本身的限定性，不論是其提出者阿倫特，還是對公共領域理論進行系統(tǒng)研究的哈貝馬斯，都只能給出其特定語境的闡述。在阿倫特看來，“公共”在于“最大可能的公共性”和“世界本身對所有人而言是相同的”[1]；在哈貝馬斯看來，公共領域主要在于“政治公共領域”，并只存在于“公眾”與“共識的語境”。[2]公共領域是介于政治國家與公民社會之間的中間環(huán)節(jié)，是基于“國家—公共區(qū)域—私人”三元結(jié)構(gòu)的社會存在。哈貝馬斯在勾畫了資產(chǎn)階級發(fā)展初期理想的“公共領域”的美好圖景之后，因“再封建化”之憂視公共領域為“利益競爭的場所”[3]，哈貝馬斯只能以“理性共識”[2]作為獲取正義的理想目標。然而，這種“理性共識”卻具有意識形態(tài)特征，隨之“公眾”變?yōu)?ldquo;大眾”。[4]“公共領域”的烏托邦之惑在網(wǎng)絡信息時代似乎看到了復興的希望。

1哈貝馬斯視域的公共領域

1.1公共領域的提出與特征

在哈貝馬斯看來，公共領域是介于國家與社會、公共權(quán)力領域與私人領域之間的、公眾自由討論和參與公共事務的公共空間，“在這里某種接近于公眾輿論的東西能夠得以形成”[5]。公共性是公共領域的根本特征，公眾應具有公共理性，討論的話題是公共議題，謀求的是公共利益，最終形成公眾輿論，約束公共權(quán)力。[2]這一領域具備高度開放性、理性批判性和公共利益性等特征。其結(jié)構(gòu)性要素為公眾、媒介、公眾輿論（非正式性制度），運行機制則為：公共性是公共領域運行的原則機制，公共性決定了參與主體的平等性和公共領域的開放性；協(xié)商或話語民主是公共領域的方法機制，是公眾實現(xiàn)公共權(quán)力治理的主要路徑；理性共識是公共領域的核心機制，體現(xiàn)著公共領域的精神、行為方式以及行為目的；輿論生成是公共領域的結(jié)果機制，是通向公共權(quán)力的關鍵步驟。

1.2公共領域的去意識形態(tài)構(gòu)想

哈貝馬斯的公共領域是以公共性、理性、協(xié)商、共識、輿論等因素構(gòu)建的理想領域，同時也是基于歷史性的考察而提出的，雖然具有特定的情境性和局限性，仍然以雄辯的姿勢維持著理論與實踐的完美在場。然而，哈貝馬斯也不得不對“再封建化”作出探討和理論修飾，面對意識形態(tài)的變更，科學技術(shù)的強勢出場，哈貝馬斯仍然對其“資產(chǎn)階級公共領域”進行辯護，從信息時代的許多特征與其他社會形態(tài)“相似性”前提得出“對狩獵與采集社會和電子社會都缺乏疆界，這就導致兩者之間許多驚人的平行現(xiàn)象”[6]。然而，“平行現(xiàn)象”并不足以支持信息時想公共領域的回歸，然而隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡空間為人們提供了一個新的交流的領域。網(wǎng)絡通過信息化進程，極大地改變著人類的生產(chǎn)、生活方式，網(wǎng)絡空間塑造著人類新的公共領域，并產(chǎn)生新的意識形態(tài)。

2網(wǎng)絡技術(shù)催生的公共領域與網(wǎng)絡意識形態(tài)

網(wǎng)絡在很大程度上超越了官方的意識形態(tài)侵入，造成一個較為自由的空間。借助于網(wǎng)絡論壇、報紙、博客、微博、微信等新媒體與交互平臺，網(wǎng)絡給出了主體參與、媒介等公共領域的基礎要素，并賦予網(wǎng)絡民眾了多元文化與思想，為新的公共領域的形成創(chuàng)造了條件。

2.1網(wǎng)絡公共領域的特征

網(wǎng)絡公共領域同時具備虛擬性與現(xiàn)實性。虛擬性消解了不平等，基本上成就了哈貝馬斯視域的平等與自由。參與者以匿名身份很大程度上消解了地域、階層，營造了相對平等規(guī)則，為網(wǎng)絡的公共性創(chuàng)造了基礎，也促進了公共領域的開放。多樣的、自由的平等的交流為達成理性共識與產(chǎn)生公共輿論創(chuàng)造了條件。然而，基于特定規(guī)則與限制，身臨其境并不完全。虛擬性扎根于人的意志與參與者的現(xiàn)實性。在很大程度上網(wǎng)絡行為只是人們現(xiàn)實行為的網(wǎng)絡映射。此外，網(wǎng)絡公共領域具備高的交互性。在波普爾的知識世界視域中，虛擬社會空間實現(xiàn)自由的人-機-知識的自由交互；在拉圖爾的視域中，則是無縫之網(wǎng)，實現(xiàn)虛擬社會與現(xiàn)實世界的相互建構(gòu)。網(wǎng)絡破除了傳統(tǒng)媒介的權(quán)威性，低效性和壟斷性，為公眾提供自由、平等交流的媒介，營造產(chǎn)生公共輿論的規(guī)則與基質(zhì)，為產(chǎn)生協(xié)商與話語民主提供了全部要素。

2.2網(wǎng)絡公共領域的優(yōu)勢與劣勢

網(wǎng)絡公共領域較之其他四種公共領域[7]，有著絕對的優(yōu)勢。首先，網(wǎng)絡公共領域具有更廣泛的適用范圍。其次，網(wǎng)絡公共領域“去”除了中心化。中心化是層級社會的主要特征，也是民主的主要矛盾。網(wǎng)絡規(guī)則有效地去除中心化，重新建構(gòu)新的網(wǎng)絡規(guī)則與倫理。最后，網(wǎng)絡公共領域的超強交互性為公民的平等交流、協(xié)商與話語民主提供了條件，促進了網(wǎng)絡輿論的產(chǎn)生與傳播，進而對網(wǎng)絡規(guī)則與現(xiàn)實權(quán)力產(chǎn)生影響，使網(wǎng)絡空間成為理想的公共領域。同時，網(wǎng)絡技術(shù)因技術(shù)本身，社會規(guī)則與倫理制約缺陷產(chǎn)生多重劣勢，在于語言霸權(quán)、數(shù)據(jù)鴻溝和權(quán)力復歸。語言霸權(quán)造成了信息資源占有與分布的不平等。網(wǎng)絡運行與平臺建設需要軟、硬件資源。網(wǎng)絡的傳播與運營與現(xiàn)實經(jīng)濟、文化息息相關，網(wǎng)絡資源占有的不平等造成信息傳播的梯度和分布，形成信息交流的單向度，產(chǎn)生數(shù)據(jù)鴻溝。數(shù)據(jù)鴻溝是因為網(wǎng)絡資源的不均衡而造成的“信息落差”與“知識隔離”。信息流動的不暢通造成話語權(quán)控制。數(shù)據(jù)成為新的能源：數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、獲取、分析、應用等過程成就新的生產(chǎn)方式，形成新的生產(chǎn)力。數(shù)據(jù)鴻溝牽涉到數(shù)據(jù)資源背后的科技強弱，經(jīng)濟增長方式，現(xiàn)代化進程等深層次的社會問題，促使不同利益集團的權(quán)力入侵與復歸。當前，不論網(wǎng)絡的規(guī)則有多么的自由與開放，都無從消除網(wǎng)絡資源的昂貴與工具主義的復歸。網(wǎng)絡公共領域成為新的知識資產(chǎn)之上的“美好家園”。網(wǎng)絡資源共享的神話帶來公共領域的萎縮和公眾參與話語民主的新的不平等，網(wǎng)絡公共輿論的產(chǎn)生和對網(wǎng)絡內(nèi)外權(quán)力影響式微。網(wǎng)絡與網(wǎng)絡公共領域重新籠罩于意識形態(tài)之網(wǎng)。

2.3網(wǎng)絡意識形態(tài)的產(chǎn)生

網(wǎng)絡技術(shù)的點對點邏輯架構(gòu)了網(wǎng)絡平等、自由、開放以及共享的技術(shù)價值理念，然而卻不能脫離現(xiàn)實控制要素，從而陷入了意識形態(tài)的控制之中。網(wǎng)絡意識形態(tài)不只是網(wǎng)絡空間的擬像，而是現(xiàn)實社會在網(wǎng)絡空間的延展。網(wǎng)絡意識形態(tài)是網(wǎng)絡技術(shù)與現(xiàn)實社會意識形態(tài)的內(nèi)容交集與價值耦合。網(wǎng)絡意識形態(tài)并非網(wǎng)絡空間所特有的意識形態(tài)，也并非現(xiàn)實社會意識形態(tài)在網(wǎng)絡空間的簡單延伸與表現(xiàn)，而是網(wǎng)絡與社會的相互形塑。

2.4網(wǎng)絡意識形態(tài)對網(wǎng)絡公共領域的影響

網(wǎng)絡公共領域的理想構(gòu)想需要在網(wǎng)絡意識形態(tài)的情境下重新進行界定。網(wǎng)絡意識形態(tài)主要包括網(wǎng)絡技術(shù)決定的意識形態(tài)內(nèi)容，網(wǎng)絡話語決定的意識形態(tài)內(nèi)容和擬像的意識形態(tài)內(nèi)容。網(wǎng)絡技術(shù)自身無從擺脫法蘭克福學派的“媒介即意識形態(tài)”咒語，其自身所蘊含的技術(shù)占有控制和工具理性成為新的利益階級控制民眾的介質(zhì)。此外，網(wǎng)絡的溝通話語是網(wǎng)絡世界的主要交互方式。網(wǎng)絡話語權(quán)因社會階層自身的網(wǎng)絡生境而決定。話語民主在網(wǎng)絡語境也需要重新衡量。網(wǎng)絡是網(wǎng)絡與信息技術(shù)共同建構(gòu)的擬像世界，在鮑德里亞來看“媒介形式本身就是意識形態(tài)”，因此網(wǎng)絡毋寧說是公共領域，不如說是網(wǎng)絡技術(shù)與消費社會合謀產(chǎn)生的消費主義的擬像表征。在網(wǎng)絡中除了技術(shù)表征的真實幻象之外，更多的是對網(wǎng)絡公民的意識形態(tài)控制，引發(fā)公眾參與的相對民主，而意識形態(tài)作為非理性之源，會通過情感之源影響公眾，從而滋生語言暴力，進而影響“理性共識”的達成。網(wǎng)絡公共領域在何種情景之下才能保持公共性進行理性的交流與協(xié)商，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡公共輿論的達成，為公共權(quán)力的進步產(chǎn)生影響，需要探討。

3網(wǎng)絡意識形態(tài)治理是培育網(wǎng)絡公共領域的主要路徑

3.1網(wǎng)絡意識形態(tài)與網(wǎng)絡公共領域

網(wǎng)絡公共領域的政治權(quán)利與私人利益入侵，使網(wǎng)絡公共領域的政治功能發(fā)生了變化，網(wǎng)絡公共領域喪失了溝通的功能，影響到話語民主。而話語民主是哈貝馬斯公共領域的立足之本。無論是哈貝馬斯在最初的提出的資產(chǎn)階級公共領域的理想模型的弱意識形態(tài)作用，還是在資產(chǎn)階級公共領域的再封建化的強意識形態(tài)作用，可以通過遵循特定的程序進行中立的商談。中立性存在于三個條件的實現(xiàn)，即公共領域的討論將正義看作是高于善的話題，公共領域?qū)τ懻撛掝}的篩選和公共空間參與主體的平等商談和理性。這三個理由可以通過一定的程序進行操作，從而實現(xiàn)中立的去意識形態(tài)化。而對于商談來說，妥協(xié)的談判和政治倫理的商談都帶有意識形態(tài)特征，只有道德的商談，才是完全正義的，是完全的理性共識。[8]借助于哈貝馬斯的中立性之說與道德的商談，是否可以規(guī)避網(wǎng)絡意識形態(tài)對網(wǎng)絡公共領域的侵襲，從而重塑網(wǎng)絡公共領域的晴朗空間，網(wǎng)絡意識形態(tài)治理是培育網(wǎng)絡公共領域的主要途徑。

3.2網(wǎng)絡意識形態(tài)治理是實現(xiàn)治理的軟途徑

意識形態(tài)有著巨大的顯功能。意識形態(tài)與人和社會緊密聯(lián)系，不論是作為馬克思視域的“統(tǒng)治階級”的虛假意識，還是代表某個階層的具體的價值觀念體系，還是將科學技術(shù)本身視為意識形態(tài)的副現(xiàn)象，亦或是僅僅作為文化符號的概念，都具有一定的功能。而從意識形態(tài)入手，規(guī)避其對公共領域的侵入與影響，則是實現(xiàn)網(wǎng)絡公共性的軟途徑。

3.2.1治理的邏輯

根據(jù)意識形態(tài)對公共領域的影響方式，分為治理的外在邏輯與治理內(nèi)在邏輯。治理的外在邏輯就是對由國家或者社會等外在領域所施加的“虛假意識”的弱化和對由于網(wǎng)絡等技術(shù)要素、資源的獲取、規(guī)則所產(chǎn)生的影響進行合理調(diào)控。治理的內(nèi)在邏輯就是淡化公共參與主體的自身價值觀念和環(huán)境的符號化要素。總之哈貝馬斯的公共領域崇尚理性批判，推崇自由意志，整合多元意見，從而實現(xiàn)個人訴求與公共訴求的融合，進而實現(xiàn)對公共權(quán)力的制衡。

3.2.2網(wǎng)絡意識形態(tài)的治理機制

遵循外在邏輯的治理機制包括對由國家以及社會等外在要素所施加的語言霸權(quán)的抵制，對數(shù)據(jù)鴻溝的彌合以及對權(quán)力復歸的抑制；對由網(wǎng)絡技術(shù)、資源的占有與規(guī)則制定所產(chǎn)生的要素，則需要提升技術(shù)相關的治理機制；對于內(nèi)在邏輯的治理機制則在于培育公共理性，創(chuàng)造公共價值，創(chuàng)建網(wǎng)絡公共空間的法制化秩序。哈貝馬斯沒有將意識形態(tài)視為網(wǎng)絡公共領域?qū)崿F(xiàn)的阻礙，反而將公共領域建構(gòu)于特定的階級和歷史事件中，在看到“再封建化”危機之時，仍然通過區(qū)分強、弱意識形態(tài)影響，為公共領域空間的拓展提供了道德商談之路，而真正的去意識形態(tài)化也只能是相對的。但通過特定的機制，最終可以通過公共主體的道德商談實現(xiàn)網(wǎng)絡公共領域的去意識形態(tài)路徑。

3.2.3網(wǎng)絡公共領域的意識形態(tài)治理之重塑

公共領域崇尚集體的理性，即理性的“互動”，將私人的、局部的、單向度的行為擴展形成普遍性的“公共”活動，也只有將個人的理性轉(zhuǎn)化為集體理性，才能夠成就公共理性和實現(xiàn)國家以及社會的公共價值的實現(xiàn)。網(wǎng)絡的技術(shù)化規(guī)則與社會的整合之路只是歷史唯物主義的一個特殊階段，對于網(wǎng)絡技術(shù)這一嶄新的技術(shù)之物，塑造的并非技術(shù)或媒介本身，而是通過新的技術(shù)創(chuàng)造新的生產(chǎn)和生活方式，所營造的新的社會語境的建構(gòu)作用。網(wǎng)絡公共領域不可能逃離“網(wǎng)絡—技術(shù)媒介—社會語境”之惑，而網(wǎng)絡意識形態(tài)的治理之路是實現(xiàn)網(wǎng)絡公共領域的必要之路。

參考文獻：

[1]哈貝馬斯.公共領域[A].文化與公共性[C].上海：上海三聯(lián)書店，2005.

[2]王曉升.強意識形態(tài)、弱意識形態(tài)與理性共識———從哈貝馬斯公共領域理論看意識形態(tài)斗爭策略[J].學術(shù)研究，2011（4）：14-21.

[3]轉(zhuǎn)引自劉丹鶴.網(wǎng)絡空間與公共領域?qū)嵺`[J].北京理工大學學報（社會科學版），2007，9（4）：71-74.

[4]陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領域”理論及其特點[J].廈門大學學報哲學社會科學版，2009（1）：114-121.

[5]王曉升.強意識形態(tài)、弱意識形態(tài)與理性共識———從哈貝馬斯公共領域理論看意識形態(tài)斗爭策略[J].學術(shù)研究，2011（4）：14-21.

作者:陳娟 單位:河南財經(jīng)政法大學河南經(jīng)濟倫理研究中心