前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了監(jiān)管條件范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

監(jiān)管條件范文1

論文摘要：近年來(lái)在多個(gè)領(lǐng)域政府監(jiān)管屢屢失靈。本文對(duì)乳品行業(yè)質(zhì)量監(jiān)管進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果為：初次發(fā)生食品安全事件時(shí)，公眾對(duì)政府治理效果具有良好預(yù)期，消費(fèi)者對(duì)違規(guī)企業(yè)的信任能迅速恢復(fù)；但財(cái)稅分權(quán)的制度設(shè)計(jì)決定了地方政府與地方企業(yè)利益的高度契合，質(zhì)檢機(jī)構(gòu)縱容、偏袒、保護(hù)違規(guī)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)，只有爆發(fā)大的食品安全事件危及社會(huì)公共安全時(shí)，政府才會(huì)對(duì)違規(guī)企業(yè)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式打擊；食品安全事件的頻繁爆發(fā)導(dǎo)致消費(fèi)者不斷修正對(duì)政府治理的預(yù)期，最終導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)政府和企業(yè)都喪失信任。政府監(jiān)管頻頻失控比市場(chǎng)自發(fā)調(diào)整對(duì)消費(fèi)者信任的損害更為嚴(yán)重。

一、引言

近年來(lái)在衣食住行領(lǐng)域，“房?jī)r(jià)居高不下”，“假藥”、“假疫苗”、“毒奶粉”事件輪番爆出。治理機(jī)制有多種，但由于中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌路徑依賴(lài)，公眾對(duì)政府依然具有強(qiáng)的依戀情結(jié)，所以每當(dāng)爆發(fā)大的公共安全事件時(shí)，公眾都把有效治理的重望寄托于政府，一系列的行政性治理手段也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，但政府治理效果并不顯著。以近幾年頻繁發(fā)生的“三聚氰胺”事件為例，在2008年“三聚氰胺”事件之后，中央政府密集出臺(tái)了一系列政策措施，如頒布了新的乳品標(biāo)準(zhǔn)、下發(fā)了《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》，出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)食品安全法》，成立了以國(guó)務(wù)院副總理領(lǐng)導(dǎo)下的食品安全委員會(huì)等措施，但是2008年的“三聚氰胺”的陰霾尚未褪去，2009年底、2010年“三聚氰胺”事件再次卷土重來(lái)。

本文關(guān)注的主要問(wèn)題是：對(duì)于頻繁爆發(fā)的食品安全事件，政府能否真正徹底治理？如政府不能有效治理，這將會(huì)對(duì)消費(fèi)者信任修復(fù)起什么作用？本文通過(guò)主成分分析的方法，以乳品行業(yè)“毒奶粉”的治理為例，探尋政府在不同階段所出臺(tái)的政策措施對(duì)消費(fèi)者信任修復(fù)、乳品行業(yè)發(fā)展的階段性影響、最終影響，并提出相應(yīng)對(duì)策。

二、適應(yīng)性預(yù)期與政府調(diào)控效果的關(guān)聯(lián)性分析

預(yù)期在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被定義為經(jīng)濟(jì)主體對(duì)與其決策有關(guān)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)變量所作的預(yù)測(cè)或估計(jì)。預(yù)期成為影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要變量，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究中，它經(jīng)常作為一個(gè)內(nèi)生變量被納人到經(jīng)濟(jì)模型中。預(yù)期根據(jù)形成機(jī)理的差異分為靜態(tài)預(yù)期、外推性預(yù)期、適應(yīng)性預(yù)期和理性預(yù)期。按照適應(yīng)性預(yù)期理論，經(jīng)濟(jì)主體在對(duì)經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行預(yù)期時(shí)，不僅會(huì)考慮他們以前對(duì)該變量所作的預(yù)期，而且還會(huì)對(duì)他們過(guò)去的預(yù)期誤差進(jìn)行修正。以?xún)r(jià)格預(yù)期為例，pte=pt-le+η（pt-l-pt-1e）

式中，pte代表經(jīng)濟(jì)變量p的預(yù)期，η為適應(yīng)系數(shù)（0<η<1）。該式表明，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)變量所作的預(yù)期是在上期預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，通過(guò)修正上期預(yù)測(cè)誤差而實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)主體可以不斷地通過(guò)學(xué)習(xí)、積累預(yù)期經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整預(yù)期使之接近于實(shí)際情況。如果被預(yù)期變量一直處于平衡變化中，[論文之家:]修正機(jī)制將有助于形成正確預(yù)期；反之，如果被預(yù)期變量發(fā)生了系統(tǒng)性變化，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期將會(huì)發(fā)生失靈。

適應(yīng)性預(yù)期與政府調(diào)控效果的關(guān)系為：只有公眾預(yù)期的價(jià)格和實(shí)際的價(jià)格變化不一致時(shí)，政府的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策才能起到作用；如果兩者相一致，政府的宏觀(guān)調(diào)控政策失效。如圖1中的C點(diǎn)，如果實(shí)際的通貨膨脹率為6%，而公眾預(yù)期的通貨膨脹率只有3%，在短期內(nèi)由于企業(yè)和工人并不能觀(guān)測(cè)到其他人的價(jià)格變化，企業(yè)會(huì)覺(jué)得價(jià)格上升是來(lái)自公眾需求的增加，同時(shí)由于工人實(shí)際工資的下降，企業(yè)會(huì)增雇工人，增加產(chǎn)品供給。

圖1：適應(yīng)性的政策效果

本文以實(shí)證的方式，以乳品行業(yè)的政府調(diào)控為例，說(shuō)明由于政府目標(biāo)函數(shù)局限，政府并不能對(duì)食品行業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期、有效的監(jiān)管，只能在食品安全事件爆發(fā)的高發(fā)期通過(guò)運(yùn)動(dòng)式的、間歇式的打擊使得食品安全事件暫時(shí)得以遏制，食品安全事件將頻繁發(fā)生；只要地方政府目標(biāo)函數(shù)不變化，政府治理效果必將處于平衡變化中；頻繁爆發(fā)的食品安全事件將導(dǎo)致公眾不斷調(diào)整對(duì)政府治理效果的預(yù)期，最終公眾將不再相信中央政府的食品監(jiān)控，進(jìn)而陷入對(duì)乳品行業(yè)、政府的低度信任陷阱；由于政府無(wú)效的治理，公眾對(duì)乳品行業(yè)的信任將墜人更低層次。

三、政府監(jiān)管效果與消費(fèi)者適應(yīng)性預(yù)期的逐步調(diào)整

（一）初期公眾對(duì)政府監(jiān)管具有良性預(yù)期，政府監(jiān)管促成消費(fèi)者信任的迅速恢復(fù)

2008年9月“三聚氰胺”事件首次公開(kāi)曝光。在事件初期，消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)乳品企業(yè)的信任降至冰點(diǎn)，消費(fèi)者拒絕購(gòu)買(mǎi)任何國(guó)產(chǎn)乳制品，各大知名企業(yè)由巨額盈利轉(zhuǎn)為巨額虧損，一度面臨破產(chǎn)、被收購(gòu)的威脅。嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)后，消費(fèi)者信任修復(fù)本是件極為困難的事情，但是，非常奇怪的是自2009年的第三季度開(kāi)始，國(guó)產(chǎn)乳品行業(yè)竟然起死回生，多家企業(yè)出現(xiàn)了過(guò)10億元的凈贏利（表1），消費(fèi)者重新恢復(fù)了對(duì)國(guó)產(chǎn)乳品企業(yè)的信任。

表1：大型乳品企業(yè)的凈利潤(rùn)（單位：億元）

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)奶業(yè)年鑒》（2010）的相關(guān)數(shù)據(jù)整理得到

消費(fèi)者信任修復(fù)是外界諸多因素通過(guò)影響消費(fèi)者心理而起作用的。從2008年9月到2009年9月，各相關(guān)利益主體都作出了反應(yīng)。如政府出臺(tái)了一系列措施（追究三鹿企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的刑事責(zé)任、在全國(guó)開(kāi)展查處銷(xiāo)毀問(wèn)題奶粉的專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)、啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)制、頒布《中華人民共和國(guó)食品安全法》、成立國(guó)家食品安全委員會(huì)），企業(yè)也出臺(tái)了一系列措施（公開(kāi)生產(chǎn)視頻邀請(qǐng)公眾監(jiān)督、加大產(chǎn)品質(zhì)量宣傳、開(kāi)辦自己的牧場(chǎng)、整頓奶站向奶站派駐質(zhì)檢員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的公開(kāi)道歉和承諾、扶持奶農(nóng)鼓勵(lì)奶農(nóng)更換奶牛品種等）。

表2：樣本特征信息

為了確保每個(gè)多重量表測(cè)量特性概念的充分性與適當(dāng)性，本文在做主成分分析之前，還做了模型內(nèi)部一致性信度與效度檢驗(yàn)。（1）KMO檢驗(yàn)。KMO檢驗(yàn)是取樣適當(dāng)性度量參數(shù)，KMO值越大表示越適合進(jìn)行因子分析。KMO檢驗(yàn)結(jié)果為0.875（表3），大于學(xué)者Kaiser給出的0.5取值標(biāo)準(zhǔn)，適合因子分析。另外，從巴特利球形檢驗(yàn)給出的相伴概率為0.000來(lái)看，非常顯著，適合因子分析。（2）信度檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)是為了測(cè)度量表的可靠性和穩(wěn)定性。經(jīng)檢驗(yàn)所有變量以及整體模型測(cè)量量表的克隆巴赫內(nèi)部一致性系數(shù)a都大于有關(guān)研究建議的可接收水平0.7，顯示了很好的內(nèi)部一致性信度。

表3：KMO檢驗(yàn)和巴特利球形檢驗(yàn)

根據(jù)主成分分析方法的原理，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件計(jì)算出了各因子所對(duì)應(yīng)的特征值、貢獻(xiàn)率、累計(jì)貢獻(xiàn)率與各指標(biāo)變量正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。表4為計(jì)算得到的影響消費(fèi)者信任修復(fù)的主成分方差貢獻(xiàn)率，前四個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到86.095%，所以原來(lái)的15個(gè)變量反映的信息可由前四個(gè)主成分來(lái)反映。通過(guò)刪除各變量的因素載荷陣表中l(wèi)oading≤0.5的小載荷量后，變量與因素之間的關(guān)系變得更為清晰，然后，通過(guò)直角轉(zhuǎn)軸法把載荷陣表中交叉、重疊的變量剔除后，可清楚地看到第一、第二主成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了67.600%（表4），這說(shuō)明2008年食品安全事件后，消費(fèi)者對(duì)大型乳品企業(yè)的信任能得以迅速修復(fù)，第一、第二主成分起到了最關(guān)鍵的作用。

表4：影響消費(fèi)者信任的主成分方差貢獻(xiàn)率

在主成分分析中，問(wèn)項(xiàng)（可測(cè)變量）的相關(guān)系數(shù)的大小可以表示可測(cè)變量的重要性。第一主成分的方差貢獻(xiàn)率反映了問(wèn)項(xiàng)對(duì)所研究目標(biāo)的貢獻(xiàn)，該值越大說(shuō)明問(wèn)項(xiàng)與所研究問(wèn)題的關(guān)系越密切。本研究的第一主成分為：中央成立專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)構(gòu)、主抓領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制和《食品安全法》及新標(biāo)準(zhǔn)的頒布。它表示了在2008年食品危機(jī)后，中央政府向公眾展示了中央政府強(qiáng)力打擊的決心。長(zhǎng)期的集權(quán)制管理體制使公眾依賴(lài)于相信中央政府，中央政府強(qiáng)力打擊的決心和態(tài)勢(shì)給了公眾食品暫時(shí)安全的預(yù)期。

表5：旋轉(zhuǎn)成分矩陣

（二）地方政府的目標(biāo)函數(shù)決定了監(jiān)管的局限性和公眾預(yù)期變量的平衡性

中國(guó)的食品監(jiān)管檢測(cè)機(jī)構(gòu)分為中央和地方兩級(jí)，但絕大多數(shù)產(chǎn)品的檢測(cè)是由地方政府質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行。在檢測(cè)技術(shù)可得的條件下，檢測(cè)結(jié)構(gòu)是否嚴(yán)格檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果真實(shí)、可靠、及時(shí)的前提條件是各級(jí)政府質(zhì)檢機(jī)構(gòu)以消費(fèi)者利益最大化為目標(biāo)，但在財(cái)政分權(quán)的財(cái)稅體制下，兩級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)函數(shù)都與消費(fèi)者利益最大化不相吻合。通常情況下，中央政府質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的目標(biāo)函數(shù)是通過(guò)執(zhí)法投入和執(zhí)法方式的變化使總成本最小，即min：c=h（e，u）+c（h（e，u），u）+e（其中h同時(shí)考慮到損害者、受害者利益和損失后，事件所造成的凈損差，e為執(zhí)法投入，u為執(zhí)法方式，g為地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，c為總成本），而處于官僚層級(jí)結(jié)構(gòu)中的地方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的目標(biāo)函數(shù)則是職務(wù)晉升。在改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)績(jī)效成為官員晉升的最重要影響變量，即地方短期GDP增長(zhǎng)率的最大化是地方政府追求的目標(biāo)，max：g=g（h（e（u）））。

（三）食品安全事件頻發(fā)促成公眾預(yù)期不斷調(diào)整，公眾信任水平走低

l、食品安全事件頻發(fā)導(dǎo)致公眾不斷調(diào)整預(yù)期

通過(guò)分析可知，自2008年“三聚氰胺”事件首次爆發(fā)后，消費(fèi)者信任迅速修復(fù)的主要推動(dòng)力是政府的大力打擊，是公眾對(duì)中央政府的信任，但是由于地方政府目標(biāo)函數(shù)與公眾祈求食品安全目標(biāo)并不一致，地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利益高度契合，寬松的食品安全監(jiān)管必為常態(tài)，食品安全事件必將頻繁發(fā)生。2010年初期和2010年7月份“三聚氰胺”奶粉再次流入市場(chǎng)就是見(jiàn)證。反復(fù)發(fā)生的食品安全事件使消費(fèi)者對(duì)政府治理食品安全效果的預(yù)期不斷降低。

2、公眾調(diào)低預(yù)期導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)企業(yè)信任進(jìn)一步降低的驗(yàn)證

消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)奶粉、進(jìn)口奶粉的愿望的前后變化可驗(yàn)證消費(fèi)者信任的再次走低。筆者在2010年的4月份和2010年7月份（最近的一次“三聚氰胺”事件后）兩次對(duì)消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口奶粉和國(guó)產(chǎn)奶粉的購(gòu)買(mǎi)愿望、奶粉品牌的更換頻率、如果國(guó)外知名企業(yè)進(jìn)駐中國(guó)生產(chǎn)液態(tài)奶且價(jià)格相同，消費(fèi)者更換液態(tài)奶的愿望三項(xiàng)內(nèi)容做了調(diào)查。

表6：消費(fèi)者對(duì)奶粉的購(gòu)買(mǎi)愿望（單位：%）

從消費(fèi)者對(duì)奶粉購(gòu)買(mǎi)品牌的更換狀況對(duì)消費(fèi)者信任走低進(jìn)行驗(yàn)證。持續(xù)購(gòu)買(mǎi)是衡量消費(fèi)者忠誠(chéng)度的最重要的指標(biāo)。2010年4月份的數(shù)據(jù)顯示，2008年“三聚氰胺”事件首次發(fā)生后，消費(fèi)者在國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)與國(guó)產(chǎn)奶粉品牌的更換率大幅度上升，經(jīng)常更換品牌的比例竟然高達(dá)41.46%，而經(jīng)常更換品牌的一個(gè)重要的原因竟然是“還不相信奶粉的質(zhì)量，經(jīng)常更換可以避免風(fēng)險(xiǎn)”，其比例高達(dá)74.47%（表7）。這么高的更換率充分說(shuō)明了消費(fèi)者內(nèi)心深處潛在的不信任。2010年7月份的數(shù)據(jù)顯示消費(fèi)者經(jīng)常更換的比例又上升為53.2%。

表7：對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉和進(jìn)口奶粉的更換比例（單位：%）

從消費(fèi)者液態(tài)奶的更換愿望對(duì)消費(fèi)者信任走低進(jìn)行驗(yàn)證。目前液態(tài)奶由于還沒(méi)有國(guó)外企業(yè)進(jìn)行本土化生產(chǎn)，并沒(méi)有形成實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)，是大型乳品企業(yè)贏利的主要支撐點(diǎn)。消費(fèi)者可能是考慮到液體奶的保鮮技術(shù)、并沒(méi)有切實(shí)體驗(yàn)到國(guó)外本土化生產(chǎn)的液態(tài)奶等原因，所以目前消費(fèi)者愿意更換的愿望比例并不是很高，在2010年4月份的調(diào)查中，有30.02%的消費(fèi)者表示愿意經(jīng)常換成國(guó)外的液態(tài)奶，在2010年7月份的調(diào)查中，該比例上升為41.06%（表8）。這說(shuō)明頻繁發(fā)生的“三聚氰胺”事件導(dǎo)致消費(fèi)者內(nèi)心最深處的安全也被觸動(dòng)了。

表8：對(duì)外國(guó)液態(tài)奶的更換愿望比例（單位：%）

四、實(shí)現(xiàn)公眾良性預(yù)期的監(jiān)管條件的構(gòu)建

（一）中央政府應(yīng)進(jìn)行一些根本制度改革，改變公眾預(yù)期的系統(tǒng)環(huán)境

信任重建的一個(gè)重要的條件是，信任危機(jī)后低信任度的企業(yè)除了應(yīng)受到政府的嚴(yán)厲懲罰外，還應(yīng)受到市場(chǎng)的懲罰，即長(zhǎng)時(shí)間退出市場(chǎng)；高信任度的企業(yè)能夠享受品牌、或信任溢價(jià)。市場(chǎng)強(qiáng)的硬約束才能使企業(yè)重視質(zhì)量，對(duì)企業(yè)形成正向激勵(lì)。要實(shí)現(xiàn)地方政府對(duì)違規(guī)企業(yè)的有效監(jiān)管、從根本上減少食品安全事件，必須在財(cái)稅制度、官員考核方式等諸多方面進(jìn)行徹底改革。

監(jiān)管條件范文2

經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展和以及中國(guó)加入WTO促使中國(guó)金融業(yè)的逐步放開(kāi)，使得商業(yè)銀行要同時(shí)面臨來(lái)自國(guó)內(nèi)銀行業(yè)之間和來(lái)自國(guó)際金融巨頭的激烈競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)這種形勢(shì)，商業(yè)銀行應(yīng)把防范和控制信貸風(fēng)險(xiǎn)作為一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)來(lái)抓，嚴(yán)把信貸質(zhì)量關(guān)，加強(qiáng)對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的管理，保證信貸資產(chǎn)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。高莉（2009）指出，我國(guó)商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理水平不高，信貸資產(chǎn)存在比較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，其直接表現(xiàn)就是銀行體系中（特別是四大國(guó)有銀行）積累了大量的不良資產(chǎn)。積壓下來(lái)的大量不良信貸資產(chǎn)給商業(yè)銀行盈利帶來(lái)了壓力，甚至已經(jīng)成為影響我國(guó)金融體制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的主要障礙。本文著重關(guān)注在信息不對(duì)稱(chēng)條件下的商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)分析與控制問(wèn)題。通過(guò)分析商業(yè)銀行信貸在信息不對(duì)稱(chēng)條件下存在的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，提出了加強(qiáng)商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理，減少信息不對(duì)稱(chēng)的建議。

二、信息不對(duì)稱(chēng)在信貸市場(chǎng)中的體現(xiàn)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)是萬(wàn)能的，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的自由配置。但是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)打破了這一觀(guān)點(diǎn)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界中信息是不完全的，或者是不對(duì)稱(chēng)的。信息的不對(duì)稱(chēng)使得市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制不再是使市場(chǎng)均衡的最有效的制度安排。這種信息分布的不對(duì)稱(chēng)性，必定導(dǎo)致信息擁有方為牟取自身更大的利益使另一方的利益受到損害，這種行為在理論上就稱(chēng)作“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。由于信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象的存在，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)未必能帶來(lái)最高的效率，也即“不僅要有產(chǎn)品的市場(chǎng)方式，信息本身也要有市場(chǎng)”。其特征如在舊貨市場(chǎng)上，由于買(mǎi)者出價(jià)過(guò)低，賣(mài)者又不愿提供好的產(chǎn)品，從而導(dǎo)致次貨的泛濫，其最終的結(jié)果是舊貨市場(chǎng)的萎縮。

而因?yàn)檫@種信息不對(duì)稱(chēng)，買(mǎi)舊貨的人難以完全信任賣(mài)舊貨的人提供的信息的情況，就是典型的“信息不對(duì)稱(chēng)”（劉芳，2008）。這種“信息不對(duì)稱(chēng)”的情況在銀行信貸市場(chǎng)也同樣存在。在高莉（2009）的研究中，其指出金融系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)中扮演關(guān)鍵的角色，是因?yàn)楫?dāng)它正常運(yùn)行時(shí)，可以將擁有富余儲(chǔ)蓄人的資本導(dǎo)向需要資金進(jìn)行生產(chǎn)性投資的人，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到重要的基礎(chǔ)作用。在商業(yè)銀行信貸活動(dòng)過(guò)程中，商業(yè)銀行和企業(yè)獲得的信息是不相等的。這很容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等問(wèn)題，結(jié)果產(chǎn)生不良貸款。在信貸市場(chǎng)上，商業(yè)銀行和企業(yè)代表不同利益的主體，分別扮演著委托人和人的角色，兩者存在著信息不對(duì)稱(chēng)。商業(yè)銀行作為委托人，面臨著貸款回收中的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，作為借貸者的企業(yè)處于信息優(yōu)勢(shì)位置，作為放貸者的商業(yè)銀行處于信息劣勢(shì)位置。企業(yè)是否會(huì)履行償債義務(wù)取決于其主觀(guān)意愿及還債能力，同時(shí)企業(yè)為了個(gè)體的利益，往往傾向于向商業(yè)銀行傳遞一些有利于借貸的信息而隱瞞不利于借貸的信息，這就產(chǎn)生了利用虛假的承諾來(lái)謀取利益的機(jī)會(huì)主義行為。

三、信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為信息不對(duì)稱(chēng)是市場(chǎng)失靈的主要原因。因信息缺乏而在金融制度上造成的問(wèn)題可能發(fā)生在兩個(gè)階段：交易之前和交易之后，分別導(dǎo)致了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題（李寶瑩，2011）。逆向選擇是在交易之前由于信息不對(duì)稱(chēng)造成的問(wèn)題。道德風(fēng)險(xiǎn)是在交易之后由于信息不對(duì)稱(chēng)造成的問(wèn)題。

（一）信貸關(guān)系中的信息不對(duì)稱(chēng)

信貸關(guān)系中的信息不對(duì)稱(chēng)可以分為兩個(gè)方面：一方面是商業(yè)銀行與借款企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，另一方面是商業(yè)銀行與消費(fèi)信貸客戶(hù)之間的信息不對(duì)稱(chēng)。商業(yè)銀行與借款客戶(hù)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，源于企業(yè)在信息中處于優(yōu)勢(shì)地位，而銀行則處于信息中的劣勢(shì)地位。企業(yè)清楚地知道自己的狀況，而貸款銀行卻只能憑借企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表等資料判斷企業(yè)的真實(shí)情況，提供虛假的信息給銀行，騙取貸款。當(dāng)銀行接到企業(yè)的借款申請(qǐng)和提交的資料時(shí)很難做出準(zhǔn)確的判斷，為了避免承擔(dān)較大的信貸風(fēng)險(xiǎn)，銀行只好減少貸款投放量。雙方博弈的結(jié)果導(dǎo)致銀行出現(xiàn)所謂的“惜貸”現(xiàn)象，致使一些收心履約的企業(yè)反而失去了活的貸款的機(jī)會(huì)。商業(yè)銀行與消費(fèi)信貸客戶(hù)之間的信息不對(duì)稱(chēng)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是商業(yè)銀行不能全面地掌握信貸消費(fèi)者的資信狀況。商業(yè)銀行對(duì)消費(fèi)信貸者的收支狀況、償債能力等無(wú)法全面掌握。為了防范消費(fèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行只好設(shè)置高消費(fèi)信貸的門(mén)檻，這也是我國(guó)消費(fèi)信貸發(fā)展緩慢的一個(gè)原因。另一方面消費(fèi)者也不能完全了解商業(yè)銀行的貸款條件和費(fèi)用以及商業(yè)銀行對(duì)借款人的資信評(píng)價(jià)結(jié)果。一是由于我國(guó)目前缺乏保障信貸消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)法律法規(guī)；二是貸款人對(duì)消費(fèi)者的資信調(diào)查和評(píng)估結(jié)果也沒(méi)有法律的形式保證消費(fèi)者有權(quán)利進(jìn)行審查。

（二）存款關(guān)系中的信息不對(duì)稱(chēng)

在我國(guó)目前尚未建立商業(yè)銀行評(píng)級(jí)制度，銀行也沒(méi)有定期向公眾披露財(cái)務(wù)信息。大多數(shù)存款人只能從銀行的網(wǎng)站上等獲取有限的公開(kāi)資料和信息。這使得存款人在選擇銀行時(shí)具有很大的盲目性。但是另一方面，商業(yè)銀行作為債務(wù)人顯然比存款人處于信息優(yōu)勢(shì)的地位，商業(yè)銀行了解自身的信用狀況、財(cái)務(wù)水平和盈利情形。上述分析體現(xiàn)出在存款關(guān)系中依然存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，這種信息不對(duì)稱(chēng)容易導(dǎo)致“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

四、減少商業(yè)銀行信貸活動(dòng)中信息不對(duì)稱(chēng)的建議

信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)銀行、企業(yè)交易行為的不利影響，在每一種經(jīng)濟(jì)體制中都存在。但是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家銀行在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)形成了一套較為有效的解決辦法，如利用同業(yè)的信息共享來(lái)查詢(xún)，采用專(zhuān)業(yè)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的資信進(jìn)行評(píng)級(jí)等，努力減輕這方面的負(fù)面影響。在我國(guó)這兩個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期困擾著我們，一直未能很好得到解決。由于銀行無(wú)法克服銀企信息不對(duì)稱(chēng)的障礙，也就導(dǎo)致了不良貸款產(chǎn)生的必然性。國(guó)有商業(yè)銀行作為國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者和管理，面對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象可能給信貸工作帶來(lái)的不利影響，就必須在日常工作中解決好信息的問(wèn)題，應(yīng)該在形成“多采集、快傳遞、重分析”的工作模式，注重信息流中各個(gè)環(huán)節(jié)的效率，解決好信息的收集（整理）、傳遞（保存）、分析（采用）工作，扭轉(zhuǎn)過(guò)去的重采集、亂傳遞、輕分析的非理性工作模式。

（一）完善信息披露制度

信息披露制度主要是指企業(yè)應(yīng)將其資產(chǎn)處置、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)等方面的信息按照法規(guī)要求向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者、債權(quán)人或社會(huì)公眾進(jìn)行報(bào)告或公示。首先，必須要建立起統(tǒng)一的信息披露制度?，F(xiàn)在企業(yè)的信息披露制度很不統(tǒng)一，各個(gè)地區(qū)，各個(gè)部門(mén)都有不同的信息披露制度和相關(guān)規(guī)定，多重標(biāo)準(zhǔn)給信息披露制度帶來(lái)不規(guī)范性，這也造成同一企業(yè)因需要實(shí)現(xiàn)的目的不同，而向不同部門(mén)報(bào)送不同數(shù)據(jù)信息報(bào)表的情況。所以應(yīng)該要求信息披露統(tǒng)一，要求報(bào)表的統(tǒng)一設(shè)計(jì)，達(dá)到統(tǒng)一指標(biāo)口徑。其次，金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)債務(wù)人信息披露的監(jiān)管，把打擊欺詐放到重要地位。企業(yè)的信息披露應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：一是披露企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量狀況、不良資產(chǎn)的處置和承擔(dān)方式、企業(yè)內(nèi)控機(jī)制建立健全的情況等；二是借助社會(huì)審計(jì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和有關(guān)信息部門(mén)，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息和經(jīng)營(yíng)信息進(jìn)行披露和報(bào)告，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息公開(kāi)程度；三是要著重披露與主要業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的指標(biāo)及其變化情況，敏感會(huì)計(jì)科目的定義、運(yùn)用和變化情況，以保證對(duì)資金應(yīng)用的公開(kāi)、公正和公平。

（二）建立高效的信息傳遞渠道

面對(duì)社會(huì)信息化的巨大挑戰(zhàn)，中國(guó)的商業(yè)銀行應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒外國(guó)銀行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，區(qū)分大、中、小型客戶(hù)采取不同的信息收信策略。對(duì)大客戶(hù)委派客戶(hù)經(jīng)理專(zhuān)人管理，搜集企業(yè)全方位信息同時(shí)向?qū)＜易稍?xún)，注重專(zhuān)業(yè)信用評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該客戶(hù)的信用評(píng)級(jí)，對(duì)客戶(hù)所在行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究等。對(duì)小客戶(hù)采取聯(lián)行征信方式收信信息，注重小客戶(hù)的信用記錄及非財(cái)務(wù)因素情況。建立一個(gè)完整的信息溝通渠道，要求在軟硬件方面都有一個(gè)保證。首先，就是利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的組成應(yīng)該包括內(nèi)外兩個(gè)部分，其中內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是一個(gè)向全體成員開(kāi)放的公共網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)上可以鍵入或下載各種信息；外部網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該包括Internet和銀行征信查詢(xún)系統(tǒng)，包括從企業(yè)了解情況的同時(shí)應(yīng)通過(guò)工商行政管理部門(mén)的企業(yè)信用情況，人民法院的案件審理公告，行業(yè)市場(chǎng)狀況分析等途徑獲取外部信息。同時(shí)一級(jí)分行應(yīng)充分利用信息匯總的優(yōu)勢(shì)，及時(shí)向二級(jí)行信息，形成信息共享信息聯(lián)網(wǎng)局面。并可在可能的情況下委派知名或業(yè)內(nèi)等級(jí)較高的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息提供（會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等）。

（三）改進(jìn)信貸風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定制度

監(jiān)管條件范文3

一、銀行資本結(jié)構(gòu)分析的理論回顧

根據(jù)Modigliani and Miller(1958)提出的MM定理，在不存在破產(chǎn)成本和稅收的完美資本市場(chǎng)里，企業(yè)的價(jià)值與其資本結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。如果放寬MM定理的假定條件，就可以推導(dǎo)出最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。當(dāng)引入稅收和破產(chǎn)成本時(shí)，最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)是增加負(fù)債的稅收規(guī)避效應(yīng)正好等于破產(chǎn)成本的上升；在不對(duì)稱(chēng)信息的情況下，最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)是股東和經(jīng)理人與債權(quán)人和股東之間成本的均衡。綜合起來(lái)，負(fù)債經(jīng)營(yíng)企業(yè)(杠桿企業(yè))的價(jià)值PV可以用成本／稅收規(guī)避模型表示為：

PV=[PV無(wú)杠桿企業(yè)價(jià)值]+[PV稅收規(guī)避]- [PV破產(chǎn)成本]+[PV外部股權(quán)成本]-[PV外部債權(quán)成本]

對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，不僅存在問(wèn)題、稅收、流動(dòng)性危機(jī)成本、交易成本和不對(duì)稱(chēng)信息，而且有政府擔(dān)保和監(jiān)管約束等因素，資本結(jié)構(gòu)的決定更為復(fù)雜。

1. 免費(fèi)保險(xiǎn)與銀行價(jià)值。按照Buser，Chen和Kane(1981)提出的論點(diǎn)，假定存款保險(xiǎn)涵蓋所有的存款，并且這種政府擔(dān)保的保險(xiǎn)是可信的。如果存款保險(xiǎn)是免費(fèi)的，即銀行不支付任何形式的存款保險(xiǎn)費(fèi)，包括公開(kāi)收取的保險(xiǎn)費(fèi)和隱含的由于監(jiān)管干預(yù)而產(chǎn)生的資本管制成本。在這種情況下，政府擔(dān)保的存款保險(xiǎn)公司會(huì)在銀行破產(chǎn)時(shí)向存款人全額支付存款，而銀行不需負(fù)擔(dān)任何成本。由此可以推出的結(jié)論是：存款保險(xiǎn)降低了銀行的破產(chǎn)成本，從而導(dǎo)致銀行股權(quán)資本比率的下降；免費(fèi)保險(xiǎn)相當(dāng)于增加了銀行的價(jià)值[1]。

2. 收費(fèi)保險(xiǎn)與銀行價(jià)值。默頓(1977)，夏普(1978)等人主張政府存款保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)銀行征收公開(kāi)而明確的保險(xiǎn)費(fèi)，費(fèi)用幅度應(yīng)足以抵消增加的價(jià)值。由于免費(fèi)保險(xiǎn)帶來(lái)的價(jià)值將完全被附加的收費(fèi)所抵消，曲線(xiàn)Vf將與曲線(xiàn)V重合。在此情況下，無(wú)論有無(wú)存款保險(xiǎn)，要最大化銀行價(jià)值，管理者必需將債務(wù)與資產(chǎn)比率（D/A）定在（D/A）*，這時(shí)銀行的價(jià)值為V*。

在上述方案中，如果政府擔(dān)保的存款保險(xiǎn)公司僅從事保險(xiǎn)一項(xiàng)業(yè)務(wù)，那么在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的存款保險(xiǎn)市場(chǎng)里，會(huì)存在一個(gè)對(duì)銀行價(jià)值沒(méi)有影響的中性保險(xiǎn)合同。但政府監(jiān)管當(dāng)局的最主要的職能是對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)管而不是存款保險(xiǎn)，為了順利履行監(jiān)管職能，政府存款保險(xiǎn)公司必須通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)合同的定價(jià)和管理，為投保銀行提供機(jī)會(huì)，以使其價(jià)值能夠超過(guò)沒(méi)有投保時(shí)由市場(chǎng)所決定的價(jià)值V*。另一方面，由于存款保險(xiǎn)往往采用統(tǒng)一的費(fèi)用比率，對(duì)采取過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)行為的銀行并沒(méi)有收取較高的保險(xiǎn)費(fèi)，從而鼓勵(lì)了銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。為限制這種道德風(fēng)險(xiǎn)行為的發(fā)生，政府的監(jiān)管當(dāng)局往往采用資本管制的方式對(duì)所有銀行，尤其是高風(fēng)險(xiǎn)或存在問(wèn)題的銀行收取隱含的保險(xiǎn)費(fèi)，其目的是要銀行改善股權(quán)資本資產(chǎn)比率或債務(wù)資產(chǎn)比率。資本管制迫使銀行將資源耗費(fèi)在應(yīng)付監(jiān)管干預(yù)上，這種資源轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本代表了存款保險(xiǎn)的隱含成本的一種形式。

圖1描述了收費(fèi)保險(xiǎn)和監(jiān)管干預(yù)(公開(kāi)的或隱含的存款保險(xiǎn)定價(jià))對(duì)投保銀行價(jià)值的影響。曲線(xiàn)VI＋R(I+R表示保險(xiǎn)加管制)位于代表免費(fèi)保險(xiǎn)的曲線(xiàn)Vf和代表不保險(xiǎn)且處于存款負(fù)債的安全范圍之內(nèi)(資本充足)的曲線(xiàn)V之間。當(dāng)存款負(fù)債過(guò)多(資本不足)時(shí)，曲線(xiàn)VI＋R下降到曲線(xiàn)V之下。這兩條曲線(xiàn)之間的垂直距離代表固定隱含費(fèi)用和可變隱含費(fèi)用之和。作為保險(xiǎn)合同的一部分，投保銀行同意支付公開(kāi)而明確的保險(xiǎn)費(fèi)，但要接受日后可能的監(jiān)管干預(yù)。曲線(xiàn)VI＋R和曲線(xiàn)V之間的垂直距離表示保險(xiǎn)合同，即政府擔(dān)保給投保銀行帶來(lái)的凈利益。當(dāng)監(jiān)管者認(rèn)為銀行資本充足時(shí)，這個(gè)凈利益為正；反之，則這個(gè)凈利益為負(fù)。這個(gè)凈利益體現(xiàn)了銀行在未投保時(shí)可能發(fā)生的破產(chǎn)成本與監(jiān)管干預(yù)之間的權(quán)衡結(jié)果。如圖1所示，在同時(shí)存在公開(kāi)和隱含費(fèi)用的條件下，資本結(jié)構(gòu)在(D/A)**達(dá)到最優(yōu)。相應(yīng)的銀行價(jià)值為V**，它大于V*。由于V**大于V*，以最大化價(jià)值為目的的銀行愿意參加存款保險(xiǎn)。

3.緩沖資本與銀行價(jià)值。Berger，Herring和Szego(1995)[2]研究表明：考慮到破產(chǎn)和成本、與存款相聯(lián)系的流動(dòng)和交易成本，以及存款保險(xiǎn)，銀行的市場(chǎng)價(jià)值與融資結(jié)構(gòu)是相關(guān)的，并且在監(jiān)管資本的約束下存在最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。Victor E. Barrios和Juan M. Blanco(2003)[3]進(jìn)一步研究證實(shí)，不存在資本監(jiān)管時(shí)，銀行最優(yōu)資本比率的選擇依賴(lài)于銀行規(guī)模、流動(dòng)性溢價(jià)、經(jīng)營(yíng)成本、資產(chǎn)收益的方差以及信貸的非流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；在資本監(jiān)管約束下，最優(yōu)資本比率的確定是最低監(jiān)管資本比率加一定的緩沖資本率。緩沖資本的數(shù)量取決于處罰成本和現(xiàn)有資本比率的波動(dòng)性，其作用是減少由于資本比率降低到監(jiān)管比率以下可能產(chǎn)生的沖擊。

二、我國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

從銀行資本結(jié)構(gòu)理論來(lái)分析我國(guó)商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)狀況，可以發(fā)現(xiàn)存在以下問(wèn)題：

1. 資本充足率普遍偏低。銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，要求資本保持同步增長(zhǎng)，使資本規(guī)模與資產(chǎn)規(guī)模相匹配。國(guó)際上許多大銀行在資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，資本充足率穩(wěn)定在8%以上。根據(jù)《銀行家》雜志的統(tǒng)計(jì)資料，全球前10大銀行的資本充足率2002年平均為11.36%，2003年為11.8%。而我國(guó)在2002年公布的1000家銀行排名中，已公布資本充足率的銀行該指標(biāo)的平均值為7.62%；2003年底注資后的中行和建行的資本充足率是6.98%和6.91%，一級(jí)資本充足率分別是6.18%和5.78%。與銀行業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家及地區(qū)相比差距更大，如2003年底美國(guó)銀行業(yè)的資本充足率為13%，一級(jí)資本充足率達(dá)10.47%。雖然2004年以來(lái)，國(guó)內(nèi)主要商業(yè)銀行的資本充足率有較大幅度提高，但由于國(guó)內(nèi)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平不高，在資產(chǎn)規(guī)模大幅擴(kuò)張的情況下，資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重很高，不良資產(chǎn)比重較大，資本不足的問(wèn)題仍然突出。

2. 資本結(jié)構(gòu)單一。我國(guó)商業(yè)銀行的資本構(gòu)成中，絕大多數(shù)是實(shí)收資本、資本公積和盈余公積，即核心資本；附屬資本的比重很低。而西方國(guó)家自20世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的大銀行發(fā)行了長(zhǎng)期次級(jí)債券，提高次級(jí)債務(wù)在銀行資本中所占的比重。巴塞爾委員會(huì)對(duì)10個(gè)成員國(guó)1990-2001年間發(fā)行次級(jí)債券的情況進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，10個(gè)國(guó)家的銀行共發(fā)行了5600筆金額高達(dá)4380億美元的次級(jí)債券，發(fā)行銀行的總資產(chǎn)占所有國(guó)家銀行資產(chǎn)的50%以上。美林證券公司的分析顯示，在國(guó)際大銀行的資本結(jié)構(gòu)中，普通股股本所占比重平均為60%，次級(jí)債券所占比重達(dá)到了25%。相比較而言，我國(guó)商業(yè)銀行較少運(yùn)用次級(jí)債券、可轉(zhuǎn)換債券等混合資本工具補(bǔ)充資本。從某種意義上說(shuō)，我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率偏低，附屬資本的比重過(guò)低也是一個(gè)重要因素。

3. 資本來(lái)源渠道過(guò)窄。在我國(guó)，政府是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的所有者，其他股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的重要股東大部分也都是地方財(cái)政部門(mén)。在這種產(chǎn)權(quán)模式下，中央和地方政府通過(guò)行政注資補(bǔ)充商業(yè)銀行的資本金已成為一種主要方式。就國(guó)有商業(yè)銀行而言，1998年財(cái)政部發(fā)行了2700億元特別國(guó)債用于補(bǔ)充資本金；2003年底政府又為中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行注入450億美元的資本；此外，還采取了剝離不良資產(chǎn)、降低營(yíng)業(yè)稅等措施。這些措施在一定程度上提高了商業(yè)銀行的資本充足率。但是，由于政府的控制和干預(yù)等體制上的原因，我國(guó)商業(yè)銀行未能建立起動(dòng)態(tài)的、以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)的資本補(bǔ)充機(jī)制。在商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比例偏高、盈利能力低以及資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張的情況下，主要依靠行政注資補(bǔ)充資本金的方式遠(yuǎn)跟不上資產(chǎn)規(guī)模發(fā)展的需求，也就不能從根本上改變銀行資本來(lái)源不足的現(xiàn)狀。

4. 資本結(jié)構(gòu)管理的技術(shù)滯后。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行基本沒(méi)有資本和資本約束的概念。在體制轉(zhuǎn)軌之初，“存款立行”的口號(hào)隨處可見(jiàn)。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)后，銀行工作的重點(diǎn)是貸款質(zhì)量和不良債權(quán)。銀行業(yè)內(nèi)外基本上是以規(guī)模的增長(zhǎng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)一家銀行和銀行的經(jīng)營(yíng)管理者，甚至還有部分銀行的管理者認(rèn)為中國(guó)的銀行沒(méi)有資本照樣可以發(fā)展。高息攬存、通過(guò)循環(huán)開(kāi)具承兌匯票虛增存款、不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和成本放貸等經(jīng)營(yíng)行為在國(guó)內(nèi)銀行界司空見(jiàn)慣。但是，在運(yùn)用現(xiàn)代金融技術(shù)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)量并據(jù)此配置資本方面幾乎還沒(méi)有起步，也就不能在技術(shù)上主動(dòng)運(yùn)用資本結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)、優(yōu)化來(lái)引導(dǎo)銀行各業(yè)務(wù)線(xiàn)的合理擴(kuò)張與收縮并覆蓋銀行總風(fēng)險(xiǎn)。

三、優(yōu)化商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)的建議

在一個(gè)成熟市場(chǎng)體制中，銀行的資本數(shù)量和構(gòu)成是由監(jiān)管約束和市場(chǎng)力量共同決定的(Rose，1996)[4]。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)看，市場(chǎng)力量對(duì)決定銀行的資本結(jié)構(gòu)起著主導(dǎo)作用。在資本監(jiān)管約束下，對(duì)資本結(jié)構(gòu)決策最有意義的是核心資本與附屬資本的安排。從銀行經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐看，充足的資本是商業(yè)銀行吸收風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定公眾信心和適應(yīng)監(jiān)管要求的基本條件，但過(guò)多的資本不僅會(huì)加大銀行的經(jīng)營(yíng)成本，還意味著向社會(huì)傳遞了經(jīng)營(yíng)管理水平不高的信號(hào)。因此，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，要從安全、盈利和資本管制的多個(gè)角度來(lái)考慮最優(yōu)資本比率，通過(guò)銀行價(jià)值的最大化為股東創(chuàng)造最大價(jià)值。在資本充足率不低于8%的約束下，最優(yōu)資本比率決策可以分為兩種情況：

(1)最優(yōu)資本比率R*≥8%，這時(shí)銀行的資本結(jié)構(gòu)管理不會(huì)受到監(jiān)管當(dāng)局的干預(yù)，可以在市場(chǎng)力量的驅(qū)動(dòng)下實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。

(2)最優(yōu)資本比率R*＜8%，這時(shí)銀行必須以監(jiān)管要求為基點(diǎn)，采取資本調(diào)整措施，使最優(yōu)資本比率上升到8%以上。主要的調(diào)整方法包括：①按照綜合資本成本最低原則增加資本量；②調(diào)險(xiǎn)資產(chǎn)的總量和結(jié)構(gòu)；③增加資本量和調(diào)險(xiǎn)資產(chǎn)同時(shí)進(jìn)行。通過(guò)調(diào)整，銀行可以在新的資本結(jié)構(gòu)下實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的制度環(huán)境和入世后的全面挑戰(zhàn)，我國(guó)商業(yè)銀行如果只是為了應(yīng)對(duì)監(jiān)管要求而進(jìn)行資本金補(bǔ)充，沒(méi)有建立基于市場(chǎng)力量驅(qū)動(dòng)的資本結(jié)構(gòu)管理機(jī)制，就可能出現(xiàn)一種“注資－消耗－再注資”的惡性循環(huán)。所以，商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化不單純是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的融合。

1. 發(fā)展次級(jí)債和混合資本工具。長(zhǎng)期次級(jí)債券及可轉(zhuǎn)換債券等混合工具作為附屬資本的核心品種在國(guó)際先進(jìn)銀行中得到廣泛的運(yùn)用。2003年底，銀監(jiān)會(huì)準(zhǔn)許商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)債，并允許符合條件的次級(jí)債計(jì)入資本。在規(guī)定出臺(tái)后，興業(yè)銀行、浦東發(fā)展銀行和招商銀行通過(guò)私募方式發(fā)行了次級(jí)債，接著是中國(guó)銀行和建設(shè)銀行在銀行間以招標(biāo)的方式發(fā)行次級(jí)債。《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》明確地將長(zhǎng)期次級(jí)債券和可轉(zhuǎn)換債券列入附屬資本的范圍。從我國(guó)商業(yè)銀行目前的狀況來(lái)看，發(fā)行次級(jí)債券具有獨(dú)特的功效：一是可以高效、快捷、靈活地提高商業(yè)銀行附屬資本的比重，解決其資本充足率偏低的問(wèn)題；二是改變銀行資本來(lái)源的單一渠道，有利于降低資本成本；三是次級(jí)債券的無(wú)擔(dān)保、固定收益、期限長(zhǎng)、后償還等特點(diǎn)決定了持有人對(duì)銀行具有較強(qiáng)的監(jiān)督激勵(lì)，有助于改進(jìn)銀行的治理結(jié)構(gòu)。

但必須注意的是，次級(jí)債券只是在一定期限內(nèi)具有資本的屬性，并非銀行的自有資本，最終是要償還的。因此，次級(jí)債券對(duì)銀行資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化功能是有限的，也不能從根本上解決銀行資本充足率不足的問(wèn)題，它只不過(guò)給銀行提供了一個(gè)改善經(jīng)營(yíng)狀況、調(diào)險(xiǎn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的緩沖期。如果過(guò)度依賴(lài)次級(jí)債券，可能出現(xiàn)次級(jí)債券對(duì)資本不足的暫時(shí)掩蓋，形成新的風(fēng)險(xiǎn)積累，最終損害銀行業(yè)的健康發(fā)展。從國(guó)外實(shí)踐看，發(fā)達(dá)國(guó)家銀行發(fā)行的次級(jí)債券，已不完全局限于滿(mǎn)足監(jiān)管的要求。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，把握好次級(jí)債券的適度規(guī)模，適應(yīng)國(guó)際銀行業(yè)創(chuàng)新的要求，開(kāi)發(fā)和運(yùn)用更具資本性質(zhì)的混合資本工具。

2. 引入外資戰(zhàn)略投資者。向國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本和外資銀行出售一定數(shù)量的股權(quán)是優(yōu)化商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的可選路徑。從制度演進(jìn)的視角看，外資要明顯優(yōu)于國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本，這是因?yàn)椋?/p>

(1)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，其技術(shù)特點(diǎn)決定了易于產(chǎn)生三大風(fēng)險(xiǎn)：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)危害風(fēng)險(xiǎn)(王一江、田國(guó)強(qiáng)，2004)[5]。因而，銀行業(yè)的發(fā)展對(duì)外部制度環(huán)境具有高度的依賴(lài)性，只有相對(duì)完善的外部制度環(huán)境才能保證銀行業(yè)的健康、高效運(yùn)行。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于國(guó)內(nèi)法制不健全，規(guī)章制度不完善，社會(huì)信用體系尚未建立起來(lái)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義行為較為普遍，銀行業(yè)已經(jīng)積累的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)嚴(yán)重。如果將一定數(shù)量的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給來(lái)自制度成熟國(guó)家或地區(qū)的外資銀行，則這些銀行的經(jīng)營(yíng)行為會(huì)受到母國(guó)的制度約束，將以全球利益和自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為出發(fā)點(diǎn)，發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性很小。而國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本脫胎于現(xiàn)有制度環(huán)境，并且受政府行為的控制較少，在強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)下，利用現(xiàn)有制度的不完善從事短期高風(fēng)險(xiǎn)行為的可能性非常大。

(2)我國(guó)商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的缺陷一直是制約銀行效率的重要因素。將適當(dāng)比例的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外資銀行，不僅直接補(bǔ)充資本金，優(yōu)化銀行的資本結(jié)構(gòu)，更重要的是改進(jìn)銀行的治理結(jié)構(gòu)，加快商業(yè)銀行的制度創(chuàng)新?！巴ㄟ^(guò)促進(jìn)與本國(guó)體制相異的體制交流，擺脫體制的帕累托劣勢(shì)狀態(tài)，使之向更優(yōu)制度進(jìn)化成為可能”(青木昌彥，1999)[6]。如此，可以從根本上提高商業(yè)銀行的管理水平和經(jīng)營(yíng)效率。

(3)技術(shù)模仿是我國(guó)銀行業(yè)改革的重要特征，但一般性的考察很難學(xué)到深入、細(xì)致的內(nèi)容，尤其是核心的資本管理技術(shù)。在外資參股或者合資的銀行中，中方可以學(xué)習(xí)到全面、系統(tǒng)的先進(jìn)金融技術(shù)，可以培養(yǎng)一批掌握先進(jìn)技術(shù)的高級(jí)金融管理人才。

3. 建立以經(jīng)濟(jì)資本為基礎(chǔ)的資本結(jié)構(gòu)管理體系。在操作層面，商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化要達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)：一是以最低成本取得實(shí)際資本；二是根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口，實(shí)現(xiàn)資本與風(fēng)險(xiǎn)的匹配。這就要求建立一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)資本概念的資本結(jié)構(gòu)管理體系。其主要內(nèi)容包括：(1)風(fēng)險(xiǎn)度量。在全面衡量銀行所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，確立各種風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到概率分布、估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)敞口的額度，并根據(jù)各家銀行的具體情況確定對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度。(2)計(jì)算經(jīng)濟(jì)資本量。經(jīng)濟(jì)資本是銀行覆蓋非預(yù)期損失的資本，其數(shù)量由銀行業(yè)務(wù)面對(duì)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)量所決定。在RORAC模型中，經(jīng)濟(jì)資本=風(fēng)險(xiǎn)盈利／無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。(3)按照實(shí)際資本的構(gòu)成和比重，計(jì)算綜合資本成本，籌集最優(yōu)實(shí)際資本量。(4)以監(jiān)管資本為基點(diǎn)，調(diào)整實(shí)際資本和經(jīng)濟(jì)資本的總量。當(dāng)銀行風(fēng)險(xiǎn)超出容忍度時(shí)，就補(bǔ)充實(shí)際資本或降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)數(shù)量。(5)確定恰當(dāng)?shù)木彌_資本區(qū)間值。緩沖資本(Capital Cushion)是銀行在最優(yōu)資本量的基礎(chǔ)上增加的資本儲(chǔ)備。由于最優(yōu)資本比率的波動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)度量的精確性問(wèn)題，建立恰當(dāng)?shù)木彌_資本區(qū)間可以增強(qiáng)銀行應(yīng)對(duì)意外損失的能力。

參考文獻(xiàn)：

1. 約瑟夫?F?辛基(潘功勝等譯)：商業(yè)銀行財(cái)務(wù)管理[M]，北京：中國(guó)金融出版社，2002，p401-408

2. Berger, A.N., Herring, R.J., Szego, G.P.. The role of capital in financial institutions. Journal of Banking & Finance. 1995, 19 (3-4), 393-430.

3. Victor E. Barrios, Juan M. Blanco. The effectiveness of bank capital adequacy regulation: A theoretical and empirical approach. Journal of Banking & Finance. 2003, 27, 19351958.

4. Rose, Peter. S. Commercial Bank Management, McGraw-Hill Companies, Inc. 1996, p527.

5. 王一江、田國(guó)強(qiáng)：中國(guó)銀行業(yè)：改革兩難與外資作用[M]，《比較》(第10集)，北京：中信出版社，2004，p157-176

6. 青木昌彥，奧野正寬：經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析[M]，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1999，p273

監(jiān)管條件范文4

關(guān)鍵詞：安全價(jià)值網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管 網(wǎng)絡(luò)倫理

Abstract:The rapid development of network economy has brought about a series of problems. Especially after the occurrence of conflicts in QQ software is not compatible with the 360 software, how to regulate the network has become the primary problem. In this paper, through the analysis of three exploration to reflect the value of safety in computer network, the network supervision and network ethics, trying to determine the network development and network supervision and network ethics.

Key words: safety value; network monitoring; network ethics

中圖分類(lèi)號(hào)：TN711文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)



自2010年底發(fā)生QQ軟件與360軟件不兼容的沖突之后，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)軟件規(guī)范的呼聲就不斷響起。不曾想到的是過(guò)去人們?cè)?jīng)一度認(rèn)為計(jì)算機(jī)的使用權(quán)在用戶(hù)手里的看法從此將打上問(wèn)號(hào)。那么，讓我們重新審視的問(wèn)題是什么呢？筆者認(rèn)為主要有以下三點(diǎn)：安全價(jià)值在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的體現(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的意義、網(wǎng)絡(luò)倫理的探索。 

一、安全價(jià)值在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的體現(xiàn) 

在網(wǎng)絡(luò)處于突飛猛進(jìn)的今天，給網(wǎng)絡(luò)立法已經(jīng)成為了眾多法律專(zhuān)家、學(xué)者的頭等工作。不同于傳統(tǒng)法律規(guī)范人的現(xiàn)實(shí)外在行為，網(wǎng)絡(luò)法律面對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)行為虛擬性的一面。

也就是說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人類(lèi)的基本價(jià)值依然顯現(xiàn)著重要的作用。同時(shí)，筆者認(rèn)為在以上三種基本理念的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該存在更高一層的理念——安全。 

按照百度百科的解釋?zhuān)踩侵覆皇芡{,沒(méi)有危險(xiǎn)、危害、損失。人類(lèi)的整體與生存環(huán)境資源的和諧相處，互相不傷害，不存在危險(xiǎn)的危害的隱患。是免除了不可接受的損害風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)這也就是說(shuō)安全應(yīng)該是能夠避免正在發(fā)生的危險(xiǎn)以及更進(jìn)一步的可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，安全又是相對(duì)的。我們常常理解的安全就是能夠處于一個(gè)暫時(shí)的遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)的可能。

當(dāng)安全的概念遷移到網(wǎng)絡(luò)中時(shí)，人的整體概念作為安全的主體仍然存在，只是這時(shí)人的一切安全表征都信息化了。這里最明顯的例子就是隱私的保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)生活中盜竊一只手表與盜竊一臺(tái)筆記本電腦從刑法上并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。但是，如果這臺(tái)筆記本電腦中有所有者的隱私？而且因?yàn)楸I竊者將隱私公布了呢？結(jié)果將會(huì)大不相同。亦或者，電腦使用者將自己準(zhǔn)備發(fā)表的重要電子文件利用網(wǎng)絡(luò)軟件發(fā)表到自己的網(wǎng)絡(luò)空間。然而由于軟件的錯(cuò)誤，電子文件遺失了，同時(shí)作者又沒(méi)有備份。作者將陷入不能及時(shí)發(fā)表帶來(lái)的一系列危險(xiǎn)之中。的確，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身給人類(lèi)帶來(lái)了免于現(xiàn)實(shí)交流的不便，但同時(shí)沒(méi)能給人們帶來(lái)更多的安全，反而拓展了不安全的范圍。你在使用電腦的同時(shí)遭受著輻射的侵害，你發(fā)送的信息包可能已經(jīng)被黑客截獲，你所使用的系統(tǒng)可能已經(jīng)由于沒(méi)有及時(shí)更新補(bǔ)丁而陷入危險(xiǎn)中。不可否認(rèn)的是，在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)計(jì)過(guò)程中，關(guān)于物理設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)穩(wěn)定等因素都是有漏洞的。這些漏洞帶來(lái)的危險(xiǎn)不亞于現(xiàn)實(shí)生活中所遭受到人身侵害的危險(xiǎn)。因此，技術(shù)不僅由于它所帶來(lái)的一系列諸如環(huán)境和生態(tài)危機(jī)等問(wèn)題對(duì)人的生存環(huán)境構(gòu)成了威脅，技術(shù)還由于其對(duì)自身自然地干預(yù)也對(duì)人構(gòu)成了威脅。正因?yàn)槿绱耍覀儽仨毭鞔_“安全”這一理念無(wú)時(shí)無(wú)刻地影響著現(xiàn)實(shí)與虛擬的生活。在虛擬網(wǎng)絡(luò)中，即便我們希望構(gòu)建一種充滿(mǎn)秩序、保護(hù)權(quán)利以及能夠自由的分享的世界，首要的因素也應(yīng)該是讓網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)體驗(yàn)到對(duì)其安全的切實(shí)保護(hù)。 

二、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的意義 

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，即對(duì)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督、監(jiān)管和檢查，以達(dá)到維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)上的公共利益的目的。任何事物的發(fā)展都要經(jīng)歷從萌芽到繁盛，互聯(lián)網(wǎng)也不例外。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展經(jīng)歷了從1987年第一封“越過(guò)長(zhǎng)城，走向世界”電子郵件到2009年12月底，網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3.84億人，中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民則達(dá)到了2.33億人。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展必然帶來(lái)諸多問(wèn)題的顯現(xiàn)。從個(gè)人行為上看，主要有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)詆毀他人、散布非法言論等。從企業(yè)行為上看，主要有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行虛假宣傳、進(jìn)行詆毀其他企業(yè)的行為等。針對(duì)這樣的問(wèn)題，國(guó)外已經(jīng)有了值得我們借鑒的方案。例如，韓國(guó)設(shè)立有信息安全署(KISA)，負(fù)責(zé)打擊垃圾郵件、釣魚(yú)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)攻擊，甚至是網(wǎng)絡(luò)犯罪。新加坡的網(wǎng)絡(luò)管理在法律上則更為嚴(yán)格，單從法律條文上看,在新加坡設(shè)立任何網(wǎng)站,原則上需要部長(zhǎng)簽名同意。即使在你建立了網(wǎng)站之后，如果了涉及黃、賭、毒的內(nèi)容，則會(huì)被政府強(qiáng)制關(guān)閉。嚴(yán)重情況時(shí)，開(kāi)辦網(wǎng)站的當(dāng)事人也會(huì)受到嚴(yán)厲的刑事處罰。相對(duì)于技術(shù)的迅猛發(fā)展，法律總是相對(duì)滯后的。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，就是要基于國(guó)家的強(qiáng)制力對(duì)網(wǎng)絡(luò)中新問(wèn)題加以解決。這種解決方式不僅是針對(duì)個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)危害行為，也是針對(duì)企業(yè)之間由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的對(duì)用戶(hù)權(quán)益和整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害行為。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能單純依靠相對(duì)滯后的法律，而必須輔之以政府出臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管政策以及互聯(lián)網(wǎng)民間協(xié)會(huì)的協(xié)助。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管本身蘊(yùn)含著來(lái)自網(wǎng)絡(luò)法律的出臺(tái)、國(guó)家政策的導(dǎo)向以及網(wǎng)絡(luò)企業(yè)間互相監(jiān)督的綜合，而它的根本目的則是共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)中安全、秩序、權(quán)利和自由這些價(jià)值。

三、網(wǎng)絡(luò)倫理的探索 

信息時(shí)代的倫理學(xué)應(yīng)該如何建設(shè)？“新工業(yè)革命是一把雙刃劍。它可能造福于人類(lèi)……它也可能損害人類(lèi)，如果不能明智地使用它，他將朝著這個(gè)方向越走越遠(yuǎn)?！绷_伯特•維納的話(huà)給了讀者很深的印象——任何技術(shù)都要限制在合理的范疇內(nèi)使用！那么，在不斷擴(kuò)張的信息時(shí)代，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和應(yīng)用與日俱增的時(shí)代，我們?nèi)绾胃玫氖褂镁W(wǎng)絡(luò)將是一個(gè)問(wèn)題。特別是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)法規(guī)的影響力還不足以覆蓋所有網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的時(shí)候，計(jì)算機(jī)倫理就顯得如此的重要。 

為什么會(huì)存在計(jì)算機(jī)倫理學(xué)？計(jì)算機(jī)倫理學(xué)的形成來(lái)源于20世紀(jì)40年代和50年代早期，麻省理工學(xué)院羅伯特•維納教授奠定的基礎(chǔ)。然而，他的工作卻被埋沒(méi)了二十多年，直到20世紀(jì)70年代才開(kāi)始被重新發(fā)現(xiàn)。在發(fā)現(xiàn)的過(guò)程中，沃爾特•曼納、黛博拉•約翰遜、詹姆士•摩爾、特雷爾•拜納姆和唐納德•哥特巴恩這樣一批人的觀(guān)點(diǎn)重新梳理了計(jì)算機(jī)倫理學(xué)的研究路徑，并給出了不斷完善的定義。既有曼納利用傳統(tǒng)倫理學(xué)的應(yīng)用的影響，又有拜納姆對(duì)社會(huì)價(jià)值與人的價(jià)值的遵從。

同時(shí)，按照摩爾的思想路線(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)倫理學(xué)不能簡(jiǎn)單的套用常規(guī)倫理學(xué)去理解。主要是由于計(jì)算機(jī)具有邏輯延展性，即它們可以被定制和塑造，幾乎可以在輸入、輸出的形式下完成任何工作。因此它們最接近通用工具，這會(huì)使我們習(xí)慣性的將因它們的使用而產(chǎn)生的倫理問(wèn)題與日常的工具不加區(qū)分。計(jì)算機(jī)的另一個(gè)特征是它的信息豐富性。這一點(diǎn)可以很好的解釋當(dāng)今日益盛行的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物與電子信用的發(fā)展。在過(guò)去，我們還習(xí)慣從銀行取錢(qián)，然后進(jìn)行消費(fèi)。然而，今天一切都不同了。我們可以用裝有電子芯片的信用卡進(jìn)行即刷即購(gòu)的活動(dòng)，也可以直接敲擊鍵盤(pán)對(duì)我們心儀的商品進(jìn)行線(xiàn)上購(gòu)買(mǎi)。這種網(wǎng)絡(luò)連接上的芯片或是計(jì)算機(jī)或多或少的攜帶著用戶(hù)的個(gè)人信息。在這種買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中我們會(huì)面臨信息交換的情景，這種信息的交換將不再像傳統(tǒng)買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)那樣容易隱藏。然而，問(wèn)題是并不是所有人都愿意將自己的信息泄露給他人。在技術(shù)主導(dǎo)的時(shí)代，恐怕不是某個(gè)人可以決定是否將信息泄露出去的。另一個(gè)讓人擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。最近的例子是百度文庫(kù)的侵權(quán)事件。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)將具有版權(quán)的資料上傳到百度文庫(kù)，然后所有利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的用戶(hù)都可以免費(fèi)看到。這將使版權(quán)的保護(hù)面臨更大的困難。在強(qiáng)調(diào)了計(jì)算機(jī)倫理的特點(diǎn)之后，如何解決則主要分為專(zhuān)業(yè)責(zé)任和倫理準(zhǔn)則。專(zhuān)業(yè)責(zé)任主要是計(jì)算機(jī)職業(yè)者的責(zé)任。他們的責(zé)任如果律師、醫(yī)生、教師和會(huì)計(jì)人員一樣，在擁有與專(zhuān)業(yè)身份相稱(chēng)的特殊資格和技能的同時(shí)，專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)和組織是維護(hù)計(jì)算機(jī)職業(yè)者倫理的重要因素。因?yàn)椋瑔渭円揽考夹g(shù)的專(zhuān)業(yè)能力將可能回避對(duì)社會(huì)公眾的責(zé)任。這種責(zé)任的缺失問(wèn)題已經(jīng)在最近的“3Q大戰(zhàn)”中通過(guò)隱私的可能泄露與軟件的不兼容而暴露出來(lái)。這之后由工業(yè)和信息化部公布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序監(jiān)督管理暫行辦法》征求意見(jiàn)稿與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)草擬的《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)規(guī)范》都是基于對(duì)以上問(wèn)題的解決和計(jì)算機(jī)倫理的重視而的。這就說(shuō)明，無(wú)論一款功能上多么有利于用戶(hù)的軟件，都不應(yīng)該是公然或是隱蔽的違背用戶(hù)自由使用的意志，即使那是“免費(fèi)”的軟件。雖然現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)使用者大多沒(méi)有形成網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念，但是在計(jì)算機(jī)應(yīng)用的不斷普及過(guò)程中，人們?cè)谑褂糜?jì)算機(jī)時(shí)的倫理問(wèn)題將必然包含日常生活中的一系列倫理問(wèn)題，這當(dāng)中自然就有隱私的保護(hù)問(wèn)題。

計(jì)算機(jī)技術(shù)是具有發(fā)展?jié)摿Φ募夹g(shù)，同時(shí)，發(fā)展計(jì)算機(jī)技術(shù)過(guò)程中暴露出的問(wèn)題也逐漸凸顯。然而，我們?cè)趯?duì)待計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用與解決它暴露出的問(wèn)題這兩方面上卻不能同步發(fā)展。歸其原因，在筆者看來(lái)主要是計(jì)算機(jī)所具有的邏輯延展性帶來(lái)的廣泛適用與信息豐富性帶來(lái)的問(wèn)題多元化。因此，計(jì)算機(jī)倫理作為一種道德制約因素，將為解決計(jì)算機(jī)法規(guī)滯后導(dǎo)致的規(guī)范缺失問(wèn)題提供很好的途徑。 

參考文獻(xiàn)： 

［1］ ［美］特雷爾•拜納姆 ［英］西蒙•羅杰森 主編 李倫 金紅 曾建平 李軍 譯《計(jì)算機(jī)倫理與專(zhuān)業(yè)責(zé)任》 北京大學(xué)出版社

［2］ 梅紹祖 《網(wǎng)絡(luò)與隱私》 清華大學(xué)出版社

監(jiān)管條件范文5

入世對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)是一把“雙刃劍”，既帶來(lái)了機(jī)遇又面臨著挑戰(zhàn)，其是深遠(yuǎn)的。然而，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，機(jī)遇是潛在的，而挑戰(zhàn)卻是現(xiàn)實(shí)的。就我國(guó)業(yè)而言，這種挑戰(zhàn)，給整個(gè)金融監(jiān)管體系的帶來(lái)前所未有的影響與沖擊。這主要表現(xiàn)在：我國(guó)加入WTO后，金融業(yè)的開(kāi)放程度進(jìn)一步加深，在當(dāng)今金融全球化的國(guó)際背景下，國(guó)際金融業(yè)發(fā)生了巨大的變化，金融風(fēng)險(xiǎn)的種類(lèi)不斷增加，威脅我國(guó)金融安全的因素也在增多，這對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系提出了新的挑戰(zhàn)。改革并完善我國(guó)的金融體系就成為一個(gè)非常重要的。

所謂金融監(jiān)管是指金融主管機(jī)關(guān)根據(jù)賦予的權(quán)力，依法對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其運(yùn)營(yíng)情況實(shí)施監(jiān)督和管理，以維護(hù)正常的金融秩序，保護(hù)存款人和投資者的利益，保障金融體系安全、健康、高效運(yùn)行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，金融機(jī)構(gòu)依法經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管當(dāng)局依法監(jiān)管是確保金融體系穩(wěn)定的前提。

金融監(jiān)管的目的是防范金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，維護(hù)金融秩序穩(wěn)定，保障金融體系的運(yùn)行安全，保護(hù)資產(chǎn)所有者的利益。金融監(jiān)管的有效運(yùn)行要有一個(gè)良好的金融環(huán)境作條件，而這個(gè)條件能否具備則依賴(lài)于健全的金融法律體系。

完善的金融監(jiān)管體系應(yīng)是一個(gè)包括政府監(jiān)管、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制、行業(yè)自律、監(jiān)管等多個(gè)層面的立體監(jiān)管體系。

目錄

(一).我國(guó)金融監(jiān)管體系的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題

1.金融監(jiān)管和范圍狹窄，監(jiān)管乎段落后

2．金融監(jiān)管的成本較高，導(dǎo)致金融監(jiān)管的有效性下降

3．金融監(jiān)管人力資源嚴(yán)重稀缺，金融監(jiān)管能力偏低。

4．金融監(jiān)管的組織體系不健全

5．在分業(yè)監(jiān)管的實(shí)施中，缺乏一套合理有效的協(xié)調(diào)機(jī)制

（二）加入WTO之后金融監(jiān)管體系面臨的挑戰(zhàn)

1.傳統(tǒng)監(jiān)管方式面臨挑戰(zhàn)

2.分業(yè)監(jiān)管體制面臨挑戰(zhàn)

3.市場(chǎng)環(huán)境和監(jiān)管體系面臨挑戰(zhàn)

4.監(jiān)管隊(duì)伍面臨挑戰(zhàn)

(三).加入WTO后完善我國(guó)金融監(jiān)管體制的對(duì)策

1.建立適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的金融監(jiān)管體制，實(shí)現(xiàn)功能性金融監(jiān)管

2、完善央行監(jiān)管體系

3．推動(dòng)金融法制建設(shè)，建立完善法律環(huán)境

4.完善金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制機(jī)制

5.全融監(jiān)管方式應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)性與合規(guī)性并重為主

6.建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)金融集團(tuán)和混合業(yè)務(wù)的監(jiān)管

7．發(fā)揮金融業(yè)行業(yè)自律組織的監(jiān)管作用

8、發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用

9.加快金融監(jiān)管手段的創(chuàng)新，提高金融監(jiān)管效率

10．加強(qiáng)與國(guó)際監(jiān)管組織和外國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的合作

11.加強(qiáng)監(jiān)管人員的素質(zhì)，提高監(jiān)管水平

監(jiān)管條件范文6

「關(guān)鍵詞金融監(jiān)管，金融調(diào)控，分離，整合

上世紀(jì)末以來(lái)的“金融業(yè)監(jiān)管一體化”潮流沖破了金融調(diào)控和金融監(jiān)管同為許多國(guó)家中央銀行兩大基本職能的原有格局，金融監(jiān)管職能從央行職能中分離出去的趨勢(shì)已日漸明顯，英國(guó)是其主要代表。而與此同時(shí)，美國(guó)不僅仍將銀行監(jiān)管職能保留在聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，而且由于格拉斯——斯蒂格爾防火墻的被打破，銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的推行，美聯(lián)儲(chǔ)融銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管于一身而使監(jiān)管職能得到進(jìn)一步加強(qiáng)。本文旨在通過(guò)對(duì)英、美模式的比較分析，探尋對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管模式選擇的借鑒意義。

一、英、美金融監(jiān)管改革的理論與實(shí)踐

（一）英國(guó)“分離”式的監(jiān)管改革

隨著各國(guó)中央銀行制定和實(shí)施貨幣政策獨(dú)立性的增強(qiáng)和金融混業(yè)趨勢(shì)的抬頭，全球性的金融改革隨之展開(kāi)。更高一級(jí)的監(jiān)管成為市場(chǎng)監(jiān)管的沖擊波，許多國(guó)家為此修改了原有的監(jiān)管體系，即在銀行、證券、保險(xiǎn)三部分監(jiān)管職權(quán)之上建立一個(gè)單獨(dú)的監(jiān)管者。其中最典型的例子是英國(guó)。1997年5月20日，英國(guó)財(cái)政大臣公布金融服務(wù)業(yè)監(jiān)管體制改革方案，剝離英格蘭銀行（注：長(zhǎng)期以來(lái)，英格蘭銀行是發(fā)達(dá)國(guó)家的中央銀行中少數(shù)不具備獨(dú)立制定貨幣政策權(quán)利的中央銀行之一。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，英格蘭銀行由于對(duì)銀行業(yè)及金融市場(chǎng)具有精湛而透徹的了解，經(jīng)常對(duì)政府的貨幣政策與財(cái)政方針給予技術(shù)性的建議，其在整個(gè)金融、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用得到加強(qiáng)，獨(dú)立性亦有所提高。英格蘭銀行的監(jiān)管職能始于20世紀(jì)40年代，但直到1987年，其監(jiān)管職能才被《1987年銀行法》所規(guī)范與定位，權(quán)力得到加強(qiáng)。英格蘭銀行和證券投資委員會(huì)分別負(fù)責(zé)銀行業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。此外金融行業(yè)自律組織在監(jiān)管中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。）的銀行監(jiān)管職能，將銀行業(yè)監(jiān)管與投資服務(wù)業(yè)監(jiān)管并入當(dāng)時(shí)的“證券與投資委員會(huì)”（后更名為“金融服務(wù)局”簡(jiǎn)稱(chēng)FSA）。2000年6月，英國(guó)通過(guò)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》（FSMA），（注：《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》（FinancialServicesMarketsActs），將現(xiàn)行若干法律中所確立的金融監(jiān)管體系進(jìn)行協(xié)調(diào)和革新，對(duì)金融服務(wù)和市場(chǎng)的監(jiān)管重新作出規(guī)定。該法于2001年4月1日生效。這是一部英國(guó)歷史上議院對(duì)提案修改達(dá)2000余次，創(chuàng)下修改記錄最多的立法，也是英國(guó)建國(guó)以來(lái)最重要的一部關(guān)于金融服務(wù)的法律，它使得此前制定的一系列用于監(jiān)管金融業(yè)的法律、法規(guī)，如1979年信用協(xié)會(huì)法（theCreditUnionsAct1979）、1982年保險(xiǎn)公司法（theInsuranceCompaniesAct1982）、1986年金融服務(wù)法（theFinancialServicesAct1986）、1986年建筑協(xié)會(huì)法（theBuildingSocietiesAct1986）、1987年銀行法（theBankingAct1987）、1992年友好協(xié)會(huì)法（theFriendlySocietiesAct1992）等都為其所取代，從而成為英國(guó)規(guī)范金融業(yè)的一部“基本法”。）從法律上進(jìn)一步確認(rèn)了上述金融監(jiān)管體制的改革。按照該法，英國(guó)于2001年建立了FSA作為一體化的監(jiān)管者。其結(jié)果是，英國(guó)目前的金融監(jiān)管體制不僅是合一的，而且是同中央銀行分離的。

根據(jù)英國(guó)《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》的授權(quán)，其金融業(yè)的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)FSA享有廣泛的法定監(jiān)管權(quán)力。它有權(quán)制定并公布宏觀(guān)的、適用于整個(gè)金融市場(chǎng)所有被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法令，例如“監(jiān)管11條”。該法令要求被監(jiān)管者一定要以公開(kāi)及合作的態(tài)度接受FSA的監(jiān)管，一定要將必須及時(shí)通報(bào)的情況報(bào)告給FSA.（注：?jiǎn)毯Ｊ铮骸督鹑诒O(jiān)管體制改革：英國(guó)的實(shí)踐和評(píng)價(jià)》，《金融與保險(xiǎn)》2003年第8期。）從業(yè)務(wù)上看，F(xiàn)SA除繼承了原有9個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分享的監(jiān)管權(quán)力（注：如從英格蘭銀行手中將銀行業(yè)監(jiān)管的權(quán)力接過(guò)來(lái)；與英國(guó)財(cái)政部簽訂協(xié)議，將原由財(cái)政部擁有的保險(xiǎn)立法的職能移交給FSA；對(duì)上市公司的審核責(zé)任也從倫敦證交所轉(zhuǎn)到FSA手中等等。）以外，還負(fù)責(zé)過(guò)去某些不受監(jiān)管的領(lǐng)域，如金融機(jī)構(gòu)與客戶(hù)合同中的不公平條款，金融市場(chǎng)行業(yè)準(zhǔn)則，為金融業(yè)提供服務(wù)的律師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所等的規(guī)范與監(jiān)管。這樣，英國(guó)用立法的形式強(qiáng)化了FSA的統(tǒng)一監(jiān)管權(quán)，英格蘭銀行對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管職能的整體移交得到了法律確認(rèn)。

FSA作為目前英國(guó)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將英格蘭銀行中的監(jiān)管職能分離出來(lái)，轉(zhuǎn)由FSA綜合行使，使英格蘭銀行制定和實(shí)施貨幣政策的職能進(jìn)一步強(qiáng)化。

“分離”式的金融監(jiān)管模式具有以下優(yōu)點(diǎn)：

其一，中央銀行兼任金融調(diào)控和金融監(jiān)管兩項(xiàng)職能存在明顯的矛盾和沖突。因?yàn)椤氨O(jiān)管當(dāng)局基本上是通過(guò)對(duì)銀行行為的控制（頒發(fā)許可證、管制、規(guī)定銀行的經(jīng)營(yíng)范圍等），對(duì)銀行償債能力的控制（例如制定與管理審慎監(jiān)管比率），對(duì)銀行流動(dòng)性的控制（管理貨幣市場(chǎng)從而保證足夠的流動(dòng)性）來(lái)監(jiān)管銀行體系的。正是在第三個(gè)領(lǐng)域里，銀行監(jiān)管與貨幣政策產(chǎn)生了撞擊。在大多數(shù)國(guó)家，貨幣政策當(dāng)局主要通過(guò)對(duì)銀行流動(dòng)性的影響來(lái)實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部（物價(jià)）與外部目標(biāo)（匯率）。”（注：[美]查理士??恩諾克、約翰??格林：《銀行業(yè)的穩(wěn)健與貨幣政策》，朱忠等譯，中國(guó)金融出版社1999年版，第343頁(yè)。）英國(guó)中央銀行職能之所以最終分離，就是因?yàn)殡p重職能一直受到各界指控：一方面要負(fù)責(zé)貨幣政策的穩(wěn)定，注意商業(yè)銀行的貸款規(guī)模與貨幣膨脹指數(shù)；另一方面又要注意商業(yè)銀行的證券交易風(fēng)險(xiǎn)，保證商業(yè)銀行充足的流動(dòng)性，防止商業(yè)銀行陷入流動(dòng)性危機(jī)。這雙重職能必然使英格蘭銀行陷入兩難選擇。事實(shí)上，英格蘭銀行主要關(guān)注貨幣政策的穩(wěn)定，客觀(guān)上存在只注意貨幣政策而忽視加強(qiáng)監(jiān)管銀行金融業(yè)務(wù)的可能，尤其是當(dāng)貨幣政策與銀行的流動(dòng)性需求之間產(chǎn)生目標(biāo)沖突時(shí)更為突出。（注：謝伏瞻：《金融監(jiān)管與金融改革》，中國(guó)發(fā)展出版社2002年版，第143頁(yè)。）

其二，監(jiān)管當(dāng)局的獨(dú)立性有助于消除道德風(fēng)險(xiǎn)。中央銀行出于維護(hù)社會(huì)支付體系、經(jīng)濟(jì)政治穩(wěn)定的目的，往往在銀行發(fā)生擠兌之前出資救助，使之免于倒閉，避免社會(huì)動(dòng)蕩，此乃中央銀行的“最后貸款人”職能。當(dāng)中央銀行兼具銀行監(jiān)管職能時(shí)，商業(yè)銀行往往存在“太大而不能倒”（注：如果監(jiān)管當(dāng)局不是獨(dú)立的，銀行相信中央銀行將在他們出現(xiàn)困難時(shí)給予援助，銀行就不會(huì)有動(dòng)力去遵守審慎原則和市場(chǎng)約束。陷于困境的銀行規(guī)模越大，道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性就越大，因?yàn)殂y行的高級(jí)管理人員知道，他們的倒閉對(duì)整個(gè)銀行體系將是異常災(zāi)難。這就是所謂“大得無(wú)法倒閉”的論據(jù)。）的心理，為追逐利潤(rùn)一味擴(kuò)大負(fù)債，忽視審慎原則，從而使道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題突出；同時(shí)中央銀行也因?yàn)榭梢詥⒂谩?/p>

最后貸款人”而存在疏忽監(jiān)管的可能。相反，將銀行監(jiān)管脫離中央銀行，使中央銀行的“最后貸款人”職能與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的銀行監(jiān)管行為相互獨(dú)立，那么，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為便不再存在因最后的援助而掩蓋監(jiān)管失職之責(zé)的機(jī)會(huì)，被監(jiān)管者也不會(huì)因?yàn)榭梢缘玫劫Y金救助而縱容道德風(fēng)險(xiǎn)的積聚。

其三，實(shí)現(xiàn)貨幣政策職能與金融監(jiān)管職能的分離，有利于推動(dòng)金融深化與創(chuàng)新。一方面，中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的直接監(jiān)管，實(shí)質(zhì)上為銀行提供了大量“隱性擔(dān)?！?，使得銀行在金融競(jìng)爭(zhēng)中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，因?yàn)閷?duì)于公眾來(lái)講，商業(yè)銀行的可信度高于其它金融機(jī)構(gòu)，再加上監(jiān)管強(qiáng)度、管制力度的差別，這些不對(duì)稱(chēng)的外部環(huán)境對(duì)于其他金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展是極為不公平的；商業(yè)銀行也會(huì)因得到特別的庇護(hù)而怠于創(chuàng)新、喪失競(jìng)爭(zhēng)力，這無(wú)疑阻礙了金融業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，降低了金融效率。另一方面，銀行監(jiān)管與中央銀行分離，也為實(shí)現(xiàn)混業(yè)監(jiān)管奠定了基礎(chǔ)，這樣既可以適應(yīng)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相互滲透、交叉的發(fā)展趨勢(shì)，又可以避免監(jiān)管真空或重復(fù)監(jiān)管，合理利用監(jiān)管資源，提高監(jiān)管效率。

（二）美國(guó)“整合”式的監(jiān)管改革

在1999年以前，美國(guó)對(duì)銀行體系的監(jiān)管是支離破碎的，僅對(duì)存款金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要監(jiān)管職責(zé)的就有5家聯(lián)邦級(jí)機(jī)構(gòu)和一家州級(jí)機(jī)構(gòu)。其中聯(lián)邦級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有美聯(lián)儲(chǔ)（FRS）、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）、貨幣監(jiān)理署（OCC）、聯(lián)貸監(jiān)理署（OTS）、國(guó)家信用社管理局（NCUA）。除OCC和OTS在行政上隸屬財(cái)政部外，其余3家則為獨(dú)立的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)。此外，由于美國(guó)實(shí)行雙軌銀行制，每個(gè)州又都設(shè)有自己的銀行監(jiān)管部門(mén)，通常稱(chēng)之為州銀行（DFI），美國(guó)存款性機(jī)構(gòu)往往處于聯(lián)邦和州兩級(jí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)管之下。美國(guó)對(duì)其金融監(jiān)管體系是否應(yīng)該整合的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了60年，直到1999年美國(guó)參眾兩院通過(guò)《1999年金融現(xiàn)代化法案》（GLBA）（注：1999年11月4日，美國(guó)參眾兩院分別以壓倒性多數(shù)票通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》最后文本，同月12日克林頓總統(tǒng)簽署了這部法案。至此，迄今為止美國(guó)金融法制建設(shè)史上分歧最大、爭(zhēng)論時(shí)間最長(zhǎng)、涉及面最廣的法律終于問(wèn)世。）后，金融監(jiān)管的基本模式才得以明確。

該法案是美國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)志。它一方面廢除了《1933年銀行法》第20節(jié)和第32節(jié)規(guī)定的銀行業(yè)和證券業(yè)分離的“防火墻”，鼓勵(lì)銀行業(yè)、證券業(yè)之間的聯(lián)營(yíng)，為商業(yè)銀行、證券公司的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)提供機(jī)構(gòu)、人員上的保證；另一方面修改《1956年銀行控股公司法》，規(guī)定凡是金融業(yè)務(wù)或附屬于這些金融業(yè)務(wù)的活動(dòng)，符合條件的銀行控股公司都可以依法經(jīng)營(yíng)，從而為創(chuàng)立具有新的組織結(jié)構(gòu)特征的金融機(jī)構(gòu)（金融控股公司）提供了制度保證。但是，隨著金融控股公司的出現(xiàn)和金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，原有的金融監(jiān)管框架已難以維系。為了解決這一問(wèn)題，《金融現(xiàn)代化法案》對(duì)新的監(jiān)管模式作了如下規(guī)范：（1）規(guī)定美聯(lián)儲(chǔ)為銀行控股公司的傘型監(jiān)管人（UmbrellaRegulator），負(fù)責(zé)銀行控股公司的綜合監(jiān)管，同時(shí)銀行控股公司附屬各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)由功能監(jiān)管人分頭監(jiān)管，即證券、保險(xiǎn)、貨幣監(jiān)理署等監(jiān)管部門(mén)按業(yè)務(wù)功能分別負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行控股公司的特定子公司。（2）美聯(lián)儲(chǔ)必須尊重存款機(jī)構(gòu)、證券、保險(xiǎn)等功能監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任，一般不得直接監(jiān)管銀行控股公司的附屬機(jī)構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門(mén)的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管而加重金融機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。（3）美聯(lián)儲(chǔ)在要求銀行控股公司從附屬的保險(xiǎn)公司或證券公司中抽取資金給附屬的存款機(jī)構(gòu)時(shí)，必須通知相應(yīng)的證券、保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)。（4）規(guī)定只有證券交易委員會(huì)有權(quán)對(duì)注冊(cè)投資公司進(jìn)行檢查，聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可從前者處獲取必需的監(jiān)管信息，但聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司為確定已投保存款機(jī)構(gòu)的情況而檢查其關(guān)聯(lián)的投資公司除外。（5）要求聯(lián)儲(chǔ)、銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)與各州保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，相互提供關(guān)于銀行控股公司和附屬保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)營(yíng)信息，以及已投保存款機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司之間的交易信息，并要求適當(dāng)?shù)穆?lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在批準(zhǔn)銀行控股公司、存款機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司合并前，與州保險(xiǎn)將官部門(mén)協(xié)商。同時(shí)規(guī)定各監(jiān)管當(dāng)局有義務(wù)為所獲得的對(duì)方信息保密。（注：夏斌等著：《金融控股公司研究》，中國(guó)金融出版社2001年版，第174～175頁(yè)。）這樣，該法賦予美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融持股的監(jiān)管權(quán)力。由于美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)已通過(guò)金融控股公司使得銀行、保險(xiǎn)、證券行業(yè)高度混業(yè)，這實(shí)際上使得美聯(lián)儲(chǔ)成了能同時(shí)監(jiān)管銀行、證券和保險(xiǎn)行業(yè)的唯一一家聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，監(jiān)管職能進(jìn)一步集中整合到美國(guó)的中央銀行中。

中央銀行可以身兼兩職的理論依據(jù)在于：

第一，中央銀行貨幣政策職能的發(fā)揮本身就需要監(jiān)管職能的配合。理由有三：（1）強(qiáng)有力的金融監(jiān)管能確保金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和其他金融信息的真實(shí)、準(zhǔn)確和及時(shí)，這是制定正確貨幣政策的前提。（2）強(qiáng)有力的金融監(jiān)管能確保金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行和金融體系的穩(wěn)定，這是建立貨幣政策有效傳導(dǎo)機(jī)制的關(guān)鍵，是有效實(shí)施貨幣政策的關(guān)鍵。（3）中央銀行的銀行監(jiān)管職能可以使其利用自身的權(quán)威性和超然地位全面充分地獲取制定檢驗(yàn)貨幣政策所必需的信息，降低其貨幣政策職能的信息收集成本。

第二，中央銀行貨幣政策的實(shí)施又有利于銀行監(jiān)管。貨幣政策的一些工具或手段，如存款準(zhǔn)備金、公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)等在一定程度上可為金融監(jiān)管所利用，同時(shí)，貨幣政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也有利于促進(jìn)金融監(jiān)管工作的順利開(kāi)展。

第三，兼容式監(jiān)管有助于銀行監(jiān)管擺脫行政干預(yù)。凡是那些在中央銀行以外成立綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)家，一般要通過(guò)立法解決監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，以及通過(guò)向監(jiān)管對(duì)象收費(fèi)解決資金來(lái)源問(wèn)題。但是，發(fā)展中國(guó)家很難做到這點(diǎn)。相比之下，由于貨幣創(chuàng)造功能，中央銀行的資金來(lái)源總能得到最起碼的保證。這種超然獨(dú)立性可以使銀行監(jiān)管擺脫財(cái)政預(yù)算的壓力，資金的獨(dú)立使得其監(jiān)管行為不必受行政干預(yù)，從而保證監(jiān)管的中立性、客觀(guān)性。

最后，統(tǒng)一的監(jiān)管結(jié)構(gòu)有利于銀行監(jiān)管的國(guó)際交流。中央銀行在與其他各國(guó)中央銀行、國(guó)際金融組織如國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、國(guó)際清算銀行等之間的往來(lái)與合作，會(huì)促進(jìn)各國(guó)在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、監(jiān)管文化、監(jiān)管技術(shù)、制度建設(shè)等方面的相互交流和借鑒，并由此加強(qiáng)本國(guó)銀行監(jiān)管的有效性和超前性，做到防患于未然確保金融體系的安全。

二、英、美金融監(jiān)管制度變革的有益積淀

正如美國(guó)學(xué)者斯古勒所言：“美國(guó)和英國(guó)顯然在中央銀行監(jiān)管職能上發(fā)生了分歧?！保ㄗⅲ篐eidiMandanisSchooner，AComparativeAnalysisofConsolidatedandFunctionalRegulation：SuperRegulator：TheRoleofCentralBanksinBankSupervisionintheUnitedStatesandtheUnitedKingdom，28BROOKLYNJ.INT‘LL.411，423（2003）。）美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)以前和現(xiàn)在始終保持其聯(lián)邦銀行三個(gè)監(jiān)管者之一的地位。隨著GLBA法案的通

過(guò)，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的監(jiān)管職能不可否認(rèn)地得以提高；英格蘭銀行以前曾是主要的銀行監(jiān)管者，現(xiàn)在卻基本喪失這一職能。英國(guó)由于合并性監(jiān)管和大膽的中央銀行職能分離而為世界矚目，同樣，逆向而動(dòng)的美國(guó)GLBA方案也被公認(rèn)為精妙絕倫的舉措。毫無(wú)疑問(wèn)，相互對(duì)立的英國(guó)模式和美國(guó)模式都證實(shí)為高水平的金融變革。筆者認(rèn)為，兩國(guó)改革的以下積淀應(yīng)該是有益的：

其一，盡管英國(guó)“分離”模式和美國(guó)“整合”模式的形成各有其不同的直接原因，但兩國(guó)都以變革金融監(jiān)管制度的方式來(lái)應(yīng)對(duì)金融全球化的浪潮，增強(qiáng)本國(guó)銀行業(yè)的實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力，這是值得我們思考的。

英國(guó)FSMA法案是在銀行大量倒閉凸顯自律監(jiān)管難以應(yīng)付金融超市的經(jīng)濟(jì)背景下出臺(tái)的.1984年，英國(guó)約翰遜??馬修銀行（JohnsonMatthey）的倒閉暴露了1979年銀行法案所建立起來(lái)的監(jiān)管框架的弊端，其結(jié)果是該結(jié)構(gòu)為一個(gè)全新的立法框架所代替。1987年銀行法案確認(rèn)了銀行作為監(jiān)管者的地位以及加強(qiáng)了它的監(jiān)管權(quán)力，開(kāi)始建議建立一個(gè)新的“銀行監(jiān)管委員會(huì)”執(zhí)行英格蘭銀行的監(jiān)管職能。雪上加霜的是，1991年另一家銀行的失敗——國(guó)際信用與商業(yè)銀行（BCCI）再一次把英國(guó)銀行監(jiān)管框架置于詳細(xì)審查之下，英格蘭銀行由于未及時(shí)干涉BCCI欺詐行為而遭受?chē)?yán)重批評(píng)。由上訴法院本漢姆法官（LordJusticeBingham）主持的官方質(zhì)詢(xún)，發(fā)現(xiàn)英格蘭銀行過(guò)于依賴(lài)基于信賴(lài)和坦白的自律監(jiān)管，同時(shí)也檢測(cè)出英格蘭銀行權(quán)限之間的間隙過(guò)大。1995年引人注目的巴林銀行倒閉促使了英國(guó)由銀行委員會(huì)主持的另一項(xiàng)官方調(diào)查，巴林危機(jī)大量損失僅僅由巴林集團(tuán)新加坡分行的一個(gè)委派員引發(fā)，其倒閉的主要原因是巴林銀行管理的失誤和缺乏適當(dāng)?shù)膬?nèi)部管理。此外，也發(fā)現(xiàn)英格蘭銀行作為巴林集團(tuán)主要監(jiān)管者的一些過(guò)失。正如在先的BCCI倒閉一樣，巴林銀行一案也提供了國(guó)內(nèi)監(jiān)管者難以應(yīng)付復(fù)雜的多國(guó)銀行集團(tuán)的問(wèn)題。這也表明了需要在央行職能分離的基礎(chǔ)上建立銀行與證券監(jiān)管者之間的合作，達(dá)到獲得對(duì)金融超市（其業(yè)務(wù)早已跨越這些部門(mén)的模糊邊界）有效監(jiān)管的目的。（注：EilisFerran，Symposium：FinancialSupermarketsNeedSuperRegulations？ExaminingtheUnitedKingdomsExperienceinDoptingtheSingleFinancialRegulatorModel，28BROOKLYNJ.INT‘LL.，257，261（2003）。）

美國(guó)則是順應(yīng)金融全球化和金融創(chuàng)新的迅猛發(fā)展，廢除《格拉斯—斯蒂格爾法》等相關(guān)法規(guī)的需要導(dǎo)致GLBA法案的問(wèn)世。1929年美國(guó)股票市場(chǎng)的大崩潰導(dǎo)致了成千上萬(wàn)家銀行破產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)蕭條。1933年3月6日羅斯?？偨y(tǒng)不得不下令全國(guó)銀行業(yè)停業(yè)。為了重建銀行業(yè)信譽(yù)，出臺(tái)了《格拉斯——斯蒂格爾法》。該法的出臺(tái)對(duì)恢復(fù)當(dāng)時(shí)的金融穩(wěn)定起到了很大的作用，在20世紀(jì)60年代以前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一直快速增長(zhǎng)，通貨膨脹率很低，每個(gè)金融行業(yè)均能保持可以接受的增長(zhǎng)率和利潤(rùn)率，銀行基本上按照3—6—3規(guī)則運(yùn)行，很少有人產(chǎn)生“侵犯”他人“地盤(pán)”的動(dòng)機(jī)。但是，私人養(yǎng)老金計(jì)劃的發(fā)展和工會(huì)管理的退休計(jì)劃增長(zhǎng)的需求，將市場(chǎng)參與者帶入到了一個(gè)嶄新的金融服務(wù)領(lǐng)域：“脫媒”的出現(xiàn)，客戶(hù)將資金從存款機(jī)構(gòu)撤出，進(jìn)入了更具市場(chǎng)敏感性的投資市場(chǎng)，購(gòu)買(mǎi)諸如國(guó)庫(kù)券、商業(yè)票據(jù)以及貨幣市場(chǎng)共同基金等，使存款機(jī)構(gòu)的存款大幅下跌；先進(jìn)通訊設(shè)備和計(jì)算機(jī)技術(shù)為銀行和證券公司提供邁向新領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)全球金融一體化化更多有效地機(jī)會(huì)。（注：JosephJ.Norton，Tribute：“InternationalFinancialLaw，”AnIncreasinglyImportantComponentof“InternationalEconomicLaw”，20MICHIGANJOURNALOFINTERNATIONALLAW，133，140（1999）。）尤其在60年代以來(lái)，美國(guó)大的商業(yè)銀行根據(jù)《銀行控股公司法》的規(guī)定幾乎都建立了銀行持股公司。銀行持股公司可以擁有若干家不同的公司，其中最重要的就是商業(yè)銀行。通過(guò)這種形式，控股公司可以從事除商業(yè)銀行業(yè)務(wù)以外的與銀行業(yè)務(wù)密切相關(guān)的其他業(yè)務(wù)，如投資咨詢(xún)、信息服務(wù)、信用卡服務(wù)、發(fā)行商業(yè)銀行票據(jù)、租賃、不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估等。近幾十年來(lái)，銀行業(yè)與證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)金融業(yè)、旅游業(yè)等既合作又競(jìng)爭(zhēng)而相互融合。也正因?yàn)檫@樣，有不少金融案件，在美國(guó)法院引起爭(zhēng)議甚至久拖未決。GLBA法案的出臺(tái)，從某種意義上講，就是為了解決上述懸而未決的問(wèn)題或經(jīng)濟(jì)生活中業(yè)已存在的“踩紅線(xiàn)”問(wèn)題。

實(shí)踐表明，英、美的金融監(jiān)管改革在不同的直接原因背后有著共同的價(jià)值取向，即都是先“效率”后“安全”。英國(guó)為拓展其商業(yè)銀行的發(fā)展空間，增強(qiáng)本國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，率先通過(guò)“大爆炸式”的變法，（注：1984年10月27日，倫敦證券交易所宣布實(shí)行醞釀已久的重大改革，稱(chēng)為“大爆炸”，主要內(nèi)容包括允許交易所會(huì)員可一身兼任經(jīng)紀(jì)商和中間商，二者業(yè)務(wù)可以交叉；允許本國(guó)和外國(guó)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司申請(qǐng)為交易所的會(huì)員等等。）放松對(duì)銀行業(yè)分業(yè)體制的法律管制，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)涵蓋存貸款、投資和保險(xiǎn)等各個(gè)領(lǐng)域。美國(guó)不甘落后，為確保其金融實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力，拆除“格拉斯—斯蒂格爾”防火墻，以GLBA法案出臺(tái)為標(biāo)志，使混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式從法律上在美國(guó)正式確立。兩國(guó)后來(lái)的金融監(jiān)管改革，都是在對(duì)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管松綁之后，為解決原有的監(jiān)管體制不適應(yīng)“超市金融”的問(wèn)題而推行的。

其二，無(wú)論英國(guó)還是美國(guó)，中央銀行監(jiān)管職能的整合與分離都只是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，其區(qū)別僅僅在于運(yùn)用正式的還是非正式的監(jiān)管權(quán)力。

美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)雖肩負(fù)金融調(diào)控和金融監(jiān)管雙重職能，但它并不是美國(guó)唯一的金融監(jiān)管者。聯(lián)儲(chǔ)是州特許會(huì)員銀行的主要監(jiān)管者，（注：美國(guó)1913年《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》將商業(yè)銀行劃分為會(huì)員銀行和非會(huì)員銀行。作為國(guó)民銀行，必須加邦儲(chǔ)備體系作為會(huì)員銀行，符合規(guī)定條件的州銀行可以自愿申請(qǐng)參加聯(lián)邦儲(chǔ)備體系成為會(huì)員銀行。原來(lái)任何會(huì)員銀行都必須按自有資本6%認(rèn)購(gòu)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的股票，獲得6%的固定利息。由于會(huì)員銀行要受到中央銀行的嚴(yán)格管理，最初幾年州銀行加邦儲(chǔ)備體系的很少，20年代以后才逐漸增加。參見(jiàn)張貴樂(lè)：《金融制度國(guó)際比較》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版，第9～10頁(yè)。）而不是州特許非會(huì)員銀行或者國(guó)立銀行的主要監(jiān)管者。當(dāng)然，如果一個(gè)銀行是金融控股公司或者金融控股公司的一部分就必然受到聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管，包括檢查和報(bào)告。顯然的例外情況是聯(lián)儲(chǔ)將依賴(lài)于FDIC和OCC對(duì)有關(guān)銀行監(jiān)管的工作。在這一假定下，聯(lián)儲(chǔ)直接監(jiān)管8，005個(gè)商業(yè)銀行中的955個(gè)。這些銀行的資產(chǎn)總和在總計(jì)為6，504，593百萬(wàn)美元銀行總資產(chǎn)中只占1，706，559百萬(wàn)美元。在聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管的955個(gè)銀行中，僅僅只有26個(gè)銀行資產(chǎn)超過(guò)10億美元，而其他929個(gè)的資產(chǎn)均在1億美元以下。（注：HeidiMandanisSchooner，AComp

arativeAnalysisofConsolidatedandFunctionalRegulation：SuperRegulator：TheRoleofCentralBanksinBankSupervisionintheUnitedStatesandtheUnitedKingdom，28BROOKLYNJ.INT‘LL.411，438（2003）。）可見(jiàn)，所謂美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管職能只是金融體系中的一部分而非全部。當(dāng)然，目前聯(lián)儲(chǔ)作為美國(guó)央行比英格蘭銀行享有更多的正式監(jiān)管權(quán)力。不可忽視的事實(shí)是，當(dāng)英格蘭銀行在失去正式地監(jiān)管銀行的權(quán)力后，仍可在很大程度上繼續(xù)行使非正式控制，短期內(nèi)，這一傾向還將真實(shí)存在。例如，許多目前FSA的工作人員就是前英格蘭銀行的雇員.（注：Id.，28BROOKLYNJ.INT’LL.411，415（2003）。）以上分析表明，在今天的任何國(guó)家，中央銀行無(wú)論是獨(dú)自壟斷全部金融監(jiān)管職能還是完全脫離金融監(jiān)管，都是不現(xiàn)實(shí)的.

其三，英、美兩種模式各有利弊，相互之間具有互補(bǔ)性。

美國(guó)在一體化監(jiān)管方面與國(guó)際化趨勢(shì)保持了距離，不僅銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管者之間相分離，甚至在每一傳統(tǒng)的領(lǐng)域中，都存在多重監(jiān)管者，例如多個(gè)銀行監(jiān)管者、多個(gè)證券監(jiān)管者以及多個(gè)保險(xiǎn)監(jiān)管者。如果說(shuō)這種體系有優(yōu)勢(shì)的話(huà)，那就是存在監(jiān)管者的潛在競(jìng)爭(zhēng)；缺點(diǎn)即昂貴的重復(fù)監(jiān)管成本和模糊的責(zé)任界限。英國(guó)統(tǒng)一監(jiān)管則恰好相反，F(xiàn)SA繼承了原有9個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分享的監(jiān)管權(quán)力，金融監(jiān)管權(quán)高度集中。它強(qiáng)調(diào)用最節(jié)約和有效地使用資源的方式統(tǒng)一實(shí)行監(jiān)管，減少了監(jiān)管成本；缺點(diǎn)是中央銀行的金融調(diào)控職能與監(jiān)管職能的脫節(jié)以及缺乏監(jiān)管者之間的競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)表明，無(wú)論哪種模式，都有合理的做法可供借鑒。

三、對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管改革的借鑒

目前，我國(guó)已經(jīng)順應(yīng)中央銀行職能分離的國(guó)際潮流，設(shè)立了銀監(jiān)會(huì)將央行監(jiān)管職能剝離出來(lái)。但仍有學(xué)者對(duì)這一分離舉措持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為，在人民銀行之外成立“銀監(jiān)會(huì)”，目的是要解決“央行在制定和執(zhí)行貨幣政策時(shí)，兼具金融監(jiān)管職能的角色沖突問(wèn)題，角色沖突的確存在，并且可能引發(fā)央行的通貨膨脹傾向，以及商業(yè)銀行對(duì)中央銀行的‘監(jiān)管捕獲’效應(yīng)，但通過(guò)機(jī)構(gòu)分立將角色沖突外部化，并不能使監(jiān)管職能也同步分立，并帶來(lái)央行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)難題，以及央行在行使最后貸款人職責(zé)時(shí)的非中立性姿態(tài)。”（注：鐘偉：《論貨幣政策和金融監(jiān)管分立的有效性前提》，《金融與保險(xiǎn)》2003年第5期。）仔細(xì)分析，其中某些觀(guān)點(diǎn)的確值得關(guān)注。筆者認(rèn)為，他山之石，可以攻玉。在我國(guó)順應(yīng)國(guó)際金融改革的潮流、獨(dú)立探索一條發(fā)展中國(guó)家金融監(jiān)管模式的過(guò)程中，英、美的有些做法是可以借鑒的。

首先，在銀行監(jiān)管職能從中央銀行分離之后，重建金融調(diào)控與金融監(jiān)管之間的銜接與協(xié)調(diào)，廓清銀行監(jiān)管、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管之間的分工與合作成為當(dāng)務(wù)之急。在這方面，英國(guó)的做法具有借鑒意義。

英國(guó)在FSA成立不久就了《財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局之間的諒解備忘錄》，為英國(guó)金融監(jiān)管體制改革后財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局之間分工協(xié)作建立了制度性框架。（注：黎和貴：《英國(guó)金融監(jiān)管體制的改革及啟示》，/lldx/200309290074.htm.）我國(guó)自銀監(jiān)會(huì)成立以后，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)也十分重視相互間的協(xié)調(diào)配合工作機(jī)制建設(shè)，于2003年6月初成立了專(zhuān)門(mén)工作小組，起草了《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《備忘錄》），并于9月18日討論通過(guò)了該《備忘錄》?！秱渫洝穬?nèi)容包括指導(dǎo)原則、職責(zé)分工、信息收集與交流和工作機(jī)制等幾個(gè)方面。主要是：（1）按照分業(yè)監(jiān)管、職責(zé)明確、合作有序、規(guī)則透明、講求實(shí)效的原則，確立了對(duì)金融控股公司的主監(jiān)管制度，即對(duì)金融控股公司內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)的監(jiān)管，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管，而對(duì)金融控股公司的集團(tuán)公司可依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。（2）建立了三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其監(jiān)管對(duì)象的信息收集與交流制度，規(guī)定各金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)一匯總、編制各類(lèi)數(shù)據(jù)和報(bào)表，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以公布。（3）明確了就重大監(jiān)管事項(xiàng)、對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管以及跨行業(yè)、跨境監(jiān)管中復(fù)雜問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行磋商的做法。（4）規(guī)范了每季度召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的工作機(jī)制和討論、協(xié)商具體專(zhuān)業(yè)監(jiān)管問(wèn)題的經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制。（注：參見(jiàn)《建立協(xié)調(diào)配合機(jī)制，加強(qiáng)金融監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)》，/yaowen/detail.asp？id=155.）可見(jiàn)，我國(guó)已經(jīng)將銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之間穩(wěn)定的信息溝通機(jī)制和多邊緊急磋商機(jī)制通過(guò)立法方式有效固定下來(lái)，這是十分可喜的。但現(xiàn)在問(wèn)題是，人民銀行與上述監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的分工與協(xié)作還缺乏制度性建設(shè)，這既不利于金融監(jiān)管，也不利于貨幣政策的實(shí)施。因此，筆者建議在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之上建立一個(gè)類(lèi)似于英國(guó)金融服務(wù)局的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并在該機(jī)構(gòu)與人民銀行之間建立起制度性的協(xié)調(diào)合作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)信息共享，促進(jìn)金融創(chuàng)新，加強(qiáng)金融監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)的目的。

其次，銀監(jiān)會(huì)成立之后，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督管理銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)安全運(yùn)營(yíng)的重要職責(zé).為了達(dá)到維護(hù)銀行業(yè)合法、穩(wěn)健、高效運(yùn)行之目標(biāo)，采用美國(guó)的某些靈活做法，是較好的選擇。在美國(guó)銀行監(jiān)管中，存款保險(xiǎn)制占據(jù)著不同尋常的地位，有人甚至認(rèn)為“隨著美國(guó)在FDIC（聯(lián)邦儲(chǔ)備保險(xiǎn)公司）參于銀行監(jiān)管的廣泛化和必要化，人們會(huì)質(zhì)疑美聯(lián)儲(chǔ)的有關(guān)機(jī)構(gòu)直接銀行監(jiān)管的必要性。如果FDIC對(duì)銀行敗戰(zhàn)負(fù)根本性的責(zé)任，那么是FDIC，而不是其他機(jī)構(gòu)為邏輯上的銀行監(jiān)管者的位置。”（注：HeidiMandanisSchooner，AComparativeAnalysisofConsolidatedandFunctionalRegulation：SuperRegulator：TheRoleofCentralBanksinBankSupervisionintheUnitedStatesandtheUnitedKingdom，28BROOKLYNJ.INT‘LL.411，441（2003）。）實(shí)踐表明，美國(guó)“近年來(lái)雖然出現(xiàn)了大的經(jīng)濟(jì)沖擊，卻并未出現(xiàn)銀行擠兌現(xiàn)象，其原因在于儲(chǔ)蓄者對(duì)于存款保險(xiǎn)系統(tǒng)的信任。即使像美國(guó)這樣經(jīng)常出現(xiàn)大的銀行破產(chǎn)，儲(chǔ)蓄者也總能得到全額補(bǔ)償，雖然明確的存款保險(xiǎn)上限為10萬(wàn)美元?！保ㄗⅲ篗athiasDewatripont、JeanTirole：《銀行監(jiān)管》，石磊、王永欽譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第51頁(yè)。）因此，筆者建議，我國(guó)可在銀監(jiān)會(huì)之外，成立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，并強(qiáng)制有存款業(yè)務(wù)的銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)參加保險(xiǎn)。銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范監(jiān)管，其實(shí)施手段主要是通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的審批、檢查、稽核；對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)管理；對(duì)金融

市場(chǎng)主體的處罰強(qiáng)制等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。其中對(duì)金融經(jīng)營(yíng)的資本充足率、流動(dòng)性與貸款集中度的監(jiān)管尤為重要。而存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則能在減少金融機(jī)構(gòu)（主要是銀行）倒閉方面起到重要作用，因而成為保護(hù)存款人利益、穩(wěn)定金融體系和信用的一道重要防線(xiàn)。此外，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的多元監(jiān)管主體制度，（注：多元泛指以聯(lián)儲(chǔ)（FRS）為代表的銀行監(jiān)管系統(tǒng)、以證券委員會(huì)（SEC）為代表的證券監(jiān)管系統(tǒng)、以國(guó)家保險(xiǎn)委員會(huì)（NAIC）為代表的保險(xiǎn)監(jiān)管系統(tǒng)分別在各自的行業(yè)內(nèi)行使聯(lián)邦監(jiān)管權(quán)，再往下細(xì)分，各個(gè)行業(yè)監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)部又可以分為多元的監(jiān)管主體。程宗璋：《創(chuàng)新我國(guó)金融監(jiān)管體制的問(wèn)題研究》，/html/institute-chunjiluntan/lun-tan-biao-txt.asp？）它可以確保每家金融機(jī)構(gòu)隨時(shí)處于嚴(yán)密的監(jiān)管之下。一家金融機(jī)構(gòu)同時(shí)受兩家或兩家以上的機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理，有助于監(jiān)管者從不同側(cè)面、不同角度及時(shí)發(fā)現(xiàn)銀行在經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題或漏洞，并及時(shí)采取相應(yīng)的措施最大限度地降低金融風(fēng)險(xiǎn)。