前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了民法案例范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

民法案例范文1

最早運(yùn)用案例教學(xué)法的是哈佛大學(xué)的醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院，后來該方法在各國法學(xué)教育中被推廣。它最大的特點(diǎn)之一就是將理論與實際相聯(lián)系，通過分析具體案例以此加深理解所學(xué)的理論知識，掌握基本的法律原理及制度，從而培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生運(yùn)用法律知識解決實際問題的能力。具體而言，案例教學(xué)法有以下特征②：（1）明確的目的性；（2）客觀真實性；（3）較強(qiáng)的綜合性；（4）深刻的啟發(fā)性；（5）突出的實踐性；（6）學(xué)生的主體性；（7）過程動態(tài)性；（8）結(jié)果多元性。

在我國民法教學(xué)中，理論講授占有支配性地位，教學(xué)實踐中存在著概念化、教條化色彩太濃厚的現(xiàn)象，很多教師在民法教學(xué)中主要是解釋概念、規(guī)則，闡述原理，抽象議論。[2]在教學(xué)中雖然也使用案例，但大部分情況下是作為理論的例證，以便讓學(xué)生知道如何運(yùn)用學(xué)過的民法原理或加深對某一問題的理解，在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和實踐能力方面難以獲得理想的效果。近些年來，案例教學(xué)法受到高度重視，甚至有人認(rèn)為以理論教學(xué)為主導(dǎo)的民法教學(xué)模式已經(jīng)過時。毋庸諱言，我國民法教學(xué)確實應(yīng)該進(jìn)行改革，但決不能矯枉過正。事實上，司法實踐本身也離不開民法理論的指導(dǎo)，如果司法實踐者不熟悉民法概念、規(guī)則、原則，則不能正確地處理各類錯綜復(fù)雜的民事案件。因此，民法的課堂理論教學(xué)與實踐教學(xué)應(yīng)該彼此協(xié)調(diào)、互相促進(jìn)。那么，如何在有限的課堂教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法，從而使理論與實踐相結(jié)合，真正提高學(xué)生的主動性，培養(yǎng)其綜合運(yùn)用民法原理解決實際問題的能力呢？筆者認(rèn)為，可以從以下幾個方面著手進(jìn)行。

在民法課堂教學(xué)中，仍應(yīng)以理論講授為主，但要改革講授模式。毋庸置疑，理論教學(xué)模式利于學(xué)生在較短的時間內(nèi)形成較為系統(tǒng)的知識體系，其優(yōu)勢不容忽視，就連一直以案例教學(xué)為最大特色的哈佛法學(xué)院也“在一定程度上打破了原來從具體個案中推導(dǎo)抽象的一般法律規(guī)則和原理的思維方式，代之以大陸法系從現(xiàn)存的法律原理和法律原則出發(fā)來研究與分析具體個案的教育路徑”。[3]但應(yīng)該對傳統(tǒng)的“灌鴨式”教學(xué)進(jìn)行改革。首先，從民法的內(nèi)容上精講其重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，其他問題少講甚至不講，由學(xué)生自學(xué)。這樣，可以留出一部分課時進(jìn)行案例教學(xué)的實施。其次，教學(xué)方法上應(yīng)多樣化，注重師生互動。比如通過提問檢查要求學(xué)生自學(xué)的內(nèi)容，對有爭議的、疑難的問題。可以讓學(xué)生分組討論。

強(qiáng)化案例教學(xué)法，實現(xiàn)理與例的結(jié)合，例與理的統(tǒng)一。筆者在前文中已明確強(qiáng)化案例教學(xué)法并不意味著對理論講授法的否定，因為法律思維的形成是建立在掌握了基本的民法理論并結(jié)合案例的分析、推理的基礎(chǔ)上的，因此，只有將案例教學(xué)法與理論講授法有機(jī)統(tǒng)一起來，才能取得最佳教學(xué)成果。具體而言，筆者分以下幾步進(jìn)行：

（1）選擇適合采用案例教學(xué)法的教學(xué)內(nèi)容。民法內(nèi)容非常龐雜，并不是所有的民事法律知識都能采用案例教學(xué)法，因此，需要先確定哪些教學(xué)內(nèi)容適合適用案例教學(xué)法。比如，筆者就從民法的教學(xué)內(nèi)容中選取了民事主體制度、制度、所有權(quán)制度、擔(dān)保物權(quán)制度、合同制度、繼承制度、侵權(quán)責(zé)任等幾大專題進(jìn)行案例教學(xué)。

民法案例范文2

【關(guān)鍵詞】民法學(xué)個案實例教學(xué)律師實務(wù)課

【基金項目】本文系湖南警察學(xué)院教改研究項目“民法學(xué)個案實例教學(xué)模式研究”的階段性成果。

【中圖分類號】D923【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】2095-3089（2016）09-0236-02

一、我國案例教學(xué)的探索和困境

在我國，實踐性教學(xué)薄弱是法學(xué)教學(xué)中一個長期存在的問題和不爭的事實。我國的法學(xué)教育理論與實踐脫節(jié)嚴(yán)重，我們培養(yǎng)的法科畢業(yè)生不能適應(yīng)社會的需要。因此，加強(qiáng)法學(xué)教學(xué)中的實踐性教學(xué)在主管機(jī)關(guān)和學(xué)界既是一種共識，也是多年來我國不斷探索一直想解決的問題，而案例教學(xué)是解決這一問題的主要途徑。在案例教學(xué)方面，上述三種案例教學(xué)模式對我國大陸影響不盡相同。單從介紹和研究美國的“個案教學(xué)法”和德國的“實例研習(xí)”兩者的中文論文的數(shù)量比較，前者數(shù)量眾多，而后者則甚為罕見。由此來看，我國學(xué)界對美國的“個案教學(xué)法”的關(guān)注度遠(yuǎn)超德國的“實例研習(xí)”。但是，美國的“個案教學(xué)法”是與美國特有的法律文化背景和司法制度密切相聯(lián)的美國作為判例法國家，法律的規(guī)則和理念都體現(xiàn)在各式各樣的判例之中，因此，判例教學(xué)法就成為美國相對適合的一種教學(xué)方法，非判例法國家引進(jìn)該制度是非常困難的。所以，盡管這方面論文數(shù)量較多，關(guān)注度很高，但關(guān)于如何借鑒的論文較少，在實踐中具體嘗試借鑒該教學(xué)法的教師就更少。

盡管如此，“實例研習(xí)”的方法在中國大陸推廣的效果并不是特別好。即便是目前在我國推廣效果最好的診所法律教育，也面臨著經(jīng)費(fèi)緊張、師資緊張、學(xué)生辦案時身份不明確等一系列問題。許多學(xué)校能夠參與診所學(xué)習(xí)的學(xué)生數(shù)量十分有限，參與診所學(xué)習(xí)的學(xué)生也因?qū)W校和教師重視程度和投入水平的不同而收獲差別很大。從整體上看，這種案例教學(xué)尚未取得突破性進(jìn)展，與社會對法律人才的要求還有較大差距。案例教學(xué)因教師而異，有些教師重視案例教學(xué)，也有不少教師并未將案例教學(xué)放在重要位置。

二、確立“個案實例教學(xué)法”的意義

1.“個案實例教學(xué)法”提供了案例教學(xué)的新思路，符合當(dāng)今世界案例教學(xué)的發(fā)展趨勢和中國的國情，具有較大的推廣價值。其理由主要在于一借鑒了國際上三種案例教學(xué)模式的優(yōu)點(diǎn)，“個案實例教學(xué)法”與美國的“個案教學(xué)法”的比較。美國的“個案教學(xué)法”至今已有多年歷史，其間經(jīng)過了幾代法律人的實踐和改革，積累了大量的高水平的案例，在世界法律發(fā)展史中都有重要地位。從這個角度講，我們的“個實例教學(xué)法”根本沒有資格與其相提并論。但另一方面，美國的案例教學(xué)法從其誕生時起，圍繞其產(chǎn)生的爭論始終沒有停止，批評的意見很多。

而“個案實例教學(xué)法”選擇案例范圍擴(kuò)大至法院所如知識產(chǎn)權(quán)出版社組織編寫的“高等教育法學(xué)專業(yè)案例系列教材”，高等教育出版社組織編寫的“全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)課程案例分析教材”，中國人民大學(xué)出版社組織編寫的“世紀(jì)法學(xué)系列教材”等等。每個案例的選擇不僅要考慮案件的難易程度，而且更重要的是案件應(yīng)當(dāng)包含較多的有價值的問題點(diǎn)。由于上述差別，使模擬法律診所的學(xué)生能夠獲得更高層次的律師實務(wù)技能訓(xùn)練和更多的理論上的收獲。

2.符合中國的國情和傳統(tǒng)的案例教學(xué)習(xí)慣

我們借鑒美國和德國的案例教學(xué)模式，均涉及到制度、傳統(tǒng)文化與當(dāng)前中國司法現(xiàn)狀適應(yīng)等系列問題。而“個案實例教學(xué)法”則完全植根于中國自身的法學(xué)教育和司法實踐，不存在上述障礙。“個案實例教學(xué)法”解決了我國判決書達(dá)不到案例教學(xué)要求的問題。我國案例教學(xué)涉及到的瓶頸是判決書問題。我國的判決書說理部分過于簡單，離美國、德國等國家案例教學(xué)對判決書的要求之間有很大的距離，而這又非短期內(nèi)能夠予以解決的問題。“個案實例教學(xué)法”則不同，它主要針對從事律師實務(wù)課和法律診所課教學(xué)的少數(shù)教師。對于做兼職律師的這部分教師來說正常情況下這部分教師應(yīng)當(dāng)具有律師資格和從業(yè)經(jīng)歷，這些就是自己常做的事情，內(nèi)容自然非常熟悉，容易上手。案例教學(xué)模式的推廣基本上會涉及到所有專業(yè)課教師。但“個案實例教學(xué)法”則不同，由于這種案例教學(xué)與真實案例涉及的問題是相同的，完全打破了學(xué)科界限，需要比較全面的法律知識為基礎(chǔ)。因此，此種跨學(xué)科的案例教學(xué)只能在主要實體法、程序法課程基本學(xué)習(xí)結(jié)束的情況下才能開設(shè)。如果部門法案例教學(xué)開展得好，學(xué)生處理具體案件的能力將會大大提高，個案全過程的訓(xùn)練也會更順暢。在學(xué)生能夠比較系統(tǒng)地掌握上述基礎(chǔ)理論和知識之前，“個案實例教學(xué)法”的教學(xué)很難達(dá)到應(yīng)有的效果。

三、“個案實例教學(xué)法”推廣的建議和構(gòu)想

美國法學(xué)教育以培養(yǎng)律師為目的，職業(yè)技能訓(xùn)練自然比較扎實。德國法科學(xué)生專門有兩年的實務(wù)訓(xùn)練，自然也能解決學(xué)生的實務(wù)能力不足的問題。實際上，由于德國的“實例研習(xí)”在法學(xué)本科的五年制法律素質(zhì)教育中居于重要位置，德國學(xué)生在兩年實務(wù)培訓(xùn)前的法律思維和實務(wù)能力也是遠(yuǎn)超我們法科學(xué)生的。要改變上述狀況，在目前條件下，我們的建議和構(gòu)想是：

其一，法律診所和模擬法律診所課程的融合。美國的法律診所，大致可以分為內(nèi)設(shè)式真實客戶法律診所、校外實習(xí)法律診所和模擬法律診所課程三種形式。模擬法律診所是在法律診所的基礎(chǔ)上派生出來的一種教學(xué)方式，學(xué)生在教師指導(dǎo)下模擬律師角色從事一些律師業(yè)務(wù)。由于三種診所各有利弊，現(xiàn)在美國越來越多的法學(xué)院根據(jù)自己的情況，將上述形式和方法結(jié)合使用。有些法學(xué)院逐漸將重心放在模擬法律診所教學(xué)上，僅提供給學(xué)生有限的機(jī)會真實案件。三種診所之間的界限也越來越模糊不清。這種發(fā)展趨勢的背后，既有師資、財力等原因，也有認(rèn)識上的原因。比如有些法學(xué)院認(rèn)為，在有組織的模擬環(huán)境中學(xué)生能夠?qū)W得更好。因此，我們也完全可以采取以模擬法律診所教學(xué)為主，以真實案件的法律診所為輔的方式。各學(xué)校可以根據(jù)自身情況，靈活掌握。

其二，律師實務(wù)課有些學(xué)校叫法律實務(wù)課可以考慮融人到模擬法律診所課程中或被法律診所課程所取代。該課程在我國法學(xué)教育中已經(jīng)運(yùn)行了幾十年，對提高學(xué)生的實務(wù)能力發(fā)揮了一定的作用，但從已有教科書和筆者了解的教學(xué)情況來看，律師的概念及性質(zhì)、律師資格、律師的權(quán)利和義務(wù)、律師的職業(yè)道德，民事訴訟中的律師，刑事訴訟中的律師辯護(hù)、法律顧問等側(cè)重于理論教學(xué)的內(nèi)容占了較大的篇幅和教學(xué)比重。另外，近年來法律診所課程開設(shè)后，有些在法律診所上課的律師實務(wù)課教師，已經(jīng)開始將法律診所在校內(nèi)的先進(jìn)教學(xué)方法應(yīng)用到律師實務(wù)課教學(xué)中，使律師實務(wù)課逐步向法律診所校內(nèi)教學(xué)轉(zhuǎn)化。而我們的法律診所校內(nèi)教學(xué)，由于不接觸真正的當(dāng)事人，實際上就是模擬法律診所課。這從另一個角度說明了律師實務(wù)課融人到模擬法律診所課程中或被模擬法律診所課程所取代的可行性。

最后，法律文書課應(yīng)融入到模擬法律診所課程中，以避免教學(xué)內(nèi)容的重復(fù)。法律文書課在本科生和法律碩士學(xué)生中已開設(shè)多年。之所以我們建議其應(yīng)融入到模擬法律診所課程中，是因為“個案實例教學(xué)法”教學(xué)中會涉及大量的法律文書訓(xùn)練內(nèi)容，給學(xué)生布置的作業(yè)主要就是撰寫各種類型的法律文書。這些法律文書與人的訴訟策略是密切相關(guān)的，是其重要組成部分。人對案件的意見和訴訟策略也主要是通過法律文書表現(xiàn)出來的。比如起訴狀的撰寫，哪些內(nèi)容需要寫，哪些內(nèi)容不需要寫或暫時不寫，如何寫，這里面就有很多技巧，需要放在整個案件中來考量。人不能在起訴狀或某一個法律文書中將所有的“炮彈”都打出去。所以，“個案實例教學(xué)法”中的法律文書教學(xué)“實戰(zhàn)性”更強(qiáng)，這在單純的法律文書教學(xué)中是不可能做到的。

四、民法學(xué)個案實例教學(xué)應(yīng)注意的問題

1.應(yīng)注意教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)性和針對性

要考慮整個民法課的基本教學(xué)內(nèi)容，因為不是所有的民事法律知識均可以采用案例教學(xué)法的，案例教學(xué)法也不是研究民法的唯一方法，因此教師應(yīng)該首先確定哪些教學(xué)內(nèi)容適合運(yùn)用案例教學(xué)法。案例并不能代替民法基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)法律知識的學(xué)習(xí)和研究，分析案例必須服從于教學(xué)內(nèi)容的需要，使之成為系統(tǒng)介紹法律知識的良性載體，使學(xué)生在掌握系統(tǒng)知識的基礎(chǔ)上去培養(yǎng)分析問題，解決問題的能力。

2.應(yīng)注意將教學(xué)目的貫穿于案例教學(xué)中

案例教學(xué)只是一種教學(xué)手段，不是為了嘩眾取寵，博得學(xué)生暫時的關(guān)注，因此不能為了案例而講案例，不能把民法的課堂教學(xué)變成“故事會”。運(yùn)用案例教學(xué)法是為了更好地完成教學(xué)內(nèi)容，從而達(dá)到法學(xué)教育的目的。否則可能會出現(xiàn)學(xué)生記住了案例的故事情節(jié)，卻不甚了解或忘記其中要說明的法律原理。

3.應(yīng)注意時間的掌控

民法內(nèi)容的龐雜使得教師必須事先做好充分的準(zhǔn)備，從現(xiàn)實中尋找、累積案例，設(shè)計、編寫案例，做案例分析。對所選擇的案例，所設(shè)計的問題，對學(xué)生的引導(dǎo)都要事先經(jīng)過充分的推敲，力爭在有限的課堂時間內(nèi)充分發(fā)揮出案例教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)。

4.應(yīng)注意案例教學(xué)法與傳統(tǒng)的講授式教學(xué)法的統(tǒng)一

民法案例范文3

    問:1.王某能否向認(rèn)領(lǐng)汽車的李某主張的汽車的權(quán)利?為什么?

    2.王某向劉某提起了訴訟要求返還相應(yīng)的價款后,王某能否再次向劉某提起撤銷經(jīng)訴訟?

    3.王某提起撤銷權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)以誰為被告?

    4.鄭某撤銷權(quán)訴訟中處于什么樣的地位?

    5.何某在撤銷權(quán)訴訟中處于什么樣的訴訟地位?

    6.如果王某在撤銷權(quán)訴訟中勝訴,是否可以根據(jù)該勝訴裁判對被撤銷的法律行為涉及的相關(guān)財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)中制執(zhí)行?

    【參考答案】

    1.王某不能向認(rèn)領(lǐng)汽車的李某主張所有權(quán)。首先,汽車的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是需要履行相關(guān)的手續(xù)的,本案件中王某并沒有完成相關(guān)的手續(xù)。其次,王某也不可能根據(jù)善意取勝得來主張權(quán)利,雖然王某支付了相應(yīng)的價款,并且他也是善意的,但是由于本案的汽車是盜竊物,盜竊物不能適用善意取得。

    2.王某可以向劉某再次提起撤銷權(quán)訴訟,因為劉某在此之前的一個月時將自己的財產(chǎn)贈送給了鄭某,這使得劉的財產(chǎn)減少,因而無法清償王某的債權(quán),損害了王某的合法權(quán)益,符合了撤銷權(quán)產(chǎn)生的條件。同時,王某和劉某之間的基于合同糾紛而產(chǎn)生的訴訟和撤銷權(quán)訴訟是相對獨(dú)立的。后者并不依賴于前者,同時前者也不排斥后者。

    3.根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定,王某提起撤銷權(quán)訴訟,應(yīng)當(dāng)以劉某為被告。

    4.根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定,如果王某在撤銷權(quán)訴訟中沒有將鄭某列為第三人,則法院可以追加鄭某為第三人。

民法案例范文4

一、基本情況：

院黨組對執(zhí)法廉政檔案工作高度重視，將建立執(zhí)法檔案作為促進(jìn)廣大檢察干警規(guī)范執(zhí)法行為、提高執(zhí)法質(zhì)量的一個重要舉措，作為衡量檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法水平、執(zhí)法能力的一把客觀標(biāo)尺，作為推進(jìn)檢務(wù)公開、加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督的一項基礎(chǔ)性工作。我院按照真實客觀、簡便易行、及時有效的原則，在執(zhí)法檔案工作中切實做到三個涵蓋：即涵蓋全部執(zhí)法職能、涵蓋全部執(zhí)法過程、涵蓋全部執(zhí)法人員，推進(jìn)執(zhí)法檔案工作不斷深入開展。

二、主要做法：

（一）強(qiáng)化案中過程監(jiān)督。建立了《檢察干警廉政信用檔案實施辦法》、《內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督工作實施細(xì)則》、《干警個人及家庭重大事項報告制度》等一系列制度措施，為每一名干警分別設(shè)立專門的廉政檔案，在辦案部門推行“四卡”制度（即刑檢部門和民行部門《辦案紀(jì)律檢查卡》和《辦案紀(jì)律監(jiān)督卡》，自偵部門《廉潔自律卡》和《執(zhí)法監(jiān)督卡》），實行“一案一登記、一案一測評”。要求辦案人員在案件辦結(jié)10日內(nèi)填寫《辦案紀(jì)律檢查卡》或《廉潔自律卡》，如實反映本人在辦案過程中遵守和執(zhí)行法律、法規(guī)和辦案紀(jì)律的情況，處理說情、送禮、請吃等情況，并交由部門負(fù)責(zé)人審簽；同時，由辦案部門兼職紀(jì)檢監(jiān)察員及時填寫《辦案紀(jì)律監(jiān)督卡》或《執(zhí)法監(jiān)督卡》，寄送有關(guān)單位和人員，征詢意見建議，接受外部監(jiān)督。

（二）、強(qiáng)化案后績效考評。成立了以檢察長為組長的檔案工作領(lǐng)導(dǎo)小組，各業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人為執(zhí)法檔案工作的第一責(zé)任人。院政治處、紀(jì)檢組、內(nèi)督組將對業(yè)務(wù)部門執(zhí)行執(zhí)法檔案情況進(jìn)行不定期檢查，年末集中匯總存檔。將執(zhí)法檔案執(zhí)行情況與季度崗位目標(biāo)管理考核相掛鉤，對沒有按照規(guī)定要求填寫的，提出糾正建議，情節(jié)嚴(yán)重的扣本部門當(dāng)季崗位目標(biāo)考核分。

（三）、強(qiáng)化錯案責(zé)任追究。對檢察人員在辦理案件中故意或過失辦錯案的，堅持實事求是、有錯必糾的原則，按照我院《錯案責(zé)任追究辦法》追究法律或紀(jì)律責(zé)任。檢察長是追究錯案責(zé)任工作的主要責(zé)任人，檢察委員會行使錯案確認(rèn)的審定權(quán)，內(nèi)督室是追究錯案責(zé)任的主管部門，實行責(zé)任倒查，層層進(jìn)行責(zé)任追究。

三、初步成效、存在問題及今后打算：

民法案例范文5

北安市人民法院 馬洪玲

北安市人民法院把加強(qiáng)人民陪審員工作作為深入推進(jìn)“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅定信念、執(zhí)法為民”主題教育實踐和“廉政監(jiān)督創(chuàng)新年”兩項活動的一項重要措施，制定了《關(guān)于人民陪審員參加案件審理比例的規(guī)定》，對人民陪審員參加案件審理比例作出規(guī)定。

為更好地落實人民陪審員制度，充分發(fā)揮人民陪審員在弘揚(yáng)司法民主、促進(jìn)司法公正、強(qiáng)化司法監(jiān)督、增進(jìn)社會和諧等方面的重要作用，防止人民陪審員有名無實，設(shè)而不用，從根本上扭轉(zhuǎn)人民陪審員參與審理案件數(shù)量少的狀況，北安法院對各業(yè)務(wù)庭人民陪審員參加審理案件比例做出明確規(guī)定，《規(guī)定》明確刑事審判庭、少年法庭、民事審判一庭、民事審判二庭、行政審判庭、各基層人民法庭，人民陪審員參加審理的案件要達(dá)到所審理案件的15%以上。

民法案例范文6

    (1)對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰不服的案件;

    (2)對限制人身自由或?qū)ω敭a(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的案件;

    (3)認(rèn)為國家行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)的案件;

    (4)認(rèn)為符合法定條件申請國家行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照,國家行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或不予答復(fù)的案件;

    (5)申請國家行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé),國家行政機(jī)關(guān)拒絕履行或不予答復(fù)的案件;

    (6)認(rèn)為國家行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的案件;

    (7)認(rèn)為國家行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的案件;