前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的古文字體和筆形研究，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

【摘要】古文這一字體的名實(shí)歷來存在爭(zhēng)議，自王國(guó)維先生提出“秦用籀文，六國(guó)用古文”之說后，諸多學(xué)者均對(duì)“古文”字體有所論及，啟功先生從文字書寫的角度出發(fā)，結(jié)合當(dāng)時(shí)所出實(shí)物資料，在《古代字體論稿》中提出“古文”是“篆類手寫體”的看法。本文通過分析歸納前人的研究成果，結(jié)合近年來新出的戰(zhàn)國(guó)文字材料，以書寫研究為核心，對(duì)“古文”字體重新定位，并對(duì)其“名實(shí)”“體用”“源流”做出新的解釋。

【關(guān)鍵詞】古文；名實(shí);字體；筆形弁言

自20世紀(jì)中葉以來，古文字學(xué)家對(duì)于文字的研究重點(diǎn)由其形、音、義的考釋轉(zhuǎn)向了字體的構(gòu)形層面［1］，這一意義重大的轉(zhuǎn)換，不僅使得原有的理論成果得到了重新審視，而且將一些原來隱而不顯的問題也納入學(xué)術(shù)研究的課題中來。此前，清乾嘉以來的學(xué)者對(duì)于古文字的考證日益精密，文字字體的研究深受小學(xué)的影響，學(xué)者們的研究興趣常集中在文字訓(xùn)詁上，而較少的關(guān)注字體的名實(shí)與演變。20世紀(jì)60年代以來，地下發(fā)現(xiàn)的古文字資料日益增多，學(xué)者們以更廣闊的視野來重新審視漢字的構(gòu)形，字體的名實(shí)與體用得到了更多的關(guān)注。自王國(guó)維先生根據(jù)當(dāng)時(shí)地下所出文字材料，提出“秦用籀文，六國(guó)用古文”［2］之說后，容庚、啟功、陳夢(mèng)家、張政烺等諸多學(xué)者均對(duì)“古文”字體有所論述，然而分歧較大。這些對(duì)于字體名實(shí)探索的努力值得敬佩。就具體對(duì)“古文”這一字體的名實(shí)作探索推進(jìn)時(shí)，我們不得不回答以下這些問題：歷史文獻(xiàn)記載的“古文”字體名稱和實(shí)物中的字體形狀，往往分歧較多，是否有明確的指向？“古文”的筆形特征為何？造成“古文”字體獨(dú)特的筆形特征的原因是什么？實(shí)物上所體現(xiàn)的筆形樣態(tài)在各個(gè)時(shí)期是否有承遞關(guān)系？文獻(xiàn)所載“古文”與實(shí)物上的“古文”有何差異？“古文”字體的“源”與“流”能否厘清？本文試圖通過對(duì)“古文”字體的名與實(shí)的詳細(xì)考察來回答上述問題。筆者將歷史文獻(xiàn)所載“古文”按其出現(xiàn)的先后順序做一番梳理，并將帶有“古文”筆形特征的實(shí)物字樣按時(shí)代先后順序進(jìn)行整合。在研究“古文”字體的名實(shí)的關(guān)系時(shí)，站在文字書寫的角度上，結(jié)合新出簡(jiǎn)帛實(shí)物材料，通過對(duì)帶有“古文”筆形特征的各個(gè)時(shí)期字樣的書寫載體和書寫方式的客觀闡述，來探討“古文”的“名”與“實(shí)”，“體”與“用”，“源”與“流”，以及“正體”與“俗體”［3］的轉(zhuǎn)捩。

一、“古文”字體研究簡(jiǎn)述

清代學(xué)者論及“古文”，多是依許慎《說文》中所錄重文（古文、籀文）字體而推衍，孫星衍《孫氏重刊宋本說文序》［4］說：唐虞三代五經(jīng)文字，毀于暴秦，而存《說文》。《說文》不作，幾于不知六義；六義不通，唐虞三代文字不可復(fù)識(shí)，五經(jīng)不得其解。《說文》未作已前，西漢諸儒得壁中古文書不能讀，謂之逸十六篇。孫氏是站在“證經(jīng)”的立場(chǎng)來談《說文》，其研究不脫“小學(xué)”藩籬，從序中所言“西漢諸儒得壁中古文書不能讀，謂之逸十六篇。”可說明這里所提及的“古文”是指“壁中古文書”，即先秦古籍，當(dāng)然，也是指先秦所用字體，因?yàn)槠鋾安豢勺x”的最根本的原因是其字“不復(fù)識(shí)”，接著，古文究竟為何種字體，孫氏論述說：敘篆文合以古籀，即并《倉(cāng)頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》《凡將》《急就》以成書，又以壁經(jīng)鼎彝古文為佐證……其云古文、籀文者，明本字篆文……世人以《說文》為大小篆，非也。在孫氏看來，古文、籀文即是說小篆前身，這種看法是很有見地的，可惜的是，就其“古文”從何而來，成于何時(shí)，作何之用，孫氏并未進(jìn)一步闡明。近代以來，考古發(fā)掘甚為發(fā)達(dá)，甲骨、金石、簡(jiǎn)牘等大量古文字實(shí)物書寫材料的出土，給古代字體的研究帶來了極大的幫助。運(yùn)用“地下新材料”與古文獻(xiàn)記載相互印證的考據(jù)方法，是由王國(guó)維最先提倡：吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅訓(xùn)之言,亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之。［5］王國(guó)維提出：“六藝之書，行于齊魯，爰及趙魏，而罕流布于秦，其書皆以東方文字書之。……是六國(guó)文字即古文也。”并認(rèn)為“秦用籀文，六國(guó)用古文”，主張東西土文字不同之說。張政烺提出：“籀文行于秦可考而信，古文經(jīng)出于鄒魯儒生之手，流傳于東方，也是事實(shí)。但是說有‘六國(guó)古文’則未免武斷。”［6］他認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)政治上沒有統(tǒng)一的政權(quán)，經(jīng)濟(jì)上沒有統(tǒng)一的市場(chǎng)，不可能有六國(guó)共同使用的文字。并舉近代出土的諸如長(zhǎng)沙繒書、侯馬盟書、溫縣盟書、平山縣中山國(guó)銅器、江陵信陽(yáng)長(zhǎng)沙簡(jiǎn)策等戰(zhàn)國(guó)文字資料，以說明與鄒魯儒生習(xí)用的古文有所差別。但“古文”究竟是何種性質(zhì)的字體，張政烺并未展開論述。王國(guó)維受當(dāng)時(shí)所出戰(zhàn)國(guó)文字資料的限制，據(jù)漢時(shí)文獻(xiàn)以及秦時(shí)古器物上的銘文，提出“秦用籀文，六國(guó)用古文”之說，這是強(qiáng)調(diào)秦國(guó)與六國(guó)文字使用的差異，張政烺則強(qiáng)調(diào)六國(guó)之間，文字使用亦有差別，不能一概而論。陳夢(mèng)家認(rèn)為“秦用籀文，六國(guó)用古文”是不能成立的，提出《史籀篇》是西周晚期的文字，并非秦人所獨(dú)創(chuàng)獨(dú)用，所以籀文不但合于甲文和西周金文，有些也合于東周的東土（齊、陳、邾）金文。他認(rèn)為秦的金文和東土諸國(guó)金文，共同點(diǎn)大于異同點(diǎn)，又從反面論證，提出戰(zhàn)國(guó)時(shí)的陶器文、璽印文、兵器文、貨幣文和《說文》古文自成一系，與西土的秦金文不同，和東土的六國(guó)金文也不同。一正一反論證，說明并非僅秦用籀文，也說明六國(guó)并非僅用古文。接著就“古文”究竟是何種字體，做出進(jìn)一步推論，與作為官書的史籀篇、兩周金文相比有異，故確定其性質(zhì)，與六國(guó)時(shí)陶器文、貨幣文、璽印文、兵器文相合，遂證其時(shí)代，得出“古文者乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)（甚至于是晚期）的一種民間書”的結(jié)論。容庚則認(rèn)為時(shí)代比較久遠(yuǎn)的，凡是殷商的文字統(tǒng)屬于古文，又舉例說：“近代所出甲骨文字，為商代之物，信而有征，亦古文也。”這是廣義上的理解，其時(shí)期很難準(zhǔn)確劃分，字體樣態(tài)也難區(qū)別。啟功在《古代字體論稿》中明確提出：“字體名稱和形狀的變化，因素很多，必須從實(shí)物和文獻(xiàn)互證，才能得到比較可靠的真象。”［7］這是繼承前賢“二重證據(jù)法”，即采用“綜合實(shí)物資料和文獻(xiàn)資料的科學(xué)方法”來考察中國(guó)古代字體，就“古文”而言，啟功先生從“古文”的論述從其廣狹二義展開，提出廣義的“古文”是小篆以前的文字皆可稱之，與容庚看法大體一致；而狹義的，則是“指秦以前寫本的書籍中的字，特別是秦以前所寫的經(jīng)書的字”［9］，啟功先生接著就對(duì)其狹義的“古文”究竟是什么時(shí)候的字體論述道：孔壁中古文經(jīng)的抄寫時(shí)代，固然不能知道，但往上不會(huì)早于孔子生存的時(shí)間……下限都不會(huì)晚于秦始皇三十四年，自然可以說它大致是六國(guó)時(shí)的寫本。接著就“古文”與“籀文”誰(shuí)先誰(shuí)后的問題提道：西土的秦國(guó)曾用籀文是事實(shí)，但難說秦末有過廣狹二義的古文，只是未把籀文之前和籀文之外的古文算是“正體”來承認(rèn)和使用罷了。東土的各國(guó)曾否行過籀文未見明文，而所謂“左右均一，規(guī)旋矩折”一類情形的字體，東方各國(guó)并非沒有出現(xiàn)過。啟功從書寫的角度出發(fā)，以字體發(fā)展的眼光辯證的分析問題，這種獨(dú)特的視角和研究方法，消除傳統(tǒng)對(duì)于字體概念的“偏見和謬誤”，建構(gòu)出更為真實(shí)的字體演進(jìn)圖景，并提出“古文”是古代的一種手寫體。［10］對(duì)古文字體的名實(shí)體用予以論述的學(xué)者眾多，這里不再一一孴錄，就其體用而言大體可分為以下三種看法：篆類手寫體；民間俗寫體；標(biāo)準(zhǔn)或應(yīng)用［11］文字（無(wú)正俗之分）；就其使用年代而言大體有以下三種觀點(diǎn)：先秦時(shí)期；六國(guó)晚期；春秋末期至戰(zhàn)國(guó)末期。

二、兩漢文獻(xiàn)所見“古文”之名

“古文”之名大抵起于漢代，后世繼續(xù)沿用，泛指與今文字體系相對(duì)應(yīng)的古文字體系，時(shí)間地域并無(wú)限制，也沒有確定的字形；狹義的“古文”則多是指秦以前經(jīng)書寫本中的文字。廣義上的古文概念過于寬泛，其涵蓋了除今文字之外的所有字體；而狹義的古文字體概念則又過于絕對(duì)，常常出現(xiàn)字體的同名異實(shí)的現(xiàn)象，字體名實(shí)產(chǎn)生混淆，對(duì)字體的研究造成了很多麻煩，這就需要對(duì)古文的名稱與實(shí)際有一個(gè)明晰的劃分。“古文”這一字體名稱，其所指的意義前后漢有所差異，我們據(jù)前漢時(shí)《史記》文獻(xiàn)中“古文”之名做一番輯錄：往往稱皇帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。（司馬遷《史記?五帝本紀(jì)》）古文，謂《帝德》《帝系》二書也。（唐司馬貞《史記索隱》）秦?fù)苋ス盼模贉缭?shī)書，故明堂石室，金匱玉版，圖籍散亂。（司馬遷《太史公自序》）年十歲則誦古文。（司馬遷《太史公自序》）《弟子籍》出于孔氏古文，近是。（司馬遷《史記?仲尼弟子列傳》）上舉文獻(xiàn)中所提及“古文”的名稱，從《帝德》《帝系》《弟子籍》以及“誦古文”等可以看出，“古文”并非是指字體，而是指先秦寫本舊籍而言，除此之外，諸如《尚書》《毛詩(shī)》《禮經(jīng)》《春秋經(jīng)》《孝經(jīng)》等舊籍，皆稱之為“古文”，而所書舊籍的字體，漢時(shí)已不用，但前漢時(shí)人仍能認(rèn)識(shí)。后漢時(shí)人所論及“古文”，則又多是專指字體而言，下舉幾例：張敞好古文字。（班固《漢書?郊祀志》）周宣王太史籀著《大篆》十五篇，與古文或異。（許慎《說文解字?jǐn)ⅰ罚┛?guó)往往于山川得鼎彝，其銘即前代之古文，皆自相似。（許慎《說文解字?jǐn)ⅰ罚敼醯冒倨渡袝酚谖荼谥校故拐呷≈茏x者。（王充《論衡?正說篇》）漢武時(shí)魯恭王壞孔子宅，得《尚書》《春秋》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》，時(shí)人已不復(fù)知有古文，謂之科斗書。（衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》）許慎是后漢晚期時(shí)人，《說文敘》提及“古文”多達(dá)十次，大體可分為兩類：一類如“郡國(guó)往往于山川得鼎彝，其銘即前代之古文，皆自相似”，以古文為古代的文字，與今文相對(duì)應(yīng)。另一類如“至孔子書六經(jīng)，左丘明述春秋傳，皆以古文”“孔壁書者，魯恭王得《禮記》《尚書》《春秋》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》”“古文，孔子壁中書也”,其“古文”是專指孔氏壁中書的字體。“古文”之名，可以泛指一切古代文字，也可以專指古代的某一種字體，梳理歷史文獻(xiàn)，“古文”傳統(tǒng)之義，可以劃分為三類，即：類指，先秦舊籍；泛指，與今文字體相對(duì)的皆稱“古文”，是相對(duì)的概念；專指，“孔子壁中書”（文字字體）。

三、從出土實(shí)物資料看“古文”之實(shí)

“古文”就專指“字體”的“孔子壁中書”而言，其“體用”與“源流”為何？需從對(duì)“孔子壁中書”有直接記載并孴錄其字體的《說文》著手。從“古文”字體異體字的數(shù)量來看，《說文》所出“古文”共計(jì)510字，同一字有三種構(gòu)形的字有6字，同一字有兩種構(gòu)形的達(dá)44字；《說文》所出“籀文”共225字，其中只有“其”和“墻”二字有兩種不同的構(gòu)造，籀文在構(gòu)形上趨于一致，不像古文那么多樣。由此可以推測(cè)，出于《史籀篇》的籀文，其字體的構(gòu)形規(guī)范嚴(yán)格，更符合“正體”要求，而古文同字異形的字較多，符合“俗體”概念。從筆形［12］樣態(tài)來看，《說文》所出“古文”多呈“蝌蚪”之形，“科斗”亦稱“蝌蚪”，漢末時(shí)用于書體之名，鄭康成《尚書贊》云：“書出屋壁，皆周時(shí)象形文字，今所謂蝌蚪書。”杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解后序》指汲冢書為“科斗”。又說：“科斗文者，周時(shí)古文也。其頭粗尾細(xì)，似科斗之蟲，故俗名之焉。”用毛筆在不同的書寫材質(zhì)書寫，因毛筆具有彈性，起收筆書寫出尖，中間偏前部分略粗，這是毛筆書寫的特性以及右手書寫習(xí)慣使然，符合“手寫體”概念，侯馬盟書［13］（圖1）即屬此例。選擇從不同時(shí)期不同書寫載體分析（表1），使得一脈相承的“古文”筆形特征及筆形樣態(tài)更加明了從筆形特征上看，自《說文》中古文以下，歷數(shù)《正始石經(jīng)》、郭忠恕《汗簡(jiǎn)》、夏竦《古文四聲韻》，呂大臨、王楚、王俅、薛尚功等摹三代彝器，趙孟頫六體古文，乃至清代的《西清古鑒》，其皆有“兩頭尖”筆形特征。同樣的，自《說文》中古文上溯唐維寺126號(hào)楚墓簡(jiǎn)牘、王家咀798號(hào)戰(zhàn)國(guó)楚墓出土竹簡(jiǎn)《孔子曰》、信陽(yáng)楚簡(jiǎn)、長(zhǎng)沙仰天湖楚簡(jiǎn)、子彈庫(kù)帛書、詛楚文、侯馬盟書、春秋錯(cuò)金宋公欒戈、四祀邲其卣、作冊(cè)般甗、宰甫卣銘、干支表骨刻辭（表2），也都是有“兩頭尖”的筆形特征。可見，自漢以降，“古文”字體的書寫的“兩頭尖”的特征并非杜撰，而是有“源”有“流”的。上述僅是對(duì)于《說文》中“古文”，也即專指“字體”的“孔子壁中書”的靜態(tài)分析，得出其符合“手寫體”“俗體”的概念。然而，諸如盟書文字、楚王酓悍鼎銘等明顯帶有“古文”特征筆形的字體，其使用的場(chǎng)合不可謂不正式，故不能說“古文”字體就是俗體文字，只能說“古文”的“筆形特征”來源于俗體書寫。“同時(shí)代并行的兩種字體的對(duì)立統(tǒng)一、兩種字體的地位轉(zhuǎn)換是我們了解字體及其發(fā)展演變的關(guān)鍵所在，標(biāo)準(zhǔn)體體現(xiàn)文字規(guī)范，應(yīng)用體體現(xiàn)文字方向。”［15］“古文”與“籀文”也是如此，并非僅秦用籀文，亦非僅六國(guó)用古文，蓋一字體，因時(shí)而傳，不能憑空產(chǎn)生，六國(guó)之古文，實(shí)源于周之俗體，“禮崩樂壞，文字異形”，六國(guó)不以周代正體為尊，秦國(guó)地處西北，文字傳用正體，故秦之“籀文”，實(shí)周時(shí)之“正體”，“古文”古之即有，正俗之變，因時(shí)而易，譬如“隸書”，秦時(shí)為俗體，漢時(shí)為正體，秦時(shí)“古隸”經(jīng)規(guī)范美化之后而成“八分”作正體之用同理。綜上所述，我們可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：

1.從殷商至魏晉。“古文”這一字體是“同名”而“異實(shí)”的，在不同時(shí)代、不同地域、不同的書寫材料上的“古文”筆形“兩頭尖”的特征一脈相承而結(jié)構(gòu)差別較大。魏晉以降，“古文”的書寫只強(qiáng)調(diào)其筆形特征，加之以規(guī)范美化，即成帶有“兩頭尖”點(diǎn)畫特征的程式化書體。

2.《說文》中“古文”。與六國(guó)時(shí)的陶文、貨幣文字、璽印文、兵器文多相合，故可證其使用年代當(dāng)屬戰(zhàn)國(guó)中晚期，而帶有“兩頭尖”筆形特征的“古文”，從侯馬盟書來看，其使用年代上溯至春秋晚期乃至殷商時(shí)期（甲骨朱書文字）。

3.“古文”就專指字體的“孔子壁中書”而言。其字體是戰(zhàn)國(guó)時(shí)六國(guó)“手寫體”，而并非“俗體”“民間體”。“古文”的筆形特征來源于書寫性簡(jiǎn)化，遵從“反逆性”［19］原則。

結(jié)語(yǔ)

從文字書寫角度出發(fā)對(duì)“古文”字體的名實(shí)研究的意義在于兩點(diǎn)：首先，詳細(xì)的描述與界定“古文”字體的名稱與實(shí)際的運(yùn)用，是對(duì)于前人“古文”字體研究的延伸。其次，運(yùn)用成熟的字體研究方法和系統(tǒng)性的視角，從文獻(xiàn)到實(shí)物，從微觀觀照到宏觀梳理，解構(gòu)以往的字體劃分，重構(gòu)現(xiàn)代視域下的字體框架，進(jìn)而更新字體系統(tǒng)的概念。近年來簡(jiǎn)帛材料出土即多，尤其是戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)的整理面世，為“古文”字體研究提供的大量的實(shí)物資料。以往字體的“名實(shí)”與“體用”爭(zhēng)議較多的問題，也因?yàn)樾虏牧系某鐾炼@得解決，本文通過對(duì)歷史文獻(xiàn)的梳理以及對(duì)新出先秦文字材料的筆形考察，對(duì)“古文”字體的“名實(shí)”與“體用”做出新的解釋。就“古文”字體的歷代承襲與演變的脈絡(luò)而言，有待進(jìn)一步的梳理研究。

作者:王金雷