前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的環(huán)境善治創(chuàng)新途徑思索，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

本文作者：林美萍 單位：福建江夏學院

我國環(huán)境治理路徑的選擇歷程

雖然是提倡“去國家化”，但是政府在環(huán)境治理中仍然占據(jù)主導的地位，仍然承擔了環(huán)境治理的絕大部分責任；只是這個時期市場機制的引入與發(fā)展，調動和激發(fā)了企業(yè)的積極性和主動性，擁有了自己的部分主動權，要求與政府談判，對管制所帶來的成本進行分析，呼吁與政府共同治理環(huán)境。3.1992年—至今，環(huán)境治理的不斷深入階段到了20世紀90年代中期環(huán)境問題已經(jīng)達到了最嚴重的狀態(tài)，環(huán)境問題已經(jīng)成為了制約社會經(jīng)濟發(fā)展的一個重要因素。從十四大開始我國的市場逐漸活躍起來，并參與到了環(huán)境治理的行列中，但仍然不能成為環(huán)境治理的主導主體，而只是參與主體；公民環(huán)保意識不斷增強，對環(huán)境的知情權、監(jiān)督權等要求也已經(jīng)成為了環(huán)境治理中不可忽視的力量；另外，目前政府對公民社會的控制也逐漸地放松了，“經(jīng)歷了一個從堵到疏”，“從簡單禁止到適度開放的過程”。[2](P205)因此，現(xiàn)階段我國所走的是政府主導的，市場和公民社會參與的環(huán)境治理路徑。政府的主導地位一直都沒有改變，且在環(huán)境治理中的力量有所增強。市場和公民社會在環(huán)境治理中的力量也逐漸地發(fā)揮出來，但是相當薄弱，仍然只是作為參與環(huán)境治理的一個主體，并不能成為完全代替政府來治理環(huán)境，只是政府失靈的必要補充。

我國環(huán)境治理與環(huán)境善治的差距

將上述我國環(huán)境治理路徑選擇的發(fā)展歷程及我國環(huán)境治理的現(xiàn)狀，與環(huán)境善治的基本要素及衡量標準進行對照，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國環(huán)境治理離“環(huán)境善治”的距離很遠，對照環(huán)境善治的四大標準，可以發(fā)現(xiàn)有以下幾個差距。首先，環(huán)境善治要求政府得到公民的信任和支持，要求政府官員必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)來行使自己的職權，同時也要考慮到公民的利益以及整個社會的公共利益。但是環(huán)境治理的現(xiàn)狀中，我國政府部門并沒有做到這一點。有些政府官員為了取得政績，甚至為了個人私利，從而濫用權力，允許一些會給環(huán)境造成破壞的企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)和發(fā)展，公民對政府產(chǎn)生了不信任感，導致了政府公信力極差，使合法性和法治性都遭到了質疑。其次，環(huán)境善治的合法性要求環(huán)境治理過程中要認真地協(xié)調好社會各主體之間的關系，促成各主體之間能夠形成合作伙伴的關系，來共同治理環(huán)境，從而使環(huán)境治理活動能夠取得公民最大限度的認可和支持。而我國政府在環(huán)境治理中發(fā)揮的力量最大的，起主導性作用，而市場和公民社會在某種程度上仍受政府政策的控制，力量較為薄弱和有限。雖然三者在一定的區(qū)域范圍內(nèi)能夠開展合作，但是從總的來說缺乏彼此的信任而合作很少，甚至在某些時候還會因為利益不同而產(chǎn)生沖突。

首先，我國政府官員習慣于“暗箱操作”，對于環(huán)境政策的制定甚至是出現(xiàn)了突發(fā)的環(huán)境危機時，肇事企業(yè)和當?shù)卣牡谝环磻遣辉敢饣虿患皶r向當?shù)鼐用窈蜕霞壵f明情況。其次，雖然從2008年5月1日起就開始正式施行《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，對于強制超標、超總量排污的企業(yè)公開四大類環(huán)境信息，并不得以保守商業(yè)秘密為由拒絕公開。我們要看到并不是所有企業(yè)都公開自己的信息。第三，環(huán)境善治要求公眾積極參與環(huán)境治理，成為能夠與政府抗衡的治理主體。但目前我國公眾參與環(huán)境治理仍然不足，主要表現(xiàn)在：一是政府忽略了公民社會的參與。政府把自己當做是環(huán)境治理的唯一主體，事必躬親，缺少了自己和其他環(huán)境治理主體的溝通合作和協(xié)調。二是公民社會本身的不成熟。由于我國公民社會存在著先天不足、后天發(fā)展又比較緩慢等弊病，無論是公民個人還是環(huán)境NGO都對環(huán)境治理參與嚴重不足。三是公民的環(huán)境保護參與意識較為薄弱，多數(shù)民眾缺乏參與環(huán)保的意識，對于參與環(huán)境保護態(tài)度也比較消極。

首先，由于“政府本身官僚體制的影響，如：創(chuàng)新不足、靈活有限、信息失真、缺乏競爭壓力等，以及利益不相關性、責任感缺乏等因素的影響，政府進行環(huán)境和資源管理的動力不足”[4](P24)，導致了環(huán)境治理的效率相對低下。其次，市場應該承擔著環(huán)境治理最大的責任。但是市場的本質就是追逐個人利益最大化，有時企業(yè)為了利潤而不擇手段，并不管對環(huán)境造成多大的污染。第三，我國公民社會力量較為薄弱，公民參與環(huán)境保護的意識也比較淡薄，缺乏參與環(huán)境治理的責任感，因此，公民社會參與環(huán)境治理的有效性也較低。

從穩(wěn)定性看，目前我國的環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，經(jīng)常發(fā)生一些環(huán)境污染和環(huán)境危機的事件。從公正性來看，環(huán)境善治要求我們不論對于任何人、任何地區(qū)要實行環(huán)境公平、公正。但是我國的環(huán)境治理卻存在著許多不公正之處，主要表現(xiàn)在：一是政府的地方保護主義對于那些能夠給地方帶來經(jīng)濟效率的企業(yè)給予縱容和支持，對于他們的任意排污不給予一定的處罰和懲治；二是環(huán)境決策方面存在的不公平。我國對于不同地區(qū)和不同的人群采取“一刀切”的原則，表面上看對他們來說是公平的，但實際上是不公平的，應根據(jù)當?shù)睾痛蟊娙巳旱牟煌枨蟛扇〔煌沫h(huán)境決策。三是從公眾方面來看，也存在著不公平。“一是社會上的富人在占有較多環(huán)境收益的同時，卻不太愿意盡環(huán)境保護的義務”[5](P42)；“二是當代人為了自己的需要，過分攫取資源，殺雞取卵，削弱了后代人滿足其需要的能力與條件”[5](P43)，這對于后代人對環(huán)境及資源的享用來看也是不公平的。

環(huán)境善政走向環(huán)境善治：我國環(huán)境治理的新路徑

目前，我國環(huán)境治理要達到環(huán)境善治這個目標還有較遠的距離。雖然目前我國是以政府為主導，市場和公民社會參與環(huán)境治理的路徑，但是政府主導得不夠到位，仍然存在著許多問題，環(huán)境問題沒有得到根本解決。很顯然繼續(xù)走目前的這條道路是不可行的。那究竟我們應該選擇哪條路徑才能更好地治理我國的環(huán)境呢？環(huán)境的道路許多學者提出，我國應該學習西方走多中心治理環(huán)境的道路。所謂的“多中心”包括了空間上的多中心、主體上的多中心和權力向度上的多中心。它強調了政府、市場和公民社會這三大主體都處在環(huán)境治理的主體地位，構成了環(huán)境治理的“三極”；其治理環(huán)境的權力都是平等的，并不存在誰領導誰、誰命令誰的問題，權力的運行向度不再是自上而下了，而是上下互動的治理過程；它是以成熟而又繁榮的公民社會的存在和發(fā)展作為基礎，強調自發(fā)秩序和自主治理的基礎性和重要性；主體之間相互信任、相互支持，能夠相互協(xié)調和合作，是環(huán)境善治的前提。必須承認多中心治理這條路徑在西方發(fā)達國家所取得的成就，但是西方發(fā)達國家的國情與我國不同，中國現(xiàn)在正處在經(jīng)濟轉軌和社會轉型都尚未完成，公民社會并不成熟的階段，這個階段并不適合多中心治理，理由如下：首先，多中心治理是源于西方發(fā)達國家的經(jīng)驗總結，主張在環(huán)境治理中限制政府的職能與作用，這對于從環(huán)境治理一開始并長期依賴于政府的中國來說，并不適用；其次，多中心治理理論要求市場及公民社會在環(huán)境治理中處于能與政府相互抗衡的主體地位。這對于正處在社會主義市場經(jīng)濟初建階段，經(jīng)濟體制化還不完善的中國來說，市場所要發(fā)揮的力量是極其有限的，公民社會也處于正在形成和發(fā)展的階段，并不成熟。因此，這對于市場和公民社會并不發(fā)達的中國而言，想要實現(xiàn)市場及公民社會成為環(huán)境治理的一極地位根本是不可能，想要實現(xiàn)三者的良性互動更是不可能的。第三，從中國文化傳統(tǒng)來看，多中心治理是基于西方個體本位管理模式和文化模式，它的真正精神在于“個人主義為基礎的契約合作觀念，這意味著對處于不同文化傳統(tǒng)的中國社會來說，不可以也不可能照搬照抄治理理論的理論觀點和政策主張”。[6](P60)因此，目前的中國尚不具備實現(xiàn)多中心治理的客觀前提。#p#分頁標題#e#

我國環(huán)境治理的新路徑：從環(huán)境善政走向環(huán)境善治。我國應選擇怎樣的一條道路來過渡到環(huán)境善治這個目標呢？俞可平教授認為“在所有權力主體中，政府無疑具有壓倒一切的重要性，任何其他權力主體均不足以與政府相提并論。代表國家的合法政府仍然是正式規(guī)則的主要制定者。國家及政府仍然是國內(nèi)和國際社會最重要的政治行為主體，在國內(nèi)外的眾多政治行為主體中，國家及其政府仍然處于獨占鰲頭的地位”。“一言以蔽之，善政是通向善治的關鍵；而欲達到善治，首先必須實現(xiàn)善政”。[7](P1)因此，想要達到環(huán)境善治這個目標就必須先實現(xiàn)環(huán)境善政。環(huán)境善政就是指“環(huán)境治理中政府以及政府職能部門環(huán)境管理制度安排和行使政府職能中科學性和有效性”[8](P55)具有良好的政府，其官員能夠大公無私，把人民的利益放在首位，其特征為“嚴明的法度、清廉的官員、很高的行政效率、良好的行政服務和普遍認可的社會公正。”[7](P1)這些特征實際上也是通往環(huán)境善治的關鍵，接近了環(huán)境善治的標準。因此，我們應該走的是一條從環(huán)境善政走向環(huán)境善治這條創(chuàng)新式的道路，所謂從環(huán)境善政走向環(huán)境善治，是一條真正意義上的政府主導，發(fā)揮市場和公民參與作用的治理路徑，但是這條路徑同我們國家現(xiàn)在走的路徑有所不同，雖然都是政府主導，但此政府主導非彼政府主導，因為之前我們所提到的正在走的這條政府主導的作用并沒有發(fā)揮好，常常出現(xiàn)了錯位、越位、缺位等現(xiàn)象，不該政府管的卻管了，該政府管的卻沒有管或管理不到位。一方面，這條路徑要求市場和公民社會適當?shù)貐⑴c到環(huán)境治理中，但是又不能成為環(huán)境治理的“一極”。

理由是：隨著我國改革開放的深入，市場經(jīng)濟體制初步建立并逐步得到了發(fā)展，市場經(jīng)濟所要求的法治觀念、公平、競爭等觀念開始深入人心，促進了民主意識的覺醒和自治能力的加強；公民社會開始在我國崛起，尤其是非政府組織得到較快的發(fā)展，并開始在環(huán)境治理領域中能夠開始獨立承擔或與政府共同承擔相當一部分環(huán)境治理的功能；另外，隨著公民環(huán)境保護意識的提升，公民參與環(huán)境治理的主動性和積極性得到提升，實際參與治理的力度、參與的方式和途徑都發(fā)生了較大的變化。另一方面，目前中國市場不成熟和公民社會初步發(fā)育階段，加上我國政府的權威在社會上的影響力，長期形成了的“路徑依賴性”（pathdependence），即企業(yè)和公民對政府有著較強的依賴性，認為環(huán)境問題本身就應該由政府來治理。這些都決定了政府做為環(huán)境治理的第一主體具有不可替代的主導作用。因此，“處在社會發(fā)展歷史拐點之上的中國，最為關鍵和重要的就是加強政府治理，提升政府權威和政府能力，這也是解決當前中國社會面臨一系列嚴重問題的癥結所在”[9]。我們只能通過先走政府主導（真正主導）、市場和公民社會適當參與的由環(huán)境善政走向善治這條漸進式的發(fā)展道路。