前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的中西比較下的女性主義，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：米莉 單位：中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院

一、引言

19世紀(jì)中期西方第一波女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)開(kāi)始興起，傳統(tǒng)的政治史、政治理論、社會(huì)學(xué)乃至整個(gè)人文科學(xué)領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)了一個(gè)非常顯著的變化，那就是：作為長(zhǎng)期以來(lái)被忽略、甚至被輕視的一個(gè)性別———女性的政治權(quán)利、政治地位、在歷史上的政治遭遇等等問(wèn)題，開(kāi)始成為了學(xué)術(shù)界和普通人群日益關(guān)注的對(duì)象，并造就了一個(gè)百年不衰的熱門(mén)話(huà)題。在女性主義者看來(lái)，從本質(zhì)上而言，性別體現(xiàn)了一種“權(quán)力關(guān)系”[1]（P10），是一個(gè)隨著社會(huì)生活的變化而不斷改變的政治、歷史、經(jīng)濟(jì)和文化范疇。在不僅要研究婦女在世界中所處的地位、更要“改變”[2]（P15）它的這一宏大目標(biāo)和歷史責(zé)任感的強(qiáng)烈驅(qū)使之下，一百多年以來(lái)，女性主義、婦女學(xué)和社會(huì)性別研究一直處于興盛不衰的狀況。由于這一議題的介入，政治領(lǐng)域的概念被擴(kuò)大了，不僅國(guó)家、王朝、階級(jí)、民族、種族、宗教和意識(shí)形態(tài)等等內(nèi)容可以被看作是政治學(xué)的主要研究對(duì)象，性別也逐漸成為了政治學(xué)、政治史、乃至整個(gè)人文科學(xué)領(lǐng)域無(wú)法回避的一個(gè)話(huà)題，并對(duì)世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)界和知識(shí)界產(chǎn)生著非常重要的影響。

受西方女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)與女性主義思潮的影響，中國(guó)本土的女性學(xué)研究于較晚時(shí)期開(kāi)始出現(xiàn)，并分別于19世紀(jì)末20世紀(jì)初、20世紀(jì)七八十年代、80年代之后出現(xiàn)了3個(gè)研究的高峰[3]，在這其中，受西方早期經(jīng)驗(yàn)及其研究成果的影響，相當(dāng)一部分學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)的婦女長(zhǎng)期處于“卑下”、“被動(dòng)”、“受戕害”的地位[4]（P1-5），發(fā)端于五四時(shí)期的“父權(quán)壓迫模式”成為他們分析這一群體時(shí)的主要研究徑路和分析范式。然而，這種基于“政治和意識(shí)形態(tài)建構(gòu)”[5]（P4）應(yīng)運(yùn)而生的分析范式，在很大程度上忽略了中、西社會(huì)所具有的不同的政治文化背景，在概念化、格式化了真實(shí)的歷史場(chǎng)景的同時(shí)，也無(wú)助于厘清基本概念，從而推進(jìn)中國(guó)本土女性學(xué)的進(jìn)一步展開(kāi)。在此，本文將通過(guò)分梳中西方不同的政治文化傳統(tǒng)的特征，來(lái)發(fā)掘出它們各自為中、西兩種不同的女性主義提供了什么樣的文化資源和特征，并通過(guò)對(duì)二者的特點(diǎn)進(jìn)行比較，反思早期西方經(jīng)驗(yàn)在運(yùn)用于中國(guó)本土研究時(shí)的局限，以期促進(jìn)中國(guó)本土女性學(xué)與社會(huì)性別研究的進(jìn)一步展開(kāi)。

二、“二元對(duì)立思維”：西方政治文化傳統(tǒng)下的性別定位

作為西方傳統(tǒng)的典型思維，“二元論”（dualism）和“二元對(duì)立思維”在西方政治文化中有著深遠(yuǎn)的影響。例如“理性/感性”、“精神/物質(zhì)”、“靈魂/肉體”、“公共/私人”、“文化/自然”、“主動(dòng)/被動(dòng)”等等。在這種二元對(duì)立思維模式的影響之下，每一組對(duì)立都被分析出一種等級(jí)制，并最終歸結(jié)為一個(gè)基礎(chǔ)性的對(duì)立結(jié)構(gòu)———男女對(duì)立。換而言之，男女對(duì)立隱藏在所有的對(duì)立之中，而在這一對(duì)立的結(jié)構(gòu)之中，男性一方是積極、主動(dòng)和有力的，而女性一方則永遠(yuǎn)被看作是消極、被動(dòng)和無(wú)力的代表。同時(shí)，這些本質(zhì)屬性對(duì)于男女雙方來(lái)說(shuō)都是具有普遍性意義的文化限定，已“歷經(jīng)政治與經(jīng)濟(jì)改革及革命、學(xué)術(shù)及技術(shù)上的轉(zhuǎn)變都不受影響。”[6]（P16）正是這個(gè)特殊的二元性，構(gòu)成了西方性別關(guān)系定位的思想文化基礎(chǔ)。

在這種思維模式的影響下，眾多西方政治思想家持續(xù)建構(gòu)起來(lái)的關(guān)于兩性關(guān)系的觀點(diǎn)，“其固有的內(nèi)在特征就是，通過(guò)這個(gè)二元對(duì)立的一極（女性）來(lái)緊密地確認(rèn)男性，同樣通過(guò)另一極（男性）來(lái)緊密地確認(rèn)女性。”[1]（P7）而其具體的做法則是“將男性的政治理論嚴(yán)格地認(rèn)同于理性、秩序、文化和公共生活，而女性則與自然、情感、欲望和私人生活密切相關(guān)。”[1]（P9）由此，女性在政治領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的地位、價(jià)值被理所當(dāng)然地邊緣化、低級(jí)化。從這個(gè)意義上說(shuō)，西方政治文化傳統(tǒng)下所形成的對(duì)于女性的歧視，可以被恰當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為是“二元論性別歧視觀”[7]（P164）。西方政治文化傳統(tǒng)這種固有的二元對(duì)立思維模式，以及由此所引發(fā)的兩性職責(zé)與社會(huì)地位的截然兩分，最終導(dǎo)致了西方文化對(duì)于女性的歧視。通過(guò)將女性與更不理性、更低級(jí)的代表著“自然”的私人領(lǐng)域相連，以及與更高級(jí)的代表了“文化”的公共領(lǐng)域的截然分開(kāi)，女性被長(zhǎng)期地排除在政治和公共領(lǐng)域之外，變?yōu)槟行愿綄俚拇嬖凇Ｕ沁@一點(diǎn)，受到了西方女性主義者的強(qiáng)烈批判和不滿(mǎn)。

三、整體性思維：中國(guó)政治文化傳統(tǒng)下的性別定位

自董仲舒之后，傳統(tǒng)中國(guó)的性別定位在總體上形成了“男尊女卑”、“陽(yáng)尊陰卑”的兩性不平等結(jié)構(gòu)[8]（P97-98），但與西方二元對(duì)立思維不同，中國(guó)傳統(tǒng)思維模式同時(shí)還表現(xiàn)出了一種“整體性”和“關(guān)聯(lián)性”[7]（P169-170），正是這一點(diǎn)，構(gòu)成了中國(guó)與西方性別格局的不同特征所在。在中國(guó)政治文化傳統(tǒng)看來(lái)，事物的全體構(gòu)成一個(gè)單一秩序的世界。宇宙或人世的和諧，不在于某個(gè)單獨(dú)的因素獨(dú)自發(fā)揮作用，而取決于各種因素之間的協(xié)調(diào)、融合并共同發(fā)揮作用。體現(xiàn)在具體的政治、倫理秩序設(shè)計(jì)中，則是盡力去保持各種因素之間的平衡和配合，而不是要一方取得絕對(duì)的獨(dú)占性地位。從這個(gè)意義上說(shuō)，個(gè)體（無(wú)論男性還是女性），都只是整個(gè)社會(huì)和文化網(wǎng)絡(luò)中的一分子，都應(yīng)當(dāng)最終服從于一個(gè)統(tǒng)一的家族、社會(huì)、政治秩序。中國(guó)政治文化傳統(tǒng)的這種整體性特征，在客觀上決定了兩性之間的關(guān)系，將更多地體現(xiàn)為一種“合作”與“分工”，而非西方政治文化意義上的絕對(duì)化的“對(duì)立”與“對(duì)抗”。

中國(guó)傳統(tǒng)文化整體性思維特征的第一重體現(xiàn)，表現(xiàn)為道家傳統(tǒng)的“陰陽(yáng)觀念”。在這一學(xué)派看來(lái)，“陰”與“陽(yáng)”并不是截然分離的事物兩極，恰恰相反，這二者相互聯(lián)系、相互依存，任何一部分的變化都會(huì)影響到另一方的變化，并在持續(xù)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中被另一方所塑造和影響，從而反作用于另一方，最終影響到宇宙的秩序。陰陽(yáng)關(guān)系的存在和維持，必須建立在二者互融互生的基礎(chǔ)之上才有意義和實(shí)現(xiàn)的可能性。宇宙是這二者間的渾然統(tǒng)一體，整個(gè)社會(huì)體系的和諧也有賴(lài)于這二者間的融會(huì)貫通。因此，雖然中國(guó)傳統(tǒng)也有將女性、男性等同于“陰”、“陽(yáng)”的做法，并將女性置于較弱的“陰”的位置，但與西方二元對(duì)立思維不同的是，建立在“陰陽(yáng)和諧”觀念基礎(chǔ)上的兩性關(guān)系，從最終極的意義上而言是“相互補(bǔ)充、互融互生，而非相互隔離、內(nèi)外懸絕”。男、女兩性不可能被徹底地分離，女性也不可能被完全排除在男性生活的公共領(lǐng)域之外。也正是由于二者間的不可分割與相互混融的特征，才使得傳統(tǒng)中國(guó)的性別哲理思想不但并非注定了要鼓吹男尊女卑，反倒是注定了會(huì)反對(duì)“一陽(yáng)獨(dú)大”的單一性別結(jié)構(gòu)。[9]在實(shí)際的生活中，女性也不可能被限制在與男性徹底隔離的領(lǐng)域之外。中國(guó)傳統(tǒng)文化的整體性思維特征的第二重體現(xiàn)，表現(xiàn)在儒家傳統(tǒng)對(duì)于家族的重視。在富有鮮明的集體主義特征的儒家學(xué)派看來(lái)，家族的穩(wěn)定和繁榮是中國(guó)傳統(tǒng)的“文化基線(xiàn)”[10]（P73）和“最看重的價(jià)值”[11]（P135），是優(yōu)先于個(gè)人成就和價(jià)值的文化意義與現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，有時(shí)甚至還具有一種“宗教上的意義”[12]（P24）。個(gè)體（無(wú)論男性還是女性）都只是家族網(wǎng)絡(luò)中的一分子，兩性的共同目標(biāo)都在于維護(hù)這一體系的存在和繁衍，對(duì)于單獨(dú)的個(gè)人和社會(huì)而言，某個(gè)性別并無(wú)絕對(duì)的意義。因此，雖然從整體上而言，“男主外女主內(nèi)”是兩性之間一個(gè)普遍性的地位設(shè)定和分工限制，但在這樣一個(gè)關(guān)聯(lián)著的范疇里，兩性應(yīng)當(dāng)保持一種互相配合、互相補(bǔ)充的關(guān)系，而非一方壓迫另一方的激烈對(duì)抗關(guān)系。換而言之，男女兩性的政治和社會(huì)地位更多體現(xiàn)為一種差異之別，而非高低之分。這種宇宙觀反映在真實(shí)的社會(huì)生活中，則具體化為如下一種現(xiàn)實(shí)的存在：當(dāng)家庭內(nèi)部缺乏一個(gè)有能力的男性領(lǐng)導(dǎo)來(lái)完成外在的事務(wù)時(shí)，女性也會(huì)被指望主動(dòng)出來(lái)主持局面，并由此獲得了參與公共事務(wù)的外在機(jī)緣與合法性。正是這種整體性思維，構(gòu)筑了一種與西方截然不同的“很有生命力”[13]的性別文化哲學(xué)體系。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的整體性思維特征的第三重體現(xiàn)，表現(xiàn)在儒家傳統(tǒng)對(duì)于倫理秩序和“孝道”的推崇。在儒家看來(lái)，整個(gè)社會(huì)的和諧與平穩(wěn)延續(xù)，來(lái)自于五倫秩序的最終實(shí)現(xiàn)，在此之中，“孝道”既是一切禮制秩序的根源和基礎(chǔ)，也是全部道德意識(shí)和道德規(guī)范的起始點(diǎn)[14]（P131）。因此，雖然“三從”（在家從父、出嫁從夫、夫死從子）看上去將女性明顯地置于男性的權(quán)威之下，但孝道原則卻在事實(shí)上弱化了這一性別等級(jí)結(jié)構(gòu)，使得當(dāng)面對(duì)著年齡長(zhǎng)幼的等級(jí)秩序之時(shí)，性別秩序則成為了位于其后的次要選擇，并在很大程度上削弱了兩性之間的性別等級(jí)結(jié)構(gòu)。從這個(gè)意義上說(shuō)，雖然在與父親的比照中母親的地位屬于“從”，但對(duì)于兒子而言，主流文化價(jià)值體系對(duì)于“孝”的更高價(jià)值的推崇，則使得母親在人倫秩序中的地位顯然要尊于兒子，獲得參與原本屬于男性特權(quán)的政治事務(wù)的“文化和道義上的合法性資源”[15]。對(duì)于這一點(diǎn)，林語(yǔ)堂先生在其影響深遠(yuǎn)的《吾國(guó)與吾民》一書(shū)中也已明確提出：“凡較能熟悉中國(guó)人民生活者，則尤能確信所謂壓迫婦女乃為西方的一種獨(dú)斷的評(píng)判，非產(chǎn)生于了解中國(guó)生活者之知識(shí)。所謂‘被壓迫女性’一詞，絕不能適用于中國(guó)的母親身份和家庭中至高之首腦。”[16]（P130）尤其當(dāng)家中的男性家長(zhǎng)———父親去世之后，更是如此。正是在“陰陽(yáng)”、“家族主義”、“孝道”這些充滿(mǎn)了整體性與關(guān)聯(lián)性特征的觀念支撐之下，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的兩性關(guān)系，并不像西方二元對(duì)立思維模式下那般激烈、對(duì)抗、緊張，而是在劃分了等級(jí)地位、活動(dòng)界限的同時(shí)，也被賦予了一種相互融通、互生互榮、不可分割的溫和特征與“性別彈性（genderflexi-bility）”[17]（P76）。這種關(guān)系定位贏得了女性的主動(dòng)接受和配合，也由此獲得了長(zhǎng)久的生命力，從而使得“傳統(tǒng)的中國(guó)文明因沒(méi)有產(chǎn)生公開(kāi)的性別沖突和女性主義者的抗議而引人注目。”[18]（P60）

四、西方早期女性主義：二元對(duì)立思維的延續(xù)與挑戰(zhàn)

西方女性主義雖然流派眾多，但以自由主義女性主義、社會(huì)主義女性主義、激進(jìn)主義女性主義為主要組成的早期女性主義“三大模式”和“三大論”[2]（P167）的一個(gè)共同之處則在于，她們均認(rèn)為女性在全世界范圍內(nèi)是一個(gè)受壓迫、受歧視的等級(jí)，被歷史刻意貶低為劣于男性的“第二性”[19]，父權(quán)制的長(zhǎng)期存在則是造成這一狀況的歷史根源。同時(shí)，這也是解釋所有文明體中關(guān)于兩性不平等關(guān)系之所以產(chǎn)生的一個(gè)“普遍性的框架”[1]（P60）。因此，如何從根本上挑戰(zhàn)父權(quán)制，從而“搗毀所有以性別為基礎(chǔ)的統(tǒng)治關(guān)系”[20]（P25），成為了她們的共同目標(biāo)所在。盡管西方早期的女性主義理論致力于反對(duì)傳統(tǒng)的兩性關(guān)系，但在方法論和思維上，卻仍然深受二元對(duì)立思維的影響。換而言之，她們接受了“男性/女性”、“文化/自然”、“公共/私人”等二元?jiǎng)澐郑⒃噲D使女性進(jìn)入男性占主導(dǎo)的文化、公共領(lǐng)域，從而改變長(zhǎng)期存在的性別不平等狀態(tài)。因此，這一理論體現(xiàn)出了一種激烈的對(duì)抗、緊張和張力的特征。

如在第二波女性主義（1960—1980）的奠基人西蒙娜•波伏瓦看來(lái)，兩性先天之間并無(wú)明顯的差異，是后天的教化和社會(huì)環(huán)境才逐漸將兩性特征區(qū)分開(kāi)來(lái)，形成不同的性別存在。換而言之，女性并非生而為女人，而是被塑造成女人，從而成為了男性“主體”（thesubject）的對(duì)立面而存在的“他者”（theother）[19]（P5）。同時(shí)，她承認(rèn)在兩性特征之中，男性的理性、智慧是更為優(yōu)秀的品質(zhì)，因此，女性應(yīng)當(dāng)放棄自身的情感、不理智等特性，通過(guò)模仿男性，并最終變成男性，來(lái)最終改善自身的地位。受這種二元對(duì)立思維的深刻影響，她還明確提出，女性應(yīng)當(dāng)像男性一樣出外工作，甚至應(yīng)該不結(jié)婚、不生育，從而摒棄生理上的弱點(diǎn)，取得與男性一致的地位和權(quán)利。

而在當(dāng)時(shí)影響甚為深遠(yuǎn)的激進(jìn)的女性主義，則堅(jiān)持認(rèn)為男女兩性有著明顯的差異，而且在這種差異中女性屬于更加高明的一方。不僅男性比女性有更多的生理缺陷[19]（P4），從倫理道德方面看，女性特征和品質(zhì)也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性，女性的自我犧牲、母性和關(guān)懷倫理高于男性的自我中心、殘忍、看重攻擊性和競(jìng)爭(zhēng)性的道德標(biāo)準(zhǔn)。為了獲得女性所應(yīng)當(dāng)享有的政治地位和政治權(quán)利，女性不需要追求與男性的平等，而是應(yīng)當(dāng)視男性為敵人，并從各個(gè)方面爭(zhēng)奪一切權(quán)力，占據(jù)一切主動(dòng)地位，因?yàn)?ldquo;女人比富有攻擊性和自我中心的男人更適合、也更有能力領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)社會(huì)”[22]（P176）。可以看出，早期的西方女性主義理論，無(wú)論是試圖放棄女性的生理特征、通過(guò)模仿男性進(jìn)而改變自身弱勢(shì)地位的各種努力，還是試圖通過(guò)發(fā)掘“女尊男卑”的各類(lèi)特征進(jìn)而顛覆傳統(tǒng)父權(quán)制的激進(jìn)做法，無(wú)不體現(xiàn)出了一種激烈的沖突、對(duì)抗、緊張和張力。從本質(zhì)上而言，這種觀念仍然是西方政治文化傳統(tǒng)中二元對(duì)立思維的反映和延續(xù)，并在客觀上進(jìn)一步強(qiáng)化了兩性間的對(duì)立關(guān)系。

五、中國(guó)女性主義的本土資源

受西方女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)和女性主義思潮影響，研究中國(guó)女性地位的學(xué)者大多認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)的女性同西方女性一樣，都處于被動(dòng)、受壓迫、政治上無(wú)權(quán)的地位，“男尊女卑”、“三從四德”就是這一狀況的典型寫(xiě)照，而傳統(tǒng)中國(guó)的性別格局之所以能夠形成，也來(lái)自于與西方社會(huì)基本相似的文化背景和政治傳統(tǒng)。當(dāng)此之時(shí)，整個(gè)思想界對(duì)于“‘自我’（中）與‘他我’（西）的認(rèn)同進(jìn)行了激烈而徹底的轉(zhuǎn)移”[23]，“五四父權(quán)壓迫模式”自然而然成為了他們分析傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的性別關(guān)系的固有模式。但是，這種觀念忽視了中國(guó)政治思維模式與西方政治思維模式之間的差異，從本質(zhì)上而言是服務(wù)于當(dāng)時(shí)特定時(shí)代任務(wù)的政治與意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的產(chǎn)物。從上面的分析中我們可以看出，中國(guó)政治文化傳統(tǒng)中的“整體性”和“關(guān)聯(lián)性”特征，曾內(nèi)在地賦予了中國(guó)女性以廣闊的活動(dòng)空間與富有靈活性的政治權(quán)利，兩性之間的關(guān)系和地位，也遠(yuǎn)不像五四父權(quán)壓迫模式所認(rèn)為的那樣，充滿(mǎn)了殘酷的壓迫與激烈的對(duì)抗，而是更為溫和、協(xié)調(diào)。

目前學(xué)界對(duì)于中國(guó)漫長(zhǎng)歷史中兩性分工模式之下的女性日常生活的諸多研究已經(jīng)證明，事實(shí)上這一女性群體并未被局限于家庭生活的內(nèi)部，而是也有諸多跨越界限、參與外事的舉措，而且，這一群體對(duì)于外部的經(jīng)濟(jì)生活、法律訴訟以及宗教生活等各類(lèi)活動(dòng)的參與程度之深、范圍之廣，實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了五四“父權(quán)壓迫模式”影響下的人們所能想象出的場(chǎng)景。如鄧小南在《宋代士人家族中的婦女———以蘇州為例》中就已指出，由于男性將主要的精力集中在治學(xué)、入仕和經(jīng)商等事務(wù)之上，因此，事實(shí)上宋代蘇州士人家族中的女性有很大一部分人都在管理著家族的產(chǎn)業(yè)，并成為家族事務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和提高家族聲望所倚重的對(duì)象，并非只是男性的附屬品。[24]而美國(guó)學(xué)者白馥蘭的《技術(shù)與性別》、伊沛霞的《內(nèi)闈》、高彥頤的《閨塾師》、曼素恩的《綴珍錄》等等著作，已經(jīng)通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)女性的生活和地位等問(wèn)題的詳細(xì)考察，令人信服地證明，傳統(tǒng)中國(guó)的女性享有非常靈活、充滿(mǎn)彈性的社會(huì)活動(dòng)空間。即便是在被普遍認(rèn)為是婦女地位最低、最受壓迫的宋、明和清三代，將女性嚴(yán)格限制在“內(nèi)”的空間之內(nèi)、從而剝奪其參與外事的機(jī)會(huì)與可能性的觀念，在實(shí)際上也并沒(méi)有被真正嚴(yán)格地執(zhí)行過(guò)。女性并沒(méi)有處于徹底被動(dòng)、受壓迫的悲慘地位，恰恰相反，她們的生活充滿(mǎn)了活力，并且明顯地享有某種意義上的社會(huì)權(quán)力與自由。從這個(gè)意義上說(shuō)，如何在理解中國(guó)傳統(tǒng)思維之“整體性”和“關(guān)聯(lián)性”特征的基礎(chǔ)上，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)女性的社會(huì)地位和歷史處境，并進(jìn)一步反思如何在此基礎(chǔ)上解構(gòu)中國(guó)式的父權(quán)體系，而非簡(jiǎn)單沿用西方早期女性主義的理論范式，也許才是中國(guó)式女性主義得以誕生的本土文化資源。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

六、結(jié)語(yǔ)：西方早期經(jīng)驗(yàn)的局限與中國(guó)本土女性學(xué)研究的展開(kāi)

1990年代之后，受福柯學(xué)派要求解構(gòu)宏大敘事的傳統(tǒng)論述方式與二元對(duì)立思維模式、強(qiáng)調(diào)多元文化論的理論強(qiáng)烈影響，后現(xiàn)代女性主義逐漸興起，并開(kāi)始重新反思西方早期女性主義理論的單一視角和對(duì)一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的普遍性的解釋框架的執(zhí)迷。換而言之，她們開(kāi)始承認(rèn)不同文化傳統(tǒng)具有不同的內(nèi)在特征，并相信這種多樣性、多重性和差異性，才是“構(gòu)成歷史的全部?jī)?nèi)容。”[2]（P180）自此之后，這些學(xué)者關(guān)于兩性之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)與政治權(quán)利定位，逐漸摒棄了早期的對(duì)抗、沖突、張力的特征，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和尊重兩性不同的特征，并提倡應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上建立一種彼此和諧、互為補(bǔ)充的整合性的女性主義。如法國(guó)學(xué)者雪維安•愛(ài)嘉辛斯基就在其《性別政治》中提出，女性主義者不應(yīng)當(dāng)沿用傳統(tǒng)的二元對(duì)立思維，強(qiáng)化甚至對(duì)立男性或女性中任何的“一元”，而是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)“多元”，承認(rèn)兩性之間的差異，“勇于迎接混合所帶來(lái)的無(wú)法化約的差異”[25]（P40）。兩性從本質(zhì)上而言并沒(méi)有高低貴賤之分，而是差異互補(bǔ)、不可或缺的關(guān)系，女性應(yīng)當(dāng)與男性一起從不同的方面、角度共同解決政治問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題。“理想的境界絕不是男女互相抗?fàn)帲潜舜苏J(rèn)知到男女兼容并蓄的價(jià)值。”[25]（P151）而且，她們也開(kāi)始格外關(guān)注傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)性別結(jié)構(gòu)，并逐漸傾向于認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)這種性別結(jié)構(gòu)在很大意義上暗合了她們的價(jià)值取向，是非常值得鑒戒的一種性別模式。可以看出，中西政治文化傳統(tǒng)以及蘊(yùn)含其中的思維模式的內(nèi)在差異，曾造就了中、西兩種不同的女性主義特征。而在西方后現(xiàn)代女性主義與中國(guó)本土女性主義資源的暗合之中，如何從中國(guó)自身的傳統(tǒng)中尋求資源，發(fā)掘兩種不同文化的有益因子，并彼此借鑒對(duì)方的積極之處，以便促進(jìn)中國(guó)本土女性學(xué)的逐步建立和進(jìn)一步展開(kāi)，而不是一味地跟隨西方早期女性主義的單一視角和早期經(jīng)驗(yàn)，從而陷入西方中心主義的旋渦，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)本土女性主義者和婦女學(xué)者共同努力的目標(biāo)和任務(wù)所在。