前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的科學(xué)家對加入科學(xué)傳播意見的調(diào)研，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：王姝 李大光 單位：中科院研究生院

根據(jù)《全民科學(xué)素質(zhì)行動計劃綱要》，科普資源開發(fā)與共享是基礎(chǔ)工程建設(shè)方面的重要內(nèi)容，其措施包括“建立有效激勵機制，促進(jìn)原創(chuàng)性科普作品的創(chuàng)作。以評獎、作品征集等方式，加大對優(yōu)秀原創(chuàng)科普作品的扶持、獎勵力度，吸引和鼓勵社會各界參與科普作品創(chuàng)作；調(diào)動科技工作者科普創(chuàng)作的積極性，把科普作品納入業(yè)績考核范圍；建立將科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)的新成果及時轉(zhuǎn)化為科學(xué)教育、傳播與普及資源的機制。”當(dāng)然，這只是促進(jìn)科普資源開發(fā)與共享多項措施中的一部分，但因為這部分內(nèi)容涉及到科技工作者，所以得到研究者的重視。對于其中提到的調(diào)動科技工作者科普創(chuàng)作的積極性，把科普作品納入業(yè)績考核范圍，目前我國已經(jīng)有了相關(guān)的實際行動，例如將科普圖書的創(chuàng)作納入國家科技進(jìn)步獎的參評范圍，將參與科普活動作為評選“青年優(yōu)秀科技工作者”榮譽稱號的標(biāo)準(zhǔn)之一。對于這些政策的實施，科學(xué)家的看法如何？如果將科普活動更多、更廣地嵌入到科學(xué)家工作的評審體系中，是否能夠更有力地推動科學(xué)家從事科普活動？本文就這一問題展開調(diào)查，通過一對一深入訪談的形式，了解科學(xué)家對于這些建議的真實看法。

1研究設(shè)計

1.1研究方法的選擇本研究采取一對一深度訪談的形式，屬于研究方法中的定性研究。研究方法的選擇主要考慮到以下兩方面因素。

（1）研究內(nèi)容的復(fù)雜性和多樣性本文的研究對象為我國專職從事科學(xué)研究活動5年以上，具有副高級職稱以上的人員，這也是本文中所用到的“科學(xué)家”的定義。研究內(nèi)容為科學(xué)家對于科學(xué)傳播活動中一些重要問題的看法，目的是要探尋科學(xué)家對這些問題的真實想法，屬于頭腦中較深層次的內(nèi)容。這一內(nèi)容因科學(xué)家個體年齡、性別、性格、經(jīng)歷等因素的差別而存在巨大差異。如果采用問卷的形式，設(shè)計出的調(diào)查問卷很難完全囊括不同人的不同想法，因此問卷的信度很難達(dá)到學(xué)術(shù)研究的標(biāo)準(zhǔn)。同時，通過簡單的問卷調(diào)查，思想中一些深層次的內(nèi)容很難通過問卷中簡單的選擇判斷反映出來，而這些內(nèi)容正是本研究的重點所在。探尋出科學(xué)家真實的想法，甚至發(fā)現(xiàn)他們自身存在的一些矛盾，才能夠?qū)Ξ?dāng)前科學(xué)共同體內(nèi)的現(xiàn)狀做出正確的分析與評價，從而為科普決策機構(gòu)提供正確的參考信息。

（2）研究者的能力與局限性在社會學(xué)的研究方法中，如果采取定量研究的方法，則至少要保證研究對象達(dá)到一定的數(shù)量，并符合隨機抽樣，得到的數(shù)據(jù)才具有統(tǒng)計意義，否則，研究結(jié)果的真實性與適用范圍會遭到質(zhì)疑。本研究作為學(xué)生承擔(dān)的研究工作，通過一定數(shù)量的深度訪談進(jìn)行的定性研究，無論從人力、物力上來說都比定量研究更具可行性。本次研究主要通過與科學(xué)家面對面的訪談形式進(jìn)行，屬于面接深度中的詳詢面訪，同時以電話訪談作為補充。為了全面了解不同學(xué)科、不同年齡、不同地位科學(xué)家的情況，樣本選擇采用非概率抽樣。

1.2訪談對象及結(jié)果

本研究共調(diào)查科學(xué)家30人，6人完全拒訪，24人接受實際訪談。在接受訪談的24人中，有2人①在訪談途中改變態(tài)度，中斷訪談；1人②因?qū)W科文理屬性模糊，研究者放棄對該樣本的采用。最終獲得有效訪談樣本21份。本研究中受訪群體主要有以下5個特征。⑴年齡分布均勻。在21位訪談對象中，30～40歲的有3人，41～50歲的有6人，51～60歲的有4人，60歲以上的有8人。以我國目前的科研現(xiàn)狀，30～60歲的科研人員正是科技界的中堅力量，他們在本次訪談中的總?cè)藬?shù)是13人，所占比例接近62%。而60歲以上的人員，所占比例接近38%，這與我國科研隊伍的年齡結(jié)構(gòu)大致吻合[1]270（見圖1）。（2）性別比例適當(dāng)。根據(jù)《中國科學(xué)傳播報告（2008）》，我國科研工作者中男女性別比例接近8∶2[1]270。在本次訪談中，共有男性科學(xué)家17名，女性科學(xué)家4名，比例接近81%和19%，符合我國科研人員群體中性別比例差異懸殊的現(xiàn)狀。（3）學(xué)歷分布較符合科研群體實際情況。科學(xué)共同體是一個學(xué)歷普遍偏高的群體，尤其是對于中青年的科研工作者來說，高學(xué)歷是他們能夠進(jìn)入科研工作領(lǐng)域的重要前提。在21位訪談對象中，擁有博士學(xué)位的科學(xué)家有13位，擁有碩士學(xué)歷的科學(xué)家1位，副博士1位，本科學(xué)歷的科學(xué)家6位（見圖2）。而這些人中，15人有過留學(xué)經(jīng)歷（出國攻讀學(xué)位或單次出國訪問時間超過1年），占到了總?cè)藬?shù)的71%。從職稱上來說，訪談對象包括中國科學(xué)院院士4位，中國工程院院士2位、研究員8位、教授6位、副教授1位。（4）學(xué)科分布廣泛。在接受訪談的21人中，理學(xué)17人、工學(xué)2人、農(nóng)學(xué)1人、醫(yī)學(xué)1人。根據(jù)科學(xué)家各自研究領(lǐng)域所屬的一級學(xué)科作為標(biāo)識，具體信息見表1。（5）科學(xué)家所處城市涉及面廣。在本次訪談對象中，有16位科學(xué)家長期在北京工作、生活。北京作為中國的政治文化中心，科研機構(gòu)和高校遠(yuǎn)多于全國其他任何一個城市，與之相應(yīng)，科研工作者的數(shù)量也多于其他城市。可以說，北京的科學(xué)家因其數(shù)量的優(yōu)勢，作為中國科學(xué)家群體意見的代表很有優(yōu)勢，也具有一定的說服力。但為了提高選樣的客觀性，本研究中的訪談還涉及到北京之外的5所城市，分別是長春、南京、西安、蘭州、上海，每個城市各選1人。從樣本量來看，并不足以對不同區(qū)域間科學(xué)家意見進(jìn)行對比分析，但這也并不是本研究試圖涉及的內(nèi)容。選擇不同地區(qū)的科學(xué)家作為訪談對象，只是試圖在有限的工作能力之內(nèi)，最大限度地了解科學(xué)共同體中的不同意見和看法。

2調(diào)查結(jié)果

2.1科學(xué)家在科學(xué)傳播活動中的自我定位

盡管我國已經(jīng)制定出了一系列激勵科學(xué)家參與科學(xué)傳播活動的政策、制度等，但是科學(xué)共同體內(nèi)對于科學(xué)家在科學(xué)傳播活動中的角色可能有自己的設(shè)定，這必然會影響到他們對相關(guān)激勵建議的評價。因此，本研究首先對科學(xué)家對自身在科學(xué)傳播活動中的地位進(jìn)行了確認(rèn)。在21位科學(xué)家之中，有13位科學(xué)家認(rèn)為參與科普活動是科學(xué)家的義務(wù)，5位科學(xué)家認(rèn)為科學(xué)家并沒有這樣的義務(wù)而應(yīng)該以興趣為驅(qū)動，1位科學(xué)家認(rèn)為參與科普活動是科學(xué)家的本能需求，1位科學(xué)家表示自己從來沒有考慮過這個問題，1位科學(xué)家對這個問題一直避而不答。詳細(xì)情況參見圖3。在將科普活動看作科學(xué)家義務(wù)的13個人中，有2人在過去的5年里沒有從事過任何形式的科普活動，其中1人明確表示“科普是科學(xué)家的義務(wù)，但我沒有意向去做這件事①”。以下是部分科學(xué)家在談?wù)摰竭@一問題時的原話記錄。“人不是生而知，是學(xué)而知。任何一個科學(xué)工作者，他們的知識和科學(xué)積累都是從別人那里學(xué)來的，回饋社會是他們的責(zé)任。如果只想著自己怎么提高，而不想怎么回饋，這是一種自私，或者說不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。如果大家都這樣的話，社會就不好進(jìn)步了。科學(xué)不是靠一兩個人進(jìn)步的，雖然少數(shù)人能夠拔尖，也是因為周圍有群體的土壤，不然也不可能拔尖。”———男，＞60歲，院士“社會是有分工的，科學(xué)家做好科研工作，任務(wù)就完成了，誰適合做科普，誰去做就好了。一張嘴如果又要吃飯，又要說話，是會嗆到的。”———男，＞60歲，院士“科普是興趣還好，但成了任務(wù)就不合適了，畢竟科研人員還是應(yīng)該做科研。等我成了老先生的時候，也許會很自覺地從事這個活動。”———男，30～40歲，教授英國公眾理解科學(xué)委員會曾在1986年了《英國：公眾理解科學(xué)》的報告，其中提出：“我們工作中最直接和最急迫的信息是提供給科學(xué)家的———學(xué)會與公眾進(jìn)行交流，學(xué)會樂意去這么做，真正認(rèn)識到這是你義不容辭的工作……顯然，每一個科學(xué)家的一個職業(yè)責(zé)任就是促進(jìn)公眾對科學(xué)的理解。”[2]通過訪談獲得的信息，受訪科學(xué)家群體對于這項“義不容辭的工作”認(rèn)同度并不高。被訪科學(xué)家群體偏向于將科學(xué)傳播活動作為自己的一種興趣去參與，或者是出于社會責(zé)任感，將參與這些活動看作回饋社會的途徑，而不是自己本職工作的一部分內(nèi)容。在科學(xué)共同體內(nèi)，多數(shù)人并不認(rèn)同科學(xué)家雙肩上的兩個重任，認(rèn)為他們的職業(yè)責(zé)任只有一個，就是從事科學(xué)研究工作。#p#分頁標(biāo)題#e#

2.2科學(xué)家對促進(jìn)自身參與科學(xué)傳播活動建議的意見

對于能否將科學(xué)家從事科普的工作納入科學(xué)家的工作評審體系中，例如與評職稱掛鉤，或者與參選獎項掛鉤，被訪的21位科學(xué)家之中，只有2位對這一建議表示贊成，且兩位科學(xué)家均為女性。有19位科學(xué)家對此建議表示反對，其中3位對此表示強烈反對。他們的理由主要有：（1）科學(xué)家的主要職責(zé)是科研，科普不是科學(xué)家的正業(yè);（2）科研工作本身任務(wù)繁重壓力大，考核指標(biāo)已經(jīng)名目繁多了，如果再將科普納入評審體系，會對科學(xué)家的研究工作產(chǎn)生負(fù)面影響;（3）數(shù)量多并不代表質(zhì)量好，科普活動本身就難以作出評判。以下是部分科學(xué)家在談?wù)摰竭@一問題時的原話記錄。“每一個科學(xué)家都應(yīng)該抽出一部分時間做科普，有必要將科普納入評審體系，作為制度固化下來。”———女，51～60歲，教授“胡來！社會有分工，有主業(yè)，有副業(yè)。不要把本不重要的東西強加于人，有人有力量就多做些，還有科協(xié)、科委，他們在做呢。”———男，＞60歲，院士“現(xiàn)在的考核已經(jīng)太多了，如果能給科學(xué)家提供寬松一些的環(huán)境，參加科普的人可能還會多一些。”———男，30～40歲，教授“科普活動本來就不應(yīng)該由科研院所和科學(xué)家來承擔(dān)，應(yīng)該把科普方面的成績納入科學(xué)家社會貢獻(xiàn)的參考范圍。”———男，41～50歲，研究員通過訪談，我們發(fā)現(xiàn)一些科學(xué)傳播領(lǐng)域的研究者提出的政策及活動，雖然看起來可行性很高，但并沒有得到科學(xué)共同體內(nèi)部的認(rèn)可。以科普圖書為例，在科學(xué)共同體內(nèi)，從事科普創(chuàng)作依然是“不務(wù)正業(yè)”的行為，即便是科普王姝李大光科學(xué)家對自身參與科學(xué)傳播活動看法的調(diào)查研究圖書獲得了“國家技術(shù)進(jìn)步獎”，也并不能在同行中獲得與其他科研成果相提并論的尊重。那么，如果將科學(xué)家作為一名普通人來看待，用經(jīng)濟利益來激勵他們從事科普，是否可行呢？在被訪的21位科學(xué)家中，7位科學(xué)家表示，從事科普活動是否能獲得報酬無所謂；12位科學(xué)家認(rèn)為應(yīng)該有報酬，其中2位認(rèn)為只要象征性地拿一些就可以了；2位科學(xué)家認(rèn)為科學(xué)家有工資，做科普活動時再拿報酬不合適。對于通過提高報酬激勵科學(xué)家的建議，例如做科普報告的講課費，或是創(chuàng)作科普文章或書籍的稿費，有8位科學(xué)家認(rèn)為這一建議對自己來說“無所謂”；6位科學(xué)家對此建議持反對態(tài)度；4位科學(xué)家對此建議表示支持；3位科學(xué)家認(rèn)為此舉“沒必要”。詳細(xì)情況見圖4。由上圖可以清晰地看出，科學(xué)家是否參與科普活動的影響因素中，經(jīng)濟因素不是他們考慮的重要內(nèi)容。以下是部分科學(xué)家在談?wù)摰竭@一問題時的原話記錄。“為什么要把一切事情都變得這么功利？這簡直是莫名其妙。做科普是社會責(zé)任，完全是社會回饋性的工作，應(yīng)該把它放在很高的位置。”———女，51～60歲，研究員“大家的科研工作本身很忙，抽時間來做科普的話，就不是出于錢多少的考慮。”———女，51～60歲，研究員“對學(xué)者來說，科普在他的評價體系中不占任何分量，那么可以通過金錢來鼓勵。”———男，41～50歲，教授“錢太少，大家當(dāng)然沒興趣。同樣要花時間精力，必然要考慮這樣做值不值得。”———男，41～50歲，研究員“科學(xué)家曾經(jīng)是貴族，現(xiàn)在為了名、利去做科普，那是變了質(zhì)的科學(xué)家。”———男，41～50歲，副研究員

2.3科技管理者對科學(xué)家行為的影響

我國的科研機構(gòu)，管理者多是直接從事過科學(xué)研究工作的人員，他們自身對于科學(xué)傳播活動的理解和態(tài)度必然會在他們的日常工作中得到體現(xiàn)，因為他們管理者的身份，這種影響還可能被擴大。這種可能的影響會使同機構(gòu)的科學(xué)家或更積極地參與科學(xué)傳播活動，或更有理由回避這些活動，或因為壓力而改變這一領(lǐng)域的活動意向。在接受訪談的21位科學(xué)家之中，有10位科學(xué)家曾經(jīng)擔(dān)任或正擔(dān)任本機構(gòu)的管理者職務(wù)（研究所副所長及其以上職務(wù)，或所在院系副系主任及其以上職務(wù)）。他們在從事科研管理、履行自己的行政職責(zé)的同時，是否會主動影響周圍同事參與科普？通過訪談得到的答案全部為“沒有”，其理由主要有兩個：（1）擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的時候，國家并沒有大力提倡科普；（2）科研人員還是應(yīng)該做科研，領(lǐng)導(dǎo)者需要負(fù)責(zé)的是跟科研相關(guān)的工作，至于是否從事科普活動，這由科學(xué)家自己決定，領(lǐng)導(dǎo)者不橫加阻撓就夠了。一些未擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的科學(xué)家，在談到個人科學(xué)傳播活動的影響因素時提到，單位領(lǐng)導(dǎo)人對于科普活動的態(tài)度會對本機構(gòu)人員的參與度產(chǎn)生很大影響。有些研究機構(gòu)的管理者并未在正式場合表示自己反對科學(xué)家從事科學(xué)傳播活動，但是在科學(xué)家接到活動邀請時，以這項活動與科研無關(guān)而拒絕劃撥經(jīng)費，或是以科研任務(wù)繁重而拒絕批假，這樣會在本機構(gòu)內(nèi)形成一種反對從事科普活動的氛圍，當(dāng)科學(xué)家感知到這種“輿論氣候”之后，可能會出于壓力而放棄參與科普活動。

3總結(jié)

通過訪談發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家群體對于國家科普政策的具體內(nèi)容知之甚少，對科學(xué)傳播活動的理解程度偏低，從而導(dǎo)致科學(xué)共同體內(nèi)部對于科學(xué)傳播活動的意義、價值、地位的“輕視”。同時，受科學(xué)共同體內(nèi)部價值觀的影響，科學(xué)家應(yīng)以科研工作為主業(yè)的思想不僅流傳廣泛，而且影響深刻。作為知識分子，多數(shù)科學(xué)家對用經(jīng)濟利益作為激勵手段態(tài)度漠然。以上兩點原因，對于制定科學(xué)家參與科普活動的激勵機制具有重要的參考意義。

1996年世界國際競爭力研究報告表明，現(xiàn)代國家之間的競爭已從原來的產(chǎn)品競爭、加工競爭和結(jié)構(gòu)競爭，轉(zhuǎn)向了國民素質(zhì)的競爭。“知識經(jīng)濟時代的到來，勞動和知識的結(jié)合程度將達(dá)到新的水平……國民素質(zhì)，特別是國民的科學(xué)素質(zhì)，已成為現(xiàn)代社會發(fā)展進(jìn)步的最根本的制約因素。”[3]著名知識經(jīng)濟學(xué)家保羅•羅默（PaulRome）r指出，知識的生產(chǎn)、應(yīng)用和擴散的效率與知識的積累以及人力資本正相關(guān)，而正是在這兩點上發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家存在著較大的差距[4]。提高我國公眾的科學(xué)素質(zhì)，不僅僅是一項意義深遠(yuǎn)的工作，更是一項迫在眉睫的任務(wù)。要做好這項工作，科學(xué)家不能缺席，而如何快速提高科學(xué)家對科學(xué)傳播意義的認(rèn)識水平、加深他們對此的理解程度、激發(fā)他們的參與熱情，還是當(dāng)前科學(xué)傳播工作中一道難解之題。任重道遠(yuǎn)，為了我國科學(xué)傳播事業(yè)的發(fā)展，還需更多努力。#p#分頁標(biāo)題#e#