前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)政政策理論，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

大蕭條以來,財(cái)政政策被視為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有效手段。但20世紀(jì)70年生的滯脹,卻使這一政策的有效性遭受多方面的置疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)界有關(guān)財(cái)政政策的作用探討,一直就沒有停止過。薩繆爾森指出,財(cái)政政策是指制定稅收和公共開支的過程,其目的是抑制經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng),維持增長的高度就業(yè)的經(jīng)濟(jì)。從定義中可知,財(cái)政政策是為了減小經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而制定的。那么,對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不同看法,就成為財(cái)政政策問題分歧的根源。   一、財(cái)政政策無效論   (一)經(jīng)濟(jì)和諧運(yùn)轉(zhuǎn),不存在經(jīng)濟(jì)危機(jī),勿需財(cái)政政策。   1、古典學(xué)派   古典學(xué)派對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)基本認(rèn)識(shí):第一,經(jīng)濟(jì)僅僅會(huì)在短期內(nèi)偏離充分就業(yè),因而不可能存在長期的衰退。合格的勞工在現(xiàn)行的市場(chǎng)工資下,能夠迅速地找到工作。第二,總需求政策會(huì)影響價(jià)格水平,但不會(huì)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)產(chǎn)生持久的影響。   基于以上認(rèn)識(shí),古典學(xué)派主張“自由競(jìng)爭、自由放任”。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中充當(dāng)“守夜人”的角色,其職能僅限于抵抗外國侵略,維護(hù)治安以及舉辦某些公共工程。在財(cái)政問題上,古典學(xué)派主張財(cái)政收支平衡,反對(duì)赤字和舉債,反對(duì)政府利用財(cái)政政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)。   古典學(xué)派的代表人亞當(dāng)•斯密就反對(duì)舉借公債。他認(rèn)為,公債侵蝕了資本。“最初債權(quán)者貸與政府的資本,在貸與的一瞬間,已經(jīng)由資本的機(jī)能,轉(zhuǎn)化為收入的機(jī)能,換言之,已經(jīng)不是用以維持生產(chǎn)性勞動(dòng)者,而是用以維持非生產(chǎn)性勞動(dòng)者了。①”在他看來,公債豢養(yǎng)了食利階層,并且使人民在戰(zhàn)時(shí)的重負(fù)無限期拖延下去。   2、新古典主義   新古典主義贊成薩伊定理,認(rèn)為供給可以自動(dòng)創(chuàng)造需求,資本主義經(jīng)濟(jì)有趨于充分就業(yè)的傾向,產(chǎn)品價(jià)格和貨幣工資可以適應(yīng)供求狀況上下調(diào)整,勞動(dòng)力市場(chǎng)可以出清。在新古典主義者那里,價(jià)格機(jī)制的精致與完美得到了充分的論述。因此,他們認(rèn)為,任何隨機(jī)的或非系統(tǒng)的總需求政策,都只會(huì)增加經(jīng)濟(jì)在自然水平附近的波動(dòng),財(cái)政政策也不例外。   20世紀(jì)早期,西方國家政府深受新古典學(xué)派的影響。即使在大蕭條前期,英國政府仍然堅(jiān)持著所謂的“財(cái)政部觀點(diǎn)”,即財(cái)政投資的擠出效應(yīng)是完全的。“財(cái)政部觀點(diǎn)”強(qiáng)調(diào),政府通過向私人部門出售債券來籌資,諸如進(jìn)行道路建設(shè)、公共房屋建設(shè)等政府支出項(xiàng)目,只不過是把資金從私人部門的投資中轉(zhuǎn)移出來而已。而且,試圖通過投資公共支出項(xiàng)目增加就業(yè),作用也不大,因?yàn)榧幢愎仓С鲰?xiàng)目更多地安排了勞動(dòng)密集型活動(dòng),也會(huì)被公共部門更為低下的運(yùn)作效率抵消效應(yīng)。   (二)承認(rèn)經(jīng)濟(jì)會(huì)陷入蕭條,但認(rèn)為財(cái)政政策無效。   1、貨幣周期論:應(yīng)采用單一貨幣規(guī)則,而不是相機(jī)抉擇的財(cái)政政策。   弗里德曼的現(xiàn)代貨幣數(shù)量論,幾乎重新恢復(fù)了傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論(費(fèi)雪方程:MV=PQ),即貨幣供應(yīng)是外生的。他認(rèn)為,從長期均衡趨勢(shì)看,經(jīng)濟(jì)將處于“自然失業(yè)率”狀態(tài),政府過多的干預(yù)只會(huì)使情況更糟。在弗里德曼看來,財(cái)政政策不僅具有擠出效應(yīng),而且政策時(shí)滯常常使政策實(shí)施后果與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需求背道而馳?；谶@種認(rèn)識(shí),他反對(duì)“相機(jī)抉擇”的財(cái)政政策,而主張采用“單一貨幣規(guī)則”。   弗里德曼還提出了永久性收入理論,即各個(gè)時(shí)期的消費(fèi)支出與消費(fèi)者的永久性收入有關(guān),只有較小部分與現(xiàn)期收入有關(guān)。這么一來,政府支出的變動(dòng)就是無效的,因?yàn)檎С龅淖儎?dòng)不會(huì)對(duì)永久性收入產(chǎn)生影響。對(duì)于居民而言,臨時(shí)性的額外收入只有很少一部分作為實(shí)際消費(fèi),其余都轉(zhuǎn)化為儲(chǔ)蓄,因而財(cái)政支出并沒有達(dá)到刺激消費(fèi)需求的目的。   2、理性預(yù)期學(xué)說:公眾的理性預(yù)期使財(cái)政政策失效。   盧卡斯用理性預(yù)期假說改造了自然率假說,采用了比貨幣主義者更為激進(jìn)的說法:即使在短期中也不存在通貨膨脹與失業(yè)的替換;不存在非自愿失業(yè)———失業(yè)是勞動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)自身效用最大化,自愿調(diào)整工作與閑暇的跨時(shí)替代;經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因是貨幣供給沖擊,波動(dòng)的傳導(dǎo)機(jī)制源于經(jīng)濟(jì)行為人對(duì)價(jià)格水平的錯(cuò)誤預(yù)期。1976年,盧卡斯提出了對(duì)傳統(tǒng)政策評(píng)價(jià)方法的批評(píng)。他認(rèn)為,不應(yīng)該用凱恩斯主義宏觀計(jì)量模型來預(yù)測(cè)不同經(jīng)濟(jì)政策的后果,因?yàn)樵谛碌恼攮h(huán)境下,經(jīng)濟(jì)主體會(huì)調(diào)整他們的預(yù)期和行為,這些模型的參數(shù)就可能發(fā)生變化。在此基礎(chǔ)上,他提出了政策無效性命題:存在理性預(yù)期、且工資與價(jià)格具有彈性的條件下,被人們預(yù)期到的政府政策無法影響實(shí)際的產(chǎn)出或失業(yè)。只有政府隨機(jī)地改變財(cái)政政策、公眾未預(yù)料到時(shí),才會(huì)影響實(shí)際產(chǎn)出和失業(yè),但代價(jià)是造成產(chǎn)出的劇烈波動(dòng)。   3、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論:波動(dòng)本身就是自然和有效的。   基德蘭德和普雷斯科特等人,不滿意貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論,在20世紀(jì)80年代初期提出了真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論。這兩種理論同樣信奉新古典信條,其主要分歧在于,前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源是影響總需求的名義變量———貨幣沖擊,后者則認(rèn)為是影響總供給的實(shí)際變量———技術(shù)和生產(chǎn)率沖擊。   他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)周期在很大程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)本身的波動(dòng),而不是經(jīng)濟(jì)圍繞基本趨勢(shì)的波動(dòng)。這就意味著,周期不是對(duì)均衡的偏離,而是均衡本身暫時(shí)的波動(dòng)。既然是均衡,便具有帕累托效率,不存在市場(chǎng)失靈,政府沒有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要。   真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的主要政策含義是,政府不應(yīng)試圖用穩(wěn)定政策來消除產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng),因?yàn)榉€(wěn)定政策達(dá)不到期望的政策目標(biāo)。如果政府的財(cái)政政策使產(chǎn)量和就業(yè)偏離了市場(chǎng)決定的最優(yōu)數(shù)量,那么政策就將造成很大的危害。一般而言,減輕經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性會(huì)減少福利?；绿m德和普雷斯科特還因?yàn)檫@一理論,獲得了2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。   (三)政策執(zhí)行的扭曲導(dǎo)致財(cái)政政策無效。  #p#分頁標(biāo)題#e# 公共選擇學(xué)派將“經(jīng)濟(jì)人”的假定引入政府研究領(lǐng)域,認(rèn)為由于政府內(nèi)部成員的自利行為,政府積極運(yùn)用的財(cái)政政策無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。政治家們具有只花費(fèi)而不向選民征稅的自然傾向,理想化的凱恩斯政策體系———蕭條時(shí)期實(shí)施財(cái)政赤字,繁榮時(shí)期實(shí)現(xiàn)財(cái)政盈余———在民主的政治生活中被證實(shí)是難以貫徹的。   布坎南認(rèn)為,20世紀(jì)60—80年代如果美國政府不在財(cái)政上大肆揮霍,該國的資本儲(chǔ)備會(huì)比現(xiàn)在高得多。他批評(píng)說,美國政府在預(yù)算赤字有增無減的情況下發(fā)行公債,是為了滿足公共或政府的消費(fèi),而不是用于公共或政府的投資。政府既沒有做到“量入為出”,也沒有將借來的錢用于生產(chǎn),這樣就雙倍地違背了財(cái)政節(jié)約的傳統(tǒng)原則。   (四)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的制約致使財(cái)政政策失效。   國際貨幣基金組織的A•普雷姆詹德在《預(yù)算經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出,在發(fā)展中國家運(yùn)用赤字財(cái)政政策缺乏可行性。   首先,由于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家存在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。發(fā)達(dá)國家運(yùn)用財(cái)政政策,主要是為了通過赤字政策增加需求,減少失業(yè)。這種總需求管理的財(cái)政政策可以帶動(dòng)原本沒有被利用的資源,如資本、設(shè)備和管理技術(shù)。而在發(fā)展中國家,閑置資源有限,若刺激購買力,產(chǎn)生的效果是增加進(jìn)口,抬高物價(jià),而不會(huì)增加本國的生產(chǎn)力。其次,赤字的彌補(bǔ)也是問題,因?yàn)樵诎l(fā)展中國家,不產(chǎn)生通貨膨脹壓力的籌資數(shù)量通常是有限的。財(cái)政赤字對(duì)貨幣供應(yīng)產(chǎn)生影響,不可避免地導(dǎo)致通貨膨脹。   再次,一項(xiàng)政策的實(shí)施,在經(jīng)濟(jì)組織比較完備,市場(chǎng)機(jī)制完善而靈活的情況下才可能有效,并且其效果在很大程度上可以預(yù)知。而在很多發(fā)展中國家,市場(chǎng)機(jī)制不健全,統(tǒng)計(jì)資料也不透明,不僅政策的實(shí)施會(huì)遇到障礙,政策的制定也缺乏必要的信息。   費(fèi)景漢也曾指出,在發(fā)展中國家的衰退時(shí)期,政府的干預(yù)行為,不僅是由推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的使命感所驅(qū)使,而且受到支出權(quán)力情緒的起伏所支配。這就是說,財(cái)政政策的運(yùn)用,在發(fā)展中國家往往缺乏科學(xué)的決策依據(jù)。   二、財(cái)政政策有效論   (一)有效需求不足說:財(cái)政政策使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。   “消費(fèi)不足理論是周期性不穩(wěn)定的最古老解釋之一②”,西斯蒙第、馬爾薩斯、霍布森以及后來的凱恩斯都從這一角度來看待危機(jī)的起因?；舨忌治鱿M(fèi)不足、“過度儲(chǔ)蓄”的根源:一是消費(fèi)的保守主義性質(zhì),即人民的消費(fèi)習(xí)慣是比較穩(wěn)定的,不容易突然有大量的增長;二是收入的不平等分配———儲(chǔ)蓄之所以過度,不是由于儲(chǔ)蓄者的愚蠢,而是由于收入分配中工人所占份額太少,雇傭階級(jí)和占有階級(jí)所占份額太多。   其后,在大蕭條的背景下,凱恩斯提出:不穩(wěn)定性是資本主義固有的特征,并且低于充分就業(yè)的蕭條狀態(tài)可能持續(xù)相當(dāng)長的時(shí)間。在凱恩斯看來,這種不穩(wěn)定性主要是總需求波動(dòng)的結(jié)果:資本邊際效率的周期變化引起投資急劇下降,邊際消費(fèi)傾向遞減導(dǎo)致消費(fèi)需求不足,這就帶來嚴(yán)重的非自愿失業(yè)問題。如果政府采取財(cái)政政策,就能使這種不穩(wěn)定性得到糾正,并使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。   為了反駁當(dāng)時(shí)的“財(cái)政部觀點(diǎn)”,凱恩斯強(qiáng)調(diào),以公共支出取代私人支出,擠出效應(yīng)是不完全的。只有在資源已經(jīng)充分利用時(shí),擠出才是完全的。他提出兩個(gè)鮮明的觀點(diǎn):第一,現(xiàn)有儲(chǔ)蓄并不能有效地加以利用;第二,公共部門的支出會(huì)節(jié)約現(xiàn)有儲(chǔ)蓄,甚至?xí)?chuàng)造額外的儲(chǔ)蓄,這就是凱恩斯理論中至關(guān)重要的乘數(shù)概念。乘數(shù)概念表明,給定的公共支出規(guī)模會(huì)產(chǎn)生更大的收入增量,繼而形成儲(chǔ)蓄的增量。只要存在失業(yè)工人和閑置的工廠設(shè)備,乘數(shù)效應(yīng)就會(huì)發(fā)生作用。乘數(shù)概念為后來的凱恩斯主義者所采用,并加以精煉。哈維莫———蓋爾廷平衡預(yù)算乘數(shù)定理就論證了,即使初始支出與稅收完全相等,公共工程的就業(yè)效應(yīng)仍然為正。   面對(duì)20世紀(jì)90年代的亞洲金融危機(jī),保羅•克魯格曼又舉起凱恩斯的大旗,他指出,危機(jī)的原因在于有效需求不足。在克魯格曼看來,私人支出不足以利用現(xiàn)有的生產(chǎn)能力,越來越成為世界大部分地區(qū)通向繁榮的障礙。“如何增加需求,以便充分利用經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力,已經(jīng)是一個(gè)至關(guān)重要的問題了。蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)又回來了。③”他認(rèn)為,教條地堅(jiān)持自由市場(chǎng)原則,只會(huì)使政府喪失應(yīng)對(duì)危機(jī)的有效手段。   (二)經(jīng)濟(jì)增長停滯說:提出補(bǔ)償性財(cái)政政策。   1938年,漢森提出成熟資本主義經(jīng)濟(jì)長期停滯理論。漢森接納了凱恩斯關(guān)于投資需求不足的觀點(diǎn),認(rèn)為伴隨著資本存量的增長和技術(shù)進(jìn)步的推廣應(yīng)用,經(jīng)濟(jì)的潛在生產(chǎn)能力不斷提高。但投資需求的增長不能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)潛在產(chǎn)出、潛在產(chǎn)出增長率和充分就業(yè)水平,結(jié)果從長期看,經(jīng)濟(jì)將趨于停滯狀態(tài)。   而為了實(shí)現(xiàn)GDP實(shí)際產(chǎn)出水平和潛在產(chǎn)出水平以相同的速度增長,關(guān)鍵在于使新增的投資達(dá)到足夠的水平,防止儲(chǔ)蓄大于投資。漢森主張,為促進(jìn)投資水平的提高,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和充分就業(yè),必須實(shí)行持續(xù)和穩(wěn)定的政府干預(yù)政策。   漢森建立了一個(gè)模型來證明這一觀點(diǎn):實(shí)際總產(chǎn)出對(duì)時(shí)間求全微分:漢森認(rèn)為,從長期看,支出乘數(shù)將趨于下降。同時(shí),經(jīng)濟(jì)進(jìn)入成熟資本主義階段后,自然資源的開發(fā)速度是遞減的;人口和勞動(dòng)力增長也將逐步減慢;另外,企業(yè)和企業(yè)家創(chuàng)新的速度也會(huì)下降。這樣,經(jīng)濟(jì)在沒有政府干預(yù)的條件下,其實(shí)際總產(chǎn)出將低于潛在總產(chǎn)出。   漢森認(rèn)為,一個(gè)經(jīng)濟(jì)是否出現(xiàn)實(shí)際產(chǎn)出的下降,最終依賴于政府公共部門支出的增長。如果政府支出足夠大,政府支出增長率足夠高,就可以抵消導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)停滯的力量。   漢森的理論把經(jīng)濟(jì)增長與公共部門支出聯(lián)系在一起。在此基礎(chǔ)上,他提出了補(bǔ)償性財(cái)政政策,即在經(jīng)濟(jì)蕭條期,政府增加財(cái)政支出,以擴(kuò)大有效需求,增加就業(yè)量;而當(dāng)經(jīng)濟(jì)高漲、通貨膨脹時(shí)期,政府則減少財(cái)政支出,實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡或結(jié)余,以降低有效需求,控制通貨膨脹。這樣,預(yù)算就在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了平衡。#p#分頁標(biāo)題#e#   (三)財(cái)政阻力說:實(shí)施增長性財(cái)政政策。   20世紀(jì)60年代,赫勒與托賓提出增長性財(cái)政政策,其主要內(nèi)容是以充分就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)的長期赤字政策。托賓主張,只要實(shí)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量小于潛在的產(chǎn)量,哪怕是經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期也應(yīng)實(shí)行擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策,這被稱為“新經(jīng)濟(jì)政策”。赫勒曾擔(dān)任肯尼迪政府的經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席。   他強(qiáng)調(diào),美國經(jīng)濟(jì)停滯和失業(yè)增加的原因在于,潛在生產(chǎn)能力與實(shí)際生產(chǎn)能力之間已形成越來越寬的“鴻溝”,而這是長期奉行補(bǔ)償性財(cái)政政策的惡果。因?yàn)檫@種政策要求在危機(jī)之后增加稅收和削減開支,來彌補(bǔ)反危機(jī)產(chǎn)生的赤字,從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長造成“財(cái)政阻力”。在他看來,政府必須實(shí)行以1.5%的經(jīng)濟(jì)增長率和4%以下失業(yè)率為目標(biāo)的長期赤字財(cái)政。   事實(shí)證明,肯尼迪和約翰遜政府采用減稅和擴(kuò)大政府支出的政策,使美國走出了經(jīng)濟(jì)的低谷,并出現(xiàn)了二戰(zhàn)后最長時(shí)期的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張,被稱為美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)代。   在赫勒與托賓之前,勒納提出的功能財(cái)政論與增長性財(cái)政政策不謀而合。勒納認(rèn)為,財(cái)政的首要功能是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì),而平衡預(yù)算———無論是年度的,還是周期的,都只具有第二位的重要性。他把功能財(cái)政解釋為“其核心思想在于,政府的財(cái)政政策,政府的開支與稅收,政府的債務(wù)收入與債務(wù)清償,政府的新貨幣發(fā)行與貨幣緊縮等政策運(yùn)用,都應(yīng)該著眼于這些舉動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的后果,而不應(yīng)該著眼于這些舉動(dòng)是否遵循了既定的傳統(tǒng)學(xué)說,顧慮這些傳統(tǒng)學(xué)說是否好聽。⑤”勒納強(qiáng)調(diào),擴(kuò)大政府支出是保持繁榮的常用方法,當(dāng)失業(yè)問題嚴(yán)重時(shí),政府大可增加支出,而不必?fù)?dān)憂過大的國債數(shù)量。   (四)新凱恩斯主義:為宏觀經(jīng)濟(jì)政策提供微觀基礎(chǔ)。   新凱恩斯學(xué)派與原凱恩斯主義學(xué)派一樣,堅(jiān)持政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策取向。他們的主要貢獻(xiàn)在于:為原凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)政策補(bǔ)充了微觀理論基礎(chǔ)。他們指出,工資、價(jià)格具有粘性,還從不完全競(jìng)爭和不完全信息兩方面論證了市場(chǎng)機(jī)制的失靈,從而在結(jié)合微觀理論基礎(chǔ)的前提下,堅(jiān)持了原凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)政策有效性思想。   新凱恩斯主義者中,格雷戈里•曼丘、勞倫斯•鮑爾和大衛(wèi)•羅默等人側(cè)重從有成本的價(jià)格調(diào)整(菜單成本)、價(jià)格與工資交錯(cuò)調(diào)整等形成的名義價(jià)格和工資粘性方面解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。約瑟夫•斯蒂格利茨、布魯斯•格林沃爾德等人則側(cè)重從信息不完備或不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)等形成的實(shí)際價(jià)格和工資粘性方面解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。而近期的研究表明,這兩方面有所會(huì)通,實(shí)際粘性會(huì)強(qiáng)化名義粘性,導(dǎo)致貨幣非中性、非自愿失業(yè)、信貸配給等市場(chǎng)非均衡現(xiàn)象,加強(qiáng)或延長宏觀經(jīng)濟(jì)偏離自然率的波動(dòng)。   他們認(rèn)為,由于價(jià)格和工資的粘性,價(jià)格在遭受到總供求的沖擊后,從一個(gè)非充分就業(yè)的均衡狀態(tài)回復(fù)到充分就業(yè)的均衡狀態(tài),將是一個(gè)緩慢的過程。經(jīng)濟(jì)均衡的恢復(fù)不能完全依靠市場(chǎng)機(jī)制的緩慢調(diào)整,因?yàn)檫@將是一個(gè)長期的痛苦過程。因此需要政府運(yùn)用財(cái)政政策來調(diào)節(jié)總供求,這不僅是必要的,也是有效的。   新凱恩斯主義與舊的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)共同的觀點(diǎn),即把經(jīng)濟(jì)周期視為市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。新凱恩斯主義也贊成新古典綜合派的相機(jī)抉擇財(cái)政政策,但更傾向于一種較為溫和的表述方法,即:沒有緊縮政策,通貨膨脹會(huì)更加嚴(yán)重;沒有擴(kuò)張政策,失業(yè)會(huì)更加嚴(yán)重。他們認(rèn)為財(cái)政政策的著力點(diǎn)應(yīng)該放在抑制工資和價(jià)格的粘性上,以修復(fù)失靈的市場(chǎng)機(jī)制,從而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì),增進(jìn)社會(huì)福利。   三、小結(jié)   其實(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)跔幷摬恍莸耐瑫r(shí),政治家們從來沒有停止對(duì)財(cái)政政策的運(yùn)用。根據(jù)沈括在《夢(mèng)溪筆談》第204條中的記錄,早在北宋仁宗皇?二年(1050年),江浙一帶發(fā)生嚴(yán)重饑荒,當(dāng)時(shí)管轄這一帶的范仲淹就采取了縱民競(jìng)渡,令佛寺主持大興土木、翻修公家糧倉和官吏住房等措施,來擴(kuò)大就業(yè),度過災(zāi)荒。這些工程“日役千夫”,從而解決了災(zāi)民的生活問題。沈括認(rèn)為,“是歲兩浙唯杭州晏然,民不流徙,皆文正之惠也”。范仲淹的這些做法,其實(shí)就是通過增加財(cái)政支出,來帶動(dòng)消費(fèi)和投資,從而拉動(dòng)總需求。這說明,早在近1000年以前,中國的政治家就已經(jīng)在運(yùn)用財(cái)政政策手段,來解決經(jīng)濟(jì)不景氣的問題了。   至于西方國家,自大蕭條以來,政治家更是財(cái)政政策的積極奉行者。以美國為例,從羅斯福新政到里根政府的減稅潮,從克林頓的“信息高速公路”計(jì)劃到小布什政府的減稅方案,無一不是在運(yùn)用財(cái)政政策,對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施調(diào)控。1998年至2003年,中國政府也運(yùn)用積極財(cái)政政策,成功地啟動(dòng)經(jīng)濟(jì),拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。這些都證明了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性。   可見,理論家們的爭論,一點(diǎn)也沒有妨礙財(cái)政政策在實(shí)踐中的應(yīng)用。這正應(yīng)了那句名言:“理論是灰色的,而生活之樹常青。”