作者：李文沛 單位：中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院

一、法學(xué)教育模式述評(píng)及我國(guó)存在的問(wèn)題

(一)法學(xué)教育模式概述

談?wù)摲▽W(xué)教育，必須關(guān)注法學(xué)教育的模式問(wèn)題，世界各國(guó)目前主要有兩種類型:一種是以英美法系為代表的實(shí)踐型模式，該模式將法學(xué)教育設(shè)置于研究生階段，以案例教學(xué)、專題研討、模擬辯論為特點(diǎn);另一種是以大陸法系的德、法為代表的學(xué)術(shù)型模式，這類國(guó)家一般在本科設(shè)置法學(xué)專業(yè)，不要求學(xué)生具有其他學(xué)科的知識(shí)背景，著重對(duì)法學(xué)理論和立法原理等基礎(chǔ)性知識(shí)進(jìn)行講授。中國(guó)目前的法學(xué)教學(xué)模式，基本上符合大陸法系模式的特征，只是近年來(lái)隨著兩大法系的相互學(xué)習(xí)借鑒，中國(guó)的法學(xué)教育也吸納了案例(判例)教學(xué)等具有鮮明英美法系的教學(xué)方法，同時(shí)也發(fā)展出了社會(huì)主義法治理念等具有特色的內(nèi)容。中國(guó)目前的教學(xué)模式，是將法學(xué)設(shè)置為本科、碩士、博士三個(gè)主要梯度，在本科教學(xué)階段突出基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，而在后面的碩士、博士階段則分情況進(jìn)行實(shí)踐型和學(xué)術(shù)型人才的深入培養(yǎng)。

(二)我國(guó)法學(xué)教育模式中存在的主要問(wèn)題

目前我國(guó)法學(xué)教育模式中存在的問(wèn)題主要集中在以下幾個(gè)方面:

1.法學(xué)教育雙重任務(wù)的失衡導(dǎo)致與法律職業(yè)要求嚴(yán)重脫節(jié)。我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育承載著職業(yè)精英教育與民眾普法教育的雙重任務(wù)，實(shí)踐中法學(xué)教育內(nèi)容和方法等各個(gè)環(huán)節(jié)都鮮有體現(xiàn)法律職業(yè)相關(guān)要求，更多追求的是普法式的或是學(xué)究式的理論教學(xué)，導(dǎo)致法律職業(yè)能力培養(yǎng)嚴(yán)重缺失，這一問(wèn)題直接體現(xiàn)在法科畢業(yè)生的就業(yè)難上。《2011年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)表明，2010屆本科畢業(yè)生就業(yè)率最低的專業(yè)是法學(xué)?？梢哉f(shuō)，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)能力差的原因很大部分應(yīng)歸于職業(yè)技能缺乏。

我國(guó)民事訴訟法學(xué)隨著法治建設(shè)的進(jìn)程已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展。據(jù)2007年至2009年的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年大約產(chǎn)出民訴相關(guān)論文800余篇。從上世紀(jì)80年代至今，民事訴訟法的教材約有近百種，專著、譯著也有幾百種以上。在研究領(lǐng)域方面，已經(jīng)基本涵蓋了民事訴訟法的各個(gè)方面。研究視野更加開(kāi)闊，學(xué)者們?cè)噲D突破過(guò)去簡(jiǎn)單解讀、闡釋民事訴訟法和司法解釋文本的語(yǔ)義學(xué)束縛，更深層地挖掘民事訴訟法的應(yīng)有機(jī)理、結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式。但總體而言，我國(guó)民事訴訟法學(xué)依然缺乏深度、原創(chuàng)性和自主性，所產(chǎn)出的論文、著作多是較低水平的重復(fù)勞動(dòng)，還沒(méi)有形成指導(dǎo)我國(guó)民事訴訟實(shí)踐的、有厚度的民事訴訟理論，呈現(xiàn)出日益滯后和貧困化的狀況。相較而言，日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣雖然也曾有照搬他國(guó)法律及理論的時(shí)期，但通過(guò)立足于本國(guó)、本地區(qū)的實(shí)踐和探索，已逐步形成了具有自主性的理論。我國(guó)民事訴訟法學(xué)發(fā)展嚴(yán)重滯后的主要原因大概有以下方面:   第一，理論與實(shí)踐的分離。從實(shí)務(wù)界的視角來(lái)看，民事訴訟理論完全游離于民事訴訟的實(shí)踐之外，理論不具有現(xiàn)實(shí)性，缺乏對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)力。司法實(shí)務(wù)人員更關(guān)注的是具有理論支持的操作技術(shù)，而脫離了實(shí)踐的民事訴訟理論無(wú)法細(xì)化到對(duì)操作技術(shù)的指導(dǎo)。民事訴訟實(shí)務(wù)操作的隨意性和非規(guī)范性以及各種內(nèi)外干預(yù)使民事訴訟實(shí)務(wù)界對(duì)于理論解釋也沒(méi)有迫切的需求，加劇了理論與實(shí)踐的分離。對(duì)此，僅僅簡(jiǎn)單地用人治傳統(tǒng)和司法傳統(tǒng)來(lái)解釋實(shí)踐背離理論的指導(dǎo)是片面的。   理論研究與實(shí)踐分離的主要原因在于我國(guó)司法的不開(kāi)放。司法不開(kāi)放的一個(gè)表現(xiàn)是司法的過(guò)程和結(jié)果對(duì)于社會(huì)而言是不開(kāi)放的。雖然現(xiàn)在已經(jīng)有越來(lái)越多的判決在法院的網(wǎng)站公開(kāi)，但這種公開(kāi)依然是局部的和有選擇的，即使公開(kāi)了部分判決，關(guān)于程序問(wèn)題的裁判及理由也很少公開(kāi)。   這也可以解釋程序法學(xué)滯后于實(shí)體法學(xué)的現(xiàn)實(shí)。司法不開(kāi)放導(dǎo)致理論研究者無(wú)法了解實(shí)踐的真實(shí)情形。解決這一問(wèn)題的出路在于充分實(shí)現(xiàn)司法開(kāi)放，其中一項(xiàng)重要措施是裁判的全面公開(kāi)。當(dāng)然，如何公開(kāi)需要細(xì)化，公開(kāi)也有一個(gè)過(guò)程，但我們應(yīng)當(dāng)努力推進(jìn)。   第二，程序理論與實(shí)體規(guī)范、理論的分離。這種分離在民事訴訟基本原則、管轄、訴訟標(biāo)的、當(dāng)事人適格、共同訴訟、財(cái)產(chǎn)保全、證明責(zé)任、執(zhí)行救濟(jì)(實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議的救濟(jì)方式與程序權(quán)利的救濟(jì)方式)等方面都有體現(xiàn)，可以說(shuō)幾乎貫穿于民事訴訟的所有領(lǐng)域。例如，民事訴訟基本原則的構(gòu)建和闡釋沒(méi)有顧及民法的實(shí)體要求，沒(méi)有與民法的基本原則、精神相契合。在訴訟標(biāo)的理論方面沒(méi)有充分考慮實(shí)體規(guī)范和理論，甚至與實(shí)體請(qǐng)求權(quán)理論相背離，致使對(duì)訴訟標(biāo)的的研究無(wú)法深人。在共同訴訟方面，現(xiàn)有理論將連帶性作為必要共同訴訟的實(shí)體條件，但在實(shí)體法中，就共同侵權(quán)所發(fā)生的連帶責(zé)任，請(qǐng)求權(quán)人完全可以向任一責(zé)任人單獨(dú)主張損害賠償，沒(méi)有必要將所有責(zé)任人作為必要共同訴訟人。在執(zhí)行異議救濟(jì)方面，沒(méi)有考慮將執(zhí)行違法的異議救濟(jì)與實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議的執(zhí)行救濟(jì)加以區(qū)分，違背了實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)訴的方式予以解決的基本原理。   與實(shí)體法原理和規(guī)范相背離導(dǎo)致訴訟運(yùn)行不合理，不能實(shí)現(xiàn)訴訟法的工具性要求和價(jià)值。   導(dǎo)致程序理論與實(shí)體規(guī)范、理論相分離的主要原因是法學(xué)學(xué)科中程序法學(xué)與實(shí)體法學(xué)的隔離。程序法研究者欠缺實(shí)體法知識(shí)，不能持續(xù)關(guān)注實(shí)體法及其理論的發(fā)展，致使程序法與實(shí)體法漸行漸遠(yuǎn)。應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題首先要強(qiáng)化學(xué)科的交叉和貫通，使程序法研究者能夠持續(xù)關(guān)注實(shí)體法學(xué)和實(shí)體規(guī)范的發(fā)展。其次要實(shí)現(xiàn)學(xué)科知識(shí)教育的交叉，使民事訴訟法學(xué)的研究者具有扎實(shí)的實(shí)體法知識(shí)基礎(chǔ)。甚至可以像德國(guó)那樣，實(shí)現(xiàn)程序法研究和實(shí)體法研究在研究主體上的合一。   第三，研究方法的缺失與失范。長(zhǎng)期以來(lái)，民事訴訟的研究過(guò)于注重法解釋學(xué)方法，沒(méi)有充分吸收其他學(xué)科(如心理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等)的研究方法和研究視角，注重規(guī)范分析而不注重實(shí)證研究。作為一門社會(huì)科學(xué)，法學(xué)涉及人與人之間的關(guān)系，也必然涉及其他相關(guān)社會(huì)科學(xué)，因此其他社會(huì)科學(xué)的研究方法和成果對(duì)于研究法律這一人文現(xiàn)象也是有意義的。   例如，廣義民事訴訟中的調(diào)解、起訴難、再審、執(zhí)行難等諸多中國(guó)問(wèn)題，單純從法學(xué)的角度和法解釋方法人手很難加以充分闡釋。如果從心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等視角，運(yùn)用這些學(xué)科的研究方法來(lái)進(jìn)行分析，就可能更有說(shuō)服力和闡釋力，認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的本質(zhì)和真相。   另一方面，在運(yùn)用新方法時(shí)又在一定程度上存在方法失范的問(wèn)題，即不正確地使用某種研究方法。方法失范必然導(dǎo)致研究結(jié)論的不可靠或不正確，其原因主要是沒(méi)有真正掌握該研究方法，僅僅是以研究方法的新穎性吸引讀者。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是現(xiàn)在運(yùn)用比較多的一種方法，但相關(guān)研究往往是使用或堆砌一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)髦概念，而非真正運(yùn)用其方法進(jìn)行研究。又如實(shí)證研究方法，現(xiàn)在法學(xué)界所謂的實(shí)證研究大多是社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)調(diào)查方法，依靠田野調(diào)查收集有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。問(wèn)題在于，由于對(duì)社會(huì)調(diào)查方法缺乏一定的訓(xùn)練，因而在設(shè)計(jì)抽樣調(diào)查、取樣、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面都存在缺陷，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)論的不可靠。有的調(diào)查本身就有預(yù)設(shè)性，調(diào)查完全是服務(wù)于特定目的，僅僅是為了滿足人們對(duì)于實(shí)證數(shù)據(jù)的心理需要。由于實(shí)證調(diào)查難以驗(yàn)證，研究者的主觀性易于被掩蓋。對(duì)于上述問(wèn)題，解決之道在于加強(qiáng)對(duì)其他學(xué)科知識(shí)、方法的學(xué)習(xí)，盡可能進(jìn)行交叉學(xué)科的合作研究，以彌補(bǔ)知識(shí)的不足。   第四，宏觀分析與微觀分析相分離，整體認(rèn)識(shí)與局部認(rèn)識(shí)相分離。宏觀分析和整體認(rèn)識(shí)常常涉及民事訴訟的基本原理，忽視這些必然導(dǎo)致對(duì)基本原理的忽視，使研究結(jié)論與民事訴訟的基本原理相沖突。民訴研究往往是從問(wèn)題出發(fā)，而問(wèn)題是直接的、具體的、局部的，因此人們習(xí)慣于從微觀、局部尋找化解問(wèn)題的方法，但有些問(wèn)題如果不從宏觀、整體的視角出發(fā)，則很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)。例如，立案難實(shí)質(zhì)上是司法制度、司法權(quán)、司法與政治的關(guān)系問(wèn)題，而非起訴、立案制度的問(wèn)題，因此僅改革立案制度不會(huì)有多大成效?，F(xiàn)在人們爭(zhēng)論的是，是否應(yīng)將現(xiàn)有的審查立案制改為登記立案制。但如果法律的權(quán)威性、司法權(quán)的相對(duì)獨(dú)立性不解決、法官的職業(yè)道德問(wèn)題不解決，立案難就可能演變?yōu)榈怯涬y。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   整體認(rèn)識(shí)與局部認(rèn)識(shí)的分離也是民事訴訟法學(xué)研究中存在的問(wèn)題。由于沒(méi)有從整體加以認(rèn)識(shí)，往往導(dǎo)致研究結(jié)論從局部看是合理、可行的，但卻與訴訟制度的整體相沖突、矛盾。在再審事由的設(shè)計(jì)上，如果僅考慮到違反管轄規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以糾正，而沒(méi)有從管轄制度的整體以及管轄權(quán)與司法權(quán)配置的關(guān)系上予以考慮，一味追求再審救濟(jì)就會(huì)發(fā)生救濟(jì)過(guò)剩和成本、代價(jià)過(guò)高的問(wèn)題。   第五，缺乏自主性。這是指在民事訴訟法學(xué)研究中，研究主體不能依照法治、基本法理、民事訴訟的基本原理進(jìn)行研究，而是依附或依從于一定的政治風(fēng)向、利益需求、特定關(guān)系，使其研究滿足于預(yù)設(shè)的要求。這也是我國(guó)民事訴訟法學(xué)研究中所謂的“庸俗化”。“跟風(fēng)”是一種常見(jiàn)的缺乏自主性的表現(xiàn)。所謂“跟風(fēng)”，主要是研究主體為特定的社會(huì)、政治意識(shí)的合理性提供理論依據(jù)。“跟風(fēng)”研究完全拋開(kāi)了法治、基本法理、民事訴訟基本原理，是一種預(yù)設(shè)性論證。為了獲得論證預(yù)設(shè)的結(jié)果，往往以實(shí)用主義的心理，從外國(guó)法律制度和理論中尋找證據(jù)。這些從預(yù)設(shè)目的出發(fā)所收集的論證依據(jù)往往嚴(yán)重割裂了該國(guó)法律制度與其制度環(huán)境之間的關(guān)系。   民事訴訟法學(xué)研究的非自主性主要緣于研究主體的非自主性。這種研究主體的非自主性又與特定的研究體制、成果評(píng)價(jià)體制、課題管理體制、研究激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)的泛政治化、泛行政化、泛權(quán)力化有關(guān)。在特定環(huán)境下，研究課題往往基于特定要求設(shè)立，因此依附性的研究課題更容易獲得批準(zhǔn)、立項(xiàng)，研究成果更容易發(fā)表，也更容易獲獎(jiǎng)。而自主性的研究項(xiàng)目因?yàn)檎n題的邊緣化而很難獲得認(rèn)同。在這種環(huán)境下，研究主體希望其社會(huì)地位、學(xué)術(shù)地位獲得官方的認(rèn)可而不是學(xué)術(shù)界和社會(huì)的認(rèn)同。比較典型的是，關(guān)于如何認(rèn)識(shí)調(diào)解與判決的關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)調(diào)解的大背景下，調(diào)解的功能被夸大，調(diào)解成為一種強(qiáng)勢(shì)調(diào)解，成為一種運(yùn)動(dòng)，調(diào)解率被不斷刷新，成為司法政績(jī)的表征。由此，調(diào)解自然成為課題項(xiàng)目的主要內(nèi)容，各級(jí)、各地有關(guān)課題研究項(xiàng)目中幾乎都少不了調(diào)解。而由于研究項(xiàng)目實(shí)際存在預(yù)設(shè)性，因此關(guān)于調(diào)解的研究幾乎無(wú)一例外是論證其合理性，鮮有論證過(guò)度調(diào)解的弊端的，也沒(méi)有研究者主張判決與調(diào)解的合理關(guān)系，強(qiáng)調(diào)判決指引性、解釋性、對(duì)事實(shí)、權(quán)利義務(wù)清晰性判斷的積極意義，從而進(jìn)一步誤導(dǎo)了人們對(duì)調(diào)解的正確認(rèn)識(shí)。   要做到學(xué)術(shù)研究的自主性，就要求學(xué)者堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立和自由。沒(méi)有學(xué)術(shù)自由，就沒(méi)有學(xué)術(shù)研究的自主性，也就不可能有學(xué)術(shù)的發(fā)展和繁榮。應(yīng)當(dāng)實(shí)行研究體制、成果評(píng)價(jià)體制、課題管理體制、研究激勵(lì)機(jī)制的改革，從宏觀上弱化泛政治化、泛行政化，激勵(lì)學(xué)者從事自主性研究，推動(dòng)民事訴訟法學(xué)的發(fā)展。   民事訴訟法學(xué)研究的滯后，除了以上原因外，還有其他諸多原因，如學(xué)術(shù)研究生態(tài)無(wú)序、片面追求學(xué)術(shù)GDP、缺乏良好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、沒(méi)有廣泛、規(guī)范的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)組織的行政化、學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的投人不夠、學(xué)術(shù)沒(méi)有充分開(kāi)放、深層學(xué)術(shù)交流缺失、研究心態(tài)浮躁等，這些也是整個(gè)中國(guó)法學(xué)界所面臨的問(wèn)題，需要學(xué)術(shù)共同體共同努力加以解決。

社會(huì)發(fā)展中的金融法與環(huán)境法問(wèn)題經(jīng)教育部國(guó)際合作與交流司批準(zhǔn)“，社會(huì)發(fā)展與法律改革國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2009年10月17～18日在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。此次會(huì)議由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法中心、復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)科主辦。來(lái)自俄羅斯莫斯科大學(xué)、德國(guó)洪堡大學(xué)、英國(guó)班戈大學(xué)、日本神奈川大學(xué)、韓國(guó)西江大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)的知名教授以及復(fù)旦大學(xué)部分教師40余人參加了會(huì)議。會(huì)議收到學(xué)術(shù)論文30余篇，圍繞“社會(huì)發(fā)展與法律改革”的主題，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入討淪，是一次高層次的學(xué)術(shù)研討會(huì)。   此議題研討由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院楊心宇教授、王全弟教授主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授評(píng)議。主要論文包括：   （1）俄羅斯前總理、俄羅斯聯(lián)邦審計(jì)院秘書(shū)長(zhǎng)、莫斯科大學(xué)國(guó)家審計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)S．M．沙赫賴（ShakhraySergey）教授作了《國(guó)家審計(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率》的報(bào)告。他認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)是在有限的社會(huì)資源條件下國(guó)家優(yōu)化解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)任務(wù)的工具，它以公民監(jiān)督國(guó)家效率的機(jī)制合理取代了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)家監(jiān)督個(gè)人行為的制度。作為現(xiàn)代社會(huì)的監(jiān)督制度之一，它提出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造中目的與手段的關(guān)系問(wèn)題，特別重視分析各種改革與戰(zhàn)略的社會(huì)代價(jià)。國(guó)家審計(jì)制度是一項(xiàng)轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)類型和高水平社會(huì)發(fā)展的前提手段。   中國(guó)學(xué)者評(píng)論認(rèn)為，俄羅斯的審計(jì)制度對(duì)于俄羅斯的反腐敗有重要作用。國(guó)家審計(jì)制度從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)是憲政的視角，值得中國(guó)學(xué)者研究與借鑒。   （2）莫斯科大學(xué)法律系系主任A．K．戈利琴科夫(GolichenkovAleksandrKonstantinovich)教授作了《生態(tài)立法的新的法律編纂》的報(bào)告，介紹了俄羅斯生態(tài)立法的主要任務(wù)、結(jié)構(gòu)、主要途徑(跨部門的法律編纂)、法律部門的區(qū)分與整合(環(huán)境保護(hù)法與自然資源法區(qū)分整合后形成生態(tài)法)、法典制定者必須解決的問(wèn)題，認(rèn)為生態(tài)立法改變了環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的法律基礎(chǔ)，將會(huì)促進(jìn)向清潔技術(shù)轉(zhuǎn)化并保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在高生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)一步增長(zhǎng)，促使建立真正的國(guó)內(nèi)生態(tài)安全體制。中國(guó)學(xué)者討論認(rèn)為，俄羅斯將環(huán)境保護(hù)法與自然資源法整合為生態(tài)法，這種跨部門的綜合性的立法，即社會(huì)法的產(chǎn)生，值得我們研究。   （3）英國(guó)班戈大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)德莫特•卡希爾(DermotCahill)教授就其論文《歐盟內(nèi)歐洲法院在公共采購(gòu)領(lǐng)域?qū)ν该髟瓌t的運(yùn)用》發(fā)表了演講，介紹了歐盟在公共采購(gòu)領(lǐng)域的一些最新發(fā)展，歐盟法確立了公共采購(gòu)領(lǐng)域的透明原則及非歧視原則。歐洲法院（ECJ）的諸多判例已經(jīng)對(duì)27個(gè)歐盟成員國(guó)不透明的公共采購(gòu)現(xiàn)狀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更強(qiáng)化了透明原則，產(chǎn)生了擴(kuò)大適用非歧視和透明度一般原則的結(jié)果。英國(guó)法院遵循了歐洲法院的司法判例，以致幾乎所有該論文討論的新近案件中，公共機(jī)構(gòu)都被認(rèn)定為違反了歐盟法律或一般原則。中國(guó)學(xué)者結(jié)合金融危機(jī)及中國(guó)的政府采購(gòu)，與克希爾教授探討了多層次的金融監(jiān)管問(wèn)題。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院朱淑娣教授以《上海國(guó)際金融中心與金融規(guī)制法研究》為題作了演講，以利益平衡為視角，探討了中國(guó)金融領(lǐng)域的重大問(wèn)題。朱教授指出，金融規(guī)制法律規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括規(guī)制發(fā)生的正當(dāng)性、規(guī)制的合理限度和規(guī)制的法律控制3個(gè)方面。而上海國(guó)際金融中心建設(shè)中的金融公法   2社會(huì)發(fā)展與侵權(quán)責(zé)任法改革   規(guī)制主要目標(biāo)包括：雙向兼顧性目標(biāo)、利益平衡化目標(biāo)和全球化貢獻(xiàn)目標(biāo)。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院張建偉教授提交的論文《金融危機(jī)的法律思考》，俄羅斯的S．G梅德維杰夫教授提交的論文《俄羅斯聯(lián)邦銀行儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)制度》，探討了相關(guān)中、外金融法律問(wèn)題。此議題的研討由華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)高富平教授主持，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段匡教授評(píng)議。   主要報(bào)告有：   （1）中國(guó)民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)醫(yī)事法研究中心、民商法學(xué)科負(fù)責(zé)人劉士國(guó)教授作了《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法制定中的爭(zhēng)論問(wèn)題》的主題發(fā)言，向中外學(xué)者介紹了中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的立法進(jìn)程等基本情況，著重對(duì)以下幾個(gè)立法中的爭(zhēng)論問(wèn)題及主要意見(jiàn)予以介紹和評(píng)述：①侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，是否僅規(guī)定侵犯民事權(quán)利，是否再規(guī)定侵犯利益；②關(guān)于統(tǒng)一死亡賠償金的規(guī)定；③關(guān)于要不要規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任；④關(guān)于責(zé)任能力和行為能力的關(guān)系；⑤違反安全保障義務(wù)的責(zé)任是否規(guī)定礦害等工傷事故責(zé)任；⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人可否由相鄰人賠償?shù)膯?wèn)題。   針對(duì)這些問(wèn)題，劉士國(guó)教授認(rèn)為：①侵權(quán)法調(diào)整的就是侵犯絕對(duì)性民事權(quán)利產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，法與法律有區(qū)別，即使法律沒(méi)有規(guī)定的權(quán)利，也可能存在于社會(huì)生活規(guī)則中，那就是法律之外的法涉及的權(quán)利，反對(duì)對(duì)利益作出特別規(guī)定。②統(tǒng)一死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)是大勢(shì)所趨，有利于保護(hù)受害人。③主要從性質(zhì)上說(shuō)，國(guó)家賠償是國(guó)家與公民之間的平等關(guān)系，就此，侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)作規(guī)定。鑒于國(guó)家賠償法是民法的特別法，侵權(quán)法僅規(guī)定一條就可以了，表明這是侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)類型及賠償?shù)男再|(zhì)，具體條文由國(guó)家賠償法規(guī)定。④采用責(zé)任能力規(guī)定是正確的和必要的，這涉及侵權(quán)法和民法通則相關(guān)規(guī)定的改革。監(jiān)護(hù)人責(zé)任應(yīng)以被監(jiān)護(hù)人無(wú)責(zé)任能力為條件，如被監(jiān)護(hù)人有責(zé)任能力，被監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能賠償?shù)模杀O(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。前者，是直接責(zé)任。侵權(quán)法以救濟(jì)受害人為主要目的，也有教育、預(yù)防的功能，未成年人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)予批評(píng)教育，甚至責(zé)令賠禮道歉。⑤侵權(quán)法應(yīng)規(guī)定礦害事故的使用人因違反對(duì)被用人的安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，而且不限礦害，凡使用人對(duì)被使用人違反安全保障義務(wù)均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。⑥樓上拋擲物傷人找不到加害人不應(yīng)由相鄰人賠償，法院不宜以共同危險(xiǎn)行為或公平責(zé)任加以判決。加害人不明，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予立案?jìng)刹椤?  如仍不能確定加害人，公安部門可會(huì)同民政部門，對(duì)嚴(yán)重受害者實(shí)行社會(huì)救濟(jì)。此外，受害人仍可依醫(yī)療保險(xiǎn)減輕所支付的醫(yī)療支出，保險(xiǎn)制度已對(duì)此具有救濟(jì)功能。   對(duì)于中國(guó)侵權(quán)法的制定，外國(guó)專家饒有興趣，就諸多問(wèn)題與劉士國(guó)教授進(jìn)行了探討。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （2）韓國(guó)西江大學(xué)法學(xué)專門大學(xué)院長(zhǎng)嚴(yán)東燮教   授以《韓國(guó)制造物責(zé)任法》為題，介紹了韓國(guó)制造物責(zé)任法的概要內(nèi)容、制定該法以后韓國(guó)案例的動(dòng)向，指出了該法的缺陷，提出了如下修改完善的建議：應(yīng)對(duì)“缺陷推定”作明文規(guī)定；《制造物責(zé)任法》適用范圍應(yīng)當(dāng)包括預(yù)售公寓的缺陷責(zé)任；應(yīng)明確規(guī)定免責(zé)事由“法令制定的標(biāo)準(zhǔn)的遵守”中的“法令”局限為強(qiáng)制性的；法規(guī)條文應(yīng)更明確。   （3）華東政法大學(xué)張禮洪教授就其論文《對(duì)侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的新認(rèn)識(shí)》作了報(bào)告。他以《阿奎利亞法》中關(guān)于過(guò)失的原始文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)完善現(xiàn)有的過(guò)失判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了建議：侵權(quán)過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)以客觀過(guò)錯(cuò)為基本原則，即過(guò)失是對(duì)行為人沒(méi)有盡一個(gè)理性善良的人的義務(wù)，預(yù)見(jiàn)或者預(yù)防自己行為的后果進(jìn)行的。過(guò)失的存在以存在不法行為、侵權(quán)行為和損害后果之間存在因果關(guān)系為前提。過(guò)失概念本身就蘊(yùn)含了因果關(guān)系。過(guò)失的存在以行為人是否盡一般人應(yīng)采取的謹(jǐn)慎義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，但是，還應(yīng)根據(jù)社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)，以造成損害的危險(xiǎn)是否由行為人所知或者被害人是否根據(jù)自己的意志將自身處于一個(gè)不應(yīng)處于的危險(xiǎn)區(qū)域來(lái)判斷行為人的過(guò)失。   （4）復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王淑華作了《未登記過(guò)戶之機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定》的發(fā)言，她認(rèn)為我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)機(jī)動(dòng)車的物權(quán)變動(dòng)采用登記對(duì)抗主義，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)自買賣交付時(shí)發(fā)生移轉(zhuǎn)，登記過(guò)戶僅是買受人據(jù)以獲得對(duì)抗善意第三人的要件。交通事故的受害人不屬于物權(quán)變動(dòng)不得對(duì)抗的“第三人”范疇。轉(zhuǎn)讓交付但未辦理登記過(guò)戶的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)由對(duì)機(jī)動(dòng)車享有運(yùn)營(yíng)支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)利益的機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，登記的所有人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，除非其對(duì)于交通事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)構(gòu)成侵權(quán)行為。會(huì)議還收到復(fù)旦大學(xué)民商法學(xué)博士生王康提交的論文《機(jī)動(dòng)車交通事故共同侵權(quán)損害賠償中的保險(xiǎn)責(zé)任研究》。   3社會(huì)發(fā)展中的醫(yī)事法律問(wèn)題   此議題的研討由上海交通大學(xué)法學(xué)院韓長(zhǎng)印教授主持，復(fù)旦大學(xué)王全弟教授評(píng)議。主要報(bào)告有：   （1）日本神奈川大學(xué)法科大學(xué)院森田明教授作了《日本醫(yī)療訴訟與醫(yī)療的法制度的動(dòng)向》的報(bào)告。   通過(guò)一些具體的案例，介紹了日本國(guó)內(nèi)患者權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展、重大醫(yī)療事故訴訟持續(xù)增加的特點(diǎn)以及最新的法律制度的施行：產(chǎn)科醫(yī)療補(bǔ)償制度、對(duì)因出生時(shí)的原因造成的腦性麻痹患兒的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度、醫(yī)藥品副作用受害人的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度及預(yù)防接種被害人的補(bǔ)償制度。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院姚軍副教授作了《醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任范圍的正確確定》的演講，他提出，作為法治社會(huì)核心價(jià)值的社會(huì)公平的核心內(nèi)容，要求行為(或責(zé)任)人對(duì)己方行為及其不良后果承擔(dān)(法律)責(zé)任(即法律上對(duì)己不利的后果)。在具體承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，它又意味著責(zé)任人僅對(duì)由自己造成的不良后果承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)超出該不良后果部分負(fù)責(zé)；同理，基于該核心價(jià)值(也是諸法的基本原則)，醫(yī)療事故的責(zé)任人也只應(yīng)對(duì)其行為所造成的后果承擔(dān)侵權(quán)(賠償)責(zé)任，立法即司法上不應(yīng)強(qiáng)迫其承擔(dān)超出該后果的責(zé)任。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士滿洪杰從比較法的角度進(jìn)行了《人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任研究》的發(fā)言，建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建獨(dú)立于醫(yī)療過(guò)失責(zé)任的人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任制度。人體試驗(yàn)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但可以在對(duì)過(guò)錯(cuò)的舉證上采取舉證責(zé)任倒置。在因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、倒置。在因果關(guān)系問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取相當(dāng)因果關(guān)系、疫學(xué)原理因果關(guān)系以及因果關(guān)系推定理論來(lái)進(jìn)行綜合判斷。   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生李燕以《雙性兒童性別確定的法律問(wèn)題探究》為題，提出雙性兒童并不是不正常的，當(dāng)前醫(yī)學(xué)界普遍施行的、經(jīng)父母知情同意而為雙性兒童確定性別的性別再造手術(shù)，并不符合兒童最大利益原則。性別確定應(yīng)是兒童自己的憲法權(quán)利，父母對(duì)子女性別再造手術(shù)的知情同意權(quán)與雙性兒童自己的憲法基本權(quán)利相沖突。法律應(yīng)承認(rèn)男女二元性別體系外的第三種性別，雙性兒童的性別確定應(yīng)待其長(zhǎng)大后自己決定。   韓長(zhǎng)印教授評(píng)議認(rèn)為，醫(yī)事法的研究提醒學(xué)者注意到平時(shí)不為大眾所關(guān)注的處于弱勢(shì)群體的少數(shù)人的權(quán)利，也提醒學(xué)者們思考我們的研究方向、研究方法等方法論問(wèn)題。由于醫(yī)事法內(nèi)容的中外共同性，中外學(xué)者就醫(yī)療過(guò)失認(rèn)定、損害賠償、醫(yī)療訴訟等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。   4社會(huì)發(fā)展中的其他民商法律問(wèn)題   此議題的研討由人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授主持，復(fù)旦大學(xué)段匡教授評(píng)議。主要論文有：   （1）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院萊因哈德•辛格(ReinhardSinger)教授作了《變遷中的民法典的社會(huì)模型》的報(bào)告，介紹了社會(huì)模型的概念和它作為法律發(fā)展因素的功能、在19世紀(jì)私法秩序的社會(huì)模型的發(fā)展以及德國(guó)民法典的社會(huì)模型的變遷，提出了現(xiàn)代私法中的民主化和社會(huì)國(guó)家化、告別契約法中形式自由倫理模式，強(qiáng)調(diào)程序的和實(shí)質(zhì)的合同正義，強(qiáng)調(diào)了民法的社會(huì)責(zé)任。   （2）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院王全弟教授所作報(bào)告《兩岸擔(dān)保物權(quán)比較研究論綱》，就如何確立保證債權(quán)獲得完全清償?shù)闹贫龋容^了2007年3月中國(guó)大陸《物權(quán)法》與臺(tái)灣地區(qū)在2007年3月經(jīng)立法院審議通過(guò)的擔(dān)保物權(quán)修正草案，在擔(dān)保物權(quán)的追及力、擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行期間、抵押權(quán)順位、動(dòng)產(chǎn)抵押、最高限額抵押、權(quán)利質(zhì)權(quán)和商事留置權(quán)7個(gè)方面對(duì)大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的物權(quán)制度進(jìn)行了比較分析，提出有利于兩岸發(fā)展及法律相互借鑒與完善的建議。   （3）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院胡鴻高教授作了《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法律改革》的報(bào)告，介紹了中國(guó)企業(yè)并購(gòu)及其法治演進(jìn)歷程與特點(diǎn)、中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的模式、企業(yè)并購(gòu)?fù)怀鰡?wèn)題與法律改革。胡教授呼吁，企業(yè)并購(gòu)，不僅應(yīng)當(dāng)有利于國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，而且要實(shí)行公開(kāi)、公平、公正原則，加強(qiáng)信息披露法制，增加透明度，保障中小股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。還應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注利益相關(guān)者的利益，在企業(yè)并購(gòu)中，采取有效措施，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，保護(hù)環(huán)境、防治污染，發(fā)展社會(huì)保障公益事業(yè)，建設(shè)和諧社區(qū)與社會(huì)。目前當(dāng)務(wù)之急，在于通過(guò)法律改革，明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，倡導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （4）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院何力教授作了《中國(guó)海外資源投資的法律問(wèn)題及對(duì)策》的演講，指出中國(guó)的資源特需改變了世界資源供求格局，闡述了中國(guó)海外資源投資的進(jìn)展，分析了經(jīng)濟(jì)主權(quán)和資源主權(quán)成為中國(guó)海外資源投資的法律障礙，分析了中國(guó)海外資源投資的環(huán)境法和政治動(dòng)亂問(wèn)題，最后就中國(guó)海外資源投資保護(hù)的法律對(duì)策提出了具體的建議。   （5）復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生蓋威作了《社會(huì)組織在我國(guó)協(xié)商治理模式中的地位與功能》的論文發(fā)言，建議進(jìn)一步完善立法、修定民法通則、明確規(guī)定社會(huì)團(tuán)體法人和非法人團(tuán)體，盡快制定社團(tuán)法、修改現(xiàn)行特別法增加法律責(zé)任的規(guī)定，進(jìn)一步扶持社會(huì)組織的建設(shè)和發(fā)展，淡化一些社會(huì)組織的行政色彩，轉(zhuǎn)變政府中心主義治國(guó)理念，確立以民為本、以市民社會(huì)和市民組織活動(dòng)為導(dǎo)向的治國(guó)之策，進(jìn)一步完善協(xié)商治理機(jī)制。   （6）德國(guó)柏林洪堡大學(xué)法學(xué)院托馬斯•萊塞爾(ThomasRaiser)教授作了《合同與合同法》的報(bào)告，俄羅斯A.Sherstobitov教授向會(huì)議提交了《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦民事立法修訂的構(gòu)想》的論文，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士生韓偉、王森波分別提交了論文《斯多葛派的倫理哲學(xué)與羅馬法的轉(zhuǎn)型》、《必亦正名乎?———美國(guó)加州同性婚姻立法風(fēng)波透析》。

摘要：走生態(tài)文明發(fā)展之路，已是當(dāng)今人類社會(huì)生存和發(fā)展的必然選擇，這意味著我國(guó)將需要大量的適應(yīng)生態(tài)文明社會(huì)的新型法律人才，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)課程的發(fā)展有很大上升空間。文章以生態(tài)文明社會(huì)新型法律人才需求為導(dǎo)向，以環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)課程為載體，以“參與式教學(xué)”為突破口，改革教學(xué)模式、優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，以提高課堂教學(xué)質(zhì)量為核心，立足于民辦高校教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)；教學(xué)；改革

我國(guó)高等法學(xué)教育旨在培養(yǎng)具有系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐技能和創(chuàng)新能力的現(xiàn)代法律人才。教育部《關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》教高〔2007〕2號(hào)，提出深化教學(xué)內(nèi)容改革，建立與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的課程體系。要堅(jiān)持知識(shí)、能力和素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，繼續(xù)深化人才培養(yǎng)模式、課程體系、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等方面的改革，實(shí)現(xiàn)從注重知識(shí)傳授向更加重視能力和素質(zhì)培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變。要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步的需要，及時(shí)更新教學(xué)內(nèi)容，將新知識(shí)、新理論和新技術(shù)充實(shí)到教學(xué)內(nèi)容中，為學(xué)生提供符合時(shí)代需要的課程體系和教學(xué)內(nèi)容。要大力推進(jìn)教學(xué)方法的改革，提倡啟發(fā)式教學(xué)，注重因材施教。由于我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)教育重理論、輕實(shí)踐，不利于學(xué)生法學(xué)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代的要求。因此，改革環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教育，以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)人才培養(yǎng)的需求乃大勢(shì)所趨，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教育的改革應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)生態(tài)文明法律新型人才為目標(biāo)，為我國(guó)創(chuàng)建生態(tài)文明社會(huì)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

一、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)模式反思

環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)是一門新興學(xué)科，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)自1997年被列為法學(xué)二級(jí)學(xué)科以來(lái)，已有二十年，教育部于2007年將“環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)”增列為法學(xué)核心課程。“生態(tài)文明”寫(xiě)入黨的十七大報(bào)告，黨的十八大報(bào)告指出，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)作出“五位一體”總體布局。環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)在提高大學(xué)生環(huán)境保護(hù)意識(shí)、樹(shù)立環(huán)境法治理念、普及環(huán)境科學(xué)知識(shí)等方面的作用是其他部門法無(wú)可比擬、也無(wú)法替代的。目前我國(guó)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法方面處于蓬勃發(fā)展時(shí)期，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究亦是近年來(lái)法學(xué)界最為活躍的領(lǐng)域之一，處于蒸蒸日上的時(shí)期。生態(tài)文明建設(shè)不僅為環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)改革帶來(lái)新的契機(jī)，也為環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)改革提出了新的挑戰(zhàn)，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)改革勢(shì)在必行。三江學(xué)院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院為本科生獨(dú)立開(kāi)設(shè)2個(gè)學(xué)分32個(gè)課時(shí)的環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)選修課。環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)是一門邊緣學(xué)科，它的許多原則、制度和專業(yè)術(shù)語(yǔ)與憲法、法理、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、國(guó)際法等多個(gè)法學(xué)學(xué)科緊密聯(lián)系，其內(nèi)容更體現(xiàn)出與環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)等多個(gè)跨一級(jí)學(xué)科的交叉制式。與傳統(tǒng)部門法相比，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)這門課程本身的理論性并不是很強(qiáng)，但是該課程呈現(xiàn)出整體的理論體系比較分散的特點(diǎn)。筆者從事環(huán)境與資源保護(hù)法教學(xué)多年，深知傳統(tǒng)教學(xué)方法有著不可替代的作用，這在法學(xué)教育中是不可或缺的，但同時(shí)它也存在著諸多弊端：

（一）講授式教學(xué)法

如果僅僅單一的講授式教學(xué)法，學(xué)生對(duì)知識(shí)的了解限于教材和教師的灌輸，對(duì)知識(shí)點(diǎn)的掌握靠強(qiáng)行記憶，會(huì)導(dǎo)致缺乏學(xué)習(xí)熱情，不利于提高教學(xué)效果，無(wú)法達(dá)到對(duì)學(xué)生解決實(shí)際環(huán)境糾紛能力的培養(yǎng)。如何對(duì)現(xiàn)有講授式教學(xué)方法進(jìn)行改革，是法學(xué)教育尤其是在環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)這樣一門具有強(qiáng)烈專業(yè)特色的學(xué)科教學(xué)中的瓶頸。法律本身就是一門實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)誕生和發(fā)展的歷史表明其是作為解決社會(huì)問(wèn)題之利劍應(yīng)運(yùn)而生，是實(shí)踐推動(dòng)著環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)的建立和完善，其實(shí)踐性、應(yīng)用性更加明顯，且環(huán)境要素本身體現(xiàn)出高度的社會(huì)性，是社會(huì)的整體利益和價(jià)值追求，此外環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性意味著其必須反映自然科學(xué)規(guī)律，在理念上吸收環(huán)境科學(xué)的研究成果，通過(guò)技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展出相應(yīng)的法律規(guī)范即較強(qiáng)的技術(shù)性。因此從根本上說(shuō)，對(duì)環(huán)境與資源保護(hù)法的深入理解和靈活運(yùn)用，對(duì)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法狀況的了解，是單一的教師中心型教學(xué)方法無(wú)法完成的。加之環(huán)境與資源保護(hù)法內(nèi)容較為龐雜、課時(shí)較少，若教師細(xì)致講解，會(huì)導(dǎo)致填鴨式教學(xué)，反而影響教學(xué)效果，若教師不講，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生只能了解教材上的知識(shí)，所學(xué)有限視野狹窄。

1海洋環(huán)境污染損害司法鑒定的概述

1．1概念

海洋環(huán)境污染損害事件發(fā)生后，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定及案件的處理往往都離不開(kāi)鑒定意見(jiàn)。根據(jù)全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》及有關(guān)學(xué)理解釋，可將海洋環(huán)境污染損害鑒定界定為具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人根據(jù)相關(guān)專業(yè)知識(shí)，運(yùn)用海洋學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的理論與方法，采用現(xiàn)代海洋調(diào)查分析儀器，并運(yùn)用必要的檢測(cè)、分析手段，對(duì)海洋環(huán)境污染造成的損害進(jìn)行因果關(guān)系認(rèn)定，并對(duì)海洋環(huán)境損害范圍、程度進(jìn)行量化，評(píng)估其損害數(shù)額，并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。本文所稱的海洋環(huán)境污染損害司法鑒定主要是針對(duì)因污染海洋環(huán)境導(dǎo)致的海洋環(huán)境損害而進(jìn)行的鑒定，對(duì)因污染海洋環(huán)境而引起的其他損害(如可能出現(xiàn)的人身?yè)p害、直接財(cái)產(chǎn)損害等)所進(jìn)行的鑒定，可依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)委托法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

1．2特點(diǎn)

海洋環(huán)境污染案件在法律意義上屬于侵權(quán)案件，但相較一般侵權(quán)案件，其還具有隱蔽性、間接性、復(fù)雜性及廣泛性等特點(diǎn)。除個(gè)別大型突發(fā)污染事故在發(fā)生之時(shí)即被發(fā)現(xiàn)以外，多數(shù)海洋環(huán)境污染事件的發(fā)生具有漸進(jìn)性，且污染物可長(zhǎng)期存在于海水和沉積物中。同時(shí)，由于污染物質(zhì)是通過(guò)海水、沉積物和海洋生物等或進(jìn)入食物鏈而間接作用于人身或財(cái)產(chǎn)，這使得傳統(tǒng)侵權(quán)法上“直接的和必然的”因果關(guān)系認(rèn)定要求難以得到滿足，且增加了對(duì)損害事實(shí)和因果關(guān)系的判斷難度。此外，海洋環(huán)境污染事故的發(fā)生往往存在多種污染因子的復(fù)合作用，且各污染因子存在物理化學(xué)轉(zhuǎn)化，區(qū)分并判斷某一或某些污染因子是主要致害因子存在技術(shù)上的難度。污染物質(zhì)會(huì)隨著海水的流動(dòng)而不斷擴(kuò)散并遠(yuǎn)距離輸送，因此污染事故發(fā)生地和損害結(jié)果發(fā)生地往往存在空間上的距離，由此導(dǎo)致受害者可以是相當(dāng)?shù)貐^(qū)范圍內(nèi)不特定的多數(shù)人，這也使得國(guó)家行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家作為海洋環(huán)境損害賠償訴訟的權(quán)利主體有了法理上的依據(jù)。海洋環(huán)境污染所具有的上述特點(diǎn)，增加了海洋環(huán)境污染損害司法鑒定的難度，也使得海洋環(huán)境污染損害司法鑒定具有如下特點(diǎn):第一，鑒定證據(jù)的易逝性。由于海洋的流動(dòng)性和污染的隱蔽性、間接性，對(duì)第一手污染證據(jù)的提取地點(diǎn)和時(shí)間有著嚴(yán)格的要求，一旦錯(cuò)過(guò)，則無(wú)法再收集到證據(jù)或證據(jù)不具有證明力。污染事故發(fā)生后，受害方一般需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)損害事實(shí)，此時(shí)由于污染事故的第一現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生改變，因而會(huì)出現(xiàn)證據(jù)提取方面的困難。第二，鑒定的專業(yè)性。由于海洋環(huán)境污染損害案件的復(fù)雜性和隱蔽性，受害方一般無(wú)法做出判斷，因此鑒定證據(jù)的采集、固定、檢測(cè)必須由專業(yè)機(jī)構(gòu)在特定的時(shí)間內(nèi)按照特定規(guī)程完成。提交司法過(guò)程的證據(jù)材料需要具備客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，這就要求鑒定人員不僅要有專業(yè)技術(shù)背景，而且必須了解相關(guān)法律知識(shí)，特別是訴訟程序方面的法律知識(shí)。第三，鑒定結(jié)果存在科學(xué)上的限度。海洋環(huán)境污染損害司法鑒定包括查找并確定污染源、確定損害范圍及程度、進(jìn)行損害價(jià)值評(píng)估等多方面，受制于現(xiàn)有科學(xué)發(fā)展水平、儀器設(shè)備條件和海洋污染損害事件的復(fù)雜性，在海洋環(huán)境污染損害價(jià)值評(píng)估等方面，尚無(wú)完備的損害界定與量化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，使得海洋污染損害的事實(shí)判斷和價(jià)值評(píng)估都存在科學(xué)上的不確定性。因此，在運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段對(duì)海洋環(huán)境污染損害進(jìn)行分析、判斷的過(guò)程中，不同專家對(duì)相同問(wèn)題會(huì)存在意見(jiàn)分歧。

1．3應(yīng)用

由于海洋污染損害情況復(fù)雜，在對(duì)污染損害事件進(jìn)行調(diào)查和認(rèn)定時(shí)，對(duì)鑒定具有較強(qiáng)的技術(shù)依賴性。在海洋污染案件中，既有對(duì)單個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，如溢油污染中對(duì)溢油源所進(jìn)行的油指紋鑒定，也有對(duì)整個(gè)污染事件的系統(tǒng)鑒定與評(píng)估。從全球性、區(qū)域性和各國(guó)關(guān)于防止海洋環(huán)境污染的立法來(lái)看，海洋環(huán)境污染可以根據(jù)污染物質(zhì)種類劃分為油類污染、油類以外化學(xué)物質(zhì)的污染和放射性污染，其中最為常見(jiàn)的是油類污染，本文即以油類污染為例簡(jiǎn)述鑒定在污染損害事件中的應(yīng)用。

作者：張紅 單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

拉倫茨先生在偉大的著作———《論作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性》中認(rèn)為:“法學(xué)有三重任務(wù):解釋法律，按照內(nèi)在的法律制度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和思想盡可能發(fā)展法律，以及不斷尋求用統(tǒng)一的視角詮釋大量的法律資料，不僅為了外部的整齊劃一和條理清晰，也為了盡量實(shí)現(xiàn)各種規(guī)則的內(nèi)部統(tǒng)一和客觀的協(xié)調(diào)。簡(jiǎn)而言之，法學(xué)的任務(wù)就是解釋法律、發(fā)展法律以及———或許可以這樣說(shuō)———整合法律資料。”［1］要實(shí)現(xiàn)這三項(xiàng)任務(wù)，需要法律人不斷訓(xùn)練自己的法律思維，提高解釋、發(fā)展和整合法律的能力。作為法學(xué)研究生，欲達(dá)致此三項(xiàng)任務(wù)，需遵循法律史、法解釋與法釋義學(xué)的研究路徑。

何為法律史、法解釋和法釋義學(xué)?

我這里所說(shuō)的法律史，確切地講是私法史，私法制度史，它不是關(guān)于某一歷史階段法律、法律思想等發(fā)展特點(diǎn)的板塊式概述，也不是一種全面的法律史解讀，而是一個(gè)個(gè)具體制度的歷史縱向發(fā)展線索的梳理，如不當(dāng)?shù)美贫葟牧_馬法———普通法———德國(guó)民法(BGB)以及現(xiàn)在的歷史發(fā)展。此種意義上的法律史常常被譽(yù)為“法律胚胎學(xué)”，其研究的動(dòng)力在于為現(xiàn)行法解釋提供歷史線索，為現(xiàn)行立法的構(gòu)建提供歷史證據(jù)。法律史主要不關(guān)注當(dāng)下的法律問(wèn)題，它是解構(gòu)的學(xué)問(wèn)，雖然其為當(dāng)下服務(wù)，但其梳理過(guò)程本身對(duì)法律制度發(fā)展流變過(guò)程的完整展示(再現(xiàn))才是其最終歸屬。還歷史于本來(lái)面目，具體制度的解構(gòu)及其功過(guò)得失析出，都使其與歷史研究本質(zhì)無(wú)異。法律史并不對(duì)當(dāng)下的法律問(wèn)題直接發(fā)表對(duì)策性意見(jiàn)。

法律史在統(tǒng)一的制定法之前是法學(xué)研究的主要素材和礦藏，《德國(guó)民法典》之前的19世紀(jì)法學(xué)———歷史法學(xué)派以研究羅馬法為主要任務(wù)，從古代法中發(fā)現(xiàn)和提煉裁判規(guī)則，來(lái)構(gòu)建法律體系和法律原則。在那樣的時(shí)代，法律史的研究是法學(xué)研究的主流。但是，《德國(guó)民法典》之后，制定法成為唯一法源，法律實(shí)證主義取代法學(xué)實(shí)證主義，法學(xué)研究的主要任務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)Α兜聡?guó)民法典》本身的注釋，對(duì)《德國(guó)民法典》具體條文的解釋和應(yīng)用是司法實(shí)踐的需要，法律史的研究從此不再成為主流。與此相應(yīng)地，法學(xué)院課程設(shè)置中的羅馬法課程也大為縮減，因?yàn)榉▽W(xué)教育的主要任務(wù)在于培養(yǎng)學(xué)生依據(jù)《德國(guó)民法典》來(lái)處理案件，在于教會(huì)學(xué)生法律職業(yè)的技術(shù)———法律解釋和法釋義學(xué)，而不是培養(yǎng)學(xué)生如何去處理史料和已經(jīng)死去的法律。

法律解釋與法釋義學(xué)是不同的。法解釋是解釋法律的技術(shù)概稱，如薩維尼所言的三大解釋方法:文義、歷史和體系解釋。此外，還有目的、擴(kuò)展、縮減等解釋方法。法律不經(jīng)解釋無(wú)法運(yùn)用，解釋法律的過(guò)程也就是法律條文與案件事實(shí)不斷來(lái)回穿梭的過(guò)程，解釋者的眼光不斷在此二者之間來(lái)回徘徊，進(jìn)而依據(jù)法律得出裁判結(jié)果。一定法解釋方法是科學(xué)判決結(jié)果得出的基礎(chǔ)。法解釋是一個(gè)法律應(yīng)用的過(guò)程，也是一種法律應(yīng)用的方法。

司法參與者必須掌握良好的法解釋能力，方能科學(xué)裁判。法學(xué)院的教學(xué)主要的任務(wù)在于法解釋的傳授與演練。共同的法解釋技術(shù)掌握也是法律職業(yè)共同體構(gòu)建的一個(gè)基礎(chǔ)和對(duì)話的平臺(tái)。專門的法解釋技術(shù)使得法律適用是一門科學(xué)，大眾感覺(jué)并不宜成為裁判依據(jù)，司法應(yīng)在這項(xiàng)技術(shù)的基礎(chǔ)上保持獨(dú)立。正是因?yàn)檫@樣，耶林在《法律是一門科學(xué)嗎?》這篇著名的文章結(jié)尾寫(xiě)道:“如果要將我已經(jīng)說(shuō)過(guò)的事情，做一個(gè)總結(jié)，那么可以這么說(shuō):法學(xué)就是在法律事物(DingedesRechts)中的科學(xué)意識(shí)。這種意識(shí)，必須往法哲學(xué)的面向發(fā)展，以便探求現(xiàn)實(shí)世界法律之起源與效力所賴以成立之最終基礎(chǔ);它必須在法律史的面向上，追溯自己曾經(jīng)走過(guò)的所有道路，好能使自己從一個(gè)階段邁向下個(gè)階段，以臻于更高之圓滿;它也必須在釋義學(xué)的面向上，將所有我們借著對(duì)法律之認(rèn)識(shí)與掌握，而獲致之暫時(shí)性的高點(diǎn)與終點(diǎn)，匯集于經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)，并且基于實(shí)際使用之目的安排這些素材，進(jìn)行科學(xué)的闡釋。”［2］Rechtsdogmatik、法釋義學(xué)、法教義學(xué)，是指從同類的眾多有既判力的判決(判例)中總結(jié)相對(duì)更加具體的規(guī)則或裁判標(biāo)準(zhǔn)，精心類型化、體系化，形成一套比法律條文更加細(xì)致、更具接近性的實(shí)踐規(guī)則，然后再應(yīng)用于實(shí)踐。法釋義學(xué)的結(jié)果是形成體系的規(guī)則群，法釋義學(xué)的過(guò)程是從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去，如果學(xué)者僅僅解釋法律本身而得出了某種結(jié)論，或者從歷史史料中得出了某種結(jié)論，那僅僅是Auslegung(學(xué)說(shuō))，沒(méi)有案例基礎(chǔ)的學(xué)說(shuō)或者解釋不是法釋義學(xué)，不是以實(shí)踐為目的的學(xué)說(shuō)或解釋也不是法釋義學(xué)。在德國(guó)民法中，典型的法釋義學(xué)結(jié)果比如關(guān)于§242BGB誠(chéng)實(shí)信用、§134BGB違反保護(hù)性法律的侵權(quán)行為、§138BGB違反善良風(fēng)俗的法律行為等等類型化的總結(jié)，這些可以從權(quán)威學(xué)者的教科書(shū)及法典評(píng)釋書(shū)(Kommentar)中找到。法釋義學(xué)結(jié)論的得出需要運(yùn)用法解釋學(xué)的各種方法，二者的關(guān)系某種層面可以說(shuō)是手段與目的、方法與結(jié)果的關(guān)系。當(dāng)然，法釋義學(xué)的結(jié)果不是法解釋學(xué)的唯一目的。

隨著依法治國(guó)基本方略的確立，我國(guó)對(duì)法學(xué)人才的需求量愈來(lái)愈大，尤其是對(duì)有一定實(shí)踐能力的應(yīng)用型法學(xué)人才有著更大的需求。國(guó)內(nèi)高等院校大都設(shè)有法學(xué)專業(yè)，其教學(xué)大綱中的培養(yǎng)目標(biāo)都非常明確且趨于一致，即將法學(xué)本科學(xué)生培養(yǎng)成能在國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，特別是能在立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)從事法律工作的復(fù)合型、應(yīng)用型人才。具體到法學(xué)專業(yè)，應(yīng)用型人才是指能把法學(xué)理論應(yīng)用到實(shí)際并解決實(shí)際問(wèn)題的技能型人才。但傳統(tǒng)的法學(xué)教育重視法學(xué)理論知識(shí)的傳授，忽視實(shí)踐應(yīng)用能力的培養(yǎng)，因此在實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)上顯得力不從心。基于此，設(shè)計(jì)一套科學(xué)的法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系就迫在眉睫了。   一、我國(guó)法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀   （一）能夠指導(dǎo)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的教師有限   教師是教學(xué)任務(wù)的直接實(shí)施者，教師教學(xué)能力的高低，直接決定著教學(xué)質(zhì)量的高低，進(jìn)而影響著所培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)量的高低。理想的法學(xué)教師應(yīng)該具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底和一定的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而目前我國(guó)從事法學(xué)教學(xué)的教師多數(shù)是從學(xué)校到學(xué)校，雖然具有扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，但沒(méi)有從事過(guò)具體的司法實(shí)務(wù)工作，缺乏司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此實(shí)踐教學(xué)往往是紙上談兵，難以實(shí)現(xiàn)理論聯(lián)系實(shí)際，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)。   （二）現(xiàn)有的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)流于形式   目前我國(guó)高等院校多數(shù)以專業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)作為實(shí)踐教學(xué)的主要方式，方式單一且流于形式。拿法學(xué)專業(yè)來(lái)說(shuō)，不論專業(yè)實(shí)習(xí)還是畢業(yè)實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)的方式都是分為集中實(shí)習(xí)和分散實(shí)習(xí)，多數(shù)學(xué)生會(huì)選擇分散實(shí)習(xí)，即自行聯(lián)系實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)，由于專業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)分別處于第七和第八兩個(gè)學(xué)期，而這個(gè)時(shí)間段學(xué)生面臨著就業(yè)、考研、考公等壓力，于是學(xué)生對(duì)實(shí)習(xí)幾乎都是敷衍了事，騰出精力解決就業(yè)、考研、考公等問(wèn)題，而畢業(yè)生就業(yè)率又是衡量一個(gè)學(xué)校層次的重要指標(biāo)，因而學(xué)校對(duì)這種情況也沒(méi)有采取具體的措施來(lái)控制，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)只能流于形式。   （三）實(shí)踐教學(xué)的重要性未被認(rèn)可   目前，幾乎所有高校的法學(xué)專業(yè)均采用理論性較強(qiáng)的教材，這類教材的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識(shí)體系的系統(tǒng)性、完整性，理論內(nèi)容介紹多且深，通常需要較多的課時(shí)才能完成該門課程的講授，較多的課時(shí)意味著較多的學(xué)分，另外教育部規(guī)定大學(xué)期間必修的公共外語(yǔ)、公共體育、公共政治理論課也占了相當(dāng)多的學(xué)分，從而導(dǎo)致在總學(xué)分既定的情況下留給實(shí)踐教學(xué)的學(xué)分就很少了。由此看出，我們不僅缺乏理論實(shí)踐相結(jié)合的法學(xué)教科書(shū)，而且沒(méi)有給予實(shí)踐教學(xué)應(yīng)有的重視。   （四）學(xué)生的實(shí)踐機(jī)會(huì)有限，缺少法律實(shí)務(wù)的真實(shí)感   由于法律工作的特點(diǎn)，案件本身可能涉及到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私等，司法單位往往從安全性角度出發(fā)，不讓學(xué)生接觸實(shí)質(zhì)性工作，代替的是打字、復(fù)印、跑腿等一些沒(méi)有技術(shù)含量的工作；此外由于學(xué)生對(duì)理論知識(shí)只是停留在知其然而不知其所以然的程度，導(dǎo)致學(xué)生在接觸實(shí)際案件時(shí)不知從何下手，難以給實(shí)習(xí)單位提供幫助，反而是實(shí)習(xí)單位怕學(xué)生到來(lái)會(huì)干擾正常工作進(jìn)程，增加管理、運(yùn)營(yíng)成本，降低工作效率，因此實(shí)習(xí)單位也不愿意給學(xué)生提供實(shí)踐上的指導(dǎo)。   二、法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建   法學(xué)專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)體系是培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的平臺(tái)，同時(shí)也為青年教師實(shí)踐能力的提高提供了一個(gè)歷練條件，可以說(shuō)，法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系是一個(gè)師生共同受益的質(zhì)量工程，因而需要有明確的目標(biāo)、內(nèi)容和配套的管理、評(píng)價(jià)制度。   （一）要明確構(gòu)建法學(xué)專業(yè)實(shí)踐體系的目標(biāo)法學(xué)本科教學(xué)的根本目標(biāo)是為了培養(yǎng)一大批掌握基本的法律專業(yè)理論知識(shí)，具有熟練運(yùn)用法律知識(shí)分析和解決實(shí)際問(wèn)題能力以及較強(qiáng)的適應(yīng)社會(huì)能力的應(yīng)用型法律人才。［1］   法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系的目標(biāo)應(yīng)該緊緊圍繞著法學(xué)本科教學(xué)的根本目標(biāo)，同時(shí)要遵循實(shí)踐教學(xué)的基本規(guī)律。因此筆者認(rèn)為法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：   在堅(jiān)持法學(xué)本科教學(xué)目標(biāo)和遵循實(shí)踐教學(xué)基本規(guī)律的前提下，加大實(shí)踐教學(xué)的比重，為學(xué)生創(chuàng)造運(yùn)用法學(xué)理論知識(shí)解決真實(shí)案例的條件，把法律條文的學(xué)習(xí)及運(yùn)用放在真實(shí)環(huán)境下進(jìn)行，讓學(xué)生掌握如何把法律規(guī)定和社會(huì)實(shí)際結(jié)合起來(lái)，從而培養(yǎng)出既有廣泛法學(xué)理論知識(shí)又具有法律實(shí)際運(yùn)用能力的應(yīng)用型法律人才。   （二）法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)成   法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系通常由基本能力模塊、核心能力模塊和創(chuàng)新能力模塊組成。   1．基本能力模塊?；灸芰κ侵笇W(xué)生基本的自學(xué)能力、應(yīng)變能力、交流能力和創(chuàng)新意識(shí)等，通常包括口才溝通能力、社會(huì)調(diào)研、疑難案例編寫(xiě)等。   （1）口才溝通能力。培養(yǎng)該能力的目的是使學(xué)生掌握溝通和辯論技巧?？赏ㄟ^(guò)課前十分鐘的演講、辯論賽等，提高學(xué)生的心理素質(zhì)和思辨的敏捷性和嚴(yán)密性。   （2）社會(huì)調(diào)研能力。培養(yǎng)該能力的目的是使學(xué)生初步了解調(diào)研技能、認(rèn)識(shí)社會(huì)，從多角度看待、分析社會(huì)現(xiàn)象。學(xué)生可到工廠、農(nóng)村、政府機(jī)關(guān)了解與法律有關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)識(shí)法律制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的差距。［2］   學(xué)生在社會(huì)   調(diào)研之前要事先準(zhǔn)備好調(diào)研提綱，在調(diào)研過(guò)程中要根據(jù)進(jìn)行情況做相應(yīng)的調(diào)整，調(diào)研完成后寫(xiě)出調(diào)研報(bào)告。   （3）疑難案例編寫(xiě)能力。培養(yǎng)該能力的目的提高學(xué)生書(shū)面表達(dá)和綜合思考能力。學(xué)生可先自行收集現(xiàn)實(shí)發(fā)生的真實(shí)疑難案例，一人一案，運(yùn)用所學(xué)基本理論知識(shí)分析解決案例，然后通過(guò)小組討論深化認(rèn)識(shí)，最后以論文格式形成書(shū)面分析，老師進(jìn)行必要的指導(dǎo)，從而提高學(xué)生解決疑難問(wèn)題的能力。  #p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 2．核心能力模塊。核心能力是學(xué)生運(yùn)用法學(xué)的專業(yè)知識(shí)解決法律實(shí)務(wù)的能力，一般包括法律咨詢、審判觀摩旁聽(tīng)、模擬審判、專業(yè)實(shí)習(xí)。   （1）法律咨詢。可組織學(xué)生通過(guò)3．15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日、12．4法制宣傳日、周末法律義務(wù)咨詢等平臺(tái)運(yùn)用所學(xué)理論知識(shí)為弱勢(shì)群體提供無(wú)償法律咨詢，通過(guò)生活中鮮活的案例促使學(xué)生把抽象的法律條文運(yùn)用到社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這不僅可提高學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解，也為其將來(lái)走上工作崗位進(jìn)行了預(yù)演。   （2）審判觀摩旁聽(tīng)。學(xué)生通過(guò)真實(shí)開(kāi)庭的旁聽(tīng)觀摩，熟悉訴訟程序，體察法官、當(dāng)事人、律師、證人及其他訴訟參與人的訴訟行為。   （3）模擬審判。學(xué)生自己選擇案例按照庭審的程序開(kāi)庭審理，通過(guò)模擬審判提高學(xué)生對(duì)訴訟程序的認(rèn)識(shí)及各類訴訟文書(shū)的寫(xiě)作能力。實(shí)踐指導(dǎo)老師應(yīng)給予模擬審判以必要的指導(dǎo)。   （4）專業(yè)實(shí)習(xí)。專業(yè)實(shí)習(xí)是指實(shí)習(xí)單位采取一帶一或一帶二的傳授方式，在不違反國(guó)家法律和有關(guān)紀(jì)律的前提下，讓學(xué)生參與辦理案件的各個(gè)階段，學(xué)習(xí)整個(gè)辦案流程。實(shí)習(xí)單位一般應(yīng)是律師事務(wù)所、法院、檢察院或企業(yè)法務(wù)部門。   3．創(chuàng)新能力模塊。創(chuàng)新能力模塊是在基本能力模塊和核心能力模塊基礎(chǔ)上的升華。該模塊包括：診所式法律教育、畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文。   （1）診所式法律教育。這是興起于上世紀(jì)60年代美國(guó)法學(xué)院一種新式法學(xué)教育方法，其優(yōu)點(diǎn)是學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)院利用診所培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的方法，通過(guò)診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律的實(shí)際運(yùn)用。該方法改變了老師教學(xué)生學(xué)這種傳統(tǒng)單向灌輸式的教育方法，使學(xué)生在老師的指導(dǎo)之下，直接參與到具體的案例中去，寓學(xué)于行，最終提高學(xué)生的實(shí)踐能力。   （2）畢業(yè)實(shí)習(xí)。畢業(yè)實(shí)習(xí)的目的是使學(xué)生將自己所學(xué)的知識(shí)初步運(yùn)用到社會(huì)生活，讓他們熟悉社會(huì)、了解社會(huì)，并通過(guò)理論聯(lián)系實(shí)際的方式發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，彌補(bǔ)不足。重點(diǎn)是訴訟事務(wù)實(shí)習(xí)，要點(diǎn)是學(xué)習(xí)和掌握辦案的方法和技巧，一般都要進(jìn)行一些訴訟案件和非訴訟案件的實(shí)習(xí)，［3］部分學(xué)生甚至可以直接定崗實(shí)習(xí)。但遺憾的是目前的畢業(yè)實(shí)習(xí)因?yàn)槎喾N因素的影響而流于形式，缺少相應(yīng)的管理措施，效果不甚理想。   （3）畢業(yè)論文。畢業(yè)論文是學(xué)生大學(xué)階段綜合運(yùn)用四年所學(xué)法學(xué)知識(shí)和技能，理論聯(lián)系實(shí)際，分析、解決一兩個(gè)實(shí)際問(wèn)題的學(xué)術(shù)思維過(guò)程。由于學(xué)校對(duì)畢業(yè)論文的字?jǐn)?shù)、理論創(chuàng)新都有較高的要求，因此對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生初步的科研能力是一次重要的鍛煉。   上述三大模塊構(gòu)成了法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系。   三、構(gòu)建法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系的路徑   法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系是一個(gè)龐大的工程，在構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)重視以下幾個(gè)方面：   （一）制定與理論教學(xué)銜接科學(xué)的實(shí)踐教學(xué)大綱   實(shí)踐教學(xué)和理論教學(xué)一樣也需要相應(yīng)的教學(xué)大綱。實(shí)踐教學(xué)大綱應(yīng)根據(jù)三大模塊的要求，科學(xué)安排實(shí)踐課程的學(xué)時(shí)，明確該門課程的教學(xué)目的及任務(wù)，從而確定老師的工作職責(zé)，使實(shí)踐教學(xué)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都能與理論教學(xué)銜接起來(lái)，真正形成理論與實(shí)踐并行的教學(xué)模式。實(shí)踐教學(xué)大綱形成以后，還要制定具體的實(shí)施辦法，使該大綱最終能落到實(shí)處。   （二）加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐教材的建設(shè)   法學(xué)實(shí)踐教材是對(duì)法學(xué)理論教材的重要補(bǔ)充，法學(xué)院?？山M織本校教師及校外資深律師根據(jù)法律實(shí)務(wù)的特點(diǎn)編寫(xiě)實(shí)踐教材，該教材在堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際原則的指導(dǎo)下，根據(jù)三大模塊的要求，遵循實(shí)踐教學(xué)大綱對(duì)實(shí)踐學(xué)時(shí)的安排，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生利用法學(xué)理論知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力，教材內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括從具體的訴訟、仲裁、調(diào)解程序到法律實(shí)務(wù)技巧等，同時(shí)實(shí)踐教材內(nèi)容應(yīng)適度地涉及相關(guān)學(xué)科知識(shí)，應(yīng)融應(yīng)用型和綜合性于一體，既提高了學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐能力，也提高了學(xué)生的綜合運(yùn)用能力。   （三）構(gòu)建一支“雙師型”的教師隊(duì)伍   法學(xué)專業(yè)的“雙師型”教師是指具備教師與律師這兩種身份的教師。“雙師型”教師的內(nèi)涵從能力與素質(zhì)的角度主要體現(xiàn)在兩方面：首先是“雙師型”教師應(yīng)當(dāng)具備教師的基本能力和素質(zhì)，其次是“雙師型”教師應(yīng)當(dāng)具有一定的職業(yè)能力和素養(yǎng)。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的開(kāi)展不僅要求教師具有豐富的理論知識(shí)和課堂教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，更需要豐富的法律實(shí)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)。因此，“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)是構(gòu)建法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。為此，學(xué)校應(yīng)積極鼓勵(lì)法學(xué)教師參加全國(guó)司法資格考試，取得法律職業(yè)從業(yè)資格，然后鼓勵(lì)教師到律師事務(wù)所、法院、檢察院兼職鍛煉，強(qiáng)化專職教師的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)務(wù)技能。除法學(xué)院校的專職教師外，還可以通過(guò)引進(jìn)外聘教師的辦法，聘用那行既具有豐富理論知識(shí)又具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師充實(shí)到教師隊(duì)伍中。   （四）建立配套完善的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地   實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地是實(shí)踐教學(xué)過(guò)程實(shí)施的實(shí)踐訓(xùn)練場(chǎng)所，包括校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地和校外實(shí)訓(xùn)基地。專業(yè)的實(shí)踐環(huán)節(jié)無(wú)論是課外的實(shí)習(xí)還是課內(nèi)的實(shí)訓(xùn)，要想真正達(dá)到效果，很大程度上需要實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地作為保障。學(xué)校一方面要投資建設(shè)模擬法庭、法律援助協(xié)會(huì)、案例實(shí)訓(xùn)室和圖書(shū)資料室，同時(shí)還應(yīng)與律師事務(wù)所、法院、檢察院、企業(yè)法務(wù)部門等單位積極聯(lián)系，簽訂實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)協(xié)議，以保證實(shí)踐教學(xué)的順利開(kāi)展。   （五）在校建立律師事務(wù)所   法學(xué)院系通過(guò)爭(zhēng)取學(xué)校經(jīng)費(fèi)或自籌經(jīng)費(fèi)的方式建立律師事務(wù)所，對(duì)外開(kāi)展法律服務(wù)。有了校內(nèi)所屬的律師事務(wù)所，更多的教師不用到校外就可以參與法律實(shí)務(wù)活動(dòng)，增強(qiáng)實(shí)踐能力。校內(nèi)律師事務(wù)所應(yīng)為教師教學(xué)提供真實(shí)的教學(xué)案例，安排學(xué)生實(shí)習(xí)，這樣不僅可以解決學(xué)生實(shí)習(xí)難的問(wèn)題，也提高了學(xué)生和教師的實(shí)踐能力，可謂一舉兩得。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （六）建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系   我國(guó)法學(xué)教育之所以一直重理論輕實(shí)踐，其中一個(gè)重要原因就是教學(xué)評(píng)價(jià)還停留在原來(lái)的評(píng)價(jià)方法上?？茖W(xué)的評(píng)價(jià)體系應(yīng)包括：實(shí)踐課程的設(shè)置是否合理，實(shí)踐大綱是否完善，指導(dǎo)教師是否盡責(zé)，學(xué)生的任務(wù)是否明確，實(shí)施的方法與步驟是否可行，學(xué)生的能力是否提高，經(jīng)費(fèi)的使用是否有所保障，管理監(jiān)督的措施是否到位，考核的內(nèi)容是否全面和合理，教學(xué)效果是否有明顯提高等。［4］綜上，法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建是一個(gè)綜合性工程，它既需要優(yōu)秀的師資、完善的基地，還需要配套的教學(xué)大綱、實(shí)踐教學(xué)教材，也需要科學(xué)的實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系，只有本著求真實(shí)務(wù)的精神改革現(xiàn)有的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系才會(huì)越來(lái)越完善。

摘要:建設(shè)生態(tài)文明，關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來(lái)。其中，對(duì)生態(tài)環(huán)境污染的治理是生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。本文從分析我國(guó)生態(tài)環(huán)境污染懲治的現(xiàn)狀出發(fā)，提出一些完善建議，以期充分發(fā)揮刑法應(yīng)有的作用，為建設(shè)美麗中國(guó)保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞:生態(tài)環(huán)境污染;立法;司法

隨著社會(huì)主義建設(shè)的深入，我國(guó)的社會(huì)發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，然而讓人痛心的是環(huán)境污染事件頻發(fā)，如此令人擔(dān)憂的環(huán)境狀況與建設(shè)美麗中國(guó)極不相符。立法上的缺陷、行政權(quán)的過(guò)于強(qiáng)勢(shì)、以經(jīng)濟(jì)制裁取代刑事責(zé)任等諸多問(wèn)題長(zhǎng)期存在，讓民眾不得不質(zhì)疑中國(guó)環(huán)境污染刑事救濟(jì)體制是否能夠真正發(fā)揮其作為生態(tài)保護(hù)的最后屏障這一作用。

一、生態(tài)環(huán)境污染的懲治現(xiàn)狀

（一）處理數(shù)量、辦法

2016年，全國(guó)共立案查處環(huán)境違法案件13.78萬(wàn)件，下達(dá)處罰決定12.47萬(wàn)份，罰沒(méi)66.33億元，分別同比增長(zhǎng)34%、28%和56%。2017年，全國(guó)查辦環(huán)境違法案件23.3萬(wàn)件，罰沒(méi)款115.8億元，無(wú)論是在案件數(shù)量上還是處罰金額上，有了大幅度的增長(zhǎng)。但在處罰手段上，仍然是以行政處罰為主、刑事處罰為輔。

（二）立法缺陷