前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的價(jià)值取向視角下經(jīng)濟(jì)法論文，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

一、經(jīng)濟(jì)法與民法利益觀之差異

觀，就是人們對(duì)一事物的總體看法和根本態(tài)度；那么利益觀就是指人們對(duì)利益的總體看法和根本態(tài)度。利益，通俗來(lái)講就是指“好處”；從利益與法律的關(guān)系角度來(lái)講，以利益為核心而形成的利益關(guān)系是法律為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義所需要調(diào)整的對(duì)象之一。經(jīng)濟(jì)法在產(chǎn)生之初就以社會(huì)整體利益為價(jià)值取向，以維護(hù)社會(huì)整體利益為主要目標(biāo)。這與其產(chǎn)生的原因密不可分：19世紀(jì)中后期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本的高度集中，壟斷出現(xiàn)。個(gè)人利益與社會(huì)利益的矛盾愈加激烈，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)甚至以犧牲社會(huì)利益為代價(jià)。此時(shí)，以個(gè)人利益為價(jià)值取向的民法已無(wú)法應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈，于是經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律部門登上舞臺(tái)。民法作為典型的私法，以個(gè)人利益為價(jià)值取向，以維護(hù)個(gè)人利益為主要目標(biāo)。學(xué)者王軼也指出：“民法就是通過(guò)對(duì)特定類型沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則，來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的和諧。所謂‘特定類型沖突的利益關(guān)系’，首先是指民事主體與民事主體之間沖突的利益關(guān)系。”經(jīng)濟(jì)法和民法雖說(shuō)都有其對(duì)利益的根本態(tài)度，即以何種利益為其價(jià)值取向，但二者的利益觀并不是絕對(duì)的、完全排他的。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法還是民法其實(shí)都有對(duì)其他利益的考量與總體把握。籠統(tǒng)地說(shuō)是因?yàn)?ldquo;法律具有利益平衡功能，對(duì)各種利益的重要性做出估價(jià)或衡量，以及為協(xié)調(diào)利益沖突提供標(biāo)準(zhǔn)”。具體來(lái)講，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體利益為重，但并非把社會(huì)利益絕對(duì)化，并非像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下以“社會(huì)利益或國(guó)家利益”為口號(hào)扼殺犧牲個(gè)體利益。相反，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)規(guī)范調(diào)整，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體最大化，此目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必然帶來(lái)社會(huì)良好的經(jīng)濟(jì)秩序，為社會(huì)中的個(gè)體創(chuàng)造更有利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。此外，經(jīng)濟(jì)法注重對(duì)個(gè)體的保護(hù)，如對(duì)壟斷的打擊、對(duì)弱勢(shì)群體（在整個(gè)社會(huì)中也算一種個(gè)體）的保護(hù)等，也因此經(jīng)濟(jì)法的體系內(nèi)容包括社會(huì)保障法等。反觀民法，雖然民法不承擔(dān)積極推動(dòng)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益實(shí)現(xiàn)的職責(zé)和使命，但仍須發(fā)揮保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的功能，即要著力避免民事主體的利益安排損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。例如我國(guó)《合同法》就明確規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同損害社會(huì)公共利益的無(wú)效。就社會(huì)利益與個(gè)人利益的關(guān)系，存在著這樣幾種不同的觀點(diǎn)：一是以亞當(dāng)•斯密為代表的自由經(jīng)濟(jì)論，其觀點(diǎn)是社會(huì)利益可完全經(jīng)由個(gè)體自主追求自身利益而自然達(dá)到。二是不承認(rèn)社會(huì)利益，即認(rèn)為社會(huì)利益是個(gè)別干預(yù)者的個(gè)人利益。典型代表是哈耶克的秩序理論。三是以邊沁為代表的功利主義學(xué)派，他們認(rèn)為社會(huì)利益就是“組成社會(huì)的各個(gè)成員的利益之總和”，即個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加。四是強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益優(yōu)位于個(gè)人利益，持這一觀點(diǎn)的如社群主義論者。筆者認(rèn)為，社會(huì)利益和個(gè)人利益是辯證統(tǒng)一的關(guān)系：社會(huì)利益具有一般性、普遍性和共性特點(diǎn)；個(gè)人利益具有個(gè)別性、特殊性和個(gè)性特點(diǎn)；社會(huì)利益寓于個(gè)人利益之中，而個(gè)人利益則體現(xiàn)著社會(huì)利益的要求，是社會(huì)利益在各個(gè)個(gè)別人身上的利益表現(xiàn)，并且受到社會(huì)利益的制約。關(guān)于社會(huì)利益和個(gè)人利益對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，是可以用來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位和民法個(gè)人本位的。不論是側(cè)重保護(hù)社會(huì)利益的經(jīng)濟(jì)法還是側(cè)重保護(hù)個(gè)人利益的民法，二者都是統(tǒng)一于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中的法律調(diào)整手段，都統(tǒng)一于一個(gè)法律體系之中的法律規(guī)范，都是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的安全、持續(xù)發(fā)展服務(wù)。

二、經(jīng)濟(jì)法與民法公平觀之差異

關(guān)于公平的概念，實(shí)質(zhì)是很難界定的，因?yàn)槠溥\(yùn)用廣泛、內(nèi)涵豐富而又復(fù)雜。按照不同分類標(biāo)準(zhǔn)，公平可分為實(shí)質(zhì)公平和形式公平、起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平等。“公平、正義，為法的最終目標(biāo)，具有最高程度的抽象性及模糊性的特征。可以說(shuō)，基本法和一切部門法，均以公平為指導(dǎo)思想。”因此，公平自然也是經(jīng)濟(jì)法和民法的最高價(jià)值取向。但是，具體而言經(jīng)濟(jì)法和民法對(duì)于公平的追求卻有不同的理解和追求：經(jīng)濟(jì)法更加注重實(shí)質(zhì)公平、結(jié)果平等，民法更加注重形式公平、起點(diǎn)平等。值得說(shuō)明的是，無(wú)論是起點(diǎn)公平還是結(jié)果公平，都不應(yīng)該絕對(duì)化理解，即本文所講起點(diǎn)公平和結(jié)果公平都是相對(duì)公平，而非絕對(duì)的平均主義。經(jīng)濟(jì)法與民法公平觀差異的原因具體來(lái)講有如下幾點(diǎn)：

1.從經(jīng)濟(jì)法與民法不同的前提條件來(lái)看。

民法“以實(shí)現(xiàn)抽象的人格平等和個(gè)人自由為條件，將作為民事主體的人視為完全相同的理性人，而忽視客觀存在的人所處的環(huán)境和其自身所具備的一切具體特征，給予民事主體同樣的法律保護(hù)”。在起點(diǎn)公平與結(jié)果公平的之間，民法實(shí)際也追求結(jié)果公平，但這種結(jié)果公平的追求是有前提的，即基于起點(diǎn)公平在合理有效的法律規(guī)則框架內(nèi)必然會(huì)導(dǎo)致結(jié)果公平的出現(xiàn)這樣一個(gè)假設(shè)。因此民法的許多規(guī)定主要都是對(duì)起點(diǎn)公平的客觀確認(rèn)。因而民法是強(qiáng)調(diào)形式公平、起點(diǎn)公平的。經(jīng)濟(jì)法因其產(chǎn)生的歷史原因和特殊使命，在其產(chǎn)生之初，就深切認(rèn)識(shí)到，在以競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，主體形式上的公平卻產(chǎn)生著實(shí)質(zhì)上的不公平。又因“實(shí)質(zhì)公平是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的資源和個(gè)人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結(jié)果上的公平”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也必然產(chǎn)生結(jié)果上的不公平。

2.從經(jīng)濟(jì)法和民法的具體規(guī)定來(lái)看。

我國(guó)《民法通則》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。”雖然平等并不等于公平，但公平含有平等，并且從此條規(guī)定還是可以看出，民法之規(guī)定還是建立在民法主體起點(diǎn)公平的基礎(chǔ)之上。此外，民法還認(rèn)為只要在起點(diǎn)公平的條件下按照效益分配，即使分配差距再大，也是正常的。而經(jīng)濟(jì)法方面，盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)法的體系，不同的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，但不論是兩分法、三分法還是四分法，都可以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)結(jié)果公平的重視。經(jīng)濟(jì)法要求國(guó)家對(duì)不平等的收入和財(cái)產(chǎn)實(shí)行直接干預(yù)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平。這強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)財(cái)富的再分配和對(duì)社會(huì)上處于相對(duì)不利地位的人予以一定補(bǔ)償或救濟(jì)。這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷法、稅法和社會(huì)保障法等。以壟斷為例，經(jīng)濟(jì)法認(rèn)為壟斷損害消費(fèi)者和其他相對(duì)弱小企業(yè)的利益，阻礙科技進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，因而制定反壟斷法，對(duì)壟斷的行業(yè)進(jìn)行調(diào)整，限制打擊壟斷企業(yè)、保護(hù)弱小企業(yè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平和結(jié)果公平。

3.從經(jīng)濟(jì)法和民法的現(xiàn)實(shí)作用來(lái)看。

傳統(tǒng)民法更加注重形式的、起點(diǎn)的公平，依靠市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”調(diào)節(jié)，盡管保證了民事主體的意思自由不受干預(yù)，但最終導(dǎo)致的是壟斷橫行、兩極分化、經(jīng)濟(jì)無(wú)法持續(xù)發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)法更加注重實(shí)質(zhì)的、結(jié)果的公平，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，依靠政府這只“有形的手”進(jìn)行宏觀調(diào)控，雖然在一定程度上犧牲了個(gè)體的自由，但最終可以預(yù)防經(jīng)濟(jì)危機(jī)、緩解社會(huì)矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，起點(diǎn)公平和結(jié)果公平是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，形式公平和實(shí)質(zhì)公平也是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。它們都統(tǒng)一于整個(gè)公平的概念之中，共同構(gòu)成其內(nèi)涵，拓展其外延。因此，經(jīng)濟(jì)法和民法的公平觀是對(duì)立統(tǒng)一的。并且根據(jù)馬克思的公平觀，“當(dāng)今我們消除兩極分化的唯一出路就是……一方面清除影響‘形式上的公平’得以實(shí)現(xiàn)的各種因素，解決權(quán)貴‘壟斷機(jī)會(huì)’的問(wèn)題……；另一方面創(chuàng)造條件使‘形式上的公平’向‘事實(shí)上的公平’過(guò)渡，真正做到我們的公平不僅表現(xiàn)為‘過(guò)程的公平’，更體現(xiàn)于‘起點(diǎn)的公平’和‘結(jié)果的公平’”。實(shí)際上，無(wú)論是談經(jīng)濟(jì)法與民法的利益觀差異還是公平觀差異，其基礎(chǔ)都是二者的價(jià)值取向。經(jīng)濟(jì)法堅(jiān)持社會(huì)本位，而民法堅(jiān)持個(gè)人本位。無(wú)論二者的價(jià)值取向從表面看上去是多么對(duì)立的，深入分析便不難發(fā)現(xiàn)二者的統(tǒng)一之處。

作者：劉琪琳 單位：華中師范大學(xué)法學(xué)院