會(huì)刊的宗旨是刊載從古到今整個(gè)科學(xué)哲學(xué)史范圍內(nèi)各種類型的研究性論文，還有哲學(xué)事件、哲學(xué)人物、書評(píng)等。會(huì)刊的目標(biāo)是希望科學(xué)哲學(xué)家通過對(duì)科學(xué)哲學(xué)史的思考與審視，揭示與我們關(guān)于世界和人性的知識(shí)增長(zhǎng)相關(guān)的主流問題，包括認(rèn)識(shí)論、方法論、形而上學(xué)和倫理等問題。無庸置疑，科學(xué)哲學(xué)史學(xué)會(huì)的成立為深化科學(xué)哲學(xué)史研究提供了一個(gè)交流與對(duì)話的平臺(tái)，也是科學(xué)哲學(xué)史研究正式納入學(xué)術(shù)視域的典型標(biāo)志之一。

維也納學(xué)派研究院年鑒的連續(xù)出版。自1993年以來，維也納學(xué)派研究院每年出版一本研究維也納學(xué)派學(xué)術(shù)思想的年鑒，至今出版的16卷分別是：《科學(xué)哲學(xué)：起源與發(fā)展》（Vol.1，1993）、《規(guī)范、價(jià)值與社會(huì)》（Vol.2，1994）、《基本爭(zhēng)論》（Vol.3，1995）、《百科全書與烏托邦》（Vol.4，1996）、《博弈論、經(jīng)驗(yàn)和合理性》（Vol.5，1998）、《塔爾斯基與維也納學(xué)派》（Vol.6，1999）、《關(guān)于量子力學(xué)的認(rèn)識(shí)論和實(shí)驗(yàn)視角》（Vol.7，2000）、《馮•諾意曼與量子力學(xué)基礎(chǔ)》（Vol.8，2001）、《科學(xué)哲學(xué)史：新的趨勢(shì)與視角》（Vol.9，2002）、《維也納學(xué)派與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》（Vol.10,2003）、《不同學(xué)科中的歸納與演繹》（Vol.11，2004）、《劍橋與維也納》（Vol.12，2006）、《紐拉特的語(yǔ)境中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Vol.13，2007）、《維也納學(xué)派在北歐》（Vol.14，2010）、《韋斯曼：因果性與邏輯實(shí)證主義》（Vol.15，2011）、《卡爾納普與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的遺產(chǎn)》（Vol.16，2012）。

維也納學(xué)派研究院的宗旨是，致力于促進(jìn)關(guān)于維也納學(xué)派傳統(tǒng)中的科學(xué)與哲學(xué)進(jìn)步，也關(guān)注社會(huì)語(yǔ)境中的科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的跨學(xué)科研究，重點(diǎn)討論哲學(xué)、邏輯、經(jīng)驗(yàn)研究和語(yǔ)言分析等問題。年鑒由會(huì)議論文匯編而成。在16卷年鑒中，與科學(xué)哲學(xué)史研究最相關(guān)的是第1卷和第9卷。第1卷《科學(xué)哲學(xué)：起源與發(fā)展》主要是圍繞維也納學(xué)派成員的學(xué)術(shù)思想與觀點(diǎn)展開的研究；第9卷《科學(xué)哲學(xué)史：新的趨勢(shì)與視角》長(zhǎng)達(dá)440頁(yè)，收集的論文主要是從歷史的視角聚焦了從古到今的面向科學(xué)的哲學(xué)思考，以及對(duì)哲學(xué)家、科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家的思想及其相關(guān)論題的深入探討。

科學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)研究（ScienceStud-ies，下文簡(jiǎn)稱SS）的整合與轉(zhuǎn)向。以科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家為核心的SS研究者在集中出版了大量闡述科學(xué)是社會(huì)建構(gòu)的文章與論著之后，從20世紀(jì)90年代初也與科學(xué)哲學(xué)家一樣，開始反思他們研究的歷史發(fā)展，并希望通過歷史反思，放棄強(qiáng)綱領(lǐng)，尋找新的出路或轉(zhuǎn)向，其中值得注意的兩種轉(zhuǎn)向是：

其一，主張從科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史（簡(jiǎn)稱HPS）研究轉(zhuǎn)向跨學(xué)科的SS研究。他們倡導(dǎo)這種轉(zhuǎn)向的理由有四：（1）在他們看來，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家提倡把科學(xué)哲學(xué)研究堅(jiān)定地建立在對(duì)科學(xué)史和當(dāng)代科學(xué)實(shí)踐的理解之基礎(chǔ)上，但卻對(duì)這種聯(lián)盟的本性沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，從而使哲學(xué)分析卷入“真”科學(xué)的做法事實(shí)上已經(jīng)變革了哲學(xué)實(shí)踐，導(dǎo)致了對(duì)下列問題的質(zhì)疑：科學(xué)的統(tǒng)一性是否可能？科學(xué)是否體現(xiàn)了哲學(xué)家所預(yù)期的能夠進(jìn)行“重構(gòu)”的合理內(nèi)核？（2）當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家退回到各門學(xué)科的實(shí)踐中時(shí)，滋生了對(duì)使科學(xué)的哲學(xué)研究的自然化戰(zhàn)略；（3）當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家以更一般的術(shù)語(yǔ)對(duì)哲學(xué)分析的有效性提出質(zhì)疑并企圖最終取代關(guān)于科學(xué)的唯一性、統(tǒng)一性和合理性等哲學(xué)信念時(shí)，盡管共享了需要在語(yǔ)境中理解科學(xué)的觀點(diǎn)，但卻產(chǎn)生出各種不同的派別；（4）當(dāng)哲學(xué)家反對(duì)社會(huì)學(xué)家的挑戰(zhàn)形式，而社會(huì)學(xué)家堅(jiān)持他們的反哲學(xué)態(tài)度時(shí)，有一種趨勢(shì)是雙方就共同感興趣的問題交換意見，科學(xué)哲學(xué)家從社會(huì)學(xué)家的研究中吸取合理因素，產(chǎn)生了使科學(xué)的哲學(xué)研究自然化的興趣，社會(huì)學(xué)家則放棄了極端的建構(gòu)主義和社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)主義的觀點(diǎn)。在這種背景下，為了揭示科學(xué)事業(yè)的多維度的復(fù)雜性，需要科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)社會(huì)學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家共同探索形成SS研究（sciencestudiesre-search）的跨學(xué)科綱領(lǐng)，用哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、歷史的術(shù)語(yǔ)理解科學(xué)，并在這種多學(xué)科的交界處，重鑄需要分析的問題與范疇，從而完成從HPS向跨學(xué)科的SS研究的轉(zhuǎn)向。

其二，主張從跨學(xué)科的SS研究轉(zhuǎn)向文化研究。這是對(duì)皮克林（AndrewPickering）出版的《作為實(shí)踐與文化的科學(xué)》（1992）一書的回應(yīng)，也是對(duì)勞斯（JosephRouse）觀點(diǎn)的一種響應(yīng)，同時(shí)，還是基于歷史性反思對(duì)SS不同進(jìn)路的整合，其目標(biāo)是擺脫過分依賴于社會(huì)學(xué)的知識(shí)觀的束縛，把科學(xué)當(dāng)作一種論域與文化現(xiàn)象來研究。雖然他們?cè)谑裁词?ldquo;語(yǔ)境論”、“話語(yǔ)”、“文化”和“實(shí)踐”這些關(guān)鍵概念的理解上還仍然沒有達(dá)成共識(shí)，但他們認(rèn)為，拋棄科學(xué)知識(shí)的統(tǒng)一性的信念，放棄基礎(chǔ)主義，最終把認(rèn)識(shí)的、政治的、哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人類學(xué)的等維度混合起來整合到科學(xué)文化當(dāng)中，研究科學(xué)家工作的技術(shù)細(xì)節(jié)，是SS研究的未來方向。

2001年，勞斯把上面的兩種轉(zhuǎn)向統(tǒng)一起來，統(tǒng)稱為“科學(xué)的文化研究”，其目標(biāo)定位是，在不太嚴(yán)格的意義上將科學(xué)的哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、女性主義理論等多學(xué)科領(lǐng)域結(jié)合起來的研究，認(rèn)為科學(xué)實(shí)踐是人與世界相互作用的有意義的模式，強(qiáng)調(diào)在“科學(xué)文化”中定位文化研究，并指出，科學(xué)的文化研究既不是對(duì)科學(xué)的結(jié)果作出說明和理解，也不回答科學(xué)是什么的傳統(tǒng)問題，而是對(duì)科學(xué)實(shí)踐發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行多學(xué)科的研究與反思。SS研究者的這些工作雖然不是對(duì)科學(xué)哲學(xué)史的直接研究，但是，他們?cè)谔剿鱏S的未來研究方向時(shí)離不開對(duì)科學(xué)哲學(xué)史的考察，因此，他們關(guān)于SS的轉(zhuǎn)向研究討論，也在一定程度上間接地促進(jìn)了科學(xué)哲學(xué)史的研究。

作者：陳鴻儒 單位：福建中醫(yī)藥大學(xué)

在中國(guó)近代西學(xué)第一人嚴(yán)復(fù)心目中，邏輯學(xué)是“一切法之法，一切學(xué)之學(xué)”，體尊用廣。［1］1028可想而知，弄清楚嚴(yán)復(fù)的邏輯思想，對(duì)于把握其整個(gè)思想體系極為必要。然而，長(zhǎng)期以來，由于人們對(duì)于嚴(yán)復(fù)在1908年所譯述的《名學(xué)淺說》重視不夠，遂產(chǎn)生了一些對(duì)于嚴(yán)復(fù)邏輯思想的誤解，也影響了對(duì)于其整個(gè)思想體系的把握，比如，本杰明•史華茲在其名著《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》中就僅僅把嚴(yán)譯《穆勒名學(xué)》視作“嚴(yán)復(fù)綜合思想體系的基本原理”，［2］127甚至認(rèn)為嚴(yán)復(fù)“譯《名學(xué)淺說》的目的是以它作為對(duì)穆勒基本觀點(diǎn)的扼要概述”，［2］128從而判斷其思想傾向。實(shí)際上，關(guān)于《名學(xué)淺說》的內(nèi)容，嚴(yán)復(fù)自己有很明確的交代：該書“中間義恉，則承用原書”，“所引喻設(shè)譬，則多用己意更易”，最終目的在“取足喻人而已”，“謹(jǐn)合原文與否，所不論也”。［1］265-266與嚴(yán)復(fù)以前的邏輯思想相比，該書在西方邏輯學(xué)、中西邏輯學(xué)說比較、運(yùn)用西方邏輯學(xué)對(duì)于中國(guó)舊學(xué)的批判等方面都有一些新的探討，從而構(gòu)成了嚴(yán)復(fù)后期的邏輯思想。這在研究嚴(yán)復(fù)邏輯思想乃至其整個(gè)思想體系時(shí)都是不可不注意的。因而，筆者擬從西方邏輯學(xué)這個(gè)方面比較嚴(yán)復(fù)前后期邏輯思想上的變化，并試圖引申出一些結(jié)論，以就正于方家。

一、對(duì)于西方近代科學(xué)方法論奠基者的看法

在研究嚴(yán)復(fù)邏輯思想時(shí)，嚴(yán)復(fù)如下這句話常被引到：“二百年學(xué)運(yùn)昌明，則又不得不以柏庚氏摧陷廓清之功為稱首。”［1］29而嚴(yán)復(fù)在《名學(xué)淺說》中對(duì)這個(gè)問題的新看法卻不見有人提及。在該書中，他指出：“以新學(xué)發(fā)起之功，歸諸培根，立成妄說。必若言之，無寧指前之羅哲爾，勿指后之佛蘭碩可耳。”［3］66“后之佛蘭碩”即他以前所說的“柏庚氏”，即寫《新工具》的FrancisBacon（1561-1626年）。“前之羅哲爾”即RogerBacon（1214-1292年）。他甚至說，以FrancisBacon為西方近代科學(xué)方法論奠基者的看法是“不考事實(shí)”的。［3］66也就是說，人們常引的上述那句話后來是被嚴(yán)復(fù)看作違背事實(shí)的。在《名學(xué)淺說》中，嚴(yán)復(fù)用了兩節(jié)來論述西方近代科學(xué)方法論奠基者是前者而非后者的新看法。其基本理由是，RogerBacon“倡言窮理斯從實(shí)測(cè)（即觀察、實(shí)驗(yàn)——筆者注）”，并且，用這種方法收獲頗多，雖然一時(shí)“于學(xué)界，尚無轉(zhuǎn)移大力”，但后來伽利略用他所倡導(dǎo)的方法，推翻了許多舊說，從那以后，“雖累經(jīng)挫折，而實(shí)測(cè)之術(shù)終大用”；而FrancisBacon的基本理論主張雖然正確，但他不僅用自己所主張的方法“于物理無所發(fā)明”，而且對(duì)于別人“用內(nèi)籀術(shù)所得新知”，比如哥白尼的日心說、吉爾伯特對(duì)磁石之間吸引力的研究，居然不能明白從而加以接受。［3］65-66《名學(xué)淺說》中的上述觀點(diǎn)與W.C.丹皮爾著的《科學(xué)史》（初版于1929年）中關(guān)于RogerBacon和FrancisBacon的基本觀點(diǎn)驚人的一致。丹皮爾也指出，RogerBacon“清晰了解只有實(shí)驗(yàn)方法才能給科學(xué)以確實(shí)性”，［4］146“是實(shí)驗(yàn)時(shí)代的真正先鋒”［4］150；而FrancisBacon雖然是“首先考慮歸納科學(xué)的哲學(xué)根據(jù)的人”，但“自己在實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域中，對(duì)于認(rèn)識(shí)自然并沒有什么顯著的或成功的貢獻(xiàn)”，而且，除波義耳外，“對(duì)于實(shí)際從事實(shí)驗(yàn)科學(xué)的人似乎沒有影響，或很少有什么影響”。他甚至指出，科學(xué)的進(jìn)步很少是用純粹的FrancisBacon的方法去完成的。［4］191-192顯然，嚴(yán)復(fù)后期關(guān)于西方近代科學(xué)方法論的奠基者是RogerBacon而不是FrancisBacon的看法，說明他開始更緊密地結(jié)合科學(xué)史來探討西方邏輯學(xué)，也提示我們，他在《名學(xué)淺說》中并不會(huì)拘泥于自己以前的看法，而是試圖使自己的邏輯思想更明確、更融貫、更具有可操作性。

二、術(shù)語(yǔ)“內(nèi)籀”、“外籀”的使用情況

本來，嚴(yán)復(fù)都是用“內(nèi)籀”來指稱從個(gè)別性例證到一般性原理的推理，關(guān)于“外籀”，則認(rèn)為其內(nèi)涵是從一般性原理到個(gè)別性論斷的推理，外延僅僅包括三段論。但在《名學(xué)淺說》中，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用情況實(shí)際上發(fā)生了變化。該書對(duì)于“外籀”內(nèi)涵的理解雖然沒有變化，但在外延上卻擴(kuò)大了。在此時(shí)的嚴(yán)復(fù)看來，“外籀”不僅包括“連珠”（即三段論），而且包括“有待之詞”（即假言命題）與“直敘詞頭”（即直言命題）組成的“連珠”（即假言推理）和“析取連珠”（即選言推理）。［3］58，60后面兩者中，假言推理還可以轉(zhuǎn)換為三段論，但選言推理“亦論辨中所常用，而為古名家所未深論者。直至挽近，而后大明”，［3］59它所應(yīng)遵守的規(guī)則不是三段論的規(guī)則，而且“即其形式，亦不相似”。［3］60而“內(nèi)籀”則被用來指稱包括如下四層功夫的科學(xué)方法：第一層是“捃集有關(guān)系之事實(shí)，用觀察法”，第二層是“造立‘希卜梯西’（即假說——筆者注），用臆度法”，第三層是“以連珠等術(shù)，推較所臆度者，用外籀術(shù)”，第四層是“多用實(shí)事以較勘所立之例，用印證法”。［3］69從嚴(yán)復(fù)以前使用譯名的情況來看，這種科學(xué)方法與《穆勒名學(xué)》中提到的“始于內(nèi)籀之實(shí)測(cè)”、“繼用聯(lián)珠之推勘”、“終以實(shí)行之印證”的“非純用外籀”及“外籀之術(shù)”比較相似，［1］1053當(dāng)然也有重大的不同：其一是多了第二層，其二是第三層是“以連珠等術(shù)”，而不只是“用聯(lián)珠之推勘”。這種包括四層功夫的科學(xué)方法，我們今天比較習(xí)慣用“假說演繹法”（MethodofHypotheticalDe-duction）來稱呼它。關(guān)于假說演繹法，陳波認(rèn)為：“這中間既有歸納性成分，又有演繹性因素，但從整體上來說，假說演繹法是擴(kuò)展性推理或論證，屬于廣義歸納的范圍。”［5］可見，嚴(yán)復(fù)在《名學(xué)淺說》中這樣使用“內(nèi)籀”一詞，顯然是進(jìn)行了重訂譯名的工作，在他看來，用“內(nèi)籀”指稱上述科學(xué)方法比用“外籀之術(shù)”更為合理。

在嚴(yán)復(fù)邏輯思想研究中，人們常常會(huì)關(guān)注嚴(yán)復(fù)對(duì)于歸納和演繹之間關(guān)系的理解，乃至討論嚴(yán)復(fù)是否是“全歸納派”或“歸納主義”的迷信者。從嚴(yán)復(fù)前后對(duì)“內(nèi)籀”、“外籀”的使用情況以及一些議論來看，一般而言，嚴(yán)復(fù)并不輕視演繹的作用，但在對(duì)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的作用上，嚴(yán)復(fù)前期確實(shí)對(duì)于歸納推理極其推崇，而對(duì)于演繹推理則沒有給予它一個(gè)應(yīng)有的地位。關(guān)于這一點(diǎn)，典型的例證是《穆勒名學(xué)》中如下按語(yǔ)：“窮理致知之事，其公例皆會(huì)通之詞，無專指者。惟其所會(huì)通愈廣，則其例亦愈尊。理如水木然，由條尋枝，循枝赴干，匯歸萬(wàn)派，萃于一源；至于一源，大道乃見。道通為一，此之謂也。更以形數(shù)之學(xué)明之。今設(shè)云‘甲乙丙三角形，乙為直角，則甲丙方必等于甲乙、乙丙二方之和’。此專指一形，最狹之詞也。次云‘勾股形之弦自乘等于勾股兩自乘之和’，則較廣矣。三云‘三角形一邊之方，與余二邊之方，相待有定率本三角術(shù)’，則愈廣矣。設(shè)又云‘直線形求邊方，皆可以三角術(shù)御之’。此則所冒彌廣，為形學(xué)最公之詞。”［1］1042這也就是說，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是沿著普遍性越來越大的方向上升，這個(gè)過程是用歸納推理（“會(huì)通”）來進(jìn)行的。這段議論所持的正是歸納主義的立場(chǎng)。不過，在《名學(xué)淺說》中，嚴(yán)復(fù)所重的“內(nèi)籀”已經(jīng)是假說演繹法，他很重視假說的作用，注意到了科學(xué)發(fā)展中幾種假說相互競(jìng)爭(zhēng)的情形、理論檢驗(yàn)的復(fù)雜性，給了演繹推理在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中相當(dāng)?shù)牡匚?，確乎已不是歸納主義的立場(chǎng)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

一、近代化學(xué)教育變遷研究

曾琦的《二十世紀(jì)我國(guó)科學(xué)教育回顧》將化學(xué)教育放入科學(xué)教育的視野，把我國(guó)科學(xué)教育的發(fā)展劃分為8個(gè)階段，即萌芽階段、形成階段、過渡階段、學(xué)習(xí)蘇聯(lián)階段、探索階段、十年動(dòng)亂階段、調(diào)整嘗試階段和全面發(fā)展階段。周天澤、胡定熙的《化學(xué)和我國(guó)科學(xué)教育的開拓》介紹了我國(guó)科學(xué)教育“準(zhǔn)備”“啟蒙”“開展”3個(gè)階段中化學(xué)和化學(xué)家的推動(dòng)作用，并從該角度描述了近代中國(guó)化學(xué)教育的發(fā)展情況。WilliamH．Adolph是原齊魯大學(xué)教師，他在《SomeaspectsofchemicaleducationinChi-na》中描述了20世紀(jì)20年代中國(guó)的化學(xué)課程、教材、學(xué)校狀況以及人們的科學(xué)思維習(xí)慣等方面的內(nèi)容，有助于我們從外國(guó)人的視角了解當(dāng)時(shí)我國(guó)的化學(xué)教育情況。以上文獻(xiàn)的研究對(duì)象包括高等化學(xué)教育和基礎(chǔ)化學(xué)教育，對(duì)于更為具體的近代中學(xué)化學(xué)教育，相關(guān)研究主要有人民教育出版社課程教材研究所編寫的《20世紀(jì)中國(guó)中小學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)•教學(xué)大綱匯編:化學(xué)卷》［4］、樊冬梅的《中國(guó)近代普通中小學(xué)科學(xué)教育(1878－1922)》、解亞的《中國(guó)近代普通中小學(xué)科學(xué)教育(1922－1949)》。樊冬梅和解亞對(duì)我國(guó)中小學(xué)科學(xué)教育演變的歷史過程和不同時(shí)期的特點(diǎn)進(jìn)行了描述和分析，將化學(xué)教育的有關(guān)內(nèi)容包含在科學(xué)教育這個(gè)大的范疇內(nèi)進(jìn)行說明。作者認(rèn)為，從1878年到1922年，我國(guó)科學(xué)教育經(jīng)歷了從無到有、從各自為政到制度化、從學(xué)日到仿美的發(fā)展過程，1922年到1949年則可分為新學(xué)制頒布后的科學(xué)教育(1922－1927)、南京國(guó)民政府時(shí)期的科學(xué)教育(1927－1937)以及戰(zhàn)亂時(shí)期的科學(xué)教育(1937－1949)三個(gè)階段。

二、與近代化學(xué)教育相關(guān)的重要機(jī)構(gòu)和人物研究

中國(guó)近代化學(xué)教育有三個(gè)重要的起源地:京師同文館、江南制造局以及近代教會(huì)學(xué)校。袁振東認(rèn)為京師同文館作為中國(guó)近代第一所新式學(xué)堂，它開辦的化學(xué)教育是中國(guó)化學(xué)教育的肇始，“此前一些西方傳教士以及國(guó)內(nèi)有識(shí)之士通過譯書或講演的形式在中國(guó)傳播化學(xué)知識(shí)只是化學(xué)教育發(fā)端的萌芽，1904年清廷頒布新學(xué)制以后，中國(guó)的化學(xué)教育才得以全面發(fā)展。”江家發(fā)、陳波的《中國(guó)近代化學(xué)課程始端———“京師同文館化學(xué)科”體系溯探》認(rèn)為同文館已經(jīng)具備了學(xué)校近代化學(xué)的課程體系，為我國(guó)化學(xué)教育事業(yè)做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。徐振亞的《京師同文館中的化學(xué)教育》從化學(xué)課程的開設(shè)過程、師資、教材和考試制度幾個(gè)方面對(duì)同文館的化學(xué)教育進(jìn)行了系統(tǒng)研究。其他如《京師同文館與中國(guó)近代科學(xué)教育》、《京師同文館的創(chuàng)立與中國(guó)早期的自然科學(xué)教育》、《京師同文館自然科學(xué)教育之得失思考》等論文，對(duì)同文館的科學(xué)教育及其在中國(guó)近代科教啟蒙和科學(xué)傳播中的地位和作用進(jìn)行了研究，其中對(duì)化學(xué)教育多有涉及。對(duì)江南制造局的研究，一方面集中于其在中國(guó)近代工業(yè)發(fā)展史上的成就和地位，另一方面則主要是制造局翻譯館的西書翻譯事業(yè)。最近，周俊博在《近三十年江南制造局翻譯館研究綜述》中從翻譯館發(fā)展、翻譯目的、贊助人、書目考證、重要譯者、翻譯方法、譯著影響、譯名統(tǒng)一、相關(guān)個(gè)案研究等9個(gè)角度，對(duì)近30年該領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)。而有關(guān)江南制造局對(duì)化學(xué)發(fā)展所作貢獻(xiàn)的專門研究則比較少見。江家發(fā)等在《江南制造局在中國(guó)近代化學(xué)發(fā)展中的貢獻(xiàn)》一文中指出，江南制造局翻譯館提供了中國(guó)第一批近代化學(xué)書籍，其中的《化學(xué)鑒原》被很多學(xué)堂、書院作為教材，在當(dāng)時(shí)影響很大。編譯館陸續(xù)譯出的《化學(xué)鑒原續(xù)編》(無機(jī)化合物專論)、《化學(xué)鑒原補(bǔ)編》(有機(jī)化學(xué))、《化學(xué)考質(zhì)》(定性分析)、《化學(xué)求數(shù)》(定量分析)、《物體遇熱改易記》(物理化學(xué)的初步知識(shí))、《化學(xué)分原》(定性分析)等6部化學(xué)專著，將西方化學(xué)的各個(gè)分支系統(tǒng)而完整地引入我國(guó)，對(duì)近代化學(xué)在我國(guó)的形成和發(fā)展起到了重要的作用。編譯館的徐壽、傅蘭雅在翻譯化學(xué)書籍時(shí)，首創(chuàng)了中文化學(xué)譯名原則，對(duì)中國(guó)化學(xué)的發(fā)展和傳播具有深遠(yuǎn)的影響。王瑋的《中國(guó)近代教會(huì)大學(xué)化學(xué)教育(1901－1936年)》介紹了近代教會(huì)大學(xué)的化學(xué)科系、課程設(shè)置和教學(xué)情況，他在《中國(guó)近代教會(huì)大學(xué)早期化學(xué)課程與教材》中認(rèn)為我國(guó)近代的教會(huì)大學(xué)使用國(guó)外原版教材，保證了其培養(yǎng)水平與國(guó)外大學(xué)基本一致。對(duì)我國(guó)近代化學(xué)教育的啟蒙者徐壽的研究，影響較大的研究有袁翰青的論文《徐壽———我國(guó)近代化學(xué)的啟蒙者》，楊根的專著《徐壽和中國(guó)近代化學(xué)史》，以及近年來汪廣仁等人的專著《中國(guó)近代科學(xué)先驅(qū)徐壽父子研究》、《海國(guó)擷珠的徐壽父子》。傅蘭雅對(duì)中國(guó)近代化學(xué)的引進(jìn)、傳播和普及也做出了巨大的貢獻(xiàn)，近年來王揚(yáng)宗的《傅蘭雅與近代中國(guó)的科學(xué)啟蒙》、徐振亞的《傅蘭雅與中國(guó)近代化學(xué)》、王紅霞的《傅蘭雅的西書中譯事業(yè)》等專著和論文較全面地介紹了傅蘭雅傳播西學(xué)的事跡和思想。戴吉禮(FerdinandDagenais)的《傅蘭雅檔案》則根據(jù)美國(guó)加州伯克利大學(xué)檔案館的全部傅蘭雅檔案，整理了其旅行札記、往來書信、翻譯成就和相關(guān)論文集等資料，為研究傅蘭雅和近代中外交往史提供了非常珍貴的原始資料。近代中國(guó)的不少化學(xué)教育家同時(shí)也是化學(xué)家，他們主要致力于高等化學(xué)教育，目前已有不少相關(guān)的研究。而為基礎(chǔ)化學(xué)教育做出了重要貢獻(xiàn)的教育家和出版家鄭貞文和杜亞泉，研究者則較少關(guān)注。鄭貞文與杜亞泉曾任商務(wù)印書館編譯所理化部主任，是我國(guó)化學(xué)名詞統(tǒng)一工作的重要奠基人，編譯出版了大量理科教科書，對(duì)化學(xué)在中國(guó)的傳播與發(fā)展起到了重要的作用。目前對(duì)鄭貞文的研究?jī)H有少量傳記，如王治浩等人的《一代學(xué)人鄭貞文》、《中國(guó)科學(xué)技術(shù)專家傳略•理學(xué)編•化學(xué)卷》中的條目介紹，以及張澔的《鄭貞文與中文化學(xué)命名》、錢益民的《鄭貞文與我國(guó)化學(xué)名詞統(tǒng)一工作》等對(duì)其在我國(guó)早期化學(xué)教育、統(tǒng)一化學(xué)名詞和編輯出版方面所作貢獻(xiàn)的研究。對(duì)杜亞泉的大量研究集中在其文化、倫理和政治思想方面，此處不贅述。對(duì)其在科學(xué)教育方面貢獻(xiàn)的研究，閻乃勝進(jìn)行了綜述［7］。李學(xué)桃的《杜亞泉科技思想研究》、閻乃勝的《杜亞泉與中國(guó)近代科學(xué)教育》研究了杜亞泉的科學(xué)教育思想與實(shí)踐，對(duì)其編寫、編譯的教科書進(jìn)行整理，高度評(píng)價(jià)了杜亞泉在中國(guó)近代科學(xué)教育史上的重要作用。對(duì)其在化學(xué)教科書出版方面的成就，王建輝認(rèn)為杜亞泉是商務(wù)印書館最早也是最有影響的理科編輯，是“學(xué)者型的編輯和思想型的學(xué)者”［8］。劉曉嘉的《杜亞泉編輯思想研究》、余望的《探析杜亞泉的科技編輯思想與貢獻(xiàn)》、陳鐿文等的《杜亞泉對(duì)我國(guó)早期科技編輯和科技期刊發(fā)展的貢獻(xiàn)》結(jié)合杜亞泉所處的時(shí)代，從編輯學(xué)的角度研究了其編輯出版的理科教科書、科技期刊等對(duì)我國(guó)科學(xué)教育的啟蒙與普及的重要貢獻(xiàn)。

三、對(duì)中國(guó)近代化學(xué)建立和發(fā)展的研究

我國(guó)古代的化學(xué)工藝和經(jīng)驗(yàn)化學(xué)有著很高的水平，但作為科學(xué)的近代化學(xué)不是中國(guó)古代化學(xué)演進(jìn)的結(jié)果，而是在近代從西方引入的。郭保章等人在《中國(guó)化學(xué)教育史話》中指出近代化學(xué)“19世紀(jì)中葉傳入中國(guó)，化學(xué)教育開始時(shí)期，幾乎與傳入時(shí)期同時(shí)發(fā)生”。因此對(duì)中國(guó)近代化學(xué)史的研究對(duì)于化學(xué)教育和教科書研究同樣是不可或缺的。諸多化學(xué)史專著，如我國(guó)第一本中國(guó)化學(xué)史專著———李喬萍的《中國(guó)化學(xué)史》、島尾永康的《中國(guó)化學(xué)史》，以及近年來周嘉華等的《世界化學(xué)史》，側(cè)重化學(xué)學(xué)科自身的發(fā)展，涉及我國(guó)的內(nèi)容多為古代化學(xué)成就，對(duì)中國(guó)近代化學(xué)、化學(xué)教育的建立和發(fā)展幾乎沒有涉及。部分化學(xué)史專著，如趙匡華的《中國(guó)化學(xué)史(近現(xiàn)代卷)》、郭保章的《中國(guó)現(xiàn)代化學(xué)史略》、袁翰青的《中國(guó)化學(xué)史論文集》、JamesReardon—Anderson的《TheStudyofChange，ChemistryinChina》結(jié)合近代中國(guó)社會(huì)急劇變化的時(shí)代背景，研究了化學(xué)在中國(guó)的傳入和發(fā)展，其中涉及化學(xué)教育在中國(guó)的起步與開展情況，提供了大量相關(guān)史料。袁振東的論文《現(xiàn)代化學(xué)在中國(guó)的建制化(1927－1937)》依據(jù)史料對(duì)1927－1937年“南京十年”時(shí)期現(xiàn)代化學(xué)在中國(guó)的建制化過程進(jìn)行了系統(tǒng)考察和分析，認(rèn)為這10年是現(xiàn)代化學(xué)在中國(guó)建制化發(fā)展至為重要的時(shí)期，為此后中國(guó)化學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。張培富等的《書籍史視閾中的中國(guó)近代化學(xué)發(fā)展史考察———基于對(duì)“民國(guó)”時(shí)期出版的化學(xué)著作的計(jì)量分析》通過對(duì)民國(guó)時(shí)期化學(xué)著作的出版要素進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)合著作產(chǎn)生的歷史背景，從書籍史角度對(duì)近代化學(xué)在中國(guó)的發(fā)展進(jìn)行了微觀的歷史考察。

四、近代化學(xué)術(shù)語(yǔ)研究

第一篇：寄宿制高中信息技術(shù)與化學(xué)教學(xué)整合

一、信息技術(shù)在寄宿制民族高中化學(xué)教學(xué)中運(yùn)用的必要性

1.寄宿制民族高中的現(xiàn)實(shí)情況

寄宿制民族高中的學(xué)生主要是來自少數(shù)民族地區(qū)的少數(shù)民族學(xué)生，學(xué)生受到生活環(huán)境及民族文化的影響，具有特殊的民族性格和道德心理。他們的生活經(jīng)驗(yàn)與人生閱歷相對(duì)匱乏，即便是化學(xué)這樣一門與生活生產(chǎn)實(shí)際緊密相關(guān)的學(xué)科，也成了純理論特抽象的課程。

2.高中時(shí)期學(xué)生心理發(fā)展的情況

從心理學(xué)角度看，年齡在15~19歲范圍內(nèi)的中學(xué)生思維正處于由形象思維向抽象思維過渡的階段，此過程中，感性認(rèn)識(shí)的外界信息主要是靠形象思維獲取的。

3.高中化學(xué)課自身的特點(diǎn)

摘要:有機(jī)化學(xué)在對(duì)學(xué)生進(jìn)行人文素質(zhì)教育方面獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，在有機(jī)化學(xué)教學(xué)過程中，要充分利用人文素材和人文教育契機(jī)，發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，保障人文素質(zhì)教育的實(shí)施。文中從運(yùn)用化學(xué)史對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛國(guó)主義教育、在教學(xué)過程中滲透人文素質(zhì)教育、在實(shí)驗(yàn)過程中強(qiáng)化人文素質(zhì)教育等方面論述了人文素質(zhì)教育的具體實(shí)施。

關(guān)鍵詞:有機(jī)化學(xué);人文素質(zhì);教育;培養(yǎng)

近年來發(fā)生一系列的校園投毒事件，應(yīng)引起化學(xué)教育工作者的深思，明確自己肩負(fù)的責(zé)任，增強(qiáng)對(duì)人文素質(zhì)教育重要性的認(rèn)識(shí)。教師的使命，不僅在于傳授知識(shí)，更重要的是構(gòu)建學(xué)生健全完善的人格。教師應(yīng)在所承擔(dān)的課程中，充分挖掘人文資源，教學(xué)過程中向?qū)W生滲透人文精神［1］。有機(jī)化學(xué)有著豐富的人文素材和人文教育契機(jī)，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行人文素質(zhì)教育方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合多年的教學(xué)實(shí)踐，談?wù)勗谟袡C(jī)化學(xué)教學(xué)過程中如何實(shí)施人文素質(zhì)教育。

1運(yùn)用化學(xué)史，培養(yǎng)學(xué)生人文素質(zhì)

化學(xué)史是關(guān)于化學(xué)學(xué)科的形成、產(chǎn)生和發(fā)展及其演變規(guī)律的科學(xué)史［2］。有機(jī)化學(xué)課程涉及很多的人名反應(yīng)和人名機(jī)理，人文素材比較豐富，在教學(xué)過程中滲入化學(xué)史教育，可使學(xué)生受到多方面的教育。

1．1培養(yǎng)學(xué)生愛國(guó)主義教育

化學(xué)史包含豐富的愛國(guó)主義教育素材。如我國(guó)古代有機(jī)化學(xué)工藝:火藥和造紙術(shù)的發(fā)明、石油和天然氣的開發(fā)、釀酒和染色技術(shù)的發(fā)展，表明中國(guó)歷史上勞動(dòng)人民在有機(jī)化學(xué)方面的卓越貢獻(xiàn)［3］。近代化學(xué)史上也有很多杰出化學(xué)家，他們放棄海外優(yōu)越的物質(zhì)生活和先進(jìn)的科研條件，回國(guó)做出了卓越的貢獻(xiàn)。如我國(guó)近代化工先驅(qū)侯德榜，拒絕國(guó)外多家公司的高薪聘請(qǐng)，回到祖國(guó)，發(fā)明了著名的“侯氏制堿法”;留美化學(xué)家陳光旭1946年回國(guó)，在國(guó)內(nèi)制成液體感光樹脂板，為中國(guó)培養(yǎng)了很大一批有機(jī)化學(xué)人才。把愛國(guó)主義教育滲入到有機(jī)化學(xué)日常教學(xué)中，使學(xué)生了解我國(guó)有機(jī)化學(xué)家的非凡成就和有機(jī)化學(xué)工業(yè)的迅猛發(fā)展，以激發(fā)學(xué)生的愛國(guó)主義熱情，提高民族自豪感［4］。

【摘要】鑒于大學(xué)物理教學(xué)的傳統(tǒng)教學(xué)模式和多媒體教學(xué)已經(jīng)越來越顯露出其局限，微課作為一種新型簡(jiǎn)短而便宜的視頻教育模式逐漸被重視。本文對(duì)大學(xué)物理教學(xué)中的微課主題選擇及可行性進(jìn)行分析與探討，以期達(dá)到更好的教學(xué)效果。

【關(guān)鍵詞】微課；大學(xué)物理；嵌入式教學(xué)；選題

微課是指時(shí)間在十分鐘左右以內(nèi)，內(nèi)容短小且高效集中的講述或解決教學(xué)難點(diǎn)或重點(diǎn)的短課程。微課具有內(nèi)容精、時(shí)間短、移動(dòng)性、便于傳播和成本低等特征，即可以作為課程的一部分，也可以作為輔助教學(xué)資源。大學(xué)物理是一門理論性比較強(qiáng)的基礎(chǔ)學(xué)科，是理工科學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后的必修科目。傳統(tǒng)大學(xué)物理課堂教學(xué)主要依賴教師的板書講解和分析，或者結(jié)合多媒體教學(xué)模式，但由于物理學(xué)理論本身的抽象性和復(fù)雜性，使得較大篇幅的講解很難吸引學(xué)生長(zhǎng)時(shí)間的注意力。而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)終端的快速發(fā)展和應(yīng)用普及化，新的微課教學(xué)模式因其便宜且簡(jiǎn)短的特性正受到教學(xué)理論研究者、教師和學(xué)生的廣泛關(guān)注和重視。本文主要針對(duì)大學(xué)物理教學(xué)本身的特點(diǎn)，并將微課視作課堂教學(xué)前后的重要支撐和輔助力量，對(duì)微課的選題及可行性進(jìn)行深入而細(xì)致的分析。

1大學(xué)物理教學(xué)分析

大學(xué)物理的主要內(nèi)容包括了力學(xué)、熱學(xué)、靜電場(chǎng)、穩(wěn)恒磁場(chǎng)、電磁場(chǎng)理論和近代物理基礎(chǔ)，所涉及的概念、模型、定律、數(shù)學(xué)、思想、科學(xué)史都相當(dāng)龐雜，也都無法一一在課堂教學(xué)中全部呈現(xiàn)，但它們對(duì)初學(xué)者理解和把握大學(xué)物理的內(nèi)在規(guī)律和科學(xué)精神都是不可或缺的。大學(xué)物理課堂教學(xué)有其使命和條理性，但很少對(duì)某個(gè)知識(shí)點(diǎn)的歷史背景和相關(guān)物理學(xué)家做出充分的解說；某些知識(shí)點(diǎn)的近現(xiàn)展在教材中一般只被略微提及，但并不被初學(xué)者所注意；大學(xué)物理經(jīng)常用到的數(shù)學(xué)技巧如微元法帶有一定的技巧性，而大學(xué)物理教材常將之歸于數(shù)學(xué)，而并不考慮數(shù)學(xué)思想和方法如何在大學(xué)物理中的應(yīng)用。

2大學(xué)物理微課選題及分析

憑借微課教學(xué)，大學(xué)物理教學(xué)的以上缺憾可以一定程度上得到彌補(bǔ)。

一、抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的諸特征芻議

《期刊》一書及本文所指抗戰(zhàn)文學(xué)期刊，即在抗戰(zhàn)十四年當(dāng)中宣傳抗戰(zhàn)、弘揚(yáng)救亡的文學(xué)期刊，由日偽政權(quán)支持出版的附逆期刊不在此列?？箲?zhàn)十四年是中國(guó)近現(xiàn)代史上一個(gè)相當(dāng)特殊的歷史時(shí)期。一方面，這一時(shí)期戰(zhàn)亂頻仍，全國(guó)各地的救亡運(yùn)動(dòng)與對(duì)敵戰(zhàn)爭(zhēng)，構(gòu)成了這十四年的全民族政治日常生活的主要內(nèi)容；另一方面，這一時(shí)期是中國(guó)現(xiàn)代期刊出版業(yè)的高潮期，期間經(jīng)歷了被稱之為“雜志年”的1934年。因此，文學(xué)期刊在這一階段的文化產(chǎn)業(yè)史當(dāng)中有重要的地位。借此筆者認(rèn)為，從中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史視域出發(fā)，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊有如下幾點(diǎn)特征。首先，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊并非純粹的文學(xué)期刊，它的文學(xué)性由政治性所表達(dá)、彰顯，因此抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的政治價(jià)值要大于文學(xué)價(jià)值。要談抗戰(zhàn)文學(xué)期刊，則必須要談其母集———抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)期刊。眾所周知，中國(guó)的文學(xué)期刊發(fā)端于1872年創(chuàng)刊的《瀛寰瑣記》，文學(xué)期刊是中國(guó)期刊的鼻祖，但這也為中國(guó)文學(xué)期刊奠定了一個(gè)總基調(diào)：作為時(shí)代的產(chǎn)物，它將成為中國(guó)社會(huì)思想主潮的鏡像。近代中國(guó)的文學(xué)期刊盡管冠以“文學(xué)”二字，但隨著以啟蒙、革命等不同社會(huì)政治主旋律的交替變更，以及中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期以來形成的“文以載道”觀念，使得文學(xué)期刊始終難以真正地“為文學(xué)而文學(xué)”。如果說，這種對(duì)思想主潮的反映在20世紀(jì)20年代還是一個(gè)可作選擇的問題的話，那么到了抗戰(zhàn)時(shí)期，這一問題幾乎已經(jīng)變得無可選擇。個(gè)人寫作可以在抵抗與投降之間走出所謂“逃逸”的第三條路，但是作為公共文學(xué)場(chǎng)域重要組成的文學(xué)期刊卻很難“逃逸”，它不但要面臨嚴(yán)苛的出版審查制度，而且還要在當(dāng)時(shí)比較成熟的出版產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中求得生存。這在客觀上決定了抗戰(zhàn)文學(xué)期刊必須與當(dāng)時(shí)社會(huì)的思想主潮、發(fā)展大勢(shì)與總體基調(diào)相契合?？箲?zhàn)文學(xué)期刊種類繁多，當(dāng)中既有“第三黨”主辦的《絜茜》，也有“左聯(lián)”主辦的《夜鶯》，當(dāng)然還有受到中國(guó)共產(chǎn)黨支持、由人道主義作家們主辦的《吶喊》與受國(guó)民黨浙江省黨部與江浙財(cái)閥支持的《越風(fēng)》及愛國(guó)知識(shí)分子們?cè)谙愀劬庉嬛鞴P的《筆談》等，這些刊物集中了魯迅、柳亞子、茅盾、巴金等優(yōu)秀作家的作品，無疑代表了當(dāng)時(shí)中國(guó)文學(xué)的最高水平，但與此同時(shí)，它們又當(dāng)之無愧地成為當(dāng)時(shí)宣傳抗戰(zhàn)、弘揚(yáng)救亡的精神中流砥柱。不言而喻，這些刊物背后都有不同社會(huì)、政治力量（甚至黨派）作為支撐，它們用文學(xué)的形式反映了不同政治力量的客觀需求與歷史主張，從這個(gè)角度看，它們更多反映的是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)、政治權(quán)力場(chǎng)而不只是文學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的權(quán)力關(guān)系。其次，相當(dāng)多的抗戰(zhàn)文學(xué)期刊屬于市場(chǎng)化期刊，其本質(zhì)仍是文化產(chǎn)品。但事實(shí)上，在全民族抗戰(zhàn)救亡這個(gè)特殊的時(shí)代背景下，越是力主抗戰(zhàn)的文學(xué)期刊，銷量則越好，這與同時(shí)代其他文化產(chǎn)品有著相當(dāng)?shù)囊恢滦?。文化產(chǎn)業(yè)理論有一個(gè)基本判斷：任何文化產(chǎn)業(yè)，其本質(zhì)都是大眾文化[1]。因此，大眾的喜好決定了文化產(chǎn)業(yè)所表現(xiàn)的內(nèi)容，而大眾的喜好在很大程度上由當(dāng)時(shí)全社會(huì)的共同關(guān)注的事務(wù)所決定[2]，而這個(gè)共同關(guān)注的事務(wù)并不存在任何雅俗之辯，其重要的決定因素就是這個(gè)事務(wù)對(duì)于大眾個(gè)體利益的影響?？箲?zhàn)軍興之時(shí)，不只是民族、國(guó)家的存亡，甚至每一個(gè)中國(guó)人的個(gè)體都遭受到法西斯屠殺的威脅，這是一種基于個(gè)體的求生欲，抗日救亡顯而易見地成為全民族的思想主潮。正因此，越是宣傳抗戰(zhàn)救亡的文化產(chǎn)品，越是有著較好的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益，兩者在當(dāng)時(shí)的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域達(dá)到了一種幾乎重合的景象，這當(dāng)然全拜抗戰(zhàn)軍興所賜。顯而易見的是，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊在宣傳抗戰(zhàn)救亡的程度上，實(shí)際上也有高下之分，不同時(shí)期創(chuàng)辦的刊物對(duì)于抗戰(zhàn)的宣傳程度自然也大不相同。譬如在九一八事變之后，由“第三黨”創(chuàng)辦、張資平主編的《絜茜》雜志，雖然可稱抗戰(zhàn)文學(xué)期刊之鼻祖，但仍然無法超越自身的階級(jí)性，在宣傳抗戰(zhàn)上并不徹底，更談不上賣力，其銷量與影響力均非常有限；但八一三淞滬抗戰(zhàn)之時(shí),由茅盾、巴金等人道主義知識(shí)分子創(chuàng)辦的《吶喊》（烽火）雜志，號(hào)召全民族、全人類同仇敵愾，高揚(yáng)人道主義的反法西斯大旗，雖然極其艱難地輾轉(zhuǎn)出刊，但仍在艱難困苦中不斷壯大，成為抗戰(zhàn)中期銷量最好的文學(xué)期刊之一，以至于產(chǎn)生了全國(guó)性的影響。結(jié)合文化產(chǎn)品的基本屬性分析，文化產(chǎn)品在大眾消費(fèi)動(dòng)機(jī)層面是有著共通性的[3]，“市民性”與“消費(fèi)性”是文化產(chǎn)業(yè)的基本特征[4]，因此，不單是文學(xué)期刊如此，戲劇演出也是如此。1936年，梅蘭芳主演的京劇《生死恨》在上海天蟾舞臺(tái)首演三場(chǎng)，場(chǎng)場(chǎng)爆滿。這本是借北宋抗金的史事來借古喻今，號(hào)召全民族抗擊日本侵略。此劇剛剛上演時(shí)，因此便遭到上海社會(huì)局日本顧問的不滿并橫加干預(yù)，梅蘭芳只好轉(zhuǎn)移至南京大華戲院又演三場(chǎng)，結(jié)果更加火爆，觀眾甚至擠碎了劇院的玻璃門?！渡篮蕖烦蔀榭箲?zhàn)時(shí)期最具影響力、票房最高的古裝劇之一，在中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史特別是舞臺(tái)文化產(chǎn)業(yè)史上有著極其重要的歷史地位。抗戰(zhàn)結(jié)束之后，電影導(dǎo)演費(fèi)穆看中此劇當(dāng)時(shí)的影響力，遂將其改編成電影，于1949年3月在上海上映之后，盡管是中國(guó)第一部彩色電影，但反響卻非常慘淡。當(dāng)中一個(gè)重要原因在于，中國(guó)已經(jīng)取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，抗戰(zhàn)不再是中國(guó)社會(huì)的主要意識(shí)形態(tài)，作為文化產(chǎn)品的消費(fèi)者的大眾們不再對(duì)抗戰(zhàn)有興趣，因此事關(guān)抗日救亡的電影，當(dāng)然不會(huì)還重演抗戰(zhàn)時(shí)的盛況①。這一現(xiàn)象，與當(dāng)時(shí)抗日文學(xué)期刊的出版、發(fā)行的總體狀況有著高度的相似性。最后，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的主辦者由當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)各階層、各階級(jí)、各黨派與各社會(huì)力量所共同組成，因此綜合地反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)各力量的分布與政治選擇。近代以來，中國(guó)知識(shí)分子一方面秉承了南宋以來的文人結(jié)社之風(fēng)與“達(dá)則兼濟(jì)天下”的出世之道，另一方面又積極地效仿西方政黨政治，及至20世紀(jì)二三十年代登峰造極。文人利用辦報(bào)辦刊、著書立說的方式論政、參政在當(dāng)時(shí)成為普遍現(xiàn)象，關(guān)于國(guó)家發(fā)展、民族救亡、民主政治等問題的討論可謂五花八門。而由他們辦的報(bào)刊如《申報(bào)•自由談》《努力周報(bào)》《觀察》等，均與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)、政治緊密融合②。文學(xué)期刊及其辦刊者當(dāng)然無法僭越這樣的大環(huán)境。因此，文學(xué)期刊在相當(dāng)程度上與當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治思想有著“詩(shī)史互證”的關(guān)系。在當(dāng)時(shí)諸刊物當(dāng)中，宣揚(yáng)抗戰(zhàn)的抗戰(zhàn)文學(xué)期刊更概莫能外，它不但要有一個(gè)相對(duì)與之適應(yīng)的政治背景作為依托，在當(dāng)時(shí)中國(guó)，主張抗戰(zhàn)的不同政治力量在關(guān)系上相當(dāng)復(fù)雜，當(dāng)中既有作為執(zhí)政黨的國(guó)民黨，也有共產(chǎn)黨、第三黨等在野黨派，在層次上，既有各黨派的中央委員會(huì)，也有地方黨部、支部。他們?cè)谝欢ǔ潭壬铣蔀椴簧倏箲?zhàn)文學(xué)期刊的“贊助者”。以“第三黨”主辦的《絜茜》雜志為例，近代史界對(duì)于“第三黨”抗戰(zhàn)活動(dòng)一直認(rèn)識(shí)不夠，在《絜茜》雜志被系統(tǒng)研究之前，對(duì)該刊的評(píng)價(jià)總體水平不高，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》中曾一度將其定義為國(guó)民政府“文化圍剿”的刊物①，但隨著《絜茜》雜志系統(tǒng)研究的推進(jìn)，對(duì)“第三黨”的抗日活動(dòng)以及它與國(guó)民黨、共產(chǎn)黨的關(guān)系乃至20世紀(jì)30年代的中國(guó)政治格局也有了更加清楚的認(rèn)識(shí)②，學(xué)界對(duì)于《絜茜》雜志的評(píng)價(jià)也日趨客觀。因此，作為一種文化產(chǎn)品，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊當(dāng)然具備文化產(chǎn)品的基本屬性，即將意識(shí)形態(tài)衍變?yōu)橐环N可以交易的商品，在交易的過程當(dāng)中，實(shí)際上完成的是一種精神消費(fèi)的滿足感與意識(shí)形態(tài)的傳播[5]。綜上所述，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的政治性要大于文學(xué)性，而且政治性（對(duì)抗戰(zhàn)的宣傳）決定了其作為文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更重要在于，通過對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的研究與解讀，可以管窺當(dāng)時(shí)中國(guó)政治的權(quán)力格局，這些都是抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的重要特性，因而值得研究者格外重視。

二、“literaturejournals”的能指與所指

前文所述為抗戰(zhàn)文學(xué)期刊諸特征問題。在本節(jié)，筆者欲結(jié)合literaturejournals一詞的能指與所指，從如下兩個(gè)層面來闡釋抗戰(zhàn)文學(xué)期刊在中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史中的意義。首先，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊具有非常直接的文獻(xiàn)性意義，這在中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史中顯得較為特別。而literature本身有“文獻(xiàn)”的含義，從符號(hào)學(xué)與翻譯學(xué)的雙重角度看，literaturejournals的能指是文學(xué)期刊，但其所指既可以是“文學(xué)期刊”，也可以指向“文獻(xiàn)性期刊”這層含義。從歷史研究的角度來說，盡管中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史任何要素———無論是電影還是書籍都具備文獻(xiàn)性，但縱觀整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系門類，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊在文獻(xiàn)性這個(gè)層面上顯然比其他文化產(chǎn)業(yè)要素要更具有意義，理由如下。其一，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊本身非常直接、客觀地反映了一段非常特殊歷史時(shí)期的不同中國(guó)社會(huì)、政治力量的消長(zhǎng)關(guān)系，這在中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史中無出其右，尤其在抗戰(zhàn)時(shí)期，文學(xué)期刊幾乎成為當(dāng)時(shí)文化產(chǎn)業(yè)的“頂梁柱”。我們知道，不同的黨派、政治社團(tuán)乃至文學(xué)社團(tuán)，最擅長(zhǎng)也最常見表達(dá)自己政見、觀點(diǎn)的形式就是辦刊，而非拍電影、寫劇本或是出版專著，及至抗戰(zhàn)時(shí)期這一現(xiàn)象達(dá)到頂點(diǎn)。無論是被稱之為“大后方”的重慶、云南、四川等西南地區(qū)，還是香港、晉察冀、陜甘寧邊區(qū)，甚至包括淪陷區(qū)，代表不同意識(shí)形態(tài)的文學(xué)期刊可謂上千種，當(dāng)中既包括《越風(fēng)》《筆談》《文藝新哨》等抗戰(zhàn)文學(xué)期刊，也包括《古今》《滿洲文藝》等附逆文學(xué)期刊———即使是“文藝單行本不出，學(xué)術(shù)研究專著更是絕無”的孤島上海，最后“掌握這出版界門面的還是只有若干種雜志。”[6]在當(dāng)中，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊無論從數(shù)量上，還是從影響力及歷史地位上來講，當(dāng)然都有著首屈一指的地位，因此抗戰(zhàn)文學(xué)期刊當(dāng)然地具有無可取代的文獻(xiàn)性意義。其二，文獻(xiàn)性意義除了能還原歷史現(xiàn)場(chǎng)、提供一手的歷史證據(jù)之外，還有一個(gè)作用就是可以完成歷史信息的傳遞。在中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史各個(gè)門類要素中，能夠完整、系統(tǒng)、全面地傳遞歷史信息，特別是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)政治格局與權(quán)力關(guān)系的，只有報(bào)紙雜志，而抗戰(zhàn)文學(xué)期刊則是抗戰(zhàn)期間報(bào)紙雜志中最重要的要素之一?？茖W(xué)史證明：近代中國(guó)通過技術(shù)轉(zhuǎn)移的形式獲得了源自于西方的科學(xué)技術(shù)，但因戰(zhàn)亂頻仍、時(shí)世艱難，技術(shù)的應(yīng)用、轉(zhuǎn)換能力仍處于一個(gè)較低的層面，這一點(diǎn)在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域尤其突出。盡管中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)門類較為全面，但無論是技術(shù)水平，還是對(duì)文獻(xiàn)史料的保留能力，其實(shí)均相當(dāng)有限。特別在抗戰(zhàn)期間，當(dāng)時(shí)既無先進(jìn)的錄像技術(shù)，更無保留音像材料的能力，因此雖然當(dāng)時(shí)拍攝電影眾多，但留下的影片卻屈指可數(shù)，至于話劇、戲曲等舞臺(tái)文化產(chǎn)業(yè)更不必說，盡管書籍可以獲得較好的保留，但在共時(shí)性地闡釋并反映中國(guó)社會(huì)、政治總體格局與社會(huì)思潮關(guān)系這個(gè)層面上，依然遜色于報(bào)紙雜志。在抗戰(zhàn)十四年期間，因?yàn)椴煌h派之間的政治抗?fàn)帲貏e是全國(guó)民族救亡戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)與持續(xù)，使得期間中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)體系門類在整體上都被打上了鮮明的時(shí)代烙印。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)與各種政治原因，相當(dāng)一部分具有鮮明政治立場(chǎng)的報(bào)刊資料都被查禁、焚毀，反而文學(xué)期刊在當(dāng)中獲得了存活（當(dāng)然在淪陷區(qū)也有大量的抗日文學(xué)刊物被查禁），相較于其他文化產(chǎn)業(yè)門類要素而言，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的還原歷史現(xiàn)場(chǎng)的文獻(xiàn)性意義，顯然具有無可取代性。其次，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊將文學(xué)作為手段，而非單純申明文學(xué)性。literaturejournals一詞中的兩個(gè)名詞是并列關(guān)系，猶如“文學(xué)教授”（litera-tureprofessor）與“科幻小說”（sciencefiction），從英語(yǔ)語(yǔ)法理論來看，名詞作定語(yǔ)表明闡釋事物的職能或?qū)傩?，而非?duì)事物本身進(jìn)行限定。而這與“抗戰(zhàn)文學(xué)期刊”這一概念是相一致的。從“抗戰(zhàn)文學(xué)期刊”的所指來說，它并非是“抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)期刊”（literaryjournalsintheWarofResistanceagainstJapaneseAggressioninChina），而是“抗戰(zhàn)文學(xué)”的期刊———盡管抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)期刊當(dāng)中大多數(shù)是抗戰(zhàn)文學(xué)期刊，但這兩者仍然不是完全重合的相同概念。在英語(yǔ)世界里，literaturejournals這一造詞法并不罕見，但前面一般會(huì)有限定語(yǔ)如Bibleliteraturejournals（圣經(jīng)文學(xué)期刊）、Americanliteraturejournals（美國(guó)文學(xué)期刊）等，事實(shí)上，這與“抗戰(zhàn)文學(xué)期刊”的造詞法如出一轍，但“抗戰(zhàn)”與作為定語(yǔ)的圣經(jīng)、美國(guó)等詞不同，它是一個(gè)極其冗長(zhǎng)的專有名詞，顯然“theWarofResistanceagainstJapaneseAg-gressioninChinaliteraturejournals”這樣有違基本語(yǔ)法的詞組是不能被使用的，因此只能使用literaturejournals（intheWarofResistancea-gainstJapaneseAggressioninChina）。我們現(xiàn)在談的文學(xué)期刊，多半是literaryjournals，蓋是因?yàn)榇颂幩缘奈膶W(xué)期刊是“文學(xué)性（literary）的期刊”，即期刊是為傳播、弘揚(yáng)文學(xué)性而服務(wù)的，譬如中國(guó)大陸的《收獲》《花城》或中國(guó)臺(tái)灣的《幼獅文藝》及中國(guó)香港的《香港文學(xué)》，莫不如是。但抗戰(zhàn)文學(xué)期刊這一概念中的“期刊”，一方面要為文學(xué)服務(wù)，另一方面又不只為文學(xué)服務(wù)———它不但要承擔(dān)政治使命，而且還要在當(dāng)時(shí)的文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中求得生存，可謂是一刊兼顧三者，文學(xué)是符號(hào)層面的能指———即將文學(xué)作為一種技術(shù)性的手段而已。簡(jiǎn)而言之，就抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的存在情狀而言，可以說literaturejournals是literaryjournals的子集，文學(xué)當(dāng)然是literaturejournals的屬性，但絕不是唯一屬性，它只是將文學(xué)作為一種傳播自身立場(chǎng)并在文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中得以求生的手段，其所指并不只是“文學(xué)”本身，而包括了更為寬泛的范疇———這皆因抗戰(zhàn)文學(xué)期刊所處的特殊境遇所決定。因此從這個(gè)角度看，抗戰(zhàn)“文學(xué)期刊”的英文譯法選擇“literaturejour-nals”是較為合適的。

三、回歸學(xué)術(shù)問題：論抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的研究范式

在此，我不期望將一個(gè)歷史（或文學(xué)史）問題異化為一個(gè)翻譯問題?？缯Z(yǔ)際的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究中的溝通與交流至為關(guān)鍵，核心就是信息的傳達(dá)。literaturejournals這個(gè)用法既非我首創(chuàng)，也不會(huì)讓英語(yǔ)母語(yǔ)的讀者看不明白。前文就此用法的語(yǔ)法規(guī)則、修辭策略與有關(guān)例證已經(jīng)做了過多闡釋，后文不再贅述。在這里我想借鑒阿里夫•德里克（ArifDirlik）對(duì)中國(guó)近代史研究而提出的基礎(chǔ)范式（paradigm）理論，結(jié)合今后抗戰(zhàn)文藝期刊的研究路向，闡述兩個(gè)事關(guān)研究工作的具體問題：一是我們應(yīng)當(dāng)如何研究抗戰(zhàn)文學(xué)期刊？二是今后開拓抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究的新局面應(yīng)該建構(gòu)一種什么樣的研究范式？首先，研究抗戰(zhàn)文學(xué)期刊必須對(duì)中國(guó)現(xiàn)代政治史、社會(huì)史與經(jīng)濟(jì)史的格局有著深刻且清醒的認(rèn)識(shí)，這是研究抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的基本前提。研究者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到抗戰(zhàn)文學(xué)期刊所反映的是當(dāng)時(shí)中國(guó)代表不同意識(shí)形態(tài)的各種社會(huì)力量，它們所共同構(gòu)成的絕非只是文學(xué)版圖。因此，對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的研究，要源于文學(xué)史，但必須超越文學(xué)史。抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究并非是學(xué)界冷門課題，而在相當(dāng)程度上理應(yīng)算是熱門。隨著近年來“期刊研究熱”的興起，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科中日漸成為顯學(xué)，并且發(fā)展成為了多元化的研究體系，如淪陷區(qū)文學(xué)期刊、邊區(qū)文學(xué)期刊、“孤島”文學(xué)期刊、大后方文學(xué)期刊乃至香港、南洋的文學(xué)期刊等，皆有研究成果問世。但毋庸置疑，受制于學(xué)科限制，這類研究當(dāng)中的大多數(shù)目前仍局限于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的領(lǐng)域之內(nèi)，所討論的問題也局限于文學(xué)史內(nèi)部。如作品質(zhì)量的高下、作家作品所代表的風(fēng)格流派及期刊本身的文學(xué)史意義等，或是鉤沉史料、填補(bǔ)空白等。當(dāng)然，我們必須肯定這類研究在正本清源、還原文學(xué)史現(xiàn)場(chǎng)意義上的無可取代，但同時(shí)也必須承認(rèn)，高度具備文獻(xiàn)性意義的抗戰(zhàn)文學(xué)期刊決非只反映文學(xué)史問題或者只能用來探討文學(xué)問題———事實(shí)上，當(dāng)下一些研究在總體上確實(shí)或多或少地放棄了對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代政治史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史（當(dāng)然也包括文化產(chǎn)業(yè)史）等其他門類史問題的探討，這未免有遺珠之憾。須知抗戰(zhàn)文學(xué)期刊除卻文學(xué)史意義之外，在相當(dāng)程度上還具有政治史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史等其他歷史范疇的意義，甚至借助其研究可以填補(bǔ)中國(guó)近現(xiàn)代史研究所未能涉及的問題。隨著跨學(xué)科研究的興起，這一問題目前已經(jīng)逐漸受到學(xué)界重視。譬如對(duì)于抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的討論，我們不只是討論“文學(xué)”，也討論“抗戰(zhàn)”———對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)各階層的政治意識(shí)形態(tài)的分歧與融合的梳理；且對(duì)“期刊”有所思考———期刊刊登的廣告、發(fā)行量以及辦刊的模式的探究等，這充分反映了抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究即將可能到來的新局面。筆者竊以為，目前這一跨學(xué)科研究的體系并未展現(xiàn)的盡如人意，因此我也希望藉此可以呼吁更多的學(xué)者（特別是青年學(xué)人）能參與其中，進(jìn)而推動(dòng)抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究走向一個(gè)新的高度。其次，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的出版、發(fā)行本身是一種文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，因此，抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究必須要結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史的格局體系來分析，進(jìn)而建構(gòu)一種中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史與馬克思主義唯物史觀相結(jié)合的研究范式。這既由抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的特征所決定，也是馬克思主義唯物史觀的具體要求。前文所述內(nèi)容是指今后抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究應(yīng)當(dāng)重視的一些問題，但就具體著手點(diǎn)而言，則必須要認(rèn)識(shí)到抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的本質(zhì)是一種文化商品，其出版、發(fā)行是一種文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，它本身是中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史的重要組成。在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，任何可供交換的商品所攜帶的任何意義，都由其經(jīng)濟(jì)狀況所反映。馬克思認(rèn)為，判斷一個(gè)變革的時(shí)代必須要依據(jù)“從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突去解釋”[7]；恩格斯也指出，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”[8]。因此，如果僭越唯物史觀與中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史這個(gè)格局體系來探討抗戰(zhàn)文學(xué)期刊，必然是不客觀且不全面的。與電影業(yè)、戲劇戲曲產(chǎn)業(yè)、唱片業(yè)等一樣，期刊出版產(chǎn)業(yè)也是中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)中最重要的門類之一。它與其他文化產(chǎn)業(yè)門類一道，忠實(shí)地體現(xiàn)出了中國(guó)現(xiàn)代文化市場(chǎng)中的供需關(guān)系及意識(shí)形態(tài)的接受狀況，并構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)、政治思想主潮、權(quán)力格局的總體情況。在《期刊》一書中，筆者對(duì)于抗戰(zhàn)期刊的廣告狀況、發(fā)行量等產(chǎn)業(yè)屬性的問題都進(jìn)行了一些初步的研究，并努力給予其客觀的歷史評(píng)價(jià)，認(rèn)識(shí)到抗戰(zhàn)文學(xué)期刊是抗戰(zhàn)思想的發(fā)生、傳播與接受的具體反映，而這反映到文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)中就是文化商品的生產(chǎn)、消費(fèi)與分配。但抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究歸根結(jié)底是歷史研究，必須要遵循馬克思主義的唯物史觀。從這兩個(gè)角度來看，中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史顯然應(yīng)是今后抗戰(zhàn)文學(xué)期刊重要的研究入手點(diǎn)。綜上所述，就抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究而言，研究者既要認(rèn)識(shí)到其文獻(xiàn)性特征及其與社會(huì)史、政治史、經(jīng)濟(jì)史等其他專門史之間的內(nèi)在聯(lián)系，更要在抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究中培養(yǎng)跨學(xué)科的意識(shí)，超越傳統(tǒng)的文學(xué)史研究，把握住抗戰(zhàn)文學(xué)期刊的文化產(chǎn)品屬性，并借助中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)史的研究視角與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)理論，對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)期刊進(jìn)行宏觀的梳理與微觀的具體探討，從而將抗戰(zhàn)文學(xué)期刊研究推到一個(gè)更高的層次。

作者：劉鵬飛 徐乃楠 周巧姝 單位：吉林師范大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院 長(zhǎng)春師范學(xué)院

美國(guó)哈勃太空望遠(yuǎn)鏡科學(xué)研究所著名天體物理學(xué)家馬里奧•里維奧（MarioLivio，1945-）撰寫的科普名著《IsGodaMathematician？》中提出一個(gè)疑問，并指出這個(gè)疑問曾令那些最富有創(chuàng)新精神的先賢們苦苦思索了幾個(gè)世紀(jì)：數(shù)學(xué)無處不在，無所不能。這些正會(huì)讓人們聯(lián)想到神的特征[1]。數(shù)學(xué)似乎不僅是描述和解釋整個(gè)宇宙最有效的工具，而且可以用來解釋最復(fù)雜的人類活動(dòng)。

1數(shù)學(xué)何以有效

古希臘時(shí)期，數(shù)學(xué)作為一種神秘主義信仰而存在。直到中世紀(jì)基督教時(shí)期，數(shù)學(xué)逐漸促使人們從盲目的信仰轉(zhuǎn)向理性。隨著數(shù)學(xué)理性的發(fā)展和希臘學(xué)術(shù)的復(fù)興，一批具有理性主義的學(xué)者們提出宇宙的設(shè)計(jì)主要是數(shù)學(xué)設(shè)計(jì)，上帝成了數(shù)學(xué)家，研究自然界的數(shù)學(xué)設(shè)計(jì)成為最神圣的事業(yè)。隨著文藝復(fù)興后科學(xué)理論、科學(xué)公式的定量化、演繹的、具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)的方式為人們所把握，人們終于拋棄了世俗的上帝，開始走向無神論和泛神論。對(duì)因果關(guān)系的信仰，宇宙統(tǒng)一理論的理想，世界合理性和可理解性的信念，成為支配科學(xué)家工作的基礎(chǔ)。數(shù)學(xué)的確定性、一致性和對(duì)因果關(guān)系的把握，已經(jīng)深深融入西方文化的深層結(jié)構(gòu)，成為人們的一種觀念，對(duì)近代西方文化產(chǎn)生了重要的影響。

16-18世紀(jì)的西方數(shù)學(xué)家，對(duì)于在宇宙體系構(gòu)建上為什么數(shù)學(xué)奏效這個(gè)問題的回答是直截了當(dāng)?shù)摹Ｉ钍艽笞匀皇歉鶕?jù)數(shù)學(xué)設(shè)計(jì)的這一古希臘信念的影響，并同樣受上帝根據(jù)數(shù)學(xué)設(shè)計(jì)了世界這一中世紀(jì)信條的影響，他們將數(shù)學(xué)看成通過自然界的真理之路。通過將上帝看成專注、至高的數(shù)學(xué)家，就有可能將對(duì)于大自然的數(shù)學(xué)規(guī)律的探求看成宗教追求。伽利略、笛卡爾、牛頓等一大批科學(xué)家們堅(jiān)信世界的和諧是上帝的數(shù)學(xué)安排。上帝將嚴(yán)格的數(shù)學(xué)秩序給予了世界，而我們只能費(fèi)勁千辛萬(wàn)苦才能理解[2]。一直到愛因斯坦所信仰的“同深摯的感情結(jié)合在一起的、對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界中所顯示出來的高超的理性的堅(jiān)定信仰”的斯賓諾莎式的上帝概念[3]，自然神論———泛神論才成為愛因斯坦以及之后很多西方科學(xué)家的科學(xué)信仰和感情的基礎(chǔ)。非歐幾何誕生后，雖然很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)人們對(duì)數(shù)學(xué)的真理地位喪失了信心，對(duì)非歐幾何提出了眾多質(zhì)疑，它能描述我們居住的物質(zhì)世界嗎？但當(dāng)它在愛因斯坦的相對(duì)論中得到回答時(shí)，數(shù)學(xué)這種神奇的有效性又使眾多數(shù)學(xué)家陷入思考，有些人開始認(rèn)為數(shù)學(xué)是原本存在的，我們只是進(jìn)行不斷的發(fā)現(xiàn)而已，有些人堅(jiān)持認(rèn)為數(shù)學(xué)只是我們的一種創(chuàng)造，現(xiàn)實(shí)世界并不存在，然而數(shù)學(xué)何以這么有效呢？愛因斯坦也驚嘆：“數(shù)學(xué)，這個(gè)獨(dú)立于人類經(jīng)驗(yàn)存在的人類思維產(chǎn)物，怎么會(huì)如此完美地與物理現(xiàn)實(shí)中的物質(zhì)相一致”[1]？愛因斯坦在《我眼中的世界》(1934年)一文中進(jìn)一步指出：“迄今為止，我們的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)使我們有理由相信，自然界是可以想象得到的最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)觀念的實(shí)際體現(xiàn)。我堅(jiān)信，我們能夠用純粹數(shù)學(xué)的構(gòu)造來發(fā)現(xiàn)概念以及把這些概念聯(lián)系起來的定律，這些概念和定律是理解自然現(xiàn)象的鑰匙。經(jīng)驗(yàn)可以提供合適的數(shù)學(xué)觀念，但是數(shù)學(xué)概念無論如何都不能從經(jīng)驗(yàn)中推導(dǎo)出來。當(dāng)然，經(jīng)驗(yàn)始終是檢驗(yàn)數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)的實(shí)用性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但是這種創(chuàng)造的原理都存在于數(shù)學(xué)之中。因此，在肯定的意義上，我當(dāng)然地認(rèn)為，像古人所夢(mèng)想的純粹思維能夠把握實(shí)在”[4]。

非歐幾何在相對(duì)論理論上的成功，使人們對(duì)數(shù)學(xué)的觀念逐漸地發(fā)生轉(zhuǎn)變。對(duì)非歐幾何的確認(rèn)，實(shí)際上就已經(jīng)意味著從古希臘以來的、以數(shù)學(xué)為代表的“絕對(duì)真理觀”的終結(jié)。但不管怎么說，盡管數(shù)學(xué)失去了其在真理堡壘中的絕對(duì)位置，但它與物理世界很相契。無可回避的而且仍有無可估量的重要性的事實(shí)就是，數(shù)學(xué)是探究、發(fā)現(xiàn)和描述物理現(xiàn)象的最佳方法。在古希臘、中世紀(jì)、文藝復(fù)興時(shí)期及其后，數(shù)學(xué)都是有力的知識(shí)工具，即便是被賦予神學(xué)意義的時(shí)候仍認(rèn)為上帝是按照數(shù)學(xué)規(guī)律設(shè)計(jì)這個(gè)世界的。

正如我們?cè)诮F(xiàn)代物理學(xué)的某些分支中見到的，數(shù)學(xué)是我們關(guān)于物理世界的知識(shí)之精髓。盡管數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)本身并不是物理世界的實(shí)在，但它們是我們所擁有的唯一通向?qū)嵲谥T的鑰匙。“非歐幾何學(xué)的創(chuàng)立非但沒有毀掉數(shù)學(xué)的價(jià)值及對(duì)于其結(jié)果的信心，反而———非常吊詭地———增加了其實(shí)用性，因?yàn)閿?shù)學(xué)家能夠自由地探索全新的概念，發(fā)現(xiàn)其中有些可應(yīng)用。事實(shí)上，自1830年以來，數(shù)學(xué)在組織和控制大自然中的作用以幾乎不可相信的速度擴(kuò)展了。此外，自牛頓時(shí)代以來，數(shù)學(xué)家描述和預(yù)言自然的過程的準(zhǔn)確性大大增加了。[2]”黑洞理論是科學(xué)史上極為罕見的情形之一，在沒有任何觀測(cè)到的證據(jù)證明其理論是正確的情形下，作為數(shù)學(xué)的模型被發(fā)展到非常詳盡的地步。的確，這經(jīng)常是反對(duì)黑洞的主要論據(jù)：你怎么能相信一個(gè)其依據(jù)只是基于令人懷疑的廣義相對(duì)論的計(jì)算的對(duì)象呢[5]？盡管數(shù)學(xué)因?yàn)榉菤W幾何的出現(xiàn)失去了絕對(duì)真理的地位，以及哥德爾定理導(dǎo)致的數(shù)學(xué)家們對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)論爭(zhēng)的失敗，讓人們對(duì)數(shù)學(xué)的有效性產(chǎn)生了懷疑。但是，正如數(shù)學(xué)史家M•克萊因所說的：“也許人類的數(shù)學(xué)僅僅是一個(gè)可行的方案，也許自然本身更為復(fù)雜或者并沒有什么固有設(shè)計(jì)。但是，數(shù)學(xué)仍不失為一種探索，是掌握自然的一種方法。在那些數(shù)學(xué)行之有效的領(lǐng)域，它是我們的全部資本；如果它不是現(xiàn)實(shí)本身，它就是我們所能達(dá)到的與現(xiàn)實(shí)最接近的東西。……就知識(shí)的確定性而言，數(shù)學(xué)是一種理想，我們?yōu)檫@一理想而奮斗，盡管我們也許永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到。確定性也許只不過是我們?cè)诓粩嗖蹲降囊粋€(gè)幻影，它是如此無止境地難于捉摸。然而，理想具有力量和價(jià)值，公正、民主和上帝都是理想。的確，也有在上帝的幌子下被謀殺的人，審判不公的案件也臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，但是，這些理想是千百年來文化的重要產(chǎn)物。數(shù)學(xué)也是一樣，盡管它也僅是一種理想。也許細(xì)想這一理想將會(huì)使我們更加清楚地認(rèn)識(shí)到在任一領(lǐng)域，我們?cè)撨x擇什么方向才能獲取真理”[4]。