前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了司法考試范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
司法考試范文1
1、司法考試主要測(cè)試內(nèi)容包括：理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、現(xiàn)行法律規(guī)定、法律實(shí)務(wù)和法律職業(yè)道德。
2、國家司法考試實(shí)行全國統(tǒng)一命題和評(píng)卷，成績(jī)由中華人民共和國司法部國家司法考試辦公室公布。國家司法考試的考試成績(jī)一次有效。
3、通過國家司法考試的人員，由司法部統(tǒng)一頒發(fā)相關(guān)證書，并可以從事執(zhí)業(yè)律師、法官、檢察官和公證員等崗位的工作。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
司法考試范文2
擴(kuò)展資料：
司法考試要求規(guī)定：
1、國家司法考試實(shí)行全國統(tǒng)一命題和評(píng)卷，成績(jī)由中華人民共和國司法部國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試室公布。國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試成績(jī)一次有效。
2、國家司法考試的報(bào)名條件和報(bào)名事項(xiàng)在司法部公告及有關(guān)文件中公布。各地司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)司法部公告和有關(guān)文件規(guī)定,確定并及時(shí)公告本轄區(qū)具體報(bào)名時(shí)間、地點(diǎn)、方式及有關(guān)事項(xiàng)。
司法考試范文3
海外來風(fēng)
日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競(jìng)爭(zhēng)率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)本論文由整理提供不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長(zhǎng)期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日?qǐng)?bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。
一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革
日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）
二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmin本論文由整理提供d)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學(xué)（國立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一部分充任中央國家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）
雖然司法考試對(duì)于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇，大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的基礎(chǔ)知識(shí)也可以在司法考試中應(yīng)用上，但是，大學(xué)教育基本上不與法律職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)系。“重要的是以記憶為中心的司法考試。一次考試能否成功決定著一個(gè)人的命運(yùn)，大學(xué)的法律教育基本上不起作用。”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）
盡管在制度上，現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián)，但在某種程度上，二者也存在著若即若離的聯(lián)系。法科學(xué)生要通過司法考試，大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識(shí)積累。同時(shí)，由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn)，成為法曹是許多畢業(yè)生的理想，反過本論文由整理提供來，各個(gè)學(xué)校對(duì)司法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重視的，司法考試的通過率成為評(píng)判法學(xué)部水平高下的一個(gè)重要指標(biāo)，這也促使各個(gè)大學(xué)努力將教學(xué)目的服務(wù)于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合格人數(shù)受到阻制，法學(xué)部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點(diǎn)只是通過提高司法考試合格率來提高學(xué)校的聲譽(yù)，而學(xué)校的主要教學(xué)對(duì)象仍然是那些不可能通過司法考試或者是不對(duì)司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒有直接的關(guān)聯(lián)是日本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個(gè)基本特征。
日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低，雖然有法學(xué)部之名，但是成為法律家的極少，多數(shù)都進(jìn)入到行政官廳和企業(yè)”。（注：[日]新堂幸司：《“社會(huì)期待的法曹像”座談會(huì)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》，1991年第984號(hào)，第42頁。）早稻田大學(xué)原校長(zhǎng)西原春夫教授認(rèn)為，“按照我國現(xiàn)在的制度以及現(xiàn)狀，司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的出口，而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口。”（注：[日]西原春夫：《法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度》，（日本）《法律廣場(chǎng)》1980年第23卷第6號(hào)，第36頁。）因此，在選拔和造就職業(yè)法律家的問題上，當(dāng)代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。
由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些專門為參加司法考試的考生服務(wù)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。由于這些學(xué)校針對(duì)性強(qiáng)，比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來，更多準(zhǔn)備報(bào)考司法考試的考生愿意參加各類司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對(duì)這種現(xiàn)象，一位美國學(xué)者指出，當(dāng)代日本法律教育體系對(duì)于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在若干問題，這些問題主要包括：第一，法學(xué)部教育有些“高不成，低不就”，也就是對(duì)于成為法曹的學(xué)生來說，沒有受到充分的法律專業(yè)教育，而對(duì)于沒有成為法曹的學(xué)生來說，受到的法律專業(yè)教育又太多；第二個(gè)問題就是出現(xiàn)了所謂的“雙學(xué)校”問題，也本論文由整理提供就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時(shí)在法學(xué)部和預(yù)備校之間上學(xué)，在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識(shí)背景的學(xué)生，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。（注：[美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問題的意見——從與美國的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁，第27頁。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí)。也就是說，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚嚕坏貌槐M早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過分脫節(jié)，以及司法考試制度過于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降低。
為了解決法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的問題，日本的各個(gè)大學(xué)也在探討法學(xué)教育改革。幾十年代以來，日本的研究生院法學(xué)研究科的專業(yè)設(shè)置開始發(fā)生變化。“以東京大學(xué)、京都大學(xué)、北海道大學(xué)等在戰(zhàn)前被稱之為‘帝國大學(xué)’的國立大學(xué)，和大城市中的主要私立大學(xué)為中心，開設(shè)了以面向?qū)崉?wù)為主的碩士專修課程……這些課程的設(shè)置起到了在職培訓(xùn)的作用”，⑩（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）日本的法學(xué)教育開始出現(xiàn)了重視實(shí)務(wù)的趨向。但是，在現(xiàn)有的司法考試和法學(xué)教育體制下，這種重視實(shí)本論文由整理提供務(wù)的趨向是非常有限度的。從總體上來看，日本現(xiàn)行的法學(xué)教育體制仍然是以“與實(shí)務(wù)保持一定的距離”，即重理論輕實(shí)務(wù)為特色的，“從事教學(xué)和研究的學(xué)者大多數(shù)人沒有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)”。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）
由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)系在一起的。如果不進(jìn)行徹底的司法考試制度改革和司法改革，任何教育改革也無法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過分重視技巧的問題。如果仍然過度地限制合格人數(shù)的話，極其高的競(jìng)爭(zhēng)率仍然會(huì)持續(xù)下去，真正想成為律師的學(xué)生們?nèi)匀粫?huì)為了應(yīng)付考試而學(xué)習(xí)。（注：[美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問題的意見——從與美國的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁，第27頁。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí)。也就是說，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚嚕坏貌槐M早地做準(zhǔn)備。由于考試本論文由整理提供特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）因此，要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度、乃至于解決司法制度中的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)系起來解決。
1999年6月，根據(jù)日本國會(huì)通過的“司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法”的規(guī)定，日本成立了“司法制度改革審議會(huì)”，負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案”。該審議會(huì)圍繞法曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)行研討，最終提出司法改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問題結(jié)合起來。
二、法科大學(xué)院構(gòu)想
具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專門的知識(shí)，具備靈活的思考力和說服、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國法方面的知識(shí)，具有國際視野和語言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過去那樣，通過司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來選拔，而必須通過一個(gè)整體的過程來造就和培養(yǎng)。必須通過法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續(xù)的過程來選拔法曹。為了擴(kuò)大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué)教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì)中。
所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的本論文由整理提供大學(xué)院（大學(xué)的研究生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建立起專門培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過程”。
為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日。“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議在2003年開始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。
日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段。基本的制度設(shè)計(jì)是：非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué)制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大提高；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn)練的需要；與過去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意愿從事具體的法律職業(yè)。
由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn)出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科本論文由整理提供群。開設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問題的能力和培養(yǎng)多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹國際視野的科目，例如國際法、國際私法、國際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù)關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。
在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問題、分析案件事實(shí)的能力而開設(shè)的科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn)定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒有必要拘泥于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開設(shè)民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理論與實(shí)踐的整合。
在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所本論文由整理提供有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所有的法科大學(xué)院也要開設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可以有所側(cè)重。可以根據(jù)各個(gè)大學(xué)的特色來設(shè)置D、E、F學(xué)科群。
法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽課的人數(shù)不能過多，基于科目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過50人。在教學(xué)過程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。
法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒有專業(yè)限制，入學(xué)者要通過考試方能夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè)試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問題還存在分歧。“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為了徹底保障入學(xué)考試的開放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè)的畢業(yè)生原則育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問題結(jié)合起來。
二、法科大學(xué)院構(gòu)想
具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專門的知識(shí)，具備靈活的思考力和說服、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國法方面的知識(shí)，具有國際視野和語言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過去那樣，通過司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來選拔，而必須通過一個(gè)整體的過程來造就和培養(yǎng)。必須通過法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續(xù)的過程來選拔法曹。為了擴(kuò)大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué)教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì)中。
所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的本論文由整理提供大學(xué)院（大學(xué)的研究生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建立起專門培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過程”。
為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日。“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議在2003年開始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。
日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段。基本的制度設(shè)計(jì)是：非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué)制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大提高；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn)練的需要；與過去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意愿從事具體的法律職業(yè)。
由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn)出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科本論文由整理提供群。開設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問題的能力和培養(yǎng)多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹國際視野的科目，例如國際法、國際私法、國際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù)關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。
在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問題、分析案件事實(shí)的能力而開設(shè)的科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn)定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒有必要拘泥于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開設(shè)民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理論與實(shí)踐的整合。
在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所本論文由整理提供有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所有的法科大學(xué)院也要開設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可以有所側(cè)重。可以根據(jù)各個(gè)大學(xué)的特色來設(shè)置D、E、F學(xué)科群。
法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽課的人數(shù)不能過多，基于科目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過50人。在教學(xué)過程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。
法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒有專業(yè)限制，入學(xué)者要通過考試方能夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè)試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問題還存在分歧。“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為了徹底保障入學(xué)考試的開放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè)的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專業(yè)的學(xué)生能夠進(jìn)入法科大學(xué)院，在錄取時(shí)可以規(guī)定錄取一定比例非法律專業(yè)學(xué)生。
法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性，防止法科大學(xué)院設(shè)置過于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護(hù)士會(huì)與地方自治體等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要允許各個(gè)法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵(lì)各個(gè)法科大學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。
三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革
由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中，只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動(dòng)取得參加司法考試的資格，換句話來說，在實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)來看待的，因此，即使建立了新的法本論文由整理提供科大學(xué)院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過，在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實(shí)施以后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討總結(jié)報(bào)告》所言：如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級(jí)的法律專業(yè)教育機(jī)關(guān)——新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)行了充分的教育和嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)估為前提，新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育內(nèi)容為基礎(chǔ)，新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè)生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識(shí)、思維能力、分析能力、表達(dá)能力為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試的考生參加考試的次數(shù)不能超過三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生具有較高的通過率。
實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：1.將打破過去一次決定勝負(fù)的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試——實(shí)務(wù)研修這樣一個(gè)有機(jī)相聯(lián)的過程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合，有效地利用社會(huì)教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng)直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴(kuò)大法曹的人數(shù)。
由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來，因此，得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的支持。（注：事實(shí)上，正是各個(gè)大學(xué)法學(xué)部才真正推動(dòng)了這一構(gòu)想的實(shí)施。筆者在日本留學(xué)期間，就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會(huì)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會(huì)，有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。）可以說，法科大學(xué)院構(gòu)想的實(shí)施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾的一個(gè)根本方向。如果日本司法制度改革審議會(huì)提出的改革方案得以實(shí)施，法科大學(xué)院、本論文由整理提供司法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過程，在此基礎(chǔ)上，如果法曹一元化能逐步落實(shí)，日本的司法制度將會(huì)發(fā)生根本性的變化。
結(jié)語
司法考試范文4
1.司法考試有利于學(xué)生加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)，進(jìn)而促進(jìn)法律教育的發(fā)展。通過對(duì)司法考試的準(zhǔn)備階段的學(xué)習(xí)，也相應(yīng)促進(jìn)法律教學(xué)的實(shí)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)并入司法考試的課程的學(xué)習(xí)相對(duì)變得輕松，理解得更加準(zhǔn)確。而教學(xué)上，教師可以在原有的基礎(chǔ)上加深對(duì)學(xué)科的講解，更加有利于學(xué)生對(duì)法律科學(xué)的學(xué)習(xí)和研究。
2.司法考試促進(jìn)高校加強(qiáng)對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)的不斷改革。司法考試制度的建立與實(shí)施，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的緊密結(jié)合，促進(jìn)法學(xué)教育的繁榮發(fā)展。更進(jìn)一步促進(jìn)高校針對(duì)國家對(duì)人才培養(yǎng)的要求而對(duì)法律教育進(jìn)行適應(yīng)性改革，這種改革是建立在基礎(chǔ)法律教育的臺(tái)階上，面對(duì)社會(huì)對(duì)法律人才的需求和職業(yè)素質(zhì)的要求而調(diào)整法律教學(xué)。
二、司法考試對(duì)法律教育的阻礙
1.忽視對(duì)關(guān)聯(lián)學(xué)科的學(xué)習(xí)和教學(xué)。現(xiàn)代法治需要的法律人才不再是只會(huì)法條的人才，它需要具有高深法學(xué)理論基礎(chǔ)上的，具有卓越法律素養(yǎng)、法律智慧和人文精神的優(yōu)秀法律工作者。要求法律人才能從法律的獨(dú)特視角，運(yùn)用法律思維和法律本身的運(yùn)用能力，解決現(xiàn)實(shí)生活中紛繁復(fù)雜的問題和糾紛。但是隨著法學(xué)學(xué)科體系的不斷完備和細(xì)化，法學(xué)學(xué)科科目繁多，司法考試通過率的嚴(yán)要求，很多學(xué)校將司法考試視為法學(xué)教育的指揮棒，法學(xué)教育被變相為應(yīng)試教育。導(dǎo)致很多高校會(huì)加大法學(xué)學(xué)科的教學(xué)，而忽視其他學(xué)科的學(xué)習(xí)。雖然我國法學(xué)本科學(xué)生在初級(jí)階段也學(xué)習(xí)部分素質(zhì)科目課程，但課程設(shè)置與實(shí)踐脫軌，收效甚微。法學(xué)學(xué)科是一門包羅萬象的學(xué)科，除了法學(xué)本身以外，相應(yīng)的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、有關(guān)知產(chǎn)的部分理工學(xué)科，甚至文學(xué)類學(xué)科、語言交流類學(xué)科都應(yīng)有所涉及。
2.偏重理論教學(xué)，實(shí)踐性教學(xué)嚴(yán)重匱乏。在司法考試通過率要求的重壓下，我國法學(xué)教育往往缺乏實(shí)踐性教學(xué)。法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)。而法學(xué)教育是進(jìn)入法律領(lǐng)域的基礎(chǔ)，是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路。所以法律教育不用只注重理論的教學(xué)，教學(xué)應(yīng)為社會(huì)服務(wù)、為科學(xué)服務(wù)。單一的理論的教學(xué)，會(huì)令學(xué)生如在霧中，一時(shí)找不準(zhǔn)出口。而實(shí)踐性教育則可以為此撥開迷霧。
三、關(guān)于對(duì)司法考試與法律教育改革的設(shè)想
1.關(guān)于對(duì)司法考試的改革設(shè)想
(1)提高司法考試報(bào)考條件。我國目前司考考試的報(bào)考條件是：高等學(xué)校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者非法律專業(yè)本科畢業(yè)并具有法律專業(yè)知識(shí)的，可以報(bào)名參加國家司法考試。所以從規(guī)定上可以看到，只要具有本科學(xué)歷就可以報(bào)名參加司法考試，而無論是否有過法學(xué)的學(xué)習(xí)。從一定意義上講，一旦通過司法考試，無論以前是學(xué)什么專業(yè)的都可以踏入法律門檻，可以作為法官、檢察官、律師而成為名符其實(shí)的法律工作者。這導(dǎo)致辦案人員專業(yè)水平、法律思維、法律素養(yǎng)差別較大。而法律的學(xué)習(xí)不是一朝一夕可以完成的，它需要一個(gè)系統(tǒng)地不斷強(qiáng)化和吸收過程，如果通過一次司法考試就進(jìn)入法律職業(yè)，不利于我國法律系統(tǒng)的整體水平的提高。縱觀世界各國，把不具有法律教育背景的人排除在法律職業(yè)之外是很多國家通行的做法。所以提高司法考試門檻是一種切實(shí)可行的道路。
(2)建立對(duì)通過司法考試者進(jìn)行法律職業(yè)培訓(xùn)制度。根據(jù)我國律師法的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年，但是此項(xiàng)規(guī)定已經(jīng)名存實(shí)亡，形同虛設(shè)。為此，建議設(shè)立司法考試統(tǒng)一法律職業(yè)培訓(xùn)制度，由地方司法局或者律師協(xié)會(huì)組織進(jìn)行法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)和職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育。職業(yè)培訓(xùn)的師資，應(yīng)以外聘為主，聘請(qǐng)有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的杰出的法官、檢察官和律師，傳授司法實(shí)務(wù)性知識(shí)，還可邀請(qǐng)法學(xué)界的專家學(xué)者前來講學(xué)，講解前沿法律問題，這樣既能保障教師不脫離司法實(shí)踐，與時(shí)俱進(jìn)，又能節(jié)約成本，減少投入。
2.關(guān)于對(duì)法律教育的改革的設(shè)想
(1)加強(qiáng)法律滲透學(xué)科和實(shí)踐課程的教學(xué)工作。法律教育是不僅是一種專業(yè)理論教育，也是一種素質(zhì)教育。法學(xué)教育不僅要培養(yǎng)法律人才，更重要的是通過培養(yǎng)法律人才，提高公民的法律素質(zhì)，傳播法治文化，推動(dòng)法治發(fā)展，旨在培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)生活各個(gè)方面需要的法律人才。所以學(xué)生除了對(duì)法學(xué)理論知識(shí)和體系全面掌握外，還應(yīng)具備相應(yīng)的法律思維、法律素質(zhì)及其他相關(guān)學(xué)科應(yīng)用法律的能力。司法考試只是考察應(yīng)試者的法律基礎(chǔ)知識(shí)、司法實(shí)務(wù)技能和職業(yè)道德，并非能學(xué)到全部法律人才應(yīng)具備的才能。為此法律教育在教授基礎(chǔ)法學(xué)理論的基礎(chǔ)上，增設(shè)法律實(shí)踐課程，增設(shè)法律相關(guān)學(xué)科的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)具有高素質(zhì)的法律人才。
(2)整合法學(xué)教育層次。我國的法學(xué)教育有法學(xué)本科、法學(xué)(法律)碩士、法學(xué)博士三個(gè)基本層次的學(xué)歷和學(xué)位教育，而且還有法學(xué)大專、中專教育、法學(xué)成人教育，等等。我國法學(xué)教育處于一定程度的盲目和混亂階段。各種類型的教育學(xué)校不斷擴(kuò)招法學(xué)學(xué)生，各種形式的法學(xué)培訓(xùn)，造成法律人到處都是，法學(xué)文憑含金量高低不齊。因此，應(yīng)精簡(jiǎn)整合法學(xué)教育的層次。首先取消本科以下學(xué)歷的法學(xué)教育，將法學(xué)學(xué)習(xí)的門檻提高到本科階段，禁止各種夜大、函授、大中專設(shè)置法學(xué)課程。對(duì)法學(xué)法律碩士的入學(xué)要求提高，提高入學(xué)分?jǐn)?shù)，減少錄取人數(shù)。對(duì)在職法學(xué)類的教育加強(qiáng)管理。改善師資力量和教學(xué)資源，提高法學(xué)學(xué)生的質(zhì)量。
四、結(jié)語
司法考試范文5
一、法學(xué)本科教育與司法考試的緊張關(guān)系
（一）司法考試影響法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)
我國現(xiàn)有的法學(xué)教育體系具有多層次性，包括本科教育、研究生教育、繼續(xù)教育。不同層次的法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)不同，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)主要是通識(shí)教育。它培養(yǎng)的是“寬口徑、厚基礎(chǔ)、復(fù)合型人才”。目前的司法考試存在一些弊端，比如它采取筆試一次通過形式，題型主要是選擇題，選擇題占總分75%，內(nèi)容上雖然知識(shí)覆蓋面廣，但理論淺，重識(shí)記，輕分析。它無法檢測(cè)出考生法律素養(yǎng)、法律思維能力和職業(yè)道德水準(zhǔn)。司法考試是職業(yè)資格考試，通過司法考試是法科生日后從事法律職業(yè)的必備條件。2008年司法部通告允許在校大三學(xué)生參加司法考試后，在校的法科生為了日后能順利就業(yè)，在大學(xué)本科教育階段把主要精力放在了司法考試上，學(xué)生成了“記憶的機(jī)器”、“考試的機(jī)器”，沒有意識(shí)也沒有心思閱讀人文書籍。就法學(xué)院而言，2008年以前，社會(huì)評(píng)價(jià)法學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量主要是畢業(yè)生一次就業(yè)率和考研通過率，2008年允許在校大三學(xué)生參加司法考試后，司法考試通過率成為社會(huì)評(píng)價(jià)法學(xué)院教學(xué)質(zhì)量高低的又一指標(biāo)。
法學(xué)院為了提高司法考試通過率不得不改變教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)方法和內(nèi)容以應(yīng)對(duì)司法考試，不這樣做的話，面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)對(duì)高等院校法學(xué)院系評(píng)價(jià)會(huì)降低以致影響生源。這樣一來，老師的教和學(xué)生的學(xué)都以司法考試為導(dǎo)向，法學(xué)本科教育將遠(yuǎn)離其既定目標(biāo)。
（二）司法考試影響法學(xué)本科教育教學(xué)內(nèi)容
我國法學(xué)院系已達(dá)600多所，為在競(jìng)爭(zhēng)中立穩(wěn)腳跟，不少高校的法學(xué)專業(yè)有自己特色的課程，這種“百花齊放”的局面有利于我國的法學(xué)教育發(fā)展。然而，司法考試實(shí)施后，尤其是在校大三學(xué)生可以參加國家司法考試后，司法考試通過率直接或間接地成為法學(xué)院系教學(xué)質(zhì)量檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)之一。為了應(yīng)對(duì)司法考試，法學(xué)院系不得不調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，聚焦司法考試，司法考試考什么，法學(xué)院系就教什么，司法考試哪部分分值多就重點(diǎn)教授哪部分，這樣的教學(xué)內(nèi)容將使法學(xué)本科教育淪為“司考培訓(xùn)班”、淪為“工匠式”教育，影響法學(xué)后續(xù)高層次教育。
（三）司法考試影響法學(xué)本科教育教學(xué)方式
傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育盡管有種種弊端，但它重理論教育，關(guān)注學(xué)生學(xué)術(shù)素養(yǎng)的提升，法律思維方式的養(yǎng)成，法學(xué)思想的豐富，法學(xué)理論功底的夯實(shí)。這種教學(xué)模式對(duì)于后續(xù)法學(xué)碩士、法學(xué)博士教育具有積極作用。而國家司法考試的內(nèi)容細(xì)、范圍廣、重法條的運(yùn)用，理論較淺，多為法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，題型主要是選擇題，它無法反映學(xué)生真實(shí)的法律能力，檢測(cè)不了學(xué)生的理論功底。由此看來，傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育與司法考試是脫節(jié)的，導(dǎo)致實(shí)踐中常常出現(xiàn)法學(xué)本科生經(jīng)過四年正規(guī)的法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)卻仍然不能通過司法考試，而一些非法學(xué)專業(yè)的考生僅憑幾本司法考試教材，經(jīng)過幾個(gè)月的奮戰(zhàn)卻能通過考試，使得法學(xué)本科教育頗為尷尬，對(duì)法學(xué)本科教育來說是莫大的諷刺。這種現(xiàn)狀促使相當(dāng)一部分法學(xué)院系調(diào)整教學(xué)方式，把精力集中于如何使學(xué)生更好地通過司法考試上，教學(xué)方法轉(zhuǎn)向題海戰(zhàn)術(shù)、法條解釋，放棄法學(xué)理論素養(yǎng)的培養(yǎng)。這種教學(xué)方式培養(yǎng)出來的將是機(jī)械型的、背功了得的但非學(xué)術(shù)型的學(xué)生。長(zhǎng)此以往，法學(xué)教育的發(fā)展將令人非常擔(dān)憂，法學(xué)研究人才將出現(xiàn)斷層。
二、法學(xué)本科教育與司法考試良性互動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建
司法考試實(shí)施的宗旨之一是使法學(xué)本科教育與國家司法考試能進(jìn)行良性的互動(dòng)。傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育培養(yǎng)的學(xué)生實(shí)踐能力差，用人單位較為不滿意，期望司法考試能帶動(dòng)法學(xué)本科教育改革，關(guān)注學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。然而，目前司法考試制度形式與內(nèi)容上的局限性難以選拔出法學(xué)理論功底深、思辨能力強(qiáng)、口頭表達(dá)能力強(qiáng)的法律人才。即便法學(xué)本科教育以司法考試為導(dǎo)向，也難以提高學(xué)生的法律職業(yè)能力。法學(xué)本科教育與國家司法考試的關(guān)系理應(yīng)是種良性互動(dòng)關(guān)系。法學(xué)教育是法律人才培養(yǎng)的源頭，法學(xué)教育是司法考試的基礎(chǔ)和前提，司法考試是對(duì)法學(xué)教育成果進(jìn)行檢測(cè)的一種手段，兩者相互促進(jìn)。然而，現(xiàn)實(shí)中的法學(xué)本科教育與司法考試并非是良性互動(dòng)關(guān)系，這種現(xiàn)狀對(duì)法學(xué)本科教育和國家司法考試都是不利的，怎樣才能把法學(xué)本科教育與司法考試應(yīng)有的功能發(fā)揮出來，消除兩者的緊張關(guān)系，構(gòu)建良性互動(dòng)關(guān)系，使兩者都能健康發(fā)展是個(gè)值得思考的問題。以下筆者將提出構(gòu)建兩者良性互動(dòng)關(guān)系的粗淺建議，以期對(duì)法學(xué)教育發(fā)展和司法考試改革有所裨益。
（一）法學(xué)本科教育改革
1.保持法學(xué)本科教育應(yīng)有的獨(dú)立性
司法考試是資格考試，是選拔特定法律職業(yè)人才的方式，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)、強(qiáng)能力、能創(chuàng)新的復(fù)合型人才。如果法學(xué)本科教育淪為司考培訓(xùn)班，變成應(yīng)試教育，法學(xué)本科教育應(yīng)有的培養(yǎng)目標(biāo)將無法實(shí)現(xiàn)，高素質(zhì)的法律人才將出現(xiàn)斷層，社會(huì)主義法治建設(shè)將面臨諸多困難。因此，法學(xué)本科教育在國家司法考試面前應(yīng)當(dāng)保持自身應(yīng)有的獨(dú)立性。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)法學(xué)本科教育自身應(yīng)有的獨(dú)立性的同時(shí)也應(yīng)兼顧司法考試，注意兩者的接軌。雖然司法考試目前存在一定的局限性，但它的初衷是好的，對(duì)法學(xué)本科教育的改革有促進(jìn)作用，兩者適當(dāng)?shù)卣{(diào)試后可以達(dá)到良性互動(dòng)。#p#分頁標(biāo)題#e#
2.合理設(shè)置課程、改善授課方式
灌輸式教學(xué)是我國法學(xué)教育授課的主要方式，這種方式僅僅通過信息的單方傳遞來傳授知識(shí)，其優(yōu)點(diǎn)是能夠構(gòu)建良好的知識(shí)體系，缺點(diǎn)是無法培養(yǎng)學(xué)生分析案例和處理案例的能力。增加案例教學(xué)法可以克服這一缺點(diǎn)，法學(xué)本科教育教學(xué)方式可以學(xué)習(xí)英美法系案例教學(xué)法的精髓，訓(xùn)練學(xué)生像“律師一樣思考”。這種方式，通過學(xué)生自己分析案件事實(shí)，找到可以適用于當(dāng)前案件的法律規(guī)則，從而解決問題。這個(gè)過程，教與學(xué)能互動(dòng)起來，課堂形式能活躍起來，彌補(bǔ)傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)方式枯燥、呆板的不足。
在法學(xué)教育中應(yīng)當(dāng)增加案例教學(xué)法，這樣既可以發(fā)揮傳統(tǒng)法學(xué)授課方式在構(gòu)建整體法律知識(shí)體系以及理解法律概念的長(zhǎng)處，又可以利用案例教學(xué)法培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理能力、分析判斷能力，將兩者有機(jī)結(jié)合起來達(dá)到取長(zhǎng)補(bǔ)短的理想效果。在課程設(shè)置方面，由于法學(xué)本科教育以通識(shí)教育為主，其課程應(yīng)當(dāng)在突出法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域課程重點(diǎn)的基礎(chǔ)上，增加大學(xué)語文、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至自然科學(xué)等課程。這種課程安排既突出重點(diǎn)、滿足專業(yè)化需求，又能培養(yǎng)學(xué)生多知識(shí)角度觀察問題的能力，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)“寬口徑、厚基礎(chǔ)、復(fù)合型人才”法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)。
杜莉：法學(xué)本科教育與司法考試良性互動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建3.優(yōu)化師資隊(duì)伍、不拘一格引進(jìn)人才我國目前有600多所法學(xué)院系，很多法學(xué)院系師資力量相當(dāng)薄弱且結(jié)構(gòu)單一，大多數(shù)法學(xué)教師碩士、博士畢業(yè)后直接到高校教書，從學(xué)校到學(xué)校，他們學(xué)術(shù)能力較強(qiáng)，但實(shí)踐能力較弱。這種結(jié)構(gòu)與法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位是相吻合的，但不利于與司法考試接軌。要打破這種單一的師資結(jié)構(gòu)，在引進(jìn)人才時(shí)，不僅要引進(jìn)學(xué)術(shù)上頗有成就的教師，還應(yīng)引進(jìn)一定比例的在實(shí)務(wù)上有建樹同時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)有興趣的人才，如學(xué)術(shù)型的法官、檢察官、警察、律師等，引進(jìn)的方式可以是專職教師也可以是兼職教師。
（二）司法考試制度改革
法學(xué)本科教育進(jìn)行改革的同時(shí)，司法考試也應(yīng)進(jìn)行必要的改革，筆者提出以下改革措施：
1.限制司法考試報(bào)考者必須具有法律專業(yè)知識(shí)背景
根據(jù)現(xiàn)行的國家統(tǒng)一司法考試條例的規(guī)定，只要具有本科以上學(xué)歷，無論是否接受過法學(xué)教育，都可以報(bào)考國家統(tǒng)一司法考試。目前這個(gè)規(guī)定，雖說體現(xiàn)了選拔法律人才的廣泛性和公平性，但如果深入、具體地分析，這樣的規(guī)定其實(shí)存在不少問題。首先，它不符合建立法律職業(yè)共同體的需要。司法考試的目的之一，是建立法律職業(yè)共同體，使法律職業(yè)共同體具有共同的法律信仰、法律素養(yǎng)、法律思維方式、法律職業(yè)倫理、職業(yè)道德，這些法律職業(yè)共同體應(yīng)當(dāng)具有的共同素質(zhì)不是一朝一夕就能養(yǎng)成的，它需要一個(gè)長(zhǎng)期法律浸潤(rùn)與熏陶的過程。目前的司法考試制度下，即便沒有接受過法學(xué)教育者，通過三、五個(gè)月的強(qiáng)化訓(xùn)練，也能通過司法考試，但其法律素養(yǎng)值得懷疑。其次，它不符合世界各國司法職業(yè)準(zhǔn)入的普遍做法。英、美、法、德等許多國家都要求司法考試的報(bào)考者必須具有法學(xué)專業(yè)本科以上學(xué)歷，不具備法學(xué)教育背景者都被排除在司法職業(yè)之外，就連日本也改變了過去允許非法學(xué)專業(yè)者報(bào)考司法考試的做法，要求司法考試報(bào)考者必須具備法學(xué)專業(yè)學(xué)歷。因此，應(yīng)當(dāng)將司法考試報(bào)名資格限定為必須具有法學(xué)教育背景者，這樣才能為塑造同質(zhì)化和精英化的法律職業(yè)人才奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
2.改革考試模式，采取分段考試，增加面試
目前的司法考試采取一次筆試模式，題型多為選擇題，這種方式存在諸多弊端，比如它不能很好地考察學(xué)生的口頭表達(dá)能力、邏輯思維能力、隨機(jī)應(yīng)變能力等法律執(zhí)業(yè)過程必備的一些能力。采取分段考試方式可以克服目前司法考試模式的局限性。把司法考試分成不同的階段，不同階段考核不同的科目，采用不同的題型，內(nèi)容上做到既有廣度又有深度，增強(qiáng)考試的科學(xué)性。我們不妨借鑒日本的做法，采用初試和復(fù)試的考試模式，初試的題型為客觀題，難度系數(shù)可適度降低，題量則要多，知識(shí)覆蓋面廣，各個(gè)部門法均要涉及，其目的在于檢測(cè)考生法律知識(shí)體系的完整性和對(duì)法條的熟悉程度。通過初試者才能進(jìn)入復(fù)試階段，復(fù)試的題型采取主觀題與客觀題相結(jié)合的方式，以主觀題為主，目的主要是考察應(yīng)試者的書面表達(dá)能力、邏輯思維能力和法學(xué)理論素養(yǎng)，這一階段的題目難度系數(shù)應(yīng)增加。
司法考試范文6
1．從事法律職業(yè)的工作者歸屬感不強(qiáng)
在目前國家機(jī)關(guān)公信力普遍不佳的大環(huán)境下，國家司法機(jī)關(guān)作為法律的形象代言人，在建設(shè)法治國家、提高國家機(jī)關(guān)的公信力方面顯得尤為重要，而法官和檢察官作為司法機(jī)關(guān)中堅(jiān)力量，擔(dān)負(fù)著維護(hù)法律尊嚴(yán)的重任，理應(yīng)是建設(shè)法治國家的主角，其應(yīng)具有的法律素養(yǎng)不言而喻。在法治國家的建設(shè)中，除法官和檢察官之外，我們不能忽視的一支隊(duì)伍就是從事法律服務(wù)工作的律師。律師在法治國家建設(shè)的進(jìn)程中，不管在哪個(gè)國家都扮演著舉足輕重的角色，他們是法律的傳播者和推進(jìn)者，他們總是不辭辛勞地為自己的當(dāng)事人維護(hù)權(quán)利、為國家推進(jìn)法治付出汗水，只有他們才是當(dāng)事人最信任的人，因此，律師的法律素養(yǎng)對(duì)法律的尊嚴(yán)的影響并不亞于法官和檢察官。不管是法官、檢察官，還是律師，其最基本的要求就是對(duì)法律的尊重，但問題在于，不管是我們的法官、檢察官，還是我們的律師，不尊重法律，不以法律為解決問題的出發(fā)點(diǎn)，甚至踐踏法律，無視法律的存在的情況，無時(shí)不在發(fā)生，特別是很少被約束的律師群體，這種情況更多，社會(huì)對(duì)此現(xiàn)象的批判此起彼伏。我們往往將這種原因歸結(jié)于缺乏必要的法律素養(yǎng)，于是學(xué)者大聲疾呼，我們要培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才充實(shí)我們的法律隊(duì)伍，但尷尬的是，我們培養(yǎng)的大量的高素質(zhì)的法律人才進(jìn)不了這支隊(duì)伍，最終結(jié)果是，一方面實(shí)務(wù)部門缺乏大量的高素質(zhì)的法律人才，而另一方面，是受過良好訓(xùn)練和教育具有良好法律素養(yǎng)的學(xué)子無法從事該職業(yè)。
2．司法考試培訓(xùn)班蒸蒸日上
目前，法學(xué)教育還面臨另一種尷尬局面，一方面一些學(xué)校法學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)專業(yè)課程不感興趣，上課心猿意馬，期末考試只要掌握老師指出的考試重點(diǎn)通過考試就行，專業(yè)課日常學(xué)習(xí)成了應(yīng)付走過場(chǎng)。教師要想獲得高到課率和良好的上課紀(jì)律，往往要靠學(xué)分和紀(jì)律處分來約束和維持。法學(xué)專業(yè)學(xué)生有一種普遍的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為法學(xué)專業(yè)課學(xué)不學(xué)無所謂。而另一方面，各類司法考試培訓(xùn)班生意興隆，人氣暴棚，什么保過班、強(qiáng)化班、突破班、網(wǎng)絡(luò)班、面授班等五花八門，無不賺得盆滿缽滿。
3．法學(xué)專業(yè)學(xué)歷層次繁多
目前我國的法學(xué)教育從中專層次到大專、本科、碩士、博士、博士后層次，從全日制到自考、成教、電大、在職，呈現(xiàn)遍地開花的格局。法學(xué)教育水平參差不齊，很多學(xué)校甚至根本達(dá)不到法學(xué)人才培養(yǎng)的基本師資和教學(xué)條件要求，這種格局對(duì)法學(xué)教育本身形成深層次的傷害。一定程度上導(dǎo)致法學(xué)教育整體水平的下降，社會(huì)對(duì)法學(xué)教育的認(rèn)可度與日俱下，對(duì)全日制法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率產(chǎn)生一定沖擊，最終形成的尷尬局面是，一方面是眾多層次入口供大量的學(xué)生擁入，另一方面是日見萎縮的就業(yè)率。而能夠就業(yè)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生也大部分都沒有從事法律職業(yè)，也就形成另一種尷尬局面，一方面從事法律工作的群體中相當(dāng)大的一部分不是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)，另一方面絕大部分法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從事的是與法律不相干的工作或根本找不到工作。很多學(xué)者一邊抨擊當(dāng)今的法學(xué)教育沒有培養(yǎng)出適合社會(huì)需求的法律人才，一邊積極推進(jìn)法學(xué)教育改革，以期解決法學(xué)教育的尷尬局面，卻少有人提出相應(yīng)的制度改革和完善。
司法考試與法學(xué)教育的對(duì)接不夠是形成目前狀況的重要原因
1．司法考試對(duì)法學(xué)教育背景無明確要求
一個(gè)只知道法律規(guī)定的人，多數(shù)情況下，只能認(rèn)識(shí)到法律的重要性，卻往往對(duì)法律缺乏必要的尊重，法律工作者重要的是對(duì)法律的尊重，而不僅僅是知道法律規(guī)定，這也就是法律意識(shí)問題，而法律意識(shí)在很大程度上取決于一個(gè)人經(jīng)歷的法學(xué)教育。托克維爾曾說，“毫無疑問，這三大原因都對(duì)調(diào)整和指導(dǎo)美國的民主制度有所貢獻(xiàn)，但是，應(yīng)當(dāng)按貢獻(xiàn)對(duì)它們分級(jí)。依我看，自然環(huán)境不如法制，而法制不如民情”。［1］(P358)現(xiàn)階段的我國，經(jīng)過三十多年的努力，國民的法律意識(shí)和民主意識(shí)普遍提高是不爭(zhēng)的事實(shí)，但一個(gè)人在受法學(xué)教育的過程中，同時(shí)接受著該領(lǐng)域的各種人文主義熏陶，在日常的生活和學(xué)習(xí)中，對(duì)各種法律問題的關(guān)注比一個(gè)從沒經(jīng)歷過法學(xué)教育的人顯然要廣泛和深刻。正是因?yàn)檫@種持久的廣泛的和法律的聯(lián)系，才使一個(gè)受過法學(xué)教育的人具有對(duì)法律的高尚的情感，并產(chǎn)生一種當(dāng)然的規(guī)則意識(shí)，這種對(duì)法律的情感是一個(gè)完全未經(jīng)歷法學(xué)教育的人很難到達(dá)的境界。而在我國，可以不經(jīng)過法學(xué)教育直接參加司法考試，然后理所當(dāng)然地從事法律職業(yè)，最終的結(jié)果就是相當(dāng)一部分的沒有經(jīng)歷過法學(xué)教育的人從事著法律職業(yè)，而大量的經(jīng)歷過法學(xué)教育的對(duì)法律有著終身崇拜和向往的人遠(yuǎn)離法律職業(yè)。
2．司法考試的方式與法學(xué)教育的銜接不夠
至于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生和法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，司法考試通過率幾乎相同，甚至有些地方非法學(xué)專業(yè)通過率甚至高于法學(xué)專業(yè)。找尋原因，大多數(shù)學(xué)者更多的是對(duì)當(dāng)前法學(xué)教育本身的批判，質(zhì)疑法學(xué)教育的成功。其實(shí)法學(xué)教育與司法考試的銜接問題也是不可忽視的，法學(xué)教育本身不僅僅是對(duì)學(xué)生的知識(shí)教育，法律職業(yè)教育的定位并不能抹殺法學(xué)教育給法學(xué)學(xué)子的人文主義素養(yǎng)的培養(yǎng)結(jié)果。目前，我國的司法考試以法律規(guī)定和相應(yīng)的司法解釋的掌握及應(yīng)用為主要內(nèi)容，要求考生對(duì)大量的法律規(guī)定及司法解釋有全面的掌握，規(guī)則的識(shí)記量龐大。這種考試方式有兩個(gè)方面的負(fù)面效果，一是大量占用法學(xué)專業(yè)學(xué)生的課程學(xué)習(xí)時(shí)間，二是完全脫離學(xué)生課程學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，甚至使部分學(xué)生放棄課程學(xué)習(xí)，專攻司法考試。這也是法學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)法學(xué)專業(yè)課程不予重視的主要原因。其實(shí)這種考試方式對(duì)識(shí)記能力強(qiáng)的學(xué)生有顯然的優(yōu)勢(shì)，但不能真正體現(xiàn)參加考試者的法學(xué)素養(yǎng)，有法學(xué)專業(yè)教育經(jīng)歷的考生和從未有過法學(xué)專業(yè)教育經(jīng)歷的考生，司法考試通過率一樣就不難理解了。其實(shí)我們的法律職業(yè)不僅僅需要法律條文，更需要的是法律職業(yè)者的法學(xué)素養(yǎng)，即法律思維和法律意識(shí)。法律條文在實(shí)踐中隨手可得，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)能給法律職業(yè)者提供方便快捷的查詢服務(wù)，更何況條文總是在不斷地更新，通過識(shí)記解決的考分，回到實(shí)踐中短時(shí)間內(nèi)就會(huì)過時(shí)，無法真正體現(xiàn)通過司法考試者的法學(xué)水平，也正是這種司法考試方式的不合理導(dǎo)致了司法考試培訓(xùn)班的泛濫。
3．經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使導(dǎo)致法學(xué)教育顯現(xiàn)混亂的局面
我國目前的法學(xué)教育之所以層次繁多，并不是因?yàn)榻逃块T引導(dǎo)和鼓勵(lì)所形成的局面，其實(shí)恰好相反，主要原因是缺乏專門的引導(dǎo)和控制，沒有專門的機(jī)構(gòu)和部門對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行管理和調(diào)控，使法學(xué)教育失去方向。各學(xué)校設(shè)置法學(xué)專業(yè)并沒有專門的政策和數(shù)據(jù)作為依據(jù)，學(xué)校只考慮市場(chǎng)，只要有經(jīng)濟(jì)收益，不管是夜大、電大、自考，還是成教，不管是三本、大專、中專，還是在職碩士培養(yǎng)，等等，不考慮是否具備開辦條件，無不競(jìng)相開辦法學(xué)專業(yè)。遍地開花的法學(xué)教育與國民法律意識(shí)的提高不無關(guān)系，或者說開辦法學(xué)專業(yè)的各類學(xué)校正是利用了國民對(duì)法律的盲從，從中賺取利益。其實(shí)，相當(dāng)一部分法學(xué)專業(yè)的師資和條件達(dá)不到開辦專業(yè)的要求，法學(xué)課堂教育達(dá)不到受教育學(xué)生的期望值，僅僅只是起到一種法律知識(shí)普及效果而已。
將司法考試與法學(xué)教育對(duì)接是解決問題的關(guān)鍵
1．司法資格考試應(yīng)設(shè)置法學(xué)學(xué)歷教育關(guān)
縱觀美國、日本、韓國、德國、法國等國家，沒有哪個(gè)國家可以不經(jīng)歷法學(xué)教育而直接進(jìn)入法律職業(yè)隊(duì)伍，或者說沒有哪一個(gè)國家，操作法律的人可以不經(jīng)法學(xué)教育，只是通過一次考試就解決問題的。“法律職業(yè)人士的專業(yè)化是西方法律至今仍然保留的最為重要的傳統(tǒng)特征之一。”［2］(P47)“從事司法、法律服務(wù)是一種只有經(jīng)過法律教育才可能勝任的職業(yè)，從事這些職業(yè)起碼的條件應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)接受過不低于本科的法律教育。”［3］(P3－53)沒有經(jīng)歷過法學(xué)教育而對(duì)法律規(guī)定了如指掌的人，存在的風(fēng)險(xiǎn)是，利用法律規(guī)定完成個(gè)人目的，因?yàn)楦蟮目赡苁沁@些人缺乏對(duì)法律的必要情感和尊重。當(dāng)然，眾多奮斗在法律工作一線，而又對(duì)法律有著崇高信仰的非法學(xué)教育經(jīng)歷的人值得我們尊敬，本文只是強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育對(duì)法學(xué)學(xué)子的影響而已。人有逐利的本性，當(dāng)利益遭遇信仰的時(shí)候總會(huì)產(chǎn)生摩擦和阻力，如果沒有信仰的唯利益則是危險(xiǎn)的。
2．改變司法考試方式
依據(jù)司法考試與法學(xué)教育相結(jié)合的考核方式授予司法資格證，司法考試與法學(xué)教育關(guān)聯(lián)，也許能達(dá)到解決相應(yīng)問題的效果。兩者之間的結(jié)合，除了前面講到的，應(yīng)以經(jīng)歷法學(xué)教育作為參加考試的前提外，司法資格的授予還應(yīng)與參加考試者課程學(xué)習(xí)的成績(jī)相結(jié)合，考慮將考生在法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)期間的成績(jī)排名，作為參加司法資格考試的條件，對(duì)不同學(xué)歷層次的參加考試者，設(shè)置不同的比例排名授予參加考試資格。這種司法資格授予的考核方式，既能避免學(xué)生不重視課程學(xué)習(xí)，又能兼顧知識(shí)教育與人文教育，還能避免考生僅因識(shí)記能力的欠缺，而被踢出法律職業(yè)之外，讓更多更全面的人才從事法律職業(yè)，同時(shí)，還可以起到弱化司法考試本身作用的效果。成教、自考、電大、在職等成人教育，旨在全民知識(shí)教育和學(xué)歷教育，就目前的國情，也許有其存在的必要，但為保證授予司法資格人員的素質(zhì)和質(zhì)量，筆者認(rèn)為，此類學(xué)歷不應(yīng)作為授予參加司法考試資格的背景學(xué)歷。
3．規(guī)范法學(xué)學(xué)歷教育模式
