前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文1

作為一名從事國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)教學(xué)與研究的教師，時(shí)常遇到這樣的問(wèn)題：國(guó)際關(guān)系理論為什么要把國(guó)家擬人化，為什么國(guó)際關(guān)系理論幾乎無(wú)所不包，但又似乎沒(méi)有獨(dú)立的學(xué)科“人格”？例如它借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科，可是它所借鑒的任何一個(gè)學(xué)科的內(nèi)涵與外延都比它自身大。如果是這樣，國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)的本科生無(wú)法熟練掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等國(guó)際關(guān)系研究所借鑒的學(xué)科方法，而只能是學(xué)習(xí)著“東拼西湊”來(lái)的方法與工具，一直在各個(gè)學(xué)科的邊緣“行走”和摸索，甚至無(wú)法發(fā)起像樣的挑戰(zhàn)。如果國(guó)際關(guān)系學(xué)界的“學(xué)霸”們，包括秦亞青、王逸舟、閻學(xué)通、倪世雄、唐世平等著名學(xué)者也并非是國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)科班出身[1]，那么作為本科的國(guó)際關(guān)系教育，如何能夠突破瓶頸，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域能夠與一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)話(huà)，在現(xiàn)實(shí)主義領(lǐng)域與一流的政治學(xué)家對(duì)話(huà)，在建構(gòu)主義領(lǐng)域與一流的心理學(xué)和教育學(xué)家對(duì)話(huà)，事關(guān)運(yùn)用這些國(guó)際關(guān)系理論如何從它所借鑒“本源”以及如何準(zhǔn)確使用它所借鑒的方法，并非是一個(gè)可有可無(wú)的問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系理論要發(fā)展，首先要建立在對(duì)該理論熟悉的基礎(chǔ)上，然后才能夠進(jìn)行“批判”進(jìn)而用新的理論來(lái)補(bǔ)充完善，但是如果學(xué)習(xí)者對(duì)該理論所借鑒的“母學(xué)科”了解不多，是談不上挑戰(zhàn)以及真正發(fā)展的。

從1919年設(shè)置英國(guó)國(guó)際事務(wù)研究所以來(lái)，國(guó)際關(guān)系學(xué)科雖歷經(jīng)近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，但始終沒(méi)有形成獨(dú)立的方法體系，而是以學(xué)派為界限，“每個(gè)學(xué)派都形成了相對(duì)完整和獨(dú)立的方法論體系”[2]。可以說(shuō)，西方國(guó)際關(guān)系每個(gè)成熟的理論學(xué)派幾乎都形成了相對(duì)獨(dú)立的方法論體系，但就整個(gè)學(xué)科而言卻缺乏明確的學(xué)科標(biāo)識(shí)符號(hào)以將之與其他學(xué)科明確區(qū)分開(kāi)來(lái)。建構(gòu)主義的代表人物溫特在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中依據(jù)理論的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論等方面對(duì)國(guó)際關(guān)系理論諸流派進(jìn)行了明確的分類(lèi)。然而，國(guó)際關(guān)系作為一門(mén)學(xué)科，卻是不斷引入其他學(xué)科的視角而建構(gòu)的理論。如現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力-利益概念與政治學(xué)、自由制度主義與自由主義政治哲學(xué)，建構(gòu)主義與文化，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，國(guó)際政治心理學(xué)與心理學(xué)，無(wú)不與其他的學(xué)科有著密切的關(guān)系。

二戰(zhàn)結(jié)束后，特別是“近二十年來(lái)西方國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的重大理論突破無(wú)不借助于方法論的創(chuàng)新與發(fā)展”[3]使得國(guó)際關(guān)系學(xué)科借鑒其他學(xué)科的方法取得了快速的發(fā)展，例如肯尼思?華爾茲（Kenneth Waltz）借鑒微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)概念創(chuàng)立結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論后，結(jié)構(gòu)主義一直成為主流國(guó)際關(guān)系理論建構(gòu)的方法論基礎(chǔ)，而建構(gòu)主義則“以整體主義為方法論基礎(chǔ)，以理念主義為本體論基礎(chǔ)，以科學(xué)實(shí)在論為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)”[4]。而這是該學(xué)科發(fā)展的標(biāo)志，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科而言，外部學(xué)科方法的引入是輔的，無(wú)損于本學(xué)科的主導(dǎo)方法。但是國(guó)際關(guān)系學(xué)科本身卻沒(méi)有核心的主導(dǎo)性學(xué)科方法，冷戰(zhàn)前常用的傳統(tǒng)方法實(shí)質(zhì)與歷史學(xué)更為接近。在國(guó)際關(guān)系理論中，每個(gè)流派的方法都有差異。索倫森（G.Sorensen）做過(guò)一張方法論的圖，來(lái)表示現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論基本的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論定位，正如學(xué)者所言，“國(guó)際關(guān)系理論的方法論傾向是比較明顯的。比如，行為主義理論顯然更趨向?qū)嵶C主義方法論，而后現(xiàn)論則甚至超出了解釋學(xué)的極端”[5]，而“理性主義國(guó)際關(guān)系理論一般采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論”[6]，盡管它與建構(gòu)主義不全是對(duì)立關(guān)系，但顯然建構(gòu)主義“主要關(guān)注的還是社會(huì)化及其產(chǎn)物對(duì)于個(gè)體的構(gòu)成作用，強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中的社會(huì)化與制度化”[7]。

這使得國(guó)際關(guān)系學(xué)科成為一個(gè)無(wú)所不包的籃子式學(xué)科，這個(gè)籃子以國(guó)家之間界限為邊界，將各種水果收入籃中。一個(gè)成功的國(guó)際關(guān)系學(xué)生需要了解政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、軍事學(xué)、文化學(xué)、地理學(xué)等方方面面的知識(shí)才能達(dá)到入門(mén)的層次，但是這些“母學(xué)科”每一個(gè)都比國(guó)際關(guān)系學(xué)科引入該學(xué)科之前的范圍要大得多。由于精力、時(shí)間所限，國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)學(xué)生不斷從國(guó)際事務(wù)的角度了解其他學(xué)科，卻無(wú)法系統(tǒng)掌握這些“母學(xué)科”的精髓：現(xiàn)實(shí)主義理論需要深諳政治學(xué)與軍事學(xué)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要極其熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)等等。由于跨國(guó)事務(wù)的發(fā)展，國(guó)際關(guān)系不斷擴(kuò)大其范圍，醫(yī)學(xué)、氣候、自然資源、海洋等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域也不斷被納入該學(xué)科來(lái)進(jìn)行考察。

這種國(guó)際關(guān)系研究?jī)?nèi)容的多元化一方面是國(guó)際關(guān)系學(xué)科繁榮的標(biāo)志，但也是國(guó)際關(guān)系學(xué)科“非可替代性”的重要體現(xiàn)。我們可以發(fā)現(xiàn)，任何人文學(xué)科都可以建構(gòu)“國(guó)際關(guān)系理論”。哲學(xué)涉及全球問(wèn)題、法學(xué)涉及國(guó)際法、政治學(xué)涉及權(quán)力、經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及IPE等等，諸如此類(lèi)。因此有些學(xué)科盡管不直接稱(chēng)為國(guó)際關(guān)系，但其研究無(wú)不涉及國(guó)際關(guān)系。然而這些研究都不過(guò)在本學(xué)科中占據(jù)非常微小的一部分。以建構(gòu)主義為例，它的主要領(lǐng)域是教育學(xué)和心理學(xué)。在一般性的概念性解釋中，國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)主義甚至不被提及，足以說(shuō)明它在其中其實(shí)是弱渺和不起眼的。

國(guó)際關(guān)系學(xué)科自身無(wú)所不包的特性恰恰說(shuō)明它很難成為“自己”。在國(guó)際關(guān)系學(xué)科中很容易發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等一系列人文學(xué)科的身影，卻很難發(fā)現(xiàn)難以撼動(dòng)的自己。這一點(diǎn)在中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科設(shè)置中也有較強(qiáng)的體現(xiàn)：除了一些規(guī)模較大的大學(xué)外，相當(dāng)多的學(xué)校將有國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)設(shè)置在政治學(xué)與行政學(xué)院、學(xué)院、管理學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、歷史學(xué)院等等。這種復(fù)雜的設(shè)置方法，反映了國(guó)際關(guān)系學(xué)科本身的矛盾性與交叉性。但是在美國(guó)本土，這樣的矛盾基本不存在。由于外交事務(wù)在美國(guó)是突出的事務(wù)，因此外交與國(guó)際關(guān)系，和“美國(guó)國(guó)務(wù)院”的設(shè)置一樣，主要是面向?qū)ν饨煌６谥袊?guó)這樣的外交與國(guó)際事務(wù)尚未專(zhuān)業(yè)化的國(guó)家，或者國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)經(jīng)常處于為政治家主張“做詮釋”的階段，國(guó)際關(guān)系也無(wú)法遍地開(kāi)花式地形成獨(dú)立性。即便是國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)者，也帶有話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的特征，“美國(guó)不僅主導(dǎo)了國(guó)際關(guān)系理論研究的方法論、價(jià)值論，而且主導(dǎo)了其本體論、認(rèn)識(shí)論，導(dǎo)致所謂國(guó)際關(guān)系理論的美國(guó)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)現(xiàn)象”[8]。

國(guó)際關(guān)系學(xué)科也形成了主導(dǎo)范式與競(jìng)爭(zhēng)范式并存的方法論格局。在西方的知識(shí)方法論體系中，實(shí)證主義（包括經(jīng)驗(yàn)主義）和證偽主義兩種方法論導(dǎo)向并存，國(guó)際關(guān)系理論也是這兩種方法。但國(guó)際關(guān)系研究主導(dǎo)的仍然是實(shí)證。但是這在國(guó)際關(guān)系學(xué)科中也是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)：不僅多數(shù)的該專(zhuān)業(yè)學(xué)生無(wú)法直接接觸外交、國(guó)際事務(wù)的實(shí)踐，甚至從事一線教學(xué)研究的國(guó)際關(guān)系學(xué)者也無(wú)法從外交實(shí)踐中直接獲得第一手的經(jīng)驗(yàn)和案例。他們從新聞、歷史中獲得案例以及所謂的驗(yàn)證，多數(shù)是“二手”的資料。由于國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)直接培養(yǎng)的學(xué)生，無(wú)法在本科階段就熟練掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)等“母學(xué)科”，所以他們也不可能構(gòu)成國(guó)際關(guān)系進(jìn)入“母學(xué)科”形成的國(guó)際關(guān)系理論形成有效的批評(píng)，而只不過(guò)是在已有的國(guó)際關(guān)系理論“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)”和“新發(fā)現(xiàn)”（這種發(fā)現(xiàn)既可能基于史料挖掘和現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展，也可能是從外部領(lǐng)域剛剛進(jìn)入國(guó)際關(guān)系研究視野）案例驗(yàn)證之間建立“修修補(bǔ)補(bǔ)”工作。

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文2

冷戰(zhàn)結(jié)束至今，國(guó)際政治格局一直在由單極向多極轉(zhuǎn)變。中國(guó)在近30年來(lái)始終保持著強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭在很大程度上促成了國(guó)際格局的多極化發(fā)展趨勢(shì)。在這一背景下，中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者需要認(rèn)真思考和探討的重要課題。朱立群、林民旺等著的《奧運(yùn)會(huì)與北京國(guó)際化――規(guī)范社會(huì)化視角》將北京奧運(yùn)會(huì)作為研究中國(guó)與國(guó)際體系關(guān)系、中國(guó)社會(huì)國(guó)際化的案例，以建構(gòu)主義視角，從國(guó)際關(guān)系行為體內(nèi)在本質(zhì)目標(biāo)人手，解釋行為體的行為變化，恰當(dāng)?shù)匕盐樟酥袊?guó)在奧運(yùn)會(huì)期間與國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程；從政策、制度安排和行為三個(gè)維度考察中國(guó)、特別是北京作為國(guó)家首都的國(guó)際化進(jìn)程，精辟地闡釋了中國(guó)與國(guó)際規(guī)范之間的雙向互動(dòng)。

該書(shū)采取了理論分析指導(dǎo)案例分析的研究路徑。作者首先闡釋了研究中國(guó)(北京)國(guó)際化的建構(gòu)主義規(guī)范社會(huì)化理論，然后分別從奧運(yùn)制度的演進(jìn)、北京申奧歷程、奧運(yùn)會(huì)與北京媒體運(yùn)行的國(guó)際化、奧運(yùn)會(huì)與北京環(huán)保的國(guó)際化、奧運(yùn)會(huì)與北京商業(yè)文化的國(guó)際化、奧運(yùn)志愿者規(guī)范與北京的國(guó)際化、奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)與北京國(guó)際化等七個(gè)方面探討了奧運(yùn)規(guī)范國(guó)內(nèi)化的進(jìn)程、奧運(yùn)會(huì)前后各種制度的變化、改進(jìn)以及北京各項(xiàng)制度國(guó)際化的動(dòng)力，并將這些實(shí)踐領(lǐng)域作為分析中國(guó)國(guó)際化進(jìn)程的重要事實(shí)和衡量依據(jù)。該書(shū)理論部分分析到位、嚴(yán)謹(jǐn)，并且就如何將中國(guó)(北京)國(guó)際化與建構(gòu)主義的規(guī)范社會(huì)理論相結(jié)合做了充分論證，為分析具體事實(shí)和數(shù)據(jù)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；書(shū)中案例分析選取得當(dāng)，既將奧運(yùn)機(jī)制化為幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的部分，分別分析其作為奧運(yùn)機(jī)制產(chǎn)生作用的內(nèi)在社會(huì)動(dòng)力，同時(shí)又將它們作為一個(gè)整體考察奧運(yùn)會(huì)作為制度規(guī)范如何促進(jìn)中國(guó)與北京社會(huì)化、國(guó)際化進(jìn)程。

具體來(lái)說(shuō)，該書(shū)從國(guó)家機(jī)制如何發(fā)生效應(yīng)開(kāi)始談起，針對(duì)新自由制度主義無(wú)法解釋國(guó)際制度常常產(chǎn)生非本意的結(jié)果的問(wèn)題，采用建構(gòu)主義社會(huì)化的視角，認(rèn)為國(guó)際制度是規(guī)范或觀念的匯聚，國(guó)際制度經(jīng)由社會(huì)化機(jī)制改變行為體行為。作者將此觀點(diǎn)運(yùn)用于北京申辦奧運(yùn)會(huì)的實(shí)踐，剖析了國(guó)際制度在引導(dǎo)中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的同時(shí)，促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)的國(guó)際化的建構(gòu)作用。

在研究路徑上，作者既探討“國(guó)際制度(國(guó)際奧委會(huì))的壓力在推動(dòng)中國(guó)國(guó)際化的作用”，又“強(qiáng)調(diào)行為體(國(guó)家、官員、個(gè)人等)在制度環(huán)境下的學(xué)習(xí)”，表現(xiàn)出了制度與行為體之間的互動(dòng)。作者采用了廣義上的規(guī)范涵義選取案例。在作者看來(lái)，表面上奧運(yùn)會(huì)只是國(guó)際奧林匹克委員會(huì)主辦的國(guó)際性體育賽事，但是從深層次來(lái)看，奧運(yùn)制度本身也是“由正式的和非正式的規(guī)則、監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)制以及界定群己關(guān)系的意義體系構(gòu)成”，“是由世界各國(guó)共同創(chuàng)造并始終處于演化之中的一種全球文化和制度規(guī)范”。因此，從廣義規(guī)范的角度看，北京奧運(yùn)會(huì)的申辦以及舉辦實(shí)際是中國(guó)遵守國(guó)際體育規(guī)范、與國(guó)際社會(huì)接軌、實(shí)現(xiàn)北京進(jìn)一步國(guó)際化的過(guò)程，這就使通過(guò)國(guó)際關(guān)系的視角研究體育與國(guó)際社會(huì)、體育與國(guó)內(nèi)社會(huì)之間的雙向互動(dòng)成為可能。此外值得贊揚(yáng)的是，該書(shū)對(duì)涉及理論研究的問(wèn)題均采取了由宏觀到微觀的分析路徑，提供了一條清晰研讀思路，既便于讀者實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際案例的契合，也為我們從深層次認(rèn)識(shí)了解中國(guó)，尤其是北京社會(huì)國(guó)際化的進(jìn)程，提供了良好的范式。

作為建構(gòu)主義理論與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合進(jìn)行實(shí)證研究的嘗試，該書(shū)的研究也留下了一些有待深化和拓展的研究議題。首先，盡管北京申辦和舉辦奧運(yùn)會(huì)及相關(guān)活動(dòng)是中國(guó)政府接納、踐行國(guó)際規(guī)范的縮影，但中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的社會(huì)化，是遠(yuǎn)比北京作為一個(gè)城市的國(guó)際化宏大的研究課題，二者的區(qū)別與聯(lián)系需要加以厘清；在此基礎(chǔ)上還要討論北京奧運(yùn)會(huì)在何種程度上能夠反映中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的社會(huì)化進(jìn)程。其次，體育(奧運(yùn)會(huì))屬于國(guó)際關(guān)系的低政治領(lǐng)域，對(duì)國(guó)際體育規(guī)范的接納和踐行是否以及在多大程度上能夠反應(yīng)一國(guó)對(duì)其他領(lǐng)域國(guó)際規(guī)范的態(tài)度，是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。不過(guò)總體而言，本書(shū)采用建構(gòu)主義社會(huì)化理論很好地向讀者闡明了中國(guó)與奧運(yùn)會(huì)規(guī)范互動(dòng)的原因和機(jī)制，同時(shí)在國(guó)內(nèi)首開(kāi)將體育納入國(guó)際關(guān)系理論研究議程的先河，既是一部研究我國(guó)社會(huì)化進(jìn)程的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)著作，同時(shí)也不失為一部國(guó)際關(guān)系研究?jī)?nèi)容與方法的革新之作。

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文3

關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系理論國(guó)際法詮釋意義

國(guó)際法是隨著國(guó)際交往的出現(xiàn)與頻繁而產(chǎn)生和發(fā)展的，是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。國(guó)際關(guān)系理論為國(guó)際法的研究提供了一個(gè)分析問(wèn)題的框架，具有重要的解釋功能，它可以詮釋國(guó)際法的產(chǎn)生、效力依據(jù)等問(wèn)題，從而消除了國(guó)際法理論中的一些困惑。

一、主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)國(guó)際法的詮釋

1．對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生與發(fā)展的詮釋。首先，理想主義認(rèn)為國(guó)際法可以保證世界和平并規(guī)范國(guó)家行為。在此推動(dòng)下，戰(zhàn)后簽訂了一系列國(guó)際條約并成立了國(guó)際聯(lián)盟，為國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定做出了突出貢獻(xiàn)。其次，新自由主義主張國(guó)際機(jī)制、規(guī)則、制度是解決國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的有效手段，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響，并且注重國(guó)際制度，促成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的繁榮，WTO的成立，各種經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的制定都與此有關(guān)。再次，建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際法屬于一種規(guī)范，即社會(huì)認(rèn)同，該理論把國(guó)際法上升到觀念的高度，超越了國(guó)際法是否為法的爭(zhēng)論，從而使國(guó)際法作為一種規(guī)范的國(guó)際地位被廣泛接受。

2．對(duì)國(guó)際法的地位與作用的詮釋。理想主義理論認(rèn)為國(guó)際法可以保證世界和平，把國(guó)際法提升到一個(gè)很高的地位來(lái)看待，這帶來(lái)了戰(zhàn)后國(guó)際立法的繁榮。建構(gòu)主義理論提升了國(guó)際法的地位。該理論認(rèn)為國(guó)際法屬于各國(guó)共同意志的表達(dá)并期待一致遵守的“社會(huì)規(guī)范”，它將對(duì)各國(guó)的國(guó)際行為模式與價(jià)值選擇產(chǎn)生一定的強(qiáng)制性效果。各國(guó)對(duì)國(guó)際法的觀念和意識(shí)，屬于“文化”范疇，是具有權(quán)威效果的非物質(zhì)力量，應(yīng)充分重視國(guó)際法在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中的作用。建構(gòu)主義將國(guó)際法視為觀念，超越了國(guó)際法是否為“法”的爭(zhēng)論，使國(guó)際法的地位提升至前所未有的位置。

3．對(duì)國(guó)際法發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的詮釋。國(guó)際法發(fā)展的根本動(dòng)力來(lái)自于國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法律秩序的需要。但諸如觀念、利益等國(guó)際因素也可能促進(jìn)國(guó)際法的發(fā)展。新自由主義認(rèn)為觀念因素能對(duì)外交政策產(chǎn)生影響，觀念幫助治理世界，原則化觀念指導(dǎo)國(guó)際法的具體領(lǐng)域的制度建構(gòu)，可見(jiàn)，觀念對(duì)國(guó)際法的發(fā)展起到一種理念性的動(dòng)力作用，國(guó)際法就是由觀念上升而來(lái)的。任何一項(xiàng)國(guó)際制度首先都是一種觀念，當(dāng)它被國(guó)際社會(huì)接受后，上升為制度，才成為有約束力的國(guó)際法。

可見(jiàn)，利用理想主義、建構(gòu)主義等國(guó)際關(guān)系理論來(lái)分析國(guó)際法的一些宏觀問(wèn)題，可以使人們對(duì)國(guó)際法有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

二、具體國(guó)際關(guān)系理論范式對(duì)國(guó)際法的詮釋

1．博弈論詮釋了國(guó)際法的產(chǎn)生過(guò)程。博弈論是研究利益沖突的雙方在競(jìng)爭(zhēng)中制定最優(yōu)化策略的理論。博弈論認(rèn)為國(guó)際法是各國(guó)博弈后所達(dá)成的一致，關(guān)鍵在于各方的利益能否均得到平衡。如果能夠達(dá)到平衡，國(guó)際法便確立；如果不能達(dá)到平衡，國(guó)際法無(wú)法確立。這在WTO國(guó)際立法中顯得比較明顯。各方在每一回合的討價(jià)還價(jià)，如果最終達(dá)成一致，則可以消減關(guān)稅以及各種補(bǔ)貼等；而在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼等方面各方無(wú)法達(dá)成一致，所以無(wú)法確立規(guī)則?？梢?jiàn)，國(guó)際法的產(chǎn)生就是博弈的過(guò)程，是各方利益協(xié)調(diào)的過(guò)程。

2．相互依存理論詮釋了國(guó)際法得以存在的原因。該理論認(rèn)為國(guó)際法存在的原因在于國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際制度的渴求。國(guó)際法并非是一個(gè)獨(dú)立存在的自給自足的獨(dú)立體，它受?chē)?guó)際社會(huì)需求的制約。晚近國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的勃興乃是出于各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，迎合經(jīng)濟(jì)全球化的需要。而國(guó)際法立法范圍也朝著諸如向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)、人口控制及太空和海洋的利用等方面拓展，出現(xiàn)議題多元化的趨勢(shì)。相互依存理論之所以可以解釋國(guó)際法存在的原因是因?yàn)樗莱隽藝?guó)際法存在的國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)，任何制度不是無(wú)端憑空存在的，它必須有依存于當(dāng)下的社會(huì)建構(gòu)，制度的供給要受社會(huì)需求的制約。正如梁西先生所言：“國(guó)際法是根據(jù)國(guó)際社會(huì)的需要而存在的?！?/p>

3．國(guó)家利益理論詮釋了國(guó)際法的最終目的所在。國(guó)家利益意指國(guó)家在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中維護(hù)本國(guó)和本民族免受外來(lái)侵害的一些基本原則。無(wú)論哪種國(guó)際關(guān)系理論，都認(rèn)為國(guó)際制度（國(guó)際法）是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具，不同的只是對(duì)國(guó)際法本身地位的看法，或者是對(duì)國(guó)家利益范疇的不同觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)際法作為利益實(shí)現(xiàn)的工具這一點(diǎn)并沒(méi)有太大的分歧，可以說(shuō)，國(guó)際法的目的是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，正如王逸舟教授所說(shuō)，國(guó)際制度（國(guó)際法）是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的一個(gè)重要因素。

國(guó)家利益理論可以解釋國(guó)際法最終目的所在的原因在于：首先，國(guó)家利益是達(dá)成國(guó)際立法的動(dòng)力，一國(guó)為了實(shí)現(xiàn)自身的利益，需要借助國(guó)際制度來(lái)作為手段，這使得國(guó)際法得以產(chǎn)生；其次，以國(guó)際法為手段追求國(guó)家利益已經(jīng)成為當(dāng)下的主要趨勢(shì)，例如在WTO的體制中，各國(guó)利用WTO規(guī)則，要求他國(guó)消減關(guān)稅、放開(kāi)市場(chǎng)等，都是在法律框架下進(jìn)行的，而不是以往的靠武力攻占、開(kāi)拓殖民地等傳統(tǒng)手段；再次，沒(méi)有國(guó)家利益的需要，國(guó)際法便沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。即使國(guó)際法還具有維護(hù)國(guó)際秩序之類(lèi)的作用，但秩序也是建立在利益平衡的基礎(chǔ)上的，因此沒(méi)有利益存在，國(guó)際法也就不會(huì)存在。

三、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際關(guān)系理論是詮釋國(guó)際法的新路徑，它對(duì)國(guó)際法之外而影響國(guó)際法產(chǎn)生與發(fā)展的因素進(jìn)行分析與考察并得出結(jié)論，進(jìn)而再用這些結(jié)論來(lái)論述國(guó)際法，開(kāi)闊了視野，是一種新的研究范式。同時(shí)，國(guó)際關(guān)系理論也影響國(guó)際法的發(fā)展，是國(guó)際法發(fā)展的理論條件，二者相互影響、相互促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文4

[關(guān)鍵詞]建構(gòu)主義;教學(xué)模式;國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)

[中圖分類(lèi)號(hào)]G64[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-4634（2015）02-0078-04

[摘要]

建構(gòu)主義教學(xué)模式在國(guó)內(nèi)外教育界影響巨大。建構(gòu)主義教學(xué)理論為國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)教學(xué)提供了新的視角，在具體的專(zhuān)業(yè)教學(xué)實(shí)踐中更取得了良好的效果。在闡釋建構(gòu)主義教學(xué)理論的基礎(chǔ)上，分析了建構(gòu)主義教學(xué)理論應(yīng)用到國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)教學(xué)中的必要性，重點(diǎn)論述了支架式教學(xué)模式在國(guó)際政治概論教學(xué)中的實(shí)際應(yīng)用，旨在使國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)教學(xué)模式更加適合專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)教學(xué)目標(biāo)的要求。

[關(guān)鍵詞]建構(gòu)主義;教學(xué)模式;國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)

[中圖分類(lèi)號(hào)]G64[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-4634（2015）02-0078-04

改革傳統(tǒng)的教學(xué)模式是長(zhǎng)期以來(lái)教育界和學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的課題。建構(gòu)主義教學(xué)理論及教學(xué)模式在我國(guó)教育界影響巨大，很多學(xué)者把它看做是教學(xué)改革的理論基礎(chǔ)。筆者結(jié)合多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，把建構(gòu)主義教學(xué)模式引入到具體的教學(xué)實(shí)踐中，并取得了良好的效果。

1建構(gòu)主義教學(xué)模式的理論探討

建構(gòu)主義（Constructivism），也譯作結(jié)構(gòu)主義，是由瑞士心理學(xué)家皮亞杰首先提出，經(jīng)由維果茨基（Vygotsky）、奧蘇貝爾（Ausubel）、布魯納（Bruner）等心理學(xué)家和教育學(xué)家的豐富和發(fā)展，最終形成了較為完整的理論體系，為其在教學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用提供了理論基礎(chǔ)。建構(gòu)主義教學(xué)理論認(rèn)為，教學(xué)不是簡(jiǎn)單地把知識(shí)經(jīng)驗(yàn)灌入到學(xué)生的頭腦中，而是要通過(guò)教師創(chuàng)設(shè)相關(guān)知識(shí)環(huán)境，提出有效的引導(dǎo)和支持，在學(xué)生原有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，由學(xué)生自主建構(gòu)起新的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。建構(gòu)主義教學(xué)理論認(rèn)為，教學(xué)的主體不僅僅是教師，學(xué)生同樣也是教學(xué)的主體。教師的作用在于激發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生主體性的發(fā)揮，從而由學(xué)生自己主動(dòng)、自覺(jué)地建構(gòu)

新的知識(shí)體系;學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中不僅僅是已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的接受者，而且是對(duì)已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的批判者和創(chuàng)新者。

教學(xué)理論是教學(xué)模式得以形成的邏輯指導(dǎo)和理論基礎(chǔ)。與建構(gòu)主義教學(xué)理論相適應(yīng)的教學(xué)模式可以概括為：“以學(xué)生為中心，在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中由教師起組織者、指導(dǎo)者、幫助者和促進(jìn)者的作用，利用情境、協(xié)作、繪畫(huà)等學(xué)習(xí)環(huán)境要素充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性、積極性和首創(chuàng)精神，最終達(dá)到使學(xué)生有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)前所學(xué)知識(shí)的意義建構(gòu)的目的。”[1]具體而言，在教學(xué)過(guò)程中，區(qū)別于傳統(tǒng)的教師向?qū)W生單向的知識(shí)傳授，而是學(xué)生在教師的引導(dǎo)和幫助下，主動(dòng)獲取知識(shí)經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行創(chuàng)造性的思考與活動(dòng)，并在這一過(guò)程中建構(gòu)新知識(shí)的教學(xué)模式。在該教學(xué)模式下，學(xué)生不是被動(dòng)的信息接收者，而是一個(gè)主動(dòng)建構(gòu)、發(fā)現(xiàn)知識(shí)的研究者，通過(guò)自主活動(dòng)，在與原有的認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)的相互作用下，充實(shí)、豐富和改造自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，從而使得自己得到持續(xù)的發(fā)展[2]

。從國(guó)內(nèi)外的研究和應(yīng)用現(xiàn)狀看，較為成熟的建構(gòu)主義教學(xué)模式主要有支架式教學(xué)模式（Scaf-folding）、項(xiàng)目研究模式、問(wèn)題解決模式、情景教學(xué)模式、探究學(xué)習(xí)模式、合作學(xué)習(xí)模式等。

2建構(gòu)主義教學(xué)模式在國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)中應(yīng)用的必要性分析

2.1建構(gòu)主義教學(xué)模式高度吻合國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的要求國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)旨在培養(yǎng)具有扎實(shí)的政治學(xué)及國(guó)際政治理論基礎(chǔ)、寬廣的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、較高的外語(yǔ)水平，特別是分析、解決問(wèn)題能力的國(guó)際問(wèn)題研究及涉外工作的專(zhuān)門(mén)人才。這就導(dǎo)致了國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)課程有一大半都具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性、理論性特征。國(guó)際關(guān)系理論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，國(guó)際政治現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，要培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問(wèn)題的能力，僅僅是對(duì)已有知識(shí)體系的學(xué)習(xí)掌握是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，學(xué)生的主動(dòng)思考能力、積極創(chuàng)新能力、邏輯思辨能力在教學(xué)過(guò)程中顯得尤為重要。

傳統(tǒng)的班級(jí)授課制模式是國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)最常見(jiàn)的授課模式。捷克教育家夸美紐斯對(duì)這一模式進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋?zhuān)谶@種模式的教學(xué)過(guò)程模型中，學(xué)生在一定的社會(huì)環(huán)境和教學(xué)環(huán)境下，以教師講授為主要手段進(jìn)行學(xué)習(xí)，從而獲取所學(xué)課程涵蓋的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。在這種模式之下，教師由上而下地展開(kāi)教學(xué)進(jìn)程，將知識(shí)分成若干單元，讓學(xué)生根據(jù)教師的思路按步驟學(xué)習(xí)，最終達(dá)到掌握整體知識(shí)體系的教學(xué)目的。這種教學(xué)模式理論上也可以有很好的效果，但卻忽視了學(xué)生主動(dòng)思考能力、邏輯思辨能力、積極創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。因此在實(shí)際的教學(xué)活動(dòng)中，出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：在平時(shí)的提問(wèn)中，國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)學(xué)生對(duì)一些國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題的看法和大眾媒體的說(shuō)法相差無(wú)幾，并不能體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)學(xué)生應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。很多學(xué)生在最后考試期間完全靠死記硬背應(yīng)付考試，在一些理論性較強(qiáng)的國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)課的結(jié)業(yè)考卷中，有具體答案的考題往往得分狀況良好，而那些考核學(xué)生主動(dòng)思考、邏輯思辨能力的考題得分狀況則參差不齊，能提出自己獨(dú)特觀點(diǎn)的更是少見(jiàn)。而建構(gòu)主義教學(xué)理論強(qiáng)調(diào)學(xué)生和教師同時(shí)是教學(xué)的主體，教師是教學(xué)活動(dòng)的組織者和指導(dǎo)者，學(xué)生是通過(guò)“自主閱讀發(fā)現(xiàn)問(wèn)題提出假設(shè)證實(shí)假設(shè)提出新問(wèn)題”的程序來(lái)學(xué)習(xí)。在自主閱讀的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出假設(shè)，是學(xué)生主動(dòng)思考的過(guò)程，證實(shí)假設(shè)則是學(xué)生邏輯思辨的過(guò)程，提出新問(wèn)題則是學(xué)生對(duì)知識(shí)的進(jìn)一步深化和創(chuàng)新的過(guò)程。因此，把建構(gòu)主義教學(xué)模式應(yīng)用到國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)活動(dòng)中是非常必要的。

2.2建構(gòu)主義教學(xué)模式高度吻合國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)課程的特點(diǎn)

國(guó)際政治作為一門(mén)學(xué)科，主要研究對(duì)象是國(guó)家、國(guó)際組織及其他政治實(shí)體在參與國(guó)際社會(huì)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的關(guān)系的綜合。實(shí)際上，要真正學(xué)好國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)，必須涉獵政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)以及法學(xué)等方方面面的知識(shí)。從大類(lèi)上來(lái)看，理論類(lèi)的課程有：政治學(xué)原理、國(guó)際政治概論、國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、外交學(xué)、現(xiàn)代政治分析等;歷史類(lèi)的課程有：國(guó)際關(guān)系史、中國(guó)外交史、現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系、西方政治思想史、中國(guó)政治思想史等;各種國(guó)際專(zhuān)題類(lèi)的課程更是繁多：世界宗教與國(guó)際社會(huì)、世界政治中的民族問(wèn)題、美洲地區(qū)國(guó)際關(guān) 系等等不一而足?？傮w來(lái)看，國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)課程特點(diǎn)表現(xiàn)為：內(nèi)容涉獵廣泛，理論性和實(shí)踐性較強(qiáng)。從本科的實(shí)際教學(xué)活動(dòng)來(lái)看，國(guó)際政治課程中所涉及的一些概念、原理、理論，對(duì)本科生來(lái)講一般都比較難以理解、掌握，更別提運(yùn)用理論來(lái)分析現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治現(xiàn)象，至于對(duì)相關(guān)的國(guó)際政治問(wèn)題提出解決方案更是難上加難。究其原因，國(guó)際政治理論本身的高度抽象是一方面的原因，更重要的是，學(xué)生之前并沒(méi)有相關(guān)的積累，直接學(xué)習(xí)理論對(duì)學(xué)生來(lái)講相對(duì)困難。 英國(guó)學(xué)者布萊曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果要學(xué)生學(xué)會(huì)思考，就必須將學(xué)生置于他們必須進(jìn)行思考的情景中，學(xué)會(huì)解決問(wèn)題的最佳途徑，就是給他們需要解決的問(wèn)題?！盵3]根據(jù)教育學(xué)的理論，學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律是：學(xué)習(xí)和掌握新知識(shí)，要依托于以前的知識(shí)或體驗(yàn)，新知識(shí)要進(jìn)入以前掌握的知識(shí)體系才能更有效。而給學(xué)生提供材料讓未知成為已知，并在主動(dòng)學(xué)習(xí)的過(guò)程中積極思考，這正是建構(gòu)主義教學(xué)理論所倡導(dǎo)的核心內(nèi)容。

2.3建構(gòu)主義教學(xué)模式符合全球化時(shí)代和信息化時(shí)代的要求

隨著全球化的迅猛發(fā)展，各種國(guó)際政治現(xiàn)象層出不窮，國(guó)際關(guān)系變化多端，這對(duì)研究和學(xué)習(xí)國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)的教師和學(xué)生提出了挑戰(zhàn)。在這一背景下，課堂內(nèi)容不能局限于教材，關(guān)注國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)發(fā)展不僅是必要的，而且也是必須的。同時(shí)，由于今天所處的信息化時(shí)代是一個(gè)信息量爆炸的時(shí)代，一個(gè)主題的相關(guān)信息繁多，觀點(diǎn)不一，由教師一人采集這些信息難免有以偏概全之嫌。而每門(mén)課程的課時(shí)有限，如果全部由教師講解也會(huì)顧此失彼。因此，要增加課容量，發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性是必須的。學(xué)生在教師的引導(dǎo)下，對(duì)海量的信息進(jìn)行采集、加工和處理，并在這一過(guò)程中主動(dòng)建構(gòu)知識(shí)體系。這一過(guò)程與建構(gòu)主義教學(xué)理論高度吻合。

3建構(gòu)主義教學(xué)模式在國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)教學(xué)中的實(shí)踐建構(gòu)主義教學(xué)模式在批駁傳統(tǒng)的教學(xué)模式的同時(shí)，提出了一系列新的教學(xué)模式，為國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)開(kāi)辟了新視野。在筆者實(shí)際的教學(xué)中，建構(gòu)主義的一系列教學(xué)模式一直在綜合使用，其中“支架式”教學(xué)模式是最為典型的。

支架本意是建筑行業(yè)中使用的腳手架，這里用來(lái)形象地說(shuō)明一種教學(xué)模式：教師引導(dǎo)著教學(xué)的進(jìn)行，使學(xué)生掌握、建構(gòu)和內(nèi)化所學(xué)知識(shí)，從而使他們進(jìn)行更高水平的認(rèn)知活動(dòng)[4]。簡(jiǎn)而言之，是通過(guò)教師的幫助（支架）把管理學(xué)習(xí)的任務(wù)逐漸由教師轉(zhuǎn)移給學(xué)生自己，最后撤去支架。這一理論是建立在維果茨基的“最近發(fā)展區(qū)”理論的基礎(chǔ)之上的。維果茨基認(rèn)為，學(xué)生的實(shí)際知識(shí)水平和解決問(wèn)題的能力與在教師指導(dǎo)下的知識(shí)水平和解決問(wèn)題的能力之間的差距成為“最近發(fā)展區(qū)”。教學(xué)應(yīng)從學(xué)生的實(shí)際水平開(kāi)始，不斷創(chuàng)建“最近發(fā)展區(qū)”。當(dāng)前國(guó)外流行的支架式教學(xué)，實(shí)際上融合了情境教學(xué)、合作學(xué)習(xí)、最近發(fā)展區(qū)等多種理論觀點(diǎn)，它以理論整合為特征，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)為宗旨[5]。

國(guó)際政治學(xué)概論作為人文社會(huì)學(xué)科，教材只能起到輔助作用，其內(nèi)容顯然是不夠的?；谶@一理念，筆者對(duì)每節(jié)課的內(nèi)容進(jìn)行了精心設(shè)計(jì)和分類(lèi)：教學(xué)內(nèi)容、輔助案例、名家視角。并把這些內(nèi)容提前兩天發(fā)到學(xué)生申請(qǐng)的公共郵箱。以國(guó)家外交決策模式這一部分為例，發(fā)送的資料包括古典決策模式、政府政治決策模式、有限理性模式的具體決策程序、決策利弊分析以及適當(dāng)?shù)臎Q策情境。輔助案例則是美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機(jī)的決策過(guò)程。名家視角則是美國(guó)著名政治學(xué)家埃里森對(duì)肯尼迪這一決策過(guò)程的評(píng)價(jià)。這些資料相當(dāng)于是為學(xué)生構(gòu)建了一個(gè)知識(shí)平臺(tái)，即把未知變?yōu)橐阎?，即“最近發(fā)展區(qū)”的構(gòu)建。

發(fā)送資料的同時(shí)，筆者還提出了兩個(gè)與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的問(wèn)題，并對(duì)學(xué)生提出了如下要求：一是在閱讀資料的基礎(chǔ)上，對(duì)所提兩個(gè)問(wèn)題首先進(jìn)行獨(dú)立思考，之后進(jìn)行小組討論;二是要求每個(gè)小組就其中一個(gè)問(wèn)題發(fā)表自己的觀點(diǎn)，最好用PPT的形式呈現(xiàn);三是對(duì)閱讀內(nèi)容不理解的部分提出問(wèn)題。小組是學(xué)生們自由組合，一個(gè)教學(xué)班級(jí)分為4個(gè)小組，為了增加團(tuán)隊(duì)精神，要求每個(gè)小組給自己取一個(gè)響亮的名字，并規(guī)定小組成員的課堂表現(xiàn)關(guān)聯(lián)到整個(gè)小組的平時(shí)成績(jī)。分組是必要的，它激發(fā)了學(xué)生課前的思考和討論。

課堂環(huán)節(jié)的第一步是教師答疑解惑，即由學(xué)生就閱讀內(nèi)容不理解的部分提問(wèn)。學(xué)生經(jīng)過(guò)閱讀并思考最終提出問(wèn)題，教師此時(shí)的回答是非常有效的。這一環(huán)節(jié)是開(kāi)放性的，所有同學(xué)都可就自己不理解的內(nèi)容提出問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題教師都作為共同問(wèn)題集體作答，幾乎解決了所有的難題。回答完問(wèn)題之后，教師把本節(jié)課的教學(xué)內(nèi)容整體上再做一次梳理。這事實(shí)上就是傳統(tǒng)教學(xué)中的講解部分，由于有了前面充分的準(zhǔn)備，教學(xué)內(nèi)容已經(jīng)成為已有知識(shí)，本節(jié)所學(xué)知識(shí)完全可以依托于這一已有知識(shí)體系，因而教學(xué)效果良好。

課堂環(huán)節(jié)的第二步是由一組同學(xué)派出代表發(fā)表本組觀點(diǎn)，組內(nèi)成員進(jìn)行補(bǔ)充，其他同學(xué)可以提出質(zhì)疑，由此在學(xué)生間展開(kāi)討論，最后由教師總結(jié)點(diǎn)評(píng)。這一環(huán)節(jié)既訓(xùn)練了學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識(shí)觀察、分析及解決實(shí)際問(wèn)題的能力，又培養(yǎng)學(xué)生的主動(dòng)思考能力、思辨意識(shí)和創(chuàng)新精神，同時(shí)增加了學(xué)生對(duì)課堂的參與度，極大地激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

課堂環(huán)節(jié)的第三步是師生討論，即基于前面幾個(gè)環(huán)節(jié)的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)，討論根據(jù)閱讀資料提出的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。事實(shí)上，幾乎所有學(xué)生對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都非常感興趣，關(guān)鍵在于他們平時(shí)的認(rèn)識(shí)只基于表象，而無(wú)法認(rèn)識(shí)其本質(zhì)。而國(guó)際政治概論的教學(xué)目的之一，正是能讓學(xué)生通過(guò)各種視角去從本質(zhì)上了解國(guó)際社會(huì)、認(rèn)識(shí)國(guó)際社會(huì)。因此這一環(huán)節(jié)是理論聯(lián)系實(shí)際的環(huán)節(jié)，引起了學(xué)生的濃厚興趣，加深了其對(duì)所學(xué)內(nèi)容的理解，培養(yǎng)了學(xué)生的國(guó)際視野，最終掌握了所學(xué)內(nèi)容，較為有效地實(shí)現(xiàn)了教學(xué)目的。

最后，每個(gè)小組的發(fā)言都由其小組成員在課后總結(jié)成書(shū)面材料，形成《××隊(duì)關(guān)于××問(wèn)題的分析報(bào)告》，內(nèi)容包括封面、正文（發(fā)言人、發(fā)言時(shí)間、發(fā)言主題、其他團(tuán)隊(duì)提問(wèn)及回答情況、教師點(diǎn)評(píng)）、結(jié)束語(yǔ)等幾個(gè)部分。這一環(huán)節(jié)注重培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)、積累知識(shí)的能力和專(zhuān)業(yè)文字表述能力，同時(shí)也是學(xué)生平時(shí)成績(jī)的主要考核標(biāo)準(zhǔn)之一。

在這一案例中，課前提供給學(xué)生的閱讀資料給學(xué)生創(chuàng)建了“最近發(fā)展區(qū)”;而課前學(xué)生的獨(dú)立思考和小組討論則使學(xué)生進(jìn)入問(wèn)題情境，并開(kāi)始獨(dú)立探索和合作學(xué)習(xí)的過(guò)程;課堂教學(xué)環(huán)節(jié)中，教師答疑解惑、團(tuán)隊(duì)PPT報(bào)告、團(tuán)隊(duì)之間的討論和師生討論則是進(jìn)一步使學(xué)生深入問(wèn)題情境、合作學(xué)習(xí)的過(guò)程;課后的問(wèn)題報(bào)告則是

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文5

【關(guān)鍵詞】：無(wú)政府狀態(tài)新現(xiàn)實(shí)主義建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)變化

無(wú)政府狀態(tài)是主流理論的核心假設(shè)，新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義對(duì)國(guó)家行為的分析都是建立在這一假設(shè)基礎(chǔ)上而展開(kāi)的，而這種假設(shè)恰恰是作為主流理論的挑戰(zhàn)者建構(gòu)主義所質(zhì)疑的起點(diǎn)。建構(gòu)主義的應(yīng)有之義就是把主流理論認(rèn)為理所當(dāng)然的東西看成是不斷變化的，通過(guò)對(duì)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的解構(gòu)來(lái)建構(gòu)新的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)觀。對(duì)主流理論的無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)給予最系統(tǒng)最深刻質(zhì)疑的建構(gòu)主義學(xué)者當(dāng)屬溫特。1他為我們展示了無(wú)政府狀態(tài)的多種邏輯和國(guó)際體系變化的多彩畫(huà)面。

一、主流理論的無(wú)政府狀態(tài)假設(shè)

對(duì)于從事國(guó)際政治研究的人員來(lái)說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)一詞無(wú)疑是國(guó)際政治理論的關(guān)鍵詞，被置于國(guó)際政治學(xué)的中心地位。新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物華爾茲在《國(guó)際政治理論》一書(shū)中，通過(guò)國(guó)內(nèi)與國(guó)際的比較，把無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的組成部分來(lái)分析國(guó)際政治的本質(zhì)，認(rèn)為國(guó)際政治的其他現(xiàn)象都是從這一特征中派生出來(lái)的。新自由主義的領(lǐng)軍人物基歐漢在《霸權(quán)之后》一書(shū)中，對(duì)合作的分析也是從無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)開(kāi)始的，他要論證的是即使在一個(gè)沒(méi)有中央權(quán)威的自助體系中，各自追求自身利益最大化的行為體也可在霸權(quán)國(guó)并不存在的情況下，通過(guò)國(guó)際制度的安排，仍能夠建立起有效的合作。在阿特和杰維斯主編的《國(guó)際政治》這本論文集中，第一部分就從無(wú)政府狀態(tài)的意義、無(wú)政府狀態(tài)的擺脫和無(wú)政府狀態(tài)的緩解三個(gè)方面論述了無(wú)政府狀態(tài)的環(huán)境，他們認(rèn)為，“無(wú)政府狀態(tài)代表了國(guó)際政治環(huán)境的持久概念和現(xiàn)象..是國(guó)際關(guān)系的基本事實(shí)，要處理無(wú)政府狀態(tài)的后果，或者改變它，就必須首先理解它?！?肯尼斯·奧耶（KennethOye）在其主編的《無(wú)政府狀態(tài)的合作》中，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出：“由于沒(méi)有中央權(quán)威對(duì)利益的追求進(jìn)行限制，國(guó)家處于永久的無(wú)政府狀態(tài)中，并且明確地把無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際政治的中心條件，書(shū)中的作者都是以無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際政治的中心背景條件來(lái)展開(kāi)對(duì)合作的探討”3秦亞青教授對(duì)無(wú)政府狀態(tài)在理性主義學(xué)派中的意義作了簡(jiǎn)明歸納：“首先是其本體論意義，即無(wú)政府性是國(guó)際政治的基本事實(shí)。既然是事實(shí)，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國(guó)家體系存在，無(wú)政府性就是這個(gè)體系最顯著的特征。其次是方法論意義，即無(wú)政府性成為國(guó)際政治的第一重要假定。既然是假定，就是無(wú)需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國(guó)際關(guān)系的理論研究都以這個(gè)假定開(kāi)始。如新現(xiàn)實(shí)主義從無(wú)政府性開(kāi)始考慮生存的競(jìng)爭(zhēng)，新自由主義則從無(wú)政府性開(kāi)始討論為發(fā)展的合作。第三是學(xué)科意義。國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治這兩個(gè)政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個(gè)基本假定分解的。這樣，無(wú)政府性就具有對(duì)國(guó)際政治定義的功能。”4

由此我們可以看到無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)在國(guó)際政治理論中的重要地位。它被查爾斯·利普森稱(chēng)為國(guó)際關(guān)系的羅塞塔石碑。5無(wú)論是新自由主義還是新現(xiàn)實(shí)主義都是從這里開(kāi)始他們的理論演繹。沒(méi)有人否認(rèn)國(guó)際體系在某種程度上處于無(wú)政府狀態(tài)。這也是“新新綜合”的一個(gè)方面。但應(yīng)該注意的是，國(guó)際關(guān)系理論對(duì)無(wú)政府狀態(tài)并沒(méi)有統(tǒng)一的定義。米爾納給我們提供了目前國(guó)際關(guān)系理論關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)的兩種定義。6第一種定義是指缺少秩序，意味著混亂和無(wú)序。即霍布斯所描述的人反對(duì)人的自然狀態(tài)。這樣一種定義遭到了國(guó)際關(guān)系學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。英國(guó)學(xué)派的代表人物之一布爾則從國(guó)際社會(huì)的角度來(lái)理解現(xiàn)代國(guó)際體系的秩序，認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并不意味著沒(méi)有秩序。在國(guó)際社會(huì)中，廣泛地存在著各種規(guī)則和安排，如對(duì)使用武力的一定限制；對(duì)契約神圣性的尊重和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的某些共同安排。“現(xiàn)代國(guó)際體系也是一種國(guó)際社會(huì)，至少在一定意義上說(shuō)，國(guó)際社會(huì)一直是國(guó)際體系中起作用的因素之一。”7因而我們不能說(shuō)無(wú)政府狀態(tài)就是霍布斯描繪的自然狀態(tài)，在《無(wú)政府狀態(tài)下的合作》一書(shū)中，作者們認(rèn)識(shí)到：“國(guó)際社會(huì)雖然處在一種碎化狀態(tài)。但是，無(wú)政府狀態(tài)的世界政治并不意味著它完全缺少組織。在一些事務(wù)領(lǐng)域，存在對(duì)各個(gè)行為者之間的關(guān)系較為細(xì)致的安排，即使其它一些領(lǐng)域仍是松散的?！?在新現(xiàn)實(shí)主義理論中，雖然認(rèn)為國(guó)際體系處在無(wú)政府狀態(tài)中，但同樣存在著秩序。這種秩序是和均勢(shì)聯(lián)系在一起的。均勢(shì)以?xún)煞N方式為體系提供秩序。一是通過(guò)力量的平衡來(lái)防止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，二是國(guó)家之間反復(fù)組織起來(lái)的均勢(shì)表明，在國(guó)際政治動(dòng)蕩的背后存在著秩序。就像在一個(gè)完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，無(wú)形之手支配市場(chǎng)一樣，國(guó)家的行為總是受?chē)?guó)際體系結(jié)構(gòu)的制約。無(wú)政府狀態(tài)的第二種定義是指缺少政府。這是大多數(shù)學(xué)者的看法。但由于國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)政府的理解不同，因而對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的認(rèn)識(shí)也存在一定的差異。華爾茲借用韋伯的觀點(diǎn)，把政府定義為擁有合法使用武力的壟斷權(quán)：“國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治的區(qū)別，不在于武力的使用，而在于兩者處理暴力的組織方式不同。一個(gè)有效力的政府，壟斷了對(duì)武力的合法使用?！?英國(guó)學(xué)派的學(xué)者則把政府與確保秩序的制度和法律而不是與武力聯(lián)系起來(lái)。馬丁·懷特指出：“無(wú)政府狀態(tài)具有將國(guó)際政治和一般政治相區(qū)別的特性。國(guó)際政治研究的前提假設(shè)是缺少政府體系，正如國(guó)內(nèi)政治研究的前提是存在這樣的體系一樣。但大致的事實(shí)是，國(guó)內(nèi)政治中追求權(quán)力的斗爭(zhēng)是在法律和制度的框架限制和支配下進(jìn)行的；而在國(guó)際政治中，法律和制度是受追求權(quán)力的斗爭(zhēng)限制和支配的?！?0奧耶認(rèn)為國(guó)際體系缺少特定的政府功能，沒(méi)有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的中央權(quán)威去強(qiáng)制國(guó)家實(shí)施承諾或協(xié)定。這三種關(guān)于政府的觀點(diǎn)反映了不同派別的學(xué)者對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的理解。盡管目前國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)這三種觀點(diǎn)存在著質(zhì)疑和爭(zhēng)論，但基本上都同意無(wú)政府狀態(tài)是指國(guó)際關(guān)系中缺乏明顯的政府特征。11

新現(xiàn)實(shí)主義的華爾茲在《國(guó)際政治理論》中從國(guó)內(nèi)和國(guó)際二分法的類(lèi)比角度說(shuō)明了國(guó)內(nèi)政治體系和國(guó)際政治體系的區(qū)別，從中推導(dǎo)出無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。主要區(qū)別表現(xiàn)在三個(gè)方面：121、國(guó)內(nèi)政治體系的組成部分之間是上下級(jí)關(guān)系，某些部分有權(quán)指揮，其它部分要服從。國(guó)內(nèi)體系是集中的和等級(jí)制的。國(guó)際政治體系的組成部分之間是同等關(guān)系。在形式上，每一個(gè)國(guó)家與其它所有國(guó)家都是平等的。國(guó)際政治體系是分散的和無(wú)政府狀態(tài)的。2、在國(guó)內(nèi)，一個(gè)政府的武力是在權(quán)利和正義的名義下使用的。在國(guó)際上，國(guó)家則是為了保護(hù)自身和自己的利益使用武力。在國(guó)內(nèi)，與權(quán)威的各種關(guān)系建立起來(lái)了。在國(guó)際上，產(chǎn)生的只是實(shí)力關(guān)系。3、國(guó)內(nèi)政治是權(quán)威、行政和法律的王國(guó)。國(guó)際政治是權(quán)力、斗爭(zhēng)與和解的領(lǐng)域。國(guó)際領(lǐng)域顯然是政治領(lǐng)域。人們描繪出國(guó)家領(lǐng)域各種各樣的特征：等級(jí)的、縱向的、集中的、異質(zhì)的、受領(lǐng)導(dǎo)的、由人設(shè)計(jì)出來(lái)的；人們把國(guó)際領(lǐng)域描繪為無(wú)政府的、橫向的、分散的、同質(zhì)的、不受領(lǐng)導(dǎo)的和相互適應(yīng)的。這種區(qū)別使國(guó)際政治體系成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。華爾茲從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)角度建立起屬于這一領(lǐng)域的理論，即新現(xiàn)實(shí)主義或結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際政治理論。按照華爾茲自己的說(shuō)法，他雖然保留了現(xiàn)實(shí)政治的主要內(nèi)容，但對(duì)現(xiàn)實(shí)主義有兩項(xiàng)重要修正：1、現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)家的行為視為對(duì)權(quán)力的至死方休的追求，理性的政治家就是不斷地積累越來(lái)越多的權(quán)力。而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力是一種可能有用的手段，而不是目的。在重要關(guān)頭，國(guó)家最終所關(guān)心的并不是權(quán)力，而是安全。2、現(xiàn)實(shí)主義把因果關(guān)系看成是單向的，即主要從處于相互作用的個(gè)人和國(guó)家的單位（unit）層次上尋找原因，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家行為的后果是雙向產(chǎn)生的，既有單位層次的原因，也有結(jié)構(gòu)層次的原因。而且結(jié)構(gòu)層次的因素是單位層次因素發(fā)生作用的背景。國(guó)際體系的基本結(jié)構(gòu)特征是無(wú)政府狀態(tài)，即不存在合法的集中控制力量。這種特征決定了國(guó)家必須時(shí)刻關(guān)心自己的生存與安全。而由于在國(guó)家之上沒(méi)有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)保障自己的安全，所以在一個(gè)現(xiàn)實(shí)威脅隨處可見(jiàn)的世界中，國(guó)家不得不靠自身的力量來(lái)維護(hù)自己的安全。無(wú)政府狀態(tài)決定了國(guó)際體系是一個(gè)自助體系。在這種體系中，國(guó)家之間不可避免地出現(xiàn)安全困境，一方聊以的源泉成為另一方為之憂(yōu)慮的根源。國(guó)家不得不在對(duì)外政策中推行權(quán)力政治，以確保自己的安全。因此華爾茲從國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)推導(dǎo)出來(lái)的唯一邏輯就是自助，以及由此衍生出來(lái)的權(quán)力政治。轉(zhuǎn)二、建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的再認(rèn)識(shí)

自從華爾茲以簡(jiǎn)約的科學(xué)研究方式建立起國(guó)際政治理論大廈后，在大約10年的時(shí)間里，這一理論雖然受到了不同的批評(píng)，但其核心假設(shè)和基本命題并沒(méi)有撼動(dòng)，依然處于霸主地位。13但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和國(guó)際政治理論的新思維的產(chǎn)生，主流理論的根基開(kāi)始動(dòng)搖。以溫特為代表的建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的邏輯命題提出了大膽的質(zhì)疑，要超越無(wú)政府的難題。14他認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并不一定只有一種特性：自助，而是存在自助和他助兩種特性。體系的性質(zhì)到底是他助還是自助取決于體系中的行動(dòng)者的身份。身份不同，體系的特性也不一樣。如果體系的成員之間是敵人，那么，行為體的存在和安全就會(huì)成為最重要的問(wèn)題。彼此之間只能依靠自己的力量才能拯救自己。在這種情形下，體系的無(wú)政府狀態(tài)才表現(xiàn)為自助的性質(zhì)。但是如果體系的成員之間是朋友，行為體就不會(huì)擔(dān)心對(duì)方對(duì)自己的安全造成威脅，反而會(huì)形成一種安全共同體。在這種情形下，體系的無(wú)政府狀態(tài)則表現(xiàn)為助他性。因此，在溫特看來(lái)，根本就不存在所謂的無(wú)政府邏輯。15國(guó)家的身份并不像華爾茲所假定的那樣，在互動(dòng)之前，在形成國(guó)家體系之前就是考慮自我的，是追求自我利益的行為體。恰恰相反，國(guó)家的利己性并不是它的天生特征，而是在一種相互關(guān)系中產(chǎn)生的，由相對(duì)于他者的特殊身份建構(gòu)而成的特征。盡管?chē)?guó)家易于接受利己的身份，但是國(guó)家并非天生具有這種身份。國(guó)家的身份是在國(guó)家互動(dòng)的過(guò)程中確立的。在互動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程中，行為體通過(guò)文化選擇的方式建立起主體間性的意義。不同的主體間性的意義造就了不同的體系特性。自助并不是無(wú)政府狀態(tài)的邏輯特性，而是一種制度，只是無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家認(rèn)同結(jié)構(gòu)中的一種而已。所以，國(guó)家體系的特性與無(wú)政府狀態(tài)沒(méi)有關(guān)系，換言之，從無(wú)政府狀態(tài)中并不能推導(dǎo)國(guó)際體系的特性就是自助?！盁o(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)空的容器，沒(méi)有內(nèi)在的意義。使無(wú)政府狀態(tài)產(chǎn)生意義的是居于其中的人以及他們之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)?！?6如果我們接受了國(guó)際體系的特性既可以是自助也可是他助，無(wú)政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致自助的觀點(diǎn)，那么，國(guó)家和國(guó)家的關(guān)系就不一定陷入到安全的困境中。這樣，國(guó)家的行為并不一定就是不斷地追求權(quán)力政治。也就是說(shuō)，華爾茲的權(quán)力政治是由無(wú)政府狀態(tài)決定的論點(diǎn)是有問(wèn)題的。權(quán)力政治并不是自然賦予的，無(wú)法改變的行為。如果國(guó)際體系是自助的體系，那么，國(guó)家的對(duì)外行為就是追求權(quán)力政治，以確保自己的生存。如果國(guó)際體系是他助的體系，那么，國(guó)家的對(duì)外行為并不是權(quán)力政治的行為，不僅不會(huì)陷入安全兩難中，反而，還可以建立安全共同體。因此，權(quán)力政治是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，而不是國(guó)家行為的構(gòu)成特征。溫特以第一次相遇的假定展示了權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)。假定自我和他者是兩個(gè)行為體，以前不存在互動(dòng)的經(jīng)歷，如果第一次相遇，是否像新現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的那樣，對(duì)方是對(duì)自己的威脅，會(huì)發(fā)起對(duì)自己的攻擊。溫特認(rèn)為并非如此。我們可能會(huì)保持高度警覺(jué)，但我們是發(fā)動(dòng)攻擊還是保持警覺(jué)取決于對(duì)對(duì)方意圖的理解。如果他者發(fā)出的信號(hào)是威脅性的，自我經(jīng)過(guò)接收，解讀和賦予意義后，也被理解為威脅，那么，威脅感就會(huì)產(chǎn)生；如果自我采取一種針對(duì)他者的威脅行為，那么，行為體通過(guò)不斷地再現(xiàn)他者和自我的威脅感，就會(huì)形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的形式。這樣，安全困境就會(huì)孕育而生，并不斷地加以強(qiáng)化和依賴(lài)，權(quán)力政治就成為國(guó)家對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)。如果他者發(fā)出的信號(hào)是友好的，自我經(jīng)過(guò)認(rèn)知的加工過(guò)程后，也把他者發(fā)出的信號(hào)理解為友好，那么，他者和自我對(duì)情景的定義就是友好的，而不是威脅。因此，第一次相遇并一定造就出一個(gè)安全的困境。他者和自我通過(guò)發(fā)出信號(hào)，解釋和反饋的過(guò)程完成了一次社會(huì)行為，并開(kāi)始創(chuàng)立主體間性意義的過(guò)程。主體間性的意義賦予了行動(dòng)者身份和利益。通過(guò)這種實(shí)踐活動(dòng)，行動(dòng)者在無(wú)政府狀態(tài)中，既可成為朋友，亦可成為敵人。因此權(quán)力政治是在行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的。

這樣，溫特就通過(guò)對(duì)華爾茲的無(wú)政府狀態(tài)的解構(gòu)，破除了新現(xiàn)實(shí)主義所謂的無(wú)政府狀態(tài)的邏輯：自助和權(quán)力政治。“無(wú)政府狀態(tài)并不像現(xiàn)實(shí)主義所描述的那樣，它本身根本沒(méi)有什么邏輯可言；一切都要取決于國(guó)家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的?！?7沒(méi)有國(guó)家的實(shí)踐活動(dòng)，就沒(méi)有國(guó)際結(jié)構(gòu)，也就沒(méi)有無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。自助和權(quán)力政治雖然在國(guó)際體系中不斷地表現(xiàn)出來(lái)，但它不是無(wú)政府狀態(tài)的必然結(jié)果，不是其內(nèi)在的構(gòu)成特性，而是行動(dòng)者在互動(dòng)的過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)的。因此，從無(wú)政府狀態(tài)中不能推導(dǎo)出自助和權(quán)力政治的體系特性。無(wú)政府狀態(tài)不過(guò)是一種形式，國(guó)家的鮮活互動(dòng)創(chuàng)造了豐富的內(nèi)容。從無(wú)政府狀態(tài)演繹出來(lái)的并非只有一種邏輯，而是存在多種邏輯。自助和權(quán)力政治只是其中的一種。溫特為我們刻畫(huà)了三種理想類(lèi)型的無(wú)政府狀態(tài)，或者說(shuō)三種無(wú)政府文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。不同的文化具有不同的邏輯。所謂文化就是社會(huì)共有知識(shí)。社會(huì)共有知識(shí)是個(gè)體之間共同的和相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)。共有是指社會(huì)意義上的共有。共有可以是合作性質(zhì)的，也可以是沖突性質(zhì)的?；閿橙撕突榕笥淹瑯邮俏幕聦?shí)。18文化形式的一個(gè)關(guān)鍵方面是角色結(jié)構(gòu)，即共有觀念是指這些觀念的行為體所具有的主置格局。無(wú)政府狀態(tài)的核心不過(guò)是一種主置。主置是由自我和他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)是對(duì)自我和他者作為以某些方式聯(lián)系在一起的特別類(lèi)型施動(dòng)者的再現(xiàn)，它又建構(gòu)了獨(dú)特文化體系的邏輯和再造條件。角色結(jié)構(gòu)不同，無(wú)政府狀態(tài)的文化也不一樣。在溫特看來(lái)，國(guó)際體系中存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對(duì)手和朋友。敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了霍布斯文化，對(duì)手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了康德文化。無(wú)政府體系的結(jié)構(gòu)和趨勢(shì)取決于三種角色中哪一種在體系中占主導(dǎo)地位。不同的無(wú)政府文化有不同的邏輯。

無(wú)政府狀態(tài)的霍布斯文化是敵人角色結(jié)構(gòu)。它的核心內(nèi)容是敵意。國(guó)家的相互角色定位是敵人。19敵人是由對(duì)他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)把他者表現(xiàn)為具有如下特征的行為體：1、不承認(rèn)自我作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利；2、不會(huì)自愿限制對(duì)自我使用暴力的程度。敵人的角色結(jié)構(gòu)使國(guó)家的對(duì)外政策姿態(tài)和行為表現(xiàn)出以下的含義：1、國(guó)家往往會(huì)采取強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的方式來(lái)對(duì)待敵人，即試圖摧毀或制服敵人。這并意味著國(guó)家的利益在于改變現(xiàn)狀。一個(gè)國(guó)家的利益可能是維持現(xiàn)狀，但是敵人的威脅可能迫使國(guó)家根據(jù)“不是殺人就是被殺”的原則，采取看起來(lái)好象是強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的行為。2、決策往往在很大程度上不考慮未來(lái)前景，向最壞處做準(zhǔn)備。3、相對(duì)軍事實(shí)力至關(guān)重要，實(shí)力是生存的關(guān)鍵因素。因?yàn)閿橙艘坏┯兄俚膶?shí)力，就會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。要想和平，就需要準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)。4、如果真正爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家就會(huì)以敵人的方式來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)無(wú)限制的使用暴力。如果戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有爆發(fā)，但是迫在眉睫，國(guó)家必須準(zhǔn)備先發(fā)制人，尤其是當(dāng)進(jìn)攻性技術(shù)處于領(lǐng)先地位的情況下，這樣，可以避免敵人通過(guò)第一次打擊取得決定性的優(yōu)勢(shì)。霍布斯無(wú)政府狀態(tài)的邏輯是“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這種戰(zhàn)爭(zhēng)中，行為體的行為原則是不顧一切地保全生命。國(guó)際體系是真正的自助體系。在這種體系中，行為體不能求助于其它行為體，甚至不能采取最小的自我克制。生存完全依賴(lài)自己的力量。國(guó)家間的安全是一種高度競(jìng)爭(zhēng)的零和游戲。在霍布斯的無(wú)政府文化中，產(chǎn)生了四種宏觀層次模式或趨勢(shì)。1、常年不斷的無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)。這不是說(shuō)國(guó)家總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而是說(shuō)只要國(guó)家之間的相互集體再現(xiàn)是霍布斯式的，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)“在任何時(shí)候都可能發(fā)生”。2、消滅不適應(yīng)的行為體。3、國(guó)家一旦強(qiáng)大到不至于被消滅的地步，就會(huì)制衡相互的權(quán)力。4、趨于把所有體系的成員全部拖入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，使中立和不結(jié)盟十分困難?；舨妓篃o(wú)政府狀態(tài)邏輯作為一種理想類(lèi)型刻畫(huà)了一段國(guó)際關(guān)系歷史發(fā)展的特征。

第二種理想類(lèi)型的文化是洛克文化。20洛克文化的角色結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)，不是敵對(duì)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手像敵人一樣是通過(guò)對(duì)自我和他者涉及暴力行為的再現(xiàn)而建構(gòu)的。但是，這樣的再現(xiàn)卻不像敵人角色的再現(xiàn)那樣具有威脅意義。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不像敵人，他們有相互行為的基礎(chǔ)，即對(duì)的承認(rèn)，而不是消滅對(duì)方。但這種基礎(chǔ)并不排除使用暴力解決爭(zhēng)端。如果體系的角色結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，國(guó)家的對(duì)外政策行為至少有四種意義：1、無(wú)論國(guó)家之間有什么沖突，但作為一種國(guó)家共同享有的制度得到了普遍的遵守和維持。即國(guó)家不會(huì)試圖奪取相互的生命和自由。2、的存在使得安全變得不那么緊迫，絕對(duì)收益成為國(guó)家考慮的一個(gè)重要因素。當(dāng)然這并不是說(shuō)國(guó)家就不擔(dān)心安全問(wèn)題，但這種擔(dān)心已經(jīng)大為減弱。3、軍事實(shí)力的作用下降。雖然武力在解決爭(zhēng)端中仍發(fā)揮重要作用，但這種力量對(duì)對(duì)手和對(duì)敵人的意義是不同的。軍事實(shí)力不再主宰一切政策。4、如果爭(zhēng)端真正導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)限制自己的暴力行為，不以消滅對(duì)方為目的。戰(zhàn)爭(zhēng)被控制在一定的范圍內(nèi)。在威斯特伐利亞體系中，這樣的限制表現(xiàn)為在正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論和文明標(biāo)準(zhǔn)之中。這一體系界定了國(guó)家相互使用暴力的條件和程度。洛克文化的邏輯是生存和允許生存。在溫特看來(lái)，華爾茲所描述的無(wú)政府狀態(tài)實(shí)際上是一種洛克體系，而不是霍布斯體系。因?yàn)樗麑?duì)市場(chǎng)的借鑒，對(duì)均勢(shì)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家低死亡率的認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)家尋求安全而不是尋求權(quán)力的假定等都是與一種相對(duì)自我約束性質(zhì)的洛克文化聯(lián)系在一起。

康德文化則由朋友的角色結(jié)構(gòu)決定，核心內(nèi)容是友誼。21在這種角色結(jié)構(gòu)中，國(guó)家期望相互遵守兩條基本規(guī)則：1、不使用戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅方式解決爭(zhēng)端（非暴力規(guī)則）；2、如果任何一方的安全受到第三方威脅，雙方將共同作戰(zhàn)（互助規(guī)則）。友誼的兩條規(guī)則產(chǎn)生康德文化的邏輯：大家為我，我為大家。多元安全共同體和集體安全就反映了這種邏輯。在多元安全共同體中（一種諸國(guó)家組成的體系），國(guó)家所持有的相互和平的共有知識(shí)使得戰(zhàn)爭(zhēng)不再被認(rèn)為是解決爭(zhēng)端的合法手段，而是用其他的方式來(lái)解決爭(zhēng)端。雖然不能保證在共同體中不發(fā)生沖突，但是一旦發(fā)生沖突，成員會(huì)以談判、仲裁或訴諸法律等方式解決，即使戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)不大的時(shí)候也是如此。武力不是實(shí)現(xiàn)目的的合法手段。因此，軍事力量在安全共同體中所具有的意義與在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下不同。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的爭(zhēng)端，軍事力量是決定結(jié)果的重要因素，對(duì)于朋友之間的沖突，其他種類(lèi)的權(quán)力（如話(huà)語(yǔ)、制度、經(jīng)濟(jì)）則可以成為更加重要的因素。在集體安全體系中，互助原則是其安全的基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)體系成員的安全由于侵略而受到威脅，其他體系的成員應(yīng)該幫助這個(gè)成員，即使是他們自己的安全沒(méi)有受到威脅也要這樣做。集體安全和結(jié)盟不一樣，在表面上看來(lái)，它們都是以軍事力量來(lái)維護(hù)成員的安全，而實(shí)際上，兩者具有質(zhì)的不同。在結(jié)盟關(guān)系中，國(guó)家從事集體行動(dòng)是因?yàn)榻Y(jié)盟中的國(guó)家自身都感受到了同樣的威脅，他們之間的合作是出于利己目的，一旦威脅不復(fù)存在，結(jié)盟就隨之解體。因此，結(jié)盟的動(dòng)力來(lái)自外部的威脅之劍。集體安全不是與具體的威脅或具體的時(shí)間聯(lián)系在一起。成員之間的互助是因?yàn)樗麄冋J(rèn)同自己屬于同一個(gè)安全單位，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，與外在的壓力（如威脅）沒(méi)有多大關(guān)系。這樣，軍事力量對(duì)集體安全的成員與對(duì)結(jié)盟的成員是不一樣的。在結(jié)盟關(guān)系中，成員知道，一旦結(jié)盟瓦解，盟友的軍事力量反過(guò)來(lái)就會(huì)成為打擊自己的力量。在集體安全體系中，一國(guó)的軍事實(shí)力不僅不是對(duì)自己的潛在威脅，還是自己的安全財(cái)富。在這里個(gè)體與集體融為一體，自助也是他助。三、對(duì)結(jié)構(gòu)變化的再解讀

當(dāng)建構(gòu)主義把無(wú)政府狀態(tài)理解為文化，是國(guó)家建構(gòu)的時(shí)候，它所理解的結(jié)構(gòu)變化就與新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)變化大不相同。在新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)中，主要由三個(gè)方面的因素組成：?jiǎn)卧▏?guó)家）的排列原則、單元特征和權(quán)力分配。排列原則指結(jié)構(gòu)中的因素是處于平等地位還是處于等級(jí)地位。在當(dāng)今的國(guó)際體系中，國(guó)家具有平等的地位，因而其排列原則是無(wú)政府狀態(tài)；單元特性是指體系中的成員所具有的功能。在國(guó)家體系中，國(guó)家在功能上是相同的，即維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序和對(duì)外防御，國(guó)家的差異只是力量的不同，而不是功能的區(qū)別。權(quán)力分配是指物質(zhì)力量在體系內(nèi)的集中程度，即極的多寡。在這三個(gè)因素中，只要其中一個(gè)發(fā)生變化，體系的結(jié)構(gòu)就發(fā)生變化。不過(guò)，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)常量，這是國(guó)際政治的基本特征。單元的功能是相同的，可以不考慮。因此，只有權(quán)力分配這個(gè)變量影響了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化。雖然權(quán)力分配是單元層次特征的集合，但它是結(jié)構(gòu)體系的特性，其作用不可能還原為單位層次。至于與物質(zhì)實(shí)力無(wú)關(guān)的其他國(guó)家特征如國(guó)家之間的關(guān)系是敵對(duì)還是友好都被排除在結(jié)構(gòu)之外。因此，華爾茲的結(jié)構(gòu)是權(quán)力分配，結(jié)構(gòu)的變化是權(quán)力分配的變化，從一種權(quán)力分配形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N權(quán)力分配形式，即極的變化。國(guó)際體系往往是由一個(gè)在物質(zhì)上屬于霸權(quán)國(guó)的大國(guó)所主導(dǎo)，大國(guó)的興衰決定了國(guó)際體系的演變。溫特認(rèn)為，華爾茲的結(jié)構(gòu)理論是一種結(jié)構(gòu)物質(zhì)主義理論。他定義的國(guó)際結(jié)構(gòu)實(shí)際上恰恰不是國(guó)際結(jié)構(gòu)。國(guó)際結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)現(xiàn)象，而是觀念現(xiàn)象。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)力量的分配而是知識(shí)的分配，是一種文化。因而，建構(gòu)主義的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化是指文化的變化或無(wú)政府狀態(tài)的變化，即行動(dòng)者通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出新的文化，從霍布斯的文化向洛克文化的轉(zhuǎn)變，從洛克文化向康德文化的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，盡管建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)變化是可能的，但并不意味著其變化是容易的，因?yàn)槲幕且环N自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，具有自加強(qiáng)的作用。一旦一種文化形成，行動(dòng)者的身份就會(huì)被不斷的再現(xiàn)，從而使國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)被再生產(chǎn)出來(lái)?！皣?guó)家越是像現(xiàn)實(shí)主義那樣思維，利己主義及其在體系層面的連帶結(jié)果——自助——就越會(huì)成為一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。”22

因此，雖然建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義都涉及到結(jié)構(gòu)變化，但其內(nèi)涵是不同的。新現(xiàn)實(shí)主義展示的結(jié)構(gòu)變化是單元物質(zhì)力量的分配變化，而國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家的性質(zhì)不會(huì)發(fā)生變化，國(guó)際政治的自質(zhì)也就保持不變。沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際社會(huì)的固有現(xiàn)象和組成部分。建構(gòu)主義呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變化是觀念分配的變化。雖然國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)在繼續(xù)，但每一次變化都使國(guó)際社會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，使其更容易采取集體行動(dòng)。國(guó)家不斷地使無(wú)政府狀態(tài)具有新的內(nèi)容。無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家的性質(zhì)在實(shí)踐活動(dòng)中可以發(fā)生改變。物質(zhì)力量變化的意義取決于國(guó)家處在何種文化狀態(tài)之中。這種對(duì)結(jié)構(gòu)變化認(rèn)識(shí)的差異使得建構(gòu)主義認(rèn)為的結(jié)構(gòu)變化如封建體系到國(guó)家體系的轉(zhuǎn)化，冷戰(zhàn)的結(jié)束和歐洲聯(lián)盟的產(chǎn)生等在新現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)都不是體系結(jié)構(gòu)的變化，因?yàn)樗鼈円礇](méi)有改變權(quán)力分配狀況，要么沒(méi)有超越無(wú)政府狀態(tài)。

建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義之所以會(huì)出現(xiàn)這種差異，源于對(duì)國(guó)際體系的本體論的理解。本體論指身份和利益是被看做需要社會(huì)因素支承的進(jìn)程，還是被看做在某種意義上置身于社會(huì)時(shí)空范疇之外的固定客體。23新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，行動(dòng)者的身份和認(rèn)同是不變的，與國(guó)家互動(dòng)進(jìn)程無(wú)關(guān)，由于新現(xiàn)實(shí)主義把行動(dòng)者的互動(dòng)層次看成單位層次，而不屬于國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，因而國(guó)家的身份和利益被排除在結(jié)構(gòu)之外，即外生于體系的結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的作用只是約束它的行為，而不是改變它的身份。結(jié)構(gòu)一旦從行動(dòng)者中脫離出來(lái)，就成為凌駕于行動(dòng)者之上的力量，行動(dòng)者不過(guò)是結(jié)構(gòu)的木偶。所以，不管力量分配如何變化，行動(dòng)者的自利性質(zhì)不會(huì)變化。新現(xiàn)實(shí)主義的這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)觀類(lèi)似于涂爾干的功能主義的觀點(diǎn)。24華爾茲的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者之間是一種因果關(guān)系，即從結(jié)構(gòu)推導(dǎo)出行動(dòng)者的行為。建構(gòu)主義認(rèn)為行動(dòng)不斷地造就和再造自我和他者的概念，行動(dòng)者的身份和利益不是外生于體系的過(guò)程之外，而是由體系的過(guò)程所支承。行動(dòng)者的互動(dòng)過(guò)程也是體系結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)容（微觀結(jié)構(gòu)），而不是屬于單元層次。當(dāng)行動(dòng)者的身份和利益在互動(dòng)進(jìn)程中發(fā)生變化的時(shí)候，宏觀上的結(jié)構(gòu)（文化）就會(huì)產(chǎn)生變化，因?yàn)椋Y(jié)構(gòu)變化是附著于身份變化。結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者之間的關(guān)系就不只是結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的約束，而且還有使動(dòng)的一面，即行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)是相互建構(gòu)的。這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)者觀點(diǎn)的社會(huì)學(xué)來(lái)源是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論。

國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文6

本文和西方的國(guó)際關(guān)系中最重要的新現(xiàn)實(shí)、新自由制度、建構(gòu)三大主義結(jié)合，探究了宏觀意義上的國(guó)際金融合作問(wèn)題。三大主義對(duì)國(guó)際金融合作均有一定解釋力:新自由制度所強(qiáng)調(diào)的國(guó)際金融合作中的利益、權(quán)力;新自由制度則側(cè)重制度在國(guó)際金融合作的作用力;建構(gòu)主義認(rèn)為影響國(guó)孫金融合作成敗的在于觀念、集體身份。因此，對(duì)國(guó)際金融合作要有全方位理性的認(rèn)識(shí)，就要對(duì)三大主義的長(zhǎng)處、短處進(jìn)行分析，以此來(lái)補(bǔ)充單一理論的不足。

關(guān)鍵詞:

國(guó)際金融合作;新現(xiàn)實(shí);新自由制度;建構(gòu);三大主義

一、引言

自從1947年爆發(fā)的冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)際以經(jīng)濟(jì)為中心并且政治不斷多元化，各大國(guó)家之間的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化，但它是伴隨著全球金融動(dòng)蕩。更多以資金發(fā)展的國(guó)家已視金融全球化為救命的稻草，同時(shí)也是一些國(guó)際金融危機(jī)問(wèn)題根源的受害者。在金融全球化的背景下，金融具有一定的傳染，當(dāng)某個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了財(cái)政的問(wèn)題時(shí)，必需要和另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行合作。所以，其只能選擇在國(guó)際金融進(jìn)行合作的參與。

二、根據(jù)西方關(guān)系運(yùn)用三大理論分析國(guó)際金融合作的基礎(chǔ)框架

國(guó)際關(guān)系理念分析框架對(duì)于每個(gè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者而言卻僅限于知道，無(wú)法準(zhǔn)確對(duì)其進(jìn)行描述、表達(dá)。就算是一流的國(guó)際關(guān)系理論大師，如漢斯•摩根索、肯尼思•華爾茲等都未交出一份滿(mǎn)意的答卷。國(guó)際關(guān)系理論與任何規(guī)范理念一樣，都有基本分析框架。第一，明確國(guó)際政治環(huán)境。指的是對(duì)所要研究國(guó)際問(wèn)題、對(duì)所處的國(guó)際政治環(huán)境進(jìn)行定義。國(guó)際政治環(huán)境由政治社會(huì)環(huán)境和國(guó)際行為體及特點(diǎn)組成，進(jìn)行客觀描述，包括環(huán)境特征，對(duì)其描述越準(zhǔn)確結(jié)合的準(zhǔn)確度也越高。第二，假設(shè)該組的行為。在國(guó)際活動(dòng)中的行為體參與進(jìn)行假設(shè)。這個(gè)假設(shè)是很重要的。無(wú)論是一個(gè)國(guó)家的理論要點(diǎn)之間的關(guān)系的解釋力，它假定國(guó)際行動(dòng)者能夠真實(shí)地反映行為是最參與者的行為。第三，鑒于安排系統(tǒng)和平衡的結(jié)果的選擇。每個(gè)行為體是在特定的環(huán)境中遵守游戲規(guī)則。不同的系統(tǒng)會(huì)引起劇烈的反應(yīng)，不同的角色也會(huì)發(fā)生不同權(quán)衡的結(jié)果。第四，均衡結(jié)果常常是指行為個(gè)體在多種選擇時(shí)，最終選擇的一項(xiàng)結(jié)果。上述所說(shuō)的部分基本就是規(guī)范國(guó)際關(guān)系理論所應(yīng)該一致使用分析框架。

三、研究新的現(xiàn)實(shí)主義視野下國(guó)際金融合作

新現(xiàn)實(shí)主義有關(guān)國(guó)際金融合作解釋有以下兩種啟示:第一，國(guó)際金融合作是合理、現(xiàn)實(shí)的選擇，同時(shí)也是考慮到個(gè)體之間的共同目的與利益，也離開(kāi)而產(chǎn)生的合作所產(chǎn)生的困難，共同的困難。特別是一些發(fā)達(dá)的國(guó)家，因此，我們最重要的是掌握這些發(fā)達(dá)國(guó)家之間的國(guó)際金融合作，看清自身的國(guó)家與哪個(gè)國(guó)家合作是最有利的。作為一個(gè)大國(guó)在不斷強(qiáng)大的，我們國(guó)家應(yīng)該是國(guó)際金融合作的本質(zhì)有清醒的認(rèn)識(shí)。活動(dòng)流程和實(shí)力的不斷增強(qiáng)國(guó)際間的金融合作，打開(kāi)自身國(guó)家視野的大門(mén)，讓我們國(guó)家和一些發(fā)達(dá)國(guó)家能夠進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)際金融集團(tuán)之間的合作空間。第二，國(guó)家利益的擬定是建立在外金政策的基礎(chǔ)上，是否能夠站得住腳是驗(yàn)證國(guó)際金融是否可以合作最佳標(biāo)準(zhǔn)，哪種政策符合自己利益，國(guó)家就需要采用何種政策，無(wú)論對(duì)抗與合作都一樣。從另一種角度分析，到底是采用國(guó)際金融合作或不合作政策根本根據(jù)是看這一政策是否也國(guó)家的利益一致。

四、在新自由主義制度下國(guó)際金融的合作

由理論角度分析，新自由制度認(rèn)為國(guó)際金融制度可促進(jìn)國(guó)際金融合作的原因如下:第一，國(guó)際金融制度是國(guó)際體系中的一個(gè)獨(dú)立的變量。在現(xiàn)實(shí)主義的背景下，在國(guó)際金融體系里，權(quán)力是唯一可以決定性的一個(gè)因素，而國(guó)際金融制度只能算權(quán)力的附屬品，一種干預(yù)的變量。新自由制度主義的定義里，國(guó)際金融是從每個(gè)國(guó)家的共同利益出發(fā)，在國(guó)際金融合作中，國(guó)際金融的制度與決策對(duì)一個(gè)國(guó)家的行為會(huì)帶來(lái)一定的影響。第二，國(guó)際金融制度可大大減少不確定因素和降低交易成本。這也是由于制度可為國(guó)家之間提供金融交往信息，制定合作計(jì)劃，將合作成本降到最低，并且可將國(guó)際金融的責(zé)任與義務(wù)公平分工，讓國(guó)際關(guān)系保持在良好的狀態(tài)下。第三，國(guó)際金融制度可解決詐騙類(lèi)的問(wèn)題。國(guó)家之間進(jìn)行國(guó)際金融時(shí)，缺少?gòu)?qiáng)而有力的監(jiān)督制度，各國(guó)家都可通過(guò)欺詐來(lái)得到更高的利益動(dòng)機(jī)，這樣只能讓合作破裂。而制度構(gòu)建、強(qiáng)化，可采用一些策略，解決這些問(wèn)題。因此，新自由制度對(duì)于國(guó)際金融合作解讀有一定產(chǎn)量。但同時(shí)也要明確幾點(diǎn)，第一，國(guó)際金融制度可以讓國(guó)際金融的合作更加有效，不過(guò)，這是有前提限制的，就是需要在制度是在基本完善的基礎(chǔ)上才可進(jìn)行。當(dāng)前很多制度都有不少問(wèn)題存在。二是雖強(qiáng)調(diào)制度的強(qiáng)作用性，卻不可不重視國(guó)際金融體系中的權(quán)力因素。三是國(guó)際金融制度確實(shí)可以促進(jìn)合作，但是，有的時(shí)候，這種制度卻有可能被當(dāng)成是國(guó)際沖突的一種工具。

五、在構(gòu)建主義下國(guó)際金融的合作

構(gòu)建主義在上世紀(jì)八十年代中開(kāi)始興趣，于九十年代得到一定發(fā)展，其是對(duì)理論主義的一種批判與反思，這也為國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系理念注入了新鮮的血液。構(gòu)建主義在國(guó)際合作問(wèn)題中，有著創(chuàng)新的想法，其主要將國(guó)家、國(guó)際體系的互動(dòng)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，是相互依存與約束的。

(一)相互依存在建構(gòu)理論之下，個(gè)體之間的選擇可以造成相互作用所發(fā)生的后果。個(gè)體之間的行為處于個(gè)體互相依賴(lài)的狀態(tài)下，將是一個(gè)群體認(rèn)同形成最大的原因，因此，其之間相互依賴(lài)應(yīng)是客觀的。而其中最大的原因就是只要集體身份存在，個(gè)體之間的行為必定會(huì)將對(duì)方得、失當(dāng)成是自己的得與失。由個(gè)體相互依賴(lài)進(jìn)行全面分析，在金融全球化不斷發(fā)展地蔓延下，國(guó)家之間的金融體系間的聯(lián)系也是非常緊的，成為了一動(dòng)全動(dòng)的局面。

(二)自我約束構(gòu)建的態(tài)度認(rèn)為相互依賴(lài)由個(gè)體形成一個(gè)基本的群體，但這并不是要群體形成的充分條件。同時(shí)，不管在最后的形式里，最終目的是要求參與者是否能夠進(jìn)行自我約束。從這里可以看出，各國(guó)需要進(jìn)行自我克制，往往需要調(diào)節(jié)系統(tǒng)，雖然如今的國(guó)際金融制度安排還有多很不足的地方，可是從整體進(jìn)行分析，其的運(yùn)行還是非常正常的，因此，這也得到了許多國(guó)家的認(rèn)可與尊重。

六、結(jié)束語(yǔ)

綜上，導(dǎo)致國(guó)際金融合作現(xiàn)狀的原因有各項(xiàng)因素，如新現(xiàn)實(shí)主義理論、新自由制度主義、建構(gòu)主義等等。我們所要做的不是綜合這三種理論，還應(yīng)考慮到各種因素，例如:權(quán)力因素、制度因素以及身份因素，才能去填補(bǔ)單一范式分析中存在的缺點(diǎn)，同時(shí)盡量做到對(duì)國(guó)際金融合作的全方位、客觀以及理性的認(rèn)識(shí)。

最后要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是，對(duì)于國(guó)際金融的合作，我們應(yīng)客觀地去對(duì)待，并且也應(yīng)有一個(gè)立場(chǎng)問(wèn)題的存在。在一些發(fā)達(dá)的國(guó)家，學(xué)者定義這是正確的，對(duì)于我國(guó)家來(lái)說(shuō)確有不確定性。這三大主義準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，是由美國(guó)學(xué)者所創(chuàng)立的，雖有一定普遍性，但畢竟不是以我們國(guó)家的國(guó)情為基礎(chǔ)創(chuàng)立的，帶有深重的西方意識(shí)形態(tài)。所以，無(wú)論如何，不審要以自己的角度作為出發(fā)點(diǎn)，以維護(hù)、增國(guó)家權(quán)力、利益為基礎(chǔ)，對(duì)一些發(fā)達(dá)國(guó)家之間的關(guān)系理念進(jìn)行批判性的參考，切勿不可過(guò)于盲目去汲取。特別是在國(guó)際金融方面的合作，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況去對(duì)其進(jìn)行解釋?zhuān)皇侵荒芤蕾?lài)其他國(guó)家的國(guó)際關(guān)系理論成為其的附屬品。雖然這一項(xiàng)工作是長(zhǎng)期、艱巨也是困難的，但是卻是一定要做的工作。

參考文獻(xiàn):

［1］翟戰(zhàn)偉．史社會(huì)學(xué)視角下的國(guó)際關(guān)系理論［D］．南京大學(xué);2011