前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了法律援助的范圍范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

法律援助的范圍范文1

鄂爾多斯市法律援助中心從最初的一家律師事務(wù)所起步，發(fā)展至今成為一個(gè)由市司法部直接管理，市人民政府大力支持的規(guī)范化中心，取得了令人滿意的成果，為鄂爾多斯市的法制建設(shè)作出了貢獻(xiàn)，但在其發(fā)展過程中不可避免地遇到了一些問題，尤其是在供需方面的矛盾日益突出，具體表現(xiàn)在從業(yè)人員資源不足、法律援助經(jīng)費(fèi)緊張、法律援助覆蓋面窄等。

(一)缺乏高質(zhì)量法律援助人員

近幾年，廣大群眾日益增長(zhǎng)的法律援助需求與法律援助工作實(shí)際情況的矛盾日益突出。主要原因在于鄂爾多斯市增加了大量的流動(dòng)農(nóng)民工、低保戶、農(nóng)村五保戶和殘疾人，這些社會(huì)弱勢(shì)群體構(gòu)成了潛在的法律援助對(duì)象，但是與之相較，專注于法律援助工作的、素質(zhì)較高的從業(yè)人員并沒有成比例地增加。從鄂爾多斯市法律援助中心發(fā)展情況中我們不難看出，雖然機(jī)構(gòu)設(shè)置較為完善，援助工作站的普及范圍也較為廣泛，但是主體機(jī)構(gòu)中的常駐工作人員并不多，其中還有一大部分是市司法部的工作人員兼職，而設(shè)立在單位、街道辦事處等地的法律援助工作站，幾乎沒有專職的律師和司法工作者，僅靠法律援助志愿者維持日常工作。這就使得法律援助服務(wù)水平參差不齊，法律援助質(zhì)量也無法完全保障。

(二)法律援助經(jīng)費(fèi)緊張

法律援助經(jīng)費(fèi)是法律援助制度存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)費(fèi)不足，是制約法律援助工作開展的重要原因。由于法律援助是政府職責(zé)，因此法律援助資金主要由政府負(fù)擔(dān)，但現(xiàn)實(shí)情況是鄂爾多斯市的地方政府雖然每年都在不斷加大對(duì)法律援助的財(cái)政投入，但相對(duì)于整個(gè)司法財(cái)政的投入而言，其所占的比重還是非常小的，導(dǎo)致現(xiàn)階段鄂爾多斯市法律援助中心的經(jīng)費(fèi)十分緊張，大部分法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)沒有列入財(cái)政預(yù)算，財(cái)政只解決法律援助機(jī)構(gòu)工作人員的工資和辦公經(jīng)費(fèi)，而業(yè)務(wù)和辦案經(jīng)費(fèi)沒有解決，嚴(yán)重挫傷了法律援助案件承辦人員的積極性，加之法律援助從業(yè)人員基數(shù)較小，使得案件分配工作也受到了阻礙，這使不少符合救助條件的當(dāng)事人未能獲得充分的救助。因此法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制已成為當(dāng)前亟待解決的一個(gè)問題。③

(三)法律援助覆蓋面較窄

法律援助的范圍有狹義和廣義之分。《法律援助條例》對(duì)法律援助范圍規(guī)定了六項(xiàng)，但是每年還是有大量的不符合條件的困難群體的申請(qǐng)被拒絕。而且在法院實(shí)際工作中，法律援助案件一般限于刑事指定辯護(hù)案件中的“公訴人出庭”“盲、聾、啞”“可能被判處死刑”三類案件和民事案件中部分贍養(yǎng)案件;現(xiàn)階段鄂爾多斯市主要對(duì)低保群眾實(shí)施法律援助，其標(biāo)準(zhǔn)是城鎮(zhèn)居民每人每月收入在480元以下的，這距離法律援助對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律援助的目標(biāo)還有一定差距。這就顯示出法律援助在規(guī)定對(duì)象范圍時(shí)存在受援主體不適應(yīng)法律援助現(xiàn)狀，且經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不合理等問題，這自然就造成法律援助覆蓋面較窄的問題。雖然《法律援助條例》同時(shí)授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府可對(duì)民事和行政法律援助的范圍作出補(bǔ)充規(guī)定，但各地的地方性立法在范圍方面擴(kuò)展力度有限，并無實(shí)質(zhì)性突破，同時(shí)導(dǎo)致地方的立法不盡相同，不利于不同地域的人民享受平等的法律援助權(quán)利法律援助。④

二、鄂爾多斯市法律援助中心發(fā)展的對(duì)策和建議

法律援助是鄂爾多斯市響應(yīng)國家號(hào)召，為了完善社會(huì)主義法制建設(shè)而創(chuàng)立的服務(wù)機(jī)構(gòu)，由于現(xiàn)階段全國的法律援助體系還有待改進(jìn)，而鄂爾多斯市法律援助中心建立時(shí)間不長(zhǎng)，使得近幾年中心的發(fā)展速度較慢。本著服務(wù)于百姓的宗旨，鄂爾多斯市法律援助中心應(yīng)采取加強(qiáng)法律援助隊(duì)伍的建設(shè)，增加法律援助工作經(jīng)費(fèi)，明確統(tǒng)一法律援助的范圍、條件和程序等措施，用以更好地謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定的發(fā)展路線。

(一)加強(qiáng)法律援助隊(duì)伍的建設(shè)

首先，為了保障法律援助隊(duì)伍的整體素質(zhì)，必須對(duì)參加法律援助機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員的資格作硬性規(guī)定，例如，在法律援助中心內(nèi)部的工作人員必須有法律專業(yè)的本科及以上學(xué)歷，或者通過了國家司法考試。同時(shí)完善審查機(jī)制，在招考方面也要做到高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，切勿因?yàn)槿藛T的缺乏，就盲目地招收法律援助從業(yè)人員，這樣反而不利于法律援助工作的順利開展。在提高隊(duì)伍知識(shí)水平的同時(shí)，也要提高服務(wù)態(tài)度，法律援助工作者常年面對(duì)的是社會(huì)上的各類弱勢(shì)群體，這個(gè)工作性質(zhì)要求每一個(gè)工作人員要有熱情、細(xì)致、耐心的工作態(tài)度。其次，對(duì)已經(jīng)在職的法律援助從業(yè)人員按照其經(jīng)驗(yàn)與能力的高低，分批次地做定期培訓(xùn);組織資歷較深、工作經(jīng)驗(yàn)豐富的律師和司法人員對(duì)那些法律援助志愿者進(jìn)行案例講解，提高他們的業(yè)務(wù)能力，縮小從業(yè)人員的知識(shí)水平和職業(yè)道德的差距，提高法律援助案件的辦理質(zhì)量。同時(shí)還要不斷提高法官的政治素質(zhì)和辦案技能技巧，確保承辦法律援助案件的法官能夠以熱情、依法、規(guī)范服務(wù)的工作作風(fēng)，認(rèn)真做好案件的審閱和準(zhǔn)備工作，確保法律援助案件審判的高質(zhì)量和高效率，使法官不斷適應(yīng)法律援助工作的需要。法律援助隊(duì)伍的建設(shè)是一個(gè)全面而長(zhǎng)期的工作，必須得到相應(yīng)的重視。

(二)多措并舉保障法律援助工作經(jīng)費(fèi)

由于法律援助的性質(zhì)決定了法律援助的經(jīng)費(fèi)的主要來源是政府財(cái)政撥款，因此鄂爾多斯市政府應(yīng)從保障民生、促進(jìn)和諧的高度，重視法律援助工作，盡量保證法律援助經(jīng)費(fèi)的供應(yīng)。但是如果鄂爾多斯市法律援助中心完全依賴于財(cái)政撥款，在工作開展中必然會(huì)受到許多約束，所以需要以社會(huì)捐助來彌補(bǔ)政府財(cái)政撥款的不足。法律援助中心可以與鄂爾多斯市的單位、企業(yè)合作，籌措資金，也可以求助于國家法律援助基金會(huì)，合法地運(yùn)作資金。融匯社會(huì)各界的力量，建立起以政府投入為主，與行業(yè)奉獻(xiàn)、社會(huì)贊助相結(jié)合的法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，為法律援助提供經(jīng)濟(jì)保障。在法律援助工作經(jīng)費(fèi)本身就短缺的情況下，加強(qiáng)監(jiān)管就顯得尤為重要，因此要建立嚴(yán)格的法律援助經(jīng)費(fèi)監(jiān)督管理機(jī)制，從經(jīng)費(fèi)的預(yù)算階段就做好監(jiān)管工作，層層監(jiān)控，多元化監(jiān)管，堅(jiān)持專款專用，嚴(yán)防各個(gè)部門的截留和挪用。同時(shí)，本著效用最大化原則，平衡刑事援助案件、民事援助案件、行政援助案件之間的經(jīng)費(fèi)分配，避免一方擠占另一方的援助經(jīng)費(fèi)。給予重要案件、特困當(dāng)事人必要的優(yōu)先權(quán)。

(三)明確統(tǒng)一法律援助的范圍、條件和程序

法律援助的范圍范文2

【關(guān)鍵詞】刑事法律援助；刑事訴訟；立法體系

一、我國刑事法律援助制度存在的問題

（一）從立法層面看，我國刑事法律援助制度存在的問題。首先，新的《刑事訴訟法》中有關(guān)刑事法律援助制度的規(guī)定比以前有了很大改進(jìn)，不僅將指定辯護(hù)的階段從原先的審判階段擴(kuò)展到偵查、審查階段，并且還擴(kuò)大了其援助范圍。只可惜在刑事訴訟法的第一章中，并未將刑事訴訟當(dāng)事人的刑事法律援助權(quán)作為一項(xiàng)基本原則確立下來，這使得刑事法律援助制度缺乏較高的法律地位，如此，也會(huì)在很大程度上削弱其法律效力。盡管公檢法及司法部門對(duì)刑事法律援助作出多項(xiàng)規(guī)定，但在實(shí)際的刑事法律援助工作中，部門之間相互踢球的行為仍舊難以禁止。其次，指定辯護(hù)的適用范圍過窄。其適用范圍問題可從指定辯護(hù)的適用階段和適用對(duì)象兩方面進(jìn)行分析。從適用階段的范圍來看，我國新的《刑事訴訟法》有了跨越式的發(fā)展，從審判階段到偵查及審查階段，還包括了自訴案件。援助適用階段的擴(kuò)大與世界刑事法律援助制度的發(fā)展相符合，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的保障。但也應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到，雖然擴(kuò)大了適用階段，但公安機(jī)關(guān)和檢察院在有關(guān)指定辯護(hù)的程序和實(shí)施方面，法律卻并沒有明確的規(guī)定，如此一來，在偵查和階段，其實(shí)施效果恐不盡如人意。另一方面，從適用對(duì)象的范圍看，新法將“可能判處無期徒刑的犯罪嫌疑人和被告人”、“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人”以及強(qiáng)制醫(yī)療程序中的“被告人和被申請(qǐng)人”納入了指定辯護(hù)的對(duì)象。

（二）從實(shí)踐層面看，我國刑事法律援助制度存在的問題。首先，我國刑事法律援助經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重缺乏。由于我國刑事案件數(shù)量逐年增高，而法律援助經(jīng)費(fèi)卻沒有相應(yīng)增加。雖然自1999年以來，我國的刑事法律援助經(jīng)費(fèi)一直呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是與其他國家相比，我國的法律援助經(jīng)費(fèi)占國家總財(cái)政支出的比例是非常低的，僅占0.0122%左右，而發(fā)達(dá)國家如日本則為0.11%，荷蘭為1%，日本的法律援助經(jīng)費(fèi)在2010到2011年間也高達(dá)21億英鎊。此外，我國各個(gè)地區(qū)的刑事法律援助經(jīng)費(fèi)差異略大，政府撥款少，這也直接導(dǎo)致了法律援助資源在各地區(qū)分配不均，嚴(yán)重侵犯了公民的基本權(quán)利，也是對(duì)“法律面前人人平等”原則的一大漠視。其次，公檢法部門對(duì)刑事法律援助重視不夠。在我國的司法實(shí)踐中，許多地區(qū)的司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事法律援助依舊不夠重視。比如在偵查階段，一些偵查機(jī)關(guān)并不積極主動(dòng)的告知符合條件的犯罪嫌疑人、被告人去申請(qǐng)法律援助，反而故意拖延，即便有的當(dāng)事人提出申請(qǐng)，也很少能順利被提交給法院。另外，在審查階段，雖然法律明文規(guī)定律師可以查閱和調(diào)取相關(guān)案卷材料，但在實(shí)際中，作為強(qiáng)勢(shì)一方的檢察院也許會(huì)從中作梗，以防提供法律援助的律師損害自身部門的利益。有的法院還會(huì)阻礙律師出庭，只要求出具辯護(hù)詞，以簡(jiǎn)化訴訟程序。這樣一來，律師取證困難，法律援助難以進(jìn)行，我國的刑事法律援助制度也難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、完善我國刑事法律援助制度

（一）加強(qiáng)我國刑事法律援助立法體系建設(shè)。首先，為使我國刑事法律援助制度的法律地位得到提高，應(yīng)當(dāng)制定一部專門的《刑事法律援助法》。從國外的立法實(shí)踐看，許多國家將法律援助制度單獨(dú)立法業(yè)已成為一種趨勢(shì)。再者，從立法技術(shù)的角度來看，制定專門的《刑事法律援助法》更加符合立法規(guī)律。當(dāng)然該項(xiàng)立法應(yīng)當(dāng)以憲法為根本原則和依據(jù)，同時(shí)還應(yīng)吸收現(xiàn)行的刑事法律援助相關(guān)的法律、地方法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋等，因?yàn)檫@些法律法規(guī)是以大量的實(shí)踐為基礎(chǔ)產(chǎn)生和制定的，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和可操作性。其次，應(yīng)加強(qiáng)地方立法建設(shè)。我國幅員遼闊，人口眾多，各地區(qū)各民族事務(wù)都有很大的差異，僅靠法律或司法解釋無法解決地方復(fù)雜問題。所以地方應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況來完善刑事法律援助立法，從援助的方式、范圍以及援助經(jīng)費(fèi)等方面進(jìn)行創(chuàng)新性的探索，以求建立一套完善科學(xué)的刑事法律援助體系。

（二）從實(shí)踐中完善我國刑事法律援助制度。首先，要拓寬法律援助資金的新渠道。若想將制度真正落到實(shí)處，除了制度本身應(yīng)當(dāng)健全外，還需要一定的物質(zhì)保障，也就是資金支持。以往的刑事法律援助，其資金來源多是單一的國家財(cái)政支付，這樣一來，從事法律援助事務(wù)的律師缺乏物質(zhì)支撐，也就難以順利的開展援助工作，所以必須拓寬法律援助資金的新渠道，請(qǐng)求社會(huì)捐助。現(xiàn)階段，我國社會(huì)中存在很多自發(fā)性的社會(huì)團(tuán)體、愛心組織等，許多國家還有專門針對(duì)法律援助的捐助機(jī)構(gòu)。所以，應(yīng)當(dāng)充分的吸收社會(huì)基金，發(fā)揮社會(huì)組織的力量，還可利用媒體、網(wǎng)絡(luò)等手段進(jìn)行大力的宣傳，以擴(kuò)大法律援助資金籌集的新途徑。其次，要加強(qiáng)公檢法部門對(duì)刑事法律援助的重視度，各部門之間應(yīng)相互配合，以便順利開展法律援助工作。公檢法部門和法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)促進(jìn)刑事法律援助工作具有重大意義，他們之間應(yīng)協(xié)調(diào)配合、共同發(fā)揮作用，以便更好的實(shí)現(xiàn)援助目的，彰顯司法公正。另外，更重要的是應(yīng)轉(zhuǎn)變一些執(zhí)法者的錯(cuò)誤觀念，不要認(rèn)為律師進(jìn)行刑事法律援助工作就是在損害自身部門的利益，應(yīng)當(dāng)建立一套健全的考核機(jī)制，確定考核標(biāo)準(zhǔn)，定期對(duì)執(zhí)法者進(jìn)行培訓(xùn)和考校，使他們真正成為推動(dòng)刑事法律援助制度健全與完善的主導(dǎo)力量。

參考文獻(xiàn)

[1] 沈紅衛(wèi).中國法律援助制度研究[M].湖南人民出版社， 2006.

[2] 馬明亮.法律援助：中國刑事訴訟發(fā)展的瓶頸[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（04）.

[3] 王堅(jiān).我國法律援助制度的缺陷和完善[J].福建法學(xué)， 2007（07）.

法律援助的范圍范文3

――【英】戴凱恩

1999年夏，英國議會(huì)大廈里所有議員都在聆聽一份法案，法案的報(bào)告人是時(shí)任英國上議院（貴族院）議長(zhǎng)、司法大臣爾文拉格大法官，該法案被稱為《接近正義法》。乍聽來，大家對(duì)這份法案的內(nèi)容不會(huì)有清晰的了解，但是該法案的內(nèi)容卻是被英國延續(xù)了好幾個(gè)世紀(jì)的一項(xiàng)司法制度――法律援助制度。

法律援助制度已經(jīng)成為世界各國普遍認(rèn)可的一項(xiàng)司法制度。英國作為此項(xiàng)制度的發(fā)源地，它的發(fā)展歷程中許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們汲取和反思。

英國法律援助制度的形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。該制度的淵源最早可以追溯到1215年《自由大》第四十條規(guī)定：余等不得向任何人出售，拒絕，或延擱其應(yīng)享之權(quán)利與公正裁判。雖然該條沒有法律援助的明確表述，但為法律援助提供了合法性的基礎(chǔ)。大的這項(xiàng)規(guī)定被視作法律援助制度的萌芽。隨后在亨利三世（1207-1272）統(tǒng)治時(shí)期及其后兩個(gè)世紀(jì)期間，法律援助僅僅作為律師的一種慈善行為而存在，并未得到足夠的重視。直到1494年都鐸王朝亨利七世制定的一個(gè)法案中規(guī)定：正義應(yīng)當(dāng)同樣給予貧困的人，根據(jù)正義原則任命的律師應(yīng)同樣為窮苦人服務(wù)。1531年亨利八世又規(guī)定了一個(gè)新的法案，進(jìn)一步對(duì)法律援助制度進(jìn)行了確認(rèn)。至此法律援助制度成為了英國人的一項(xiàng)政治權(quán)利而受到法律的認(rèn)可和保護(hù)。

19世紀(jì)中期，英國的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，舊有的法律援助體制已經(jīng)不適應(yīng)新的形勢(shì)需要。因此，英國議會(huì)于1883年通過了《制定法修正案》，廢除了原有法律援助制度，確立了新的法律援助制度。但是，由于該法案操作起來充滿困難，窮人利益沒有得到有效保護(hù)，英國議會(huì)又于1914年頒布了《窮人程序法》。此外，1903年英國議會(huì)還通過了《貧窮囚犯辯護(hù)法》，后又進(jìn)一步修改完善。

第二次世界大戰(zhàn)以后，英國號(hào)稱要給予國民從“搖籃到墳?zāi)埂钡娜轿坏姆?wù)，法律援助制度也同樣成為了服務(wù)項(xiàng)目之一。因此自1949年以來，英國頒布了一系列法律來完善和彌補(bǔ)以往法律援助制度的不足，使之日臻完善。如《1949年法律援助與咨詢法》

英國法律援助制度的形成及完善過程亦是經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間、多方面完成的。例如法律援助對(duì)象的問題。英國早期，法律援助的對(duì)象主要是窮人（貧民）。《1494年法案》和《1531年法案》都對(duì)援助對(duì)象有嚴(yán)格控制，要求年收入不足五英鎊。且只有原告才有資格獲得援助，被告被排除在外。19世紀(jì)中期英國國民收入大大增加，因此在《1883年制定法修正案》中制定了新的規(guī)則：凡年收入不足二十五英鎊者均可得到法律援助。此外，被告也被列入援助對(duì)象的范圍。《1914年窮人程序法》進(jìn)一步擴(kuò)大了法律援助對(duì)象的范圍：凡年收入不足五十英鎊均可享受法律援助；在某些特殊案件中，援助對(duì)象可以擴(kuò)大到年收入不足一百英鎊者。進(jìn)入現(xiàn)代時(shí)期，法律援助遵循這樣一個(gè)原則：法律援助的范圍應(yīng)延伸到所有的家庭和每一個(gè)個(gè)人，即除了極端貧困者外，雖能交得起一定的訴訟費(fèi)用但無力承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用的當(dāng)事人也應(yīng)有權(quán)享受法律援助。《1949年法律援助與咨詢法案》放寬了接受法律援助的資格條件，擴(kuò)大了受助人的范圍，為低收入者獲得法律援助打開了方便之門。但這不意味著放棄財(cái)產(chǎn)衡量受援助對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)。通常民事法律援助服務(wù)的申請(qǐng)人只有經(jīng)審查符合以下經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才有資格獲得免費(fèi)民事法律援助服務(wù)：（1）每月可支配收入不足三百英鎊；（2）可支配資產(chǎn)不足三千英鎊。如果申請(qǐng)人每月可支配收入超過三百英鎊但不足六百九十八英鎊，或者可支配資產(chǎn)超過三千英鎊但不足某個(gè)具體的上限時(shí)，經(jīng)其本人同意，申請(qǐng)人可以獲得分擔(dān)費(fèi)用的法律援助服務(wù)。當(dāng)然，如果法律援助申請(qǐng)人屬于低保人員、正在領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金的或者正在享受其他政府補(bǔ)助的，則無需接受經(jīng)濟(jì)狀況審查即獲得免費(fèi)民事法律援助服務(wù)資格。具體的刑事法律援助服務(wù)資格審查如下：如果申請(qǐng)人的可支配資產(chǎn)不足一千英鎊，而其每周可支配收入為九十五英鎊，即符合獲得接受咨詢及幫助服務(wù)的資格。由此可見，英國法律援助對(duì)象的由單純收入的多寡確定援助對(duì)象到不完全以收入為標(biāo)準(zhǔn)而以是否應(yīng)當(dāng)獲取幫助為標(biāo)準(zhǔn)確定援助對(duì)象體現(xiàn)了法律援助的真諦：讓每一個(gè)公民都有機(jī)會(huì)受到法律公正的對(duì)待。

又譬如法律援助范圍。早期法律援助的范圍主要是離婚案件，后逐步擴(kuò)展到所有民事訴訟案件。從1883年左右開始刑事法律援助也已經(jīng)被納入法律援助的范圍，《1903年貧窮囚犯辯護(hù)法》，之后對(duì)它的進(jìn)一步修改，都標(biāo)志著刑事法律援助的正式確立。值得注意的是，此時(shí)無論是刑事還是民事法律援助的形式還只是停留在律師出庭提供法律援助，雖然在1944年前也出現(xiàn)了免費(fèi)的庭外法律咨詢，但是法律咨詢業(yè)務(wù)未被正式納入國家法律援助的范圍。直到《1972年法律援助與咨詢法》出臺(tái)，法律咨詢才被正式確立，此外法律協(xié)助和法律也陸續(xù)出現(xiàn)并得到確認(rèn)。英國法律援助的范圍經(jīng)歷了一個(gè)從小到大，形式不斷豐富的過程。隨著近代人權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，限制國家公權(quán)力與保障公民不受非法拘禁和審判，法治國家理念深入人心，刑事法律援助的確立恰恰順應(yīng)了這一潮流。此外，鑒于現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)問題和矛盾的尖銳和復(fù)雜，法律援助也在向縱深發(fā)展，以多種形式滿足不同人群的需要。

法律援助資金保障和效果保障是英國對(duì)法律援助制度完善做的最有益的改革之一。它主要針對(duì)的問題是英國最早的法律援助雖然有法律明確的要求，但是可操作性不強(qiáng)，政府也沒有成立固定機(jī)構(gòu)管理法律援助相關(guān)事宜，也沒有相應(yīng)的資金保證。因此法律援助成為了律師們的一種善舉而不是義務(wù)。資金和效果往往是成正比的，資金的充裕會(huì)保證有足夠的利益吸引律師為法律援助奉獻(xiàn)一切。早期的法律援助沒有被納入到國家財(cái)政的范疇，每個(gè)律師僅僅是在憑借自己的良知和正義從事這項(xiàng)神圣的事業(yè)。因此很多律師千方百計(jì)逃避援助。甚至即使有律師承擔(dān)了援助義務(wù)，但由于他們多是剛剛出道的年輕律師，缺乏經(jīng)驗(yàn)，并不能很好地完成援助任務(wù)，導(dǎo)致效果不理想。1919年英國雖然成立調(diào)查委員會(huì)針對(duì)這一問題展開調(diào)查，并得出結(jié)論，指明改革方向，但沒有得到當(dāng)時(shí)英國政府的重視。

直到1949年之后，法律援助制度進(jìn)行重大改革。根據(jù)英國1988年《法律援助法》的規(guī)定，法律援助委員會(huì)建立并維持一筆獨(dú)立的法律援助基金，這主要來自國家撥款，由大法官進(jìn)行監(jiān)督。法律援助基金還可以通過其他途徑籌集，一是社會(huì)捐助，作為一項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)，每一個(gè)社會(huì)成員都可以向法律援助委員會(huì)捐助法律援助基金；二是受助人捐獻(xiàn)，如果受助人的收入和可處理資產(chǎn)額在法律要求的限度內(nèi)，則他在得到法律援助的同時(shí)，應(yīng)依法向法律援助組織捐獻(xiàn)法定數(shù)額的金錢或者資產(chǎn)，作為接受援助的一個(gè)條件。

法律援助的范圍范文4

關(guān)鍵詞：法律援助；廣州市；研究

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）31-0192-03

一、廣州市法律援助工作所取得的成就

1.廣州市法律援助能力大為提升。廣州市法律援助開展以來取得巨大成就，援助能力不斷提高。

從圖1來看，廣州市從2010年以來，法律援助承辦案件呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，增長(zhǎng)速度較快。全市法律援助承辦案件從2010年的5 556件增長(zhǎng)到了2013年的11 668件，2013年比2009年增長(zhǎng)了6 000多件，增長(zhǎng)率達(dá)到了110%，實(shí)現(xiàn)的翻番。市法律援助處承辦案件從2010年的700件增長(zhǎng)到了2013年的1 866件，增長(zhǎng)了1 166件，增長(zhǎng)率達(dá)到167%，翻了1.5倍多。

2.市、區(qū)、街鎮(zhèn)、社區(qū)四級(jí)法律援助網(wǎng)絡(luò)基本形成。廣州市現(xiàn)有13家法律援助機(jī)構(gòu)，其中市屬1家、區(qū)屬12家。市各區(qū)（縣級(jí)市）司法行政機(jī)關(guān)成立區(qū)級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)，各街（鎮(zhèn)）設(shè)立法律援助工作站，所有村（居）建立法律援助聯(lián)系點(diǎn)，同時(shí)依托社團(tuán)、軍隊(duì)、高校、企業(yè)、人力資源市場(chǎng)等設(shè)立法律援助工作站（點(diǎn)）。所有工作站、點(diǎn)提供法援咨詢、案件初審，基本形成了政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、橫向到邊、縱向到底的法律援助組織網(wǎng)絡(luò)，打造了“半小時(shí)法律援助服務(wù)圈”，讓群眾在身邊就能找到法律援助。全市共建法律援助工作站316個(gè)，法律援助聯(lián)絡(luò)點(diǎn)1 874個(gè)，市、區(qū)、街鎮(zhèn)、社區(qū)四級(jí)法律援助網(wǎng)絡(luò)基本形成，機(jī)構(gòu)建設(shè)日益完善，打造了“半小時(shí)法律援助服務(wù)圈”。

3.專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)不斷提高。全市各級(jí)法援經(jīng)費(fèi)逐年大幅增長(zhǎng)，并全部納入財(cái)政預(yù)算。特別是2002年后，全市法援專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)呈逐年大幅度上升趨勢(shì)；2008年已達(dá)547萬元；2009年起實(shí)行“據(jù)實(shí)支付”；在廣州市政府高度重視下，市法律援助處的法援經(jīng)費(fèi)，2013年達(dá)700萬元。白云、從化、天河、番禺等區(qū)大幅度增加了業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)；蘿崗、白云、荔灣等區(qū)的人均法律援助經(jīng)費(fèi)超過全國平均水平（人均0.94元），較好地保障了工作需要。

4.援助政策越來越完善。2011年6月推動(dòng)出臺(tái)了《廣州市法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)》，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以廣州市2010年的城鎮(zhèn)最低生活保障線的2.5倍確定，將廣州市法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)由原來的城鎮(zhèn)居民人均月收入500元以下、農(nóng)村居民人均月收入300元以下調(diào)整為按申請(qǐng)人家庭人均月收入計(jì)算，越秀等9個(gè)區(qū)1 025元以下，花都區(qū)、增城市925元以下，從化市888元以下，進(jìn)一步降低法律援助門檻，擴(kuò)大了法律援助覆蓋面，讓更多的老百姓可以獲得法律援助，覆蓋面超過廣州市常住人口20%，惠及254萬人以上。

5.援助措施更為靈活多樣。為確保法援案件質(zhì)量，廣州市法援處在全市律師中“好中選優(yōu)、優(yōu)中選精”建立了法援志愿律師庫，受援群眾可在其中“點(diǎn)名選擇”律師為其承辦案件。加大對(duì)法援志愿律師選拔、培訓(xùn)、警示教育管理力度，定期表彰“愛心法援律師”。探索推行“法律專家門診”，廣州市法援處在法律援助接待大廳開設(shè)“法律專家門診”窗口，聘請(qǐng)24名資深律師組成法律援助專家團(tuán)，每月安排兩個(gè)半天，為群眾提供刑事、物權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議等八個(gè)方面的免費(fèi)咨詢服務(wù)；打造辦理涉外法律援助案件“廣州模式”。率先聘請(qǐng)“小語種”翻譯員陪同律師會(huì)見外籍受援人，有效維護(hù)了在穗外籍受援人的合法權(quán)益，受到司法部領(lǐng)導(dǎo)的高度肯定并予總結(jié)推廣。至今共承辦560多件外國人法律援助案件；在全國首創(chuàng)并推行“點(diǎn)援制”，通過招募點(diǎn)援律師，讓受援人自己選擇辦案律師，有效提高了法援案件質(zhì)量；自主開發(fā)了“廣州市法律援助案件管理系統(tǒng)”，推動(dòng)法律援助工作的規(guī)范化、信息化。

二、當(dāng)前廣州市法律援助工作存在的問題及原因

1.需要進(jìn)一步厘清援助的職能。法律援助是政府的一項(xiàng)重要職責(zé)，它不僅是司法行政管理一個(gè)部門的責(zé)任，也是法律援助涉及到的所有部門的共同責(zé)任。但是從近年來法律援助實(shí)踐看，各部門之間缺乏協(xié)調(diào)配合的問題依然比較突出。在一些部門看來，法律援助仍然被認(rèn)為只是律師的x務(wù)，與己無關(guān)，得到司法行政部門的法律援助，未必就必須得到本部門的救助。各部門之間缺乏協(xié)調(diào)配合是當(dāng)前法律援助工作亟須解決的問題之一。一些疑案、難案動(dòng)不動(dòng)就被公安、法院、等部門把當(dāng)事人勸到了法律援助，而不管這些案件是否屬于法律援助范圍。

對(duì)律師的調(diào)查問卷分析中，有15.6%的律師感覺到在與公安、法院、檢察院以及其他行政機(jī)關(guān)溝通時(shí)會(huì)存在困難，主要是找人簽收材料上的困難，特別是偵查階段的在與公安機(jī)關(guān)溝通合作時(shí)的困難。

2.經(jīng)費(fèi)有待進(jìn)一步增加。廣州市現(xiàn)在法律援助經(jīng)費(fèi)主要來自財(cái)政經(jīng)費(fèi)，市援助經(jīng)費(fèi)由市財(cái)政支出，區(qū)法律援助由區(qū)財(cái)政負(fù)責(zé)。現(xiàn)在市、區(qū)財(cái)政對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)普遍不多，表現(xiàn)為律師法律援助案件補(bǔ)貼不高，與市場(chǎng)化律師辦案相差太遠(yuǎn)，律師參與法律援助的積極性沒有充分調(diào)動(dòng)起來，律師參與法律援助很大程度上在于其社會(huì)責(zé)任意識(shí)。另一方面的經(jīng)費(fèi)不足還表現(xiàn)在政府財(cái)政用于法律援助總的經(jīng)費(fèi)有限，現(xiàn)在廣州市、區(qū)兩級(jí)法律援助覆蓋面還有待擴(kuò)大，現(xiàn)在市能享受法律援助的門檻是人均月收入1 000元多一點(diǎn)，收入點(diǎn)相對(duì)較低，覆蓋面相對(duì)較小。

3.人員需要進(jìn)一步補(bǔ)充。廣州市法律援助機(jī)構(gòu)人員主要表現(xiàn)在援助機(jī)構(gòu)工作人員不多。目前廣州市、區(qū)兩級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)總編制數(shù)64人，其中廣州市法律援助處編制34人，占了一半多，區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)編制才30人，平均每個(gè)區(qū)人數(shù)不到3人，甚至有的區(qū)僅有0.5個(gè)編制人員。這些人員每年應(yīng)對(duì)10 000多件援助案件及50 000多個(gè)義務(wù)法律咨詢，工作壓力較大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了需求。

4.法律援助的覆蓋面還不夠大。法律援助工作應(yīng)當(dāng)明確一個(gè)主導(dǎo)思想，就是要最大限度地挖掘和利用一切資源，盡可能使更多的困難群眾能夠獲得法律援助。滿足困難群眾法律援助需求的程度高低，受制于國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，特別是與各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系較大。雖然廣州市近些年通過增加投入來降低法律援助的范圍，擴(kuò)大法律援助范圍，科學(xué)地制定經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，盡可能地降低門檻，使更多的公民成櫸律援助對(duì)象，并做到凡是符合規(guī)定條件的困難公民，都能獲得法律援助。但目前由于人員和經(jīng)費(fèi)的相對(duì)不足，受援助范圍還比較小，享受的人群還不太廣。目前廣州市法律援助的“門檻”是人均月收入1 000多元，一家三口年收入也就4萬元左右，年收入4萬元的家庭打不了多大的官司，甚至根本打不了官司。

三、廣州發(fā)揮法律援助在公共法律服務(wù)體系中的基礎(chǔ)性作用的對(duì)策建議

1.建立健全法律援助工作開展的制度環(huán)境。建立各部門的協(xié)調(diào)機(jī)制。針對(duì)在提供法律援助服務(wù)的過程中，普遍存在各部門協(xié)調(diào)不足的情況，建議建立由市政府牽頭，各部門法律援助協(xié)作機(jī)構(gòu)。構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府主管，司法行政牽頭，各部門協(xié)作，社會(huì)各界參與的法律援助事業(yè)新格局，完善由政府分管負(fù)責(zé)人組成的法律援助工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，建立政府、法院、檢察院、勞動(dòng)和社會(huì)保障局、辦、司法局、婦聯(lián)、殘聯(lián)、老齡辦、團(tuán)委等各部門參加的協(xié)調(diào)機(jī)制，特別是建立訴訟活動(dòng)中公檢法司的協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法律援助與司法救助的互免審查。

2.完善現(xiàn)有法律援助經(jīng)費(fèi)來源渠道。調(diào)動(dòng)一切積極因素，廣泛募集社會(huì)捐助。成立法律援助基金會(huì)，接受國內(nèi)外政府機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他組織的捐贈(zèng)；基金會(huì)也可以通過合法的投資運(yùn)作，獲得增值，包括將基金存入金融機(jī)構(gòu)或購買債券和企業(yè)股票等有價(jià)證券獲得的收益，都可用于法律援助的業(yè)務(wù)開支。加大對(duì)法律援助的宣傳，借助新聞?shì)浾搹?qiáng)大的感召力與社會(huì)各界溝通，為法律援助造勢(shì)，提升法律援助的知名度，激發(fā)公眾的公益精神，從而呼吁更多的個(gè)人和企事業(yè)單位伸出援助之手。比如可以不定期舉行義演、義賣等公益活動(dòng)，充分利用名人效應(yīng)，引導(dǎo)更多的目光聚焦法律援助，通過各種慈善演出的形式籌得更多的經(jīng)費(fèi)。

3.加強(qiáng)法律援助隊(duì)伍建設(shè)。鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體和民間組織發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)開展法律援助。以工會(huì)、團(tuán)委、婦聯(lián)、殘聯(lián)、老齡委等社會(huì)團(tuán)體維權(quán)部門為依托，進(jìn)一步廣泛建立與其職能相對(duì)應(yīng)的法律援助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，引導(dǎo)他們?yōu)楸緢F(tuán)體的工作對(duì)象如困難職工、農(nóng)民工、未成年人、婦女、老年人、殘疾人等提供法律咨詢、代書、非訴訟調(diào)解等維權(quán)服務(wù)，并自行辦理或與同級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)合作辦理部分援助案件。引導(dǎo)、規(guī)范和幫助熱心于法律援助工作的志愿者如政法系統(tǒng)離退休干部、退休法律工作者、具有法律專業(yè)背景的社會(huì)人士組建非營利性的民間法律援助組織，重點(diǎn)開展法律援助制度宣傳、咨詢等輔工作，并為具有法律需求的部分經(jīng)濟(jì)困難人群提供無償法律服務(wù)。

4.擴(kuò)大法律援助范圍。拓寬法律援助申請(qǐng)渠道。一是在重點(diǎn)部門設(shè)立值班律師制度。在公安局、法院、檢察院設(shè)立值班律師制度，讓法律援助的申請(qǐng)渠道順暢。例如，將律師值班室在在公安、檢察機(jī)關(guān)和法院等這些部門中設(shè)立起來，可隨時(shí)幫助解決被告人或犯罪嫌疑人提出的一些問題，對(duì)法律援助申請(qǐng)進(jìn)行受理，及時(shí)提供法律援助給與法律援助條件相符的申請(qǐng)者。二是積極推廣法律援助制度。對(duì)于與法律援助條件相符的當(dāng)事人，基層法律服務(wù)工作者或律師可直接作為當(dāng)事人的人，幫助其申請(qǐng)法律援助，或者在得到法律援助機(jī)構(gòu)許可的情況下，按照當(dāng)事人的意愿并獲得相關(guān)法律工作者的同意，指派該法律工作者作為當(dāng)事人的。通過對(duì)這種制度的推廣，基層法律工作者或律師可及時(shí)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)困難的群體獲得法律援助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃東東.法律援助案件質(zhì)量：?jiǎn)栴}、制約及其應(yīng)對(duì)――以C市的調(diào)研為基礎(chǔ)[J].法商研究，2015，（4）.

[2] 左衛(wèi)民，馬靜華.刑事法律援助改革試點(diǎn)之實(shí)證研究――基于D縣試點(diǎn)的思考[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（1）.

[3] 譚志福.高校參與法律援助的價(jià)值分析[J].政法論壇，2014，（3）.

法律援助的范圍范文5

作為一名基層法律工作者，筆者學(xué)習(xí)了法律援助的相關(guān)知識(shí)，也曾經(jīng)辦理過法律援助案件，在平時(shí)的工作中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)生了在農(nóng)村進(jìn)行法律援助工作的一些看法和認(rèn)識(shí)，以下筆者將結(jié)合農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)在農(nóng)村開展法律援助工作的意義、問題、對(duì)策進(jìn)行論述，與大家一同交流。

一、在農(nóng)村開展法律援助具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

在我國，法律援助的對(duì)象主要是生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體，所以筆者認(rèn)為法律援助工作的重心應(yīng)該放在農(nóng)村，援助對(duì)象的重點(diǎn)要針對(duì)農(nóng)民，原因有以下三點(diǎn)：

1、農(nóng)村的貧困人口多。

我國13億人口，9億在農(nóng)村，通過查看數(shù)據(jù)可以得知，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，農(nóng)村的生活水平和農(nóng)民的人均收入都是比較低的，經(jīng)濟(jì)的落后使得教育水平無法提高，從而導(dǎo)致農(nóng)民整體的科學(xué)文化素質(zhì)和精神道德素質(zhì)不高。以筆者工作的永樂店鎮(zhèn)為例，永樂店鎮(zhèn)地處北京市最東南端，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，截止到現(xiàn)在全鎮(zhèn)常駐人口30000余人，擁有農(nóng)村低保戶781人，人均年純收入不到7000元，大多數(shù)農(nóng)民都過著窮苦日子。有很大一部分前來咨詢的農(nóng)民都不愿意訴訟解決，筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中因?yàn)榕聜蜌獾恼?0%，認(rèn)為打官司很沒面子的占6%，而有64%的人是由于家里窮不愿意再額外拿出一筆錢去打官司。隨著物價(jià)的上漲以及訴訟成本的提高，這個(gè)問題顯得尤為突出。

2、符合法律援助范圍的案件多。

由于歷史習(xí)慣、觀念意識(shí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多原因的影響，發(fā)生在農(nóng)村或農(nóng)民身上的案件有許多屬于法律援助案件的范圍。比如，在農(nóng)村，每個(gè)家庭普遍都有兩個(gè)孩子以上，有的甚至達(dá)到五、六個(gè)，孩子多導(dǎo)致家庭貧困，孩子長(zhǎng)大成家后，由于文化素質(zhì)不高或因?yàn)樨毨А⒆优g的矛盾就產(chǎn)生了對(duì)老人的贍養(yǎng)問題。筆者在 2004年承辦的一個(gè)索要贍養(yǎng)費(fèi)的法律援助案件就是因?yàn)槔先说膬蓚€(gè)兒子都不盡贍養(yǎng)義務(wù)，其中大兒子同意贍養(yǎng)，但前提是二兒子也必須承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，否則他也不贍養(yǎng)老人；二兒子則因?yàn)樨毟F拒絕贍養(yǎng)老人。最終老人一氣之下將兩個(gè)兒子告上了法庭，用法律武器維護(hù)了自身的權(quán)益。在農(nóng)村像這種請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的案件為數(shù)不少。另外，現(xiàn)在不可忽視的一個(gè)問題就是農(nóng)民工的權(quán)益保障。拖欠農(nóng)民工工資、工作條件惡劣及安全措施不當(dāng)導(dǎo)致農(nóng)民工因工受傷的情況層出不窮，在大多數(shù)情況下農(nóng)民工是無助的，這時(shí)候?yàn)樗麄兲峁┓稍鸁o疑是雪中送炭。

3、在農(nóng)村加強(qiáng)開展法律援助工作可進(jìn)一步加大普法力度，產(chǎn)生法律宣傳的效應(yīng)，提高農(nóng)民的整體素質(zhì)。

在農(nóng)村接受法制宣傳的機(jī)會(huì)要比城市低得多，相當(dāng)多的農(nóng)民對(duì)法律知之甚少，對(duì)訴訟敬而遠(yuǎn)之。而農(nóng)村有一個(gè)很大的特點(diǎn)就是村與村之間聯(lián)系很多，李家出了什么事，過幾天全村甚至外村都會(huì)聽說。因此筆者認(rèn)為切實(shí)地為農(nóng)民辦幾件實(shí)事比單純進(jìn)行法制宣傳的效果要好，因?yàn)楫?dāng)事人回去會(huì)向其他人講述自己的事情，其他人在聽的過程中不僅了解到一些法律法規(guī)知識(shí)，而且還對(duì)此深信不疑，他們?cè)偃ハ蛄硗庖恍┤酥v述，這樣在無形中就提高了農(nóng)民對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)知程度。在農(nóng)村開展法律援助工作，讓廣大農(nóng)民多利用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，可以擴(kuò)大影響，消除一些農(nóng)民認(rèn)為法律遙不可及的偏見，改變農(nóng)民對(duì)法律、訴訟的一些認(rèn)識(shí)，提高農(nóng)民知法、學(xué)法、用法的積極性，從而提升農(nóng)民整體素質(zhì)，減少因農(nóng)民不懂法而吃虧上當(dāng)?shù)那闆r的發(fā)生。

二、現(xiàn)在工作中存在的問題。

1、法律援助工作宣傳力度不夠。

筆者認(rèn)為如今對(duì)法律援助的宣傳存在偏頗，在城市宣傳的較為廣泛，法律援助中心也多設(shè)在城市里，而針對(duì)基層農(nóng)村的宣傳較少，因?yàn)檗r(nóng)村生活比較貧困，真的廣泛宣傳恐怕會(huì)有相當(dāng)多的農(nóng)民找上門來尋求法律援助，造成法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)接不暇。但這樣就與成立法律援助機(jī)構(gòu)的初衷背道而馳了，因?yàn)樾麄鞯纳伲瑥V大農(nóng)民就不了解法律援助，不僅開展法律援助工作非常困難，而且對(duì)于整體素質(zhì)不高的農(nóng)民，一旦他們的合法權(quán)益遭到侵害，他們不知道求助于法律援助機(jī)構(gòu)或者法律服務(wù)者，又缺少通過法律途徑解決問題的意識(shí)，那么只有憑感情用事，采取其他非法手段去維護(hù)自身權(quán)益，從而引發(fā)了更多的社會(huì)問題，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

2、法律援助審批程序亟待完善。

當(dāng)前法律援助審批權(quán)在法律援助機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人只要交齊相關(guān)的證明和材料一般就能夠獲得免交費(fèi)等法律援助。而筆者在工作中發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村，開具一份無收入或生活貧困證明非常容易，這就給一些人留下了可乘之機(jī)，難以確保全部法律援助資源都切實(shí)用于幫助符合法律援助條件的受援人，加大了法律援助機(jī)構(gòu)的工作成本，降低了法律援助機(jī)構(gòu)的工作效率。因此，如何進(jìn)行嚴(yán)格且有效的審查是法律援助審批程序中需要解決的問題。

法律援助除了免交律師費(fèi)、費(fèi)外，還應(yīng)包括減、緩、免交訴訟費(fèi)，這就涉及到法院對(duì)法律援助案件的審批。而對(duì)于法院來說，法律援助案件一般僅限于或說多限于刑事辯護(hù)案件的法律援助，對(duì)于民商行政訴訟案件，當(dāng)事人要想減、緩、免交訴訟費(fèi)，一般不太可能，得到法律援助的可能性很小。這就引發(fā)了一個(gè)問題：法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)符合法律援助條件的民事案件當(dāng)事人提供法律援助，而法院卻沒有同意其緩、免交訴訟費(fèi)用，最終導(dǎo)致無法立案。筆者在從事法律援助工作中也遇到過同樣的一個(gè)問題，索性贍養(yǎng)案件訴訟費(fèi)只有50元，筆者先行墊付了，那訴訟費(fèi)要是幾百元甚至上千上萬元呢？因此，法律服務(wù)費(fèi)的減免和訴訟費(fèi)緩、減、免的銜接問題至今尚未很好解決，經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民經(jīng)法律援助機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)得到減、免費(fèi)的律師服務(wù)后，往往由于得不到法院緩收和減免訴訟費(fèi)而不能進(jìn)入訴訟程序?qū)崿F(xiàn)自己的合法權(quán)益，法律援助最終落不到實(shí)處。

3、有限的法律援助資源與大量的法律援助需求之間矛盾突出。

隨著普法宣傳的深入，廣大農(nóng)民的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，據(jù)筆者在永樂店鎮(zhèn)的調(diào)查顯示，《法治進(jìn)行時(shí)》、《法制播報(bào)》、《今日說法》等法制欄目在農(nóng)村擁有很高的收視率，農(nóng)民尋求法律幫助的積極性越來越高，對(duì)法律知識(shí)的運(yùn)用越來越廣，對(duì)法律援助的需求量也就越來越大。然而由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及重視程度等因素的制約，法律援助受到人力、財(cái)力等條件的限制，加上法律服務(wù)和運(yùn)作成本在不斷增加，使得我國的法律援助資源不能適應(yīng)正在急劇轉(zhuǎn)型和變化的社會(huì)對(duì)法律援助的需求。2002年司法部法律援助中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，我國每年需要法律援助的案件超過70萬件，而實(shí)際受到援助的低于18萬件，受援率不足1/4.

三、解決對(duì)策。

1、加強(qiáng)宣傳，讓農(nóng)民“知”法律援助。

隨著時(shí)代的進(jìn)步，農(nóng)民獲取信息的途徑越來越多樣化，僅僅依靠在農(nóng)民趕集時(shí)向他們發(fā)放宣傳資料已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到宣傳的效果了。在當(dāng)今這個(gè)信息多元化的時(shí)代，在有條件的農(nóng)村要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體宣傳法律援助的相關(guān)內(nèi)容；在條件落后的地區(qū)，可以通過送法下鄉(xiāng)、法律咨詢等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，讓需要法律援助的人了解法律援助的基本原則，明確法律援助的條件范圍，在權(quán)益受到侵害時(shí)知道怎樣去尋求法律保護(hù)，使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得以解決。

2、協(xié)調(diào)配合，讓農(nóng)民“用”法律援助。

僅僅“知”法律援助是不夠的，我們最終的目的是要讓那些需要法律援助的人“用”法律援助來維護(hù)自身的權(quán)益。首先，基層法律服務(wù)工作者在工作中遇到符合法律援助條件的當(dāng)事人要主動(dòng)向當(dāng)事人提出并積極協(xié)助法律援助機(jī)構(gòu)辦理法律援助的有關(guān)事宜；其次，法律援助機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格審查制度，提高工作效率，使應(yīng)該得到援助的人得到應(yīng)有的援助。最后，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)與人民法院密切配合，杜絕因無法交納訴訟費(fèi)而致使法律援助終止的情況發(fā)生，使農(nóng)民能夠順利地“用”法律援助。

3、提高質(zhì)量，讓農(nóng)民“信”法律援助。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，產(chǎn)品質(zhì)量尤為重要，法律援助工作也不例外。法律援助案件質(zhì)量的好壞直接影響農(nóng)民對(duì)法律援助的信任度，承辦法律援助案件的律師或法律工作者要認(rèn)真做好案件的審閱、調(diào)查和準(zhǔn)備工作，不能因?yàn)檗r(nóng)民懂得少、是弱勢(shì)群體就敷衍了事，要確保法律援助案件的質(zhì)量，切實(shí)維護(hù)受援人的合法權(quán)益。法律援助只有獲得了信任，才能讓更多的人去了解它、關(guān)注它，才能發(fā)揮出更大的作用，才能為維護(hù)廣大農(nóng)民的切身利益做出更加巨大的貢獻(xiàn)。

4、加大投入，讓農(nóng)民“靠”法律援助。

法律援助的范圍范文6

發(fā)達(dá)國家的法律援助實(shí)踐表明，法律援助機(jī)制的良好運(yùn)行，需要以法律體系建設(shè)為基礎(chǔ)。獲得法律援助的權(quán)利，是國際社會(huì)關(guān)注的保障司法人權(quán)重要內(nèi)容。作為一項(xiàng)憲法原則，法律援助在世界上許多國家的憲法中得以確立。我國法律援助制度肩負(fù)保障人權(quán)、維護(hù)正義、構(gòu)建和諧社會(huì)的重任，與弱勢(shì)群體聯(lián)系廣泛而密切，應(yīng)當(dāng)緊隨人權(quán)入憲立法步伐，將法律援助作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利載入《憲法》，以憲法修正案的形式明確規(guī)定國家支持和發(fā)展法律援助事業(yè)。目前我國關(guān)于法律援助的立法只有國務(wù)院制訂的《法律援助條例》，隨著法律援助工作的快速推進(jìn)，條例約束力有限的弊端在實(shí)際運(yùn)作過程中顯現(xiàn)，條例中的很多規(guī)定已經(jīng)不完全適應(yīng)法律援助現(xiàn)實(shí)工作需要。經(jīng)過十幾年的實(shí)踐探索，制定一部統(tǒng)一的法律援助基本法律的思想基礎(chǔ)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和立法意愿等各方面條件已經(jīng)日趨成熟，具備了立法的現(xiàn)實(shí)可能。為確立法律援助的法律地位和效力，與現(xiàn)有司法制度相銜接，更好地開展法律援助工作，建議制定《法律援助法》，明確法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)立和性質(zhì)，明確法律援助機(jī)構(gòu)人員的資質(zhì)和法律地位，更好地發(fā)揮法律援助在維護(hù)公民合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)公平正義中的作用。[6]制定的法律援助法中，可以結(jié)合我國農(nóng)村人口眾多的具體國情，專章規(guī)定農(nóng)村法律援助，堅(jiān)持法律援助向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜的導(dǎo)向，適度放寬經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大農(nóng)村法律援助覆蓋面，簡(jiǎn)化農(nóng)村法律援助程序，將更多的農(nóng)村弱勢(shì)群體納入保障范圍。

2.健全農(nóng)村法律援助經(jīng)費(fèi)運(yùn)行機(jī)制

資金是法律援助制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是保障法律援助工作的關(guān)鍵性因素。雖然我國法律援助經(jīng)費(fèi)近年來不斷增長(zhǎng)，資金緊張仍是困擾我國農(nóng)村法律援助實(shí)施的一大難題。法律援助經(jīng)費(fèi)的匱乏使得有限的法律資源與越來越大量的法律援助需求之間矛盾更加突出，直接影響到法律援助的受益范圍和辦案質(zhì)量。世界大部分國家在實(shí)施法律援助制度的過程中，結(jié)合本國國情，形成了不同的資金供給制度，通行做法是“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與”，以政府撥款為主，將法律援助經(jīng)費(fèi)列入政府財(cái)政預(yù)算。法律援助是政府責(zé)任，國家建立經(jīng)費(fèi)保障制度是法律援助順利實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)我國法律援助事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，建立符合我國國情的法律援助經(jīng)費(fèi)供給制度很有必要。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化政府的財(cái)政撥款，將法律援助經(jīng)費(fèi)在政府財(cái)政預(yù)算中單獨(dú)列項(xiàng)，建立以各級(jí)政府撥款為主，社會(huì)捐助為輔的經(jīng)費(fèi)保障制度。通過機(jī)制創(chuàng)新，建立法律援助最低經(jīng)費(fèi)財(cái)政保障制度及轉(zhuǎn)移支付制度，保障法律援助經(jīng)費(fèi)的撥付與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，確保法律援助經(jīng)費(fèi)財(cái)政主渠道的穩(wěn)定性。世界上大多數(shù)實(shí)施法律援助的國家，都不采取單一的經(jīng)費(fèi)籌集方式，而是綜合采用政府財(cái)政撥款、社會(huì)資助等多種形式，我國又是一個(gè)農(nóng)村人口多的發(fā)展中國家，各級(jí)政府財(cái)政能力有限，巨額法律援助費(fèi)用全部由國家承擔(dān)，短時(shí)期有較大困難。可以拓寬資金來源和途經(jīng)，建立由政府與社會(huì)共同承擔(dān)的多渠道籌資機(jī)制，成立法律援助專項(xiàng)基金，動(dòng)員更多的社會(huì)力量，廣泛吸納社會(huì)資金，緩解財(cái)政壓力，推動(dòng)農(nóng)村法律援助事業(yè)的發(fā)展。[7]

3.建設(shè)法律援助五級(jí)網(wǎng)絡(luò)，提高援助質(zhì)量

法律援助難，難在群眾，難在基層。當(dāng)前，隨著農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和利益格局的不斷調(diào)整，許多鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出矛盾凸顯、糾紛高發(fā)的狀況，基層成為矛盾最多、糾紛最易激化的一環(huán)，如果解決不當(dāng)，矛盾糾紛還可能激化，危害社會(huì)和諧穩(wěn)定。因此，更有必要發(fā)揮法律援助在預(yù)防和化解普通鄉(xiāng)村糾紛及嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的重大突發(fā)事件中的獨(dú)特作用，建設(shè)法律援助省、市、縣、鄉(xiāng)、村五級(jí)網(wǎng)絡(luò)，推行農(nóng)村法律援助入村工程，實(shí)現(xiàn)法律援助村村通，把黨和政府的陽光灑向每一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊，溫暖每一位期待法律幫助的村民。這種法律援助面向包括農(nóng)民工在內(nèi)的廣大農(nóng)民，可以讓農(nóng)民尋求法律援助時(shí)有歸屬感，更加方便他們尋求法律的幫助，農(nóng)民所面臨的一些共性法律問題也能得到集中地解決。對(duì)維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益，引導(dǎo)農(nóng)民理性表達(dá)訴求、化解涉農(nóng)矛盾糾紛、維護(hù)農(nóng)村和諧穩(wěn)定將發(fā)揮重要作用。法律援助工作的質(zhì)量是農(nóng)村法律援助事業(yè)的核心，雖存在一些具體困難，農(nóng)村法律援助仍然要注重法律援助監(jiān)督管理制度建設(shè)，探索相應(yīng)的法律援助質(zhì)量保證體系和方式，強(qiáng)化農(nóng)村法律援助人員的培訓(xùn)，提高法律援助人員的專業(yè)素質(zhì)。

4.抓好隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新工作手段，促進(jìn)農(nóng)村法律援助事業(yè)健康發(fā)展