前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的文學(xué)理論教育反思，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

文藝學(xué)或文學(xué)理論課程在大學(xué)中文系中是重要的理論課,文藝學(xué)分支較廣,包括文學(xué)概論、西方文論以及古代文論等。在多年的理論課教學(xué)中,本人發(fā)現(xiàn)了很多與之相關(guān)的教學(xué)問題。這些問題主要表現(xiàn)為,文學(xué)關(guān)注與理論嚴(yán)重脫節(jié)、教材觀念陳舊、內(nèi)容老化,教材編寫者與教學(xué)者、文學(xué)脫節(jié)。這些問題已經(jīng)積弊成疾,亟待解決,如若不然,則教師不愛教,學(xué)生不愛學(xué)。久而久之,本來就很差的學(xué)生的理論水平會越來越差。我看了國外大學(xué)文學(xué)系文學(xué)理論課的教學(xué)視頻,感覺完全和我們不一樣。我們的教學(xué),無論是國家級的,還是地方級的,在教材的編寫上大同小異,講課內(nèi)容也大同小異,即使是文學(xué)概論精品課也基本逃不出既定的樊籬。而國外的文學(xué)理論課,完全就是關(guān)于文學(xué)的純理論,比如耶魯大學(xué)文學(xué)系的文學(xué)理論課就是如此。他們講起來也不受教材所限,從心所欲不逾矩。我們國內(nèi)的高校,幾乎每個高校都有精品課,文學(xué)概論這門課程在各個高校稱得上精品課的不在少數(shù)。然而,統(tǒng)觀教材,講課模式、方式基本就是大一統(tǒng)的局面,就像當(dāng)前的電視劇,看得多了基本脈絡(luò)一致,令人提不起興趣。而且,更為嚴(yán)重的是,日復(fù)一日,年復(fù)一年,大家都是這么教,學(xué)生都是這么學(xué),最終的所獲寥寥無幾,文學(xué)理論課失去了它的血色,淪為一架干癟的教學(xué)工具。   那么,這些問題的癥結(jié)在什么地方?我們究竟如何才能突破這張無形的大網(wǎng),把自己拯救出來,把學(xué)生拯救出來呢?還有,我們怎樣能夠力所能及地、自為地做這些事,能在多大程度上改善自己,改良這些令人痛苦的現(xiàn)狀?怎樣自反地看待這些問題,應(yīng)最起碼成為我們思考的問題,成為解決問題的缺口和出站口。   一或許,在所有的問題中,教材才是問題的癥結(jié)。時下所用的教材,不僅文學(xué)觀念陳舊,而且意識形態(tài)色彩強(qiáng)烈。文學(xué)可以隨心所欲地寫,作為文學(xué)姊妹的文學(xué)理論卻與之相去甚遠(yuǎn)。這不能不是一個令人絕望的現(xiàn)實(shí),本來同宗同系的文學(xué)理論似乎專意于一項(xiàng)嚴(yán)肅的事務(wù),將文學(xué)拋得遠(yuǎn)遠(yuǎn)。   文學(xué)理論能否簡短一些,能否淡化意識形態(tài),或者改變體例,我認(rèn)為這是我們應(yīng)該重新考慮的事務(wù)。在中國傳統(tǒng)文學(xué)史上,文學(xué)理論都與文學(xué)本身沒什么兩樣,比如《文心雕龍》、《詩品》,以及各類詩話詞話等,既是文學(xué)理論,又是文學(xué)作品。   不僅文學(xué)理論,文學(xué)史在之前也出現(xiàn)過如此問題。一個很重要的原因就是意識形態(tài)色彩太濃,淹沒了文學(xué)本身的文學(xué)性,后來謝冕、陳思和等人所編寫的文學(xué)史就像大雨之后的街道,煥然一新。從1980年代夏至清的《中國現(xiàn)代小說史》到1988年之后直至今日的文學(xué)史已經(jīng)卸去了沉重的歷史包袱,轉(zhuǎn)換成新的面孔。如今文學(xué)史已經(jīng)不是問題,而文學(xué)理論卻到了相應(yīng)的時期,它的痼疾一部分和當(dāng)年的文學(xué)史所面臨的問題一樣。是到了重寫文學(xué)理論的時候了!   要重寫文學(xué)理論,首先,要一掃濃厚的意識形態(tài)色彩,解放思想,拋去沉重的包袱、沉重的枷鎖。   要淡化意識形態(tài)色彩,凸顯文學(xué)性,拋棄八股體例,根據(jù)現(xiàn)有的實(shí)際情況靈活制體。文學(xué)理論應(yīng)跟得上文學(xué)的發(fā)展軌道,不能文學(xué)已經(jīng)變樣了,多元化了,文學(xué)理論依然是老面孔、老思維。目前的情況是,文學(xué)發(fā)生了翻天覆地的變化,不僅文學(xué)作品數(shù)量與年劇增,而且文學(xué)的表現(xiàn)形式,文學(xué)創(chuàng)作觀念,文學(xué)思潮以及文學(xué)體裁都發(fā)生了變化。作為重寫的文學(xué)理論,要能及時地將這些新的東西融入進(jìn)去,比如文學(xué)思潮里的在場主義散文、小說創(chuàng)作的神實(shí)主義創(chuàng)作理念等就是很新鮮的現(xiàn)象。   不僅如此,既要加進(jìn)新的東西,更要淘汰一部分陳舊的東西。有些已經(jīng)非常陳舊的或者已經(jīng)退化為普及性知識的內(nèi)容可以不再重復(fù)編寫進(jìn)去。比如文體學(xué)一章,我認(rèn)為就沒必要再濃抹重彩,略略提及即可。比如什么是小說,什么是散文,什么是詩歌,這些大家都知道的沒必要再去重復(fù)。相反,應(yīng)力將新出現(xiàn)的東西濃彩重抹。再比如,當(dāng)下新媒體對文學(xué)的影響也應(yīng)作為一個新的問題來研究。   目前的教材多將視聽藝術(shù)、新媒體文學(xué)排斥在外,或者還沒有辦法顧及,這不能不說是一個遺憾,文學(xué)理論應(yīng)該跟進(jìn)文學(xué)進(jìn)程。此外,有關(guān)文學(xué)批評和文學(xué)理論流派方面的內(nèi)容,過去的教材總是在文末最后的部分稍微提及,我認(rèn)為這個應(yīng)該重筆來寫。國外的文學(xué)理論課就是講各家各派的文學(xué)理論,而不是像我們一樣從本質(zhì)講起,講什么是文學(xué)、然后再講文學(xué)的種類等等,這樣講下來的內(nèi)容所涉獵的都是大文學(xué)(泛文學(xué))或者表象文學(xué)的基本常識,沒有深入到文學(xué)真正的內(nèi)層去。這些淺表性的理論大而化之,缺乏具體堅(jiān)實(shí)的文學(xué)根基,因而看起來什么都講到了,但實(shí)際上什么也得不到。對文學(xué)批評或理論流派加重筆墨,目的在于突出理論而不是“概論”的作用,既然涉及到了理論,那就將理論落到實(shí)處,至少有一部分要落到實(shí)處。在大的方向上,是否可以拋開先入為主的本質(zhì)主義觀念及其做法,我想這個問題值得重新思考。本質(zhì)主義觀念指導(dǎo)下的教材容易搞成千書一面的格局,只要有個統(tǒng)一的核心,其它都能填充進(jìn)去,于是呈現(xiàn)出大同小異的面目,乏有新意和新鮮感。   二上面所述是目前教材存在的問題。其次,教師本人的問題也很嚴(yán)重,目前中文系的理論課已經(jīng)變得面目猙獰,乏善可稱。這主要表現(xiàn)在,教理論課的教師文學(xué)素養(yǎng)并不高,或者說文學(xué)素養(yǎng)高的不多。他們長期以從事教育為生,為謀生手段,學(xué)院派的體制以及職稱制度的單一化使得教師們以論文的數(shù)量作為生存之道,他們往往不在文學(xué)現(xiàn)場,或者很少關(guān)注文學(xué)現(xiàn)象,作為批評者的教師只是根據(jù)自己所需選取很少量的作品來看,對于文學(xué)現(xiàn)實(shí)缺少現(xiàn)場性和關(guān)懷。由于批評者不在文學(xué)現(xiàn)場,所以對文學(xué)的批評缺乏足夠的感性認(rèn)識。   他們或者以賣弄艱深的理論示人,體例為嚴(yán)格論文形式的八股文,或者以吹捧為主,不講真話實(shí)話,人云亦云。這兩種情況都是以功利為目的,對于文學(xué)的現(xiàn)狀及其發(fā)展沒有多少建設(shè)性意義。教師應(yīng)處于批評領(lǐng)域的前沿陣地,應(yīng)是批評話語強(qiáng)有力的持有者。但是,由于教師只是將文學(xué)作品當(dāng)作自己從事科研的工具以及上課的佐料,所以文學(xué)作品在他們那里不過就是文學(xué)理論的附庸,不過就是他盛裝自己所謂的知識的器皿。大多數(shù)學(xué)院派的批評者們所寫的文學(xué)理論或文學(xué)批評生硬難懂,讀者看不懂,作家不認(rèn)可。他們的文章哲思多于詩思,把充滿美感的文學(xué)作品解讀得面目全非,令人望而生畏,就像是把一朵鮮花一瓣一瓣地撕落在地。#p#分頁標(biāo)題#e#   由于批評者或者學(xué)院派教師長期從事教學(xué),以及為職稱等體制所壓迫,很少有人既能從事創(chuàng)作,又能從事研究。大多數(shù)教師都以科研為主,真正要搞創(chuàng)作,對他們來說,一方面不實(shí)用,不劃算,因?yàn)樵u職稱不算數(shù),一方面大多數(shù)教師理性思維有余,感性思維不足,真正要他們創(chuàng)作,實(shí)際水平很難示眾。教師既不熟悉文學(xué)、不關(guān)心文學(xué),不在場,自己又不會創(chuàng)作,兩方加起來,就會越來越脫離真正的研究對象。不僅思維習(xí)慣固化,僵化,而且語言也缺乏文學(xué)性。如果文學(xué)修養(yǎng)高的話,文學(xué)性的語言和理論化的語言原本也可以互為表里,不相沖突。但如果自身文學(xué)修養(yǎng)都不高,那難免使理論語言玄奧深澀,讀來味同嚼蠟,無味可留。一旦脫離了源頭活水或真正的對象,文學(xué)理論或文學(xué)批評就干枯無味、乏善可陳了。這樣教下去,年復(fù)一年,文學(xué)理論越來越成為一門獨(dú)立的理論課,跟文學(xué)的關(guān)系越來越疏離,也逐漸失去了文學(xué)性。它的美感、它的感性的一面消失殆盡。   教材當(dāng)然也是學(xué)院派的教師們寫的,長期的不詩思,導(dǎo)致他們在編寫教材時,就會出現(xiàn)上述問題。   要解決這個問題,關(guān)鍵在于教師本人,雖然我們無法改變體制,但可以改變自己。作為從事文學(xué)批評工作的教師,如果處處以工具理性為指導(dǎo),那么做任何事就會以看其是否有用為主,而且往往看到的是眼前的利益。教師應(yīng)盡可能地放下包袱,盡量用多的時間看大量的文學(xué)作品,關(guān)注、關(guān)懷文學(xué)的現(xiàn)狀及發(fā)展態(tài)勢。如果有可能的話,最好自己利用業(yè)余時間,親自操刀,搞點(diǎn)文學(xué)創(chuàng)作,這樣就有了經(jīng)驗(yàn)。有了經(jīng)驗(yàn)性的體會,有了切身的感受,才能理解作家、理解文學(xué),也才會給予人溫暖與感動,就像文學(xué)給予我們的溫暖和感動一樣。否則,那種冷冰冰的理論者的姿態(tài)只會使人們對理論望而生厭、望而生畏,也一定程度上影響了人們對文學(xué)的興趣。如果讀者的面前同時擺放了小說和理論書,大概拿起小說看的人還是比理論書的人多。文學(xué)創(chuàng)作是鮮活的、及時的,是生命之樹,而理論總是滯后,是理性的。如果自己缺乏文學(xué)的感悟、缺乏對文學(xué)的理解,那只會使理論更為理論。如果能夠真正體會文學(xué)、體驗(yàn)文學(xué),那文學(xué)理論也會錦上添花或變成一朵花。我本人很喜歡看既是作家或詩人又是評論家的作者們的批評類文章,他們在寫批評類文章時,得心應(yīng)手,似信手拈來,輕輕點(diǎn)到,又新銳無比,看他們的評論你會將之混同于他們的創(chuàng)作。這其中的原因就在于他們在思維上和語言上都是審美化的,沒有被理論格式化。在這一點(diǎn)上,我們應(yīng)該學(xué)習(xí)作家。   我們也可以說教材只是所有事情的一個引線,它引出了一串與之相關(guān)的問題。但教材有時無形當(dāng)中也控制了主體。就拿考研來說,文學(xué)理論所考內(nèi)容基本也都出自教材本身。為了考研的學(xué)生,將該教材看得很重,教師為了增加學(xué)生的考研率,也會將此教材奉若神明。暗中的、無形的力量在牽引著教師和學(xué)生,都抱有極強(qiáng)的功利心理。   如何打碎這樣一個鏈環(huán),可以說是全盤之事,可謂牽一發(fā)而動全身。要怎樣去改變這些種種現(xiàn)狀,實(shí)在是一項(xiàng)浩大的工程。   三我們不妨可以借鑒下國外文學(xué)理論課的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)方法。他們重論我們重史,他們的文學(xué)理論課是名副其實(shí)的文學(xué)理論課,而不是文學(xué)概論。理論一旦概化了,容易搞成一刀切,搞成本質(zhì)主義的東西,一旦成為史,很容易滑入黑格爾邏輯主義的窠臼。即先設(shè)立一個起點(diǎn),也就是從文學(xué)本質(zhì)論開始,然后逐章逐節(jié)地按照邏輯的、歷史的線索演繹下去,最后得出一個圓滿的答案,國內(nèi)教材一般都這樣。教師也是這樣上,考試也是這樣考,循規(guī)蹈矩的教材與教學(xué)方法固化了教師和學(xué)生的頭腦。久而久之,大家都把它當(dāng)作是一門課程,是否能夠真正起到什么作用或者達(dá)到什么社會效果,沒人關(guān)心。相反地,國外的文學(xué)理論課就是講各家各派的文學(xué)理論,從柏拉圖一直講到現(xiàn)當(dāng)代,講得很具體很實(shí)在。我們的文學(xué)概論上下來,基本也跟寫作課差不多,看起來什么都講了,但實(shí)際上什么都沒有。只是大而化之的一些皮毛的內(nèi)容。我認(rèn)為,這樣的科目教下來對學(xué)生沒什么真正的用處。   文學(xué)理論到了要改革的時候了,只有改革才能給死氣沉沉的理論課帶來新的曙光和生機(jī)。如果把文學(xué)看作一朵花的話,她的姊妹文學(xué)理論也應(yīng)該是一朵花。那么,它還能夠成為一朵花嗎?