前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的職院通識教育研究評析，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
本文作者：肖來付 單位：廈門城市職業(yè)學院
目前高職通識教育的理論研究與實踐探索仍然存在著較大的差距。對以“通識教育”為主題檢索出的結(jié)果進行比較，研究高職通識教育的論文數(shù)量僅占全部通識教育研究論文總數(shù)的4．8%。實際上，高職院校的通識教育研究不論是論文、論著的研究數(shù)量，還是研究人員的數(shù)量及構成，與普通本科院校通識教育研究相比，還是存在著較大的差距，這與目前高職院校已經(jīng)占據(jù)國內(nèi)高等教育半壁江山的實際地位是極不相稱的②。如果說CNKI的文獻可以反映高職通識教育研究的廣度，那么，碩博學位論文則能夠反映高職通識教育研究的深度。選取“中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫”和“中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫”(包括中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫增刊)，以“通識教育”為主題進行檢索，共得到835條結(jié)果;若以“通識教育”為關鍵詞進行檢索，可得258條結(jié)果;而以“通識教育”為題名加以檢索，則得到118條結(jié)果。若再以“高職”+“通識教育”為主題，在上述數(shù)據(jù)庫檢索，則得結(jié)果46條，去除與高職通識教育不相關的文獻后，其中有效結(jié)果為10條。若以“高職”+“通識教育”為題名再次在以上檢索結(jié)果中進行檢索，則只有3條有效的相關研究文獻，分別為“高職院校加強通識教育研究”(劉秀波，2006)、“高職通識教育的可行性研究”(吳地花，2007)、“通識教育視閾下的高職學生職業(yè)能力培養(yǎng)研究”(吳繼紅，2009)。在研究通識教育的碩博論文中，以“通識教育”為主題進行比較，研究高職通識教育的論文僅為全部論文數(shù)的5．5%，若以“通識教育”為題名進行比較，所占的比例僅為總數(shù)的2．5%?？梢?，目前對普通本科院校通識教育進行研究的碩博論文占了絕大多數(shù)，而真正對高職通識教育展開深入專題研究的碩博論文目前尚不多見，這也從另外一個側(cè)面反映了當前高職院校雖然已占高等教育“半壁江山”，但卻并未真正地進入公眾視線的尷尬現(xiàn)實境遇。
近十年來高職院校通識教育研究的定性分析
建國后，受傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟時代的體制和蘇聯(lián)的影響，在“一面倒”向社會主義陣營的形勢下，我國大學也以當時蘇聯(lián)老大哥專業(yè)教育模式為模板，大多是以專業(yè)教育來培養(yǎng)當時各行各業(yè)所急需的專業(yè)技術人才。清華大學校長梅貽琦在上個世紀就提出:“大學期內(nèi)，通專雖應兼顧，而重心所寄，應在通而不在專……則通識為本，而專識為末。”改革開放后，我國教育學者逐漸開始重視和研究通識教育理論。通識教育的研究方法主要有文獻考究法、調(diào)查研究法和比較分析法。雖然運用調(diào)查法、比較法的研究文章也在增加(尤其是在介紹外國著名高校的通識教育以及我國部分高校通識教育的實踐做法)，不過，由于需要進行大量的資料檢索、梳理與挖掘，目前學者多采用文獻法進行研究。因此，通識教育的研究論文中，雖然也有一定數(shù)量的定量研究，但是多數(shù)仍為定性研究。同時，我國通識教育實踐存在著教育目標不夠明確、課程設置不夠合理、課程體系較為分散等問題，這些問題的存在是由缺乏科學的通識教育理論的指導所致。當前，能夠查找到的最早的通識教育相關文章是上世紀八十年代陳衛(wèi)平等人的《香港中文大學的通識教育及啟示》一文。上世紀末，當時的國務院做出了《關于深化教育改革，全面推進素質(zhì)教育的決定》，通識教育或者說素質(zhì)教育，隨之在國內(nèi)的各大高校加以推行。在通識教育的研究人員與隊伍中，有一些著名的教育家、學者(如楊叔子、胡顯章、王義遒、季羨林、顧明遠等)，而自90年代以來，通識教育的研究群體主要是各高校的專職研究與管理者(如潘懋元、李曼麗、樂毅、張慧潔、檀釗等)、教育界的理論工作者(劉曙雄、甘陽、王曉漁等)、在讀博碩研究生等。其中，成果被引用比較多的是王義遒、潘懋元、李曼麗、甘陽等人所做的理論與調(diào)查研究。而通過對高職通識教育論文作者的工作單位進行分析，發(fā)現(xiàn):研究高職通識教育的人員多數(shù)集中在高職院校系統(tǒng)內(nèi)，多數(shù)為高職院校的教師、教學管理人員和科研人員以及專門從事高職教育研究的相關研究人員，這也從另外一個側(cè)面反映了高職通識教育尚未引起整個教育學界的關注，當前教育學界和社會大眾關注的更多的是實行專業(yè)教育而帶來眾多問題的普通本科院校的通識教育。
通過對檢索到的論文主題進行歸類分析，我國學者對高職通識教育的研究主要涉及通識教育的基本理論、支持技術、實踐與應用等三個方面:通識教育基本理論。包括通識教育概念及內(nèi)涵、通識教育理念及與其他教育理念(如專業(yè)教育、素質(zhì)教育、自由教育等)的關系、通識教育的目標、內(nèi)容、意義和價值、通識教育的必要性等研究。國內(nèi)學者對于“通識教育”的涵義眾說紛紜。通識教育是一個多層面的概念，它既是一種面向所有人的教育理念和教育內(nèi)容，同時也是一種是體現(xiàn)通識教育理念、實現(xiàn)通識教育目標的一種人才教育模式。李曼麗將通識教育表述為“就性質(zhì)而言，通識教育是高等教育的組成部分，是所有大學生都應接受的非專業(yè)性教育;就其目的而言，通識教育有志在培養(yǎng)積極參與社會生活的、有責任感的，全面發(fā)展的社會的人和國家的公民;就其內(nèi)容而言，通識教育是一種廣泛的，非專業(yè)性的、非功利性的基本知識、技能和態(tài)度的教育〔1〕18。”陳衛(wèi)忠〔2〕、梅醒斌〔3〕、陳智〔4〕等人對高職對高職院校通識教育的理念、策略，彭振宇〔5〕對高職院校通識教育的目標、內(nèi)容和實現(xiàn)途徑作了一些較為深入的研究。通識教育的支持技術。這里主要是指通識教育的可行性研究，包括通識教育的物質(zhì)基礎、制度基礎等，如計算機科學、互聯(lián)網(wǎng)技術、管理制度等。“近年來我國通識教育的深化進程并不理想，很多大學的通識教育遇到了發(fā)展阻力，其根本原因在于我國的通識教育還缺乏足夠的制度化保障。”〔6〕88不管是落實通識教育理念，還是深化通識教育的實踐，都必須以物質(zhì)基礎、制度保障和管理制度為前提的。劉訓華從生源、教師、社會、學校與學校管理四個角度對高職通識教育的影響因子做了研究〔7〕。吳地花在其碩士論文《高職通識教育的可行性研究》中認為:當前人們對做人與做事同等重要和對于“學會做事”的新診釋、校園文化概念的提出以及高職教育目標與通識教育目標的契合、特別是高職的實踐課程等，為高職通識教育的實施提供了更多的可行依據(jù)〔8〕。#p#分頁標題#e#
目前，對于高職通識教育可行性進行專題研究的文獻很少，尤其是對高職通識教育實行過程中的可能遇到的困難和風險的研究更少。目前較有代表性的是檀釗2007年7月在《高校教育管理》上發(fā)表的《高職院校應慎行通識教育》(該文隨后被新華文摘全文轉(zhuǎn)載)〔9〕。檀釗認為，盡管通識教育似乎已經(jīng)成為大學教育的必然趨勢，然而，現(xiàn)時的通識教育已經(jīng)步入了尷尬的境地。高職院校的許多特點實際上也正是其弱勢所在，主要表現(xiàn)在生源素質(zhì)不高、師資欠缺以及學制問題上，為此，高職院校應慎行通識教育。這在當前主張推行高職通識教育的眾多觀點中，保持著一種難能可貴的清醒認知。通識教育的實踐與應用。主要包括通識教育的課程體系建設，如課程編制、授課形式、課程評價、設置標準以及課程師資等;港澳臺地區(qū)和歐美等國通識教育的歷史發(fā)展、當前進展、可資借鑒的經(jīng)驗與存在的問題等;我國大陸部分著名高校實施通識教育的調(diào)查與分析。彭振宇、向麗、韓凝等人對當前大陸的高職通識教育現(xiàn)狀、進展作了一定研究〔10〕;王前新〔11〕、李斌〔12〕等人對高職通識教育的課程設置提出了一些建議，盛光希對高職高專通識教育課程評價及效果檢測作了一定分析〔13〕，而王秋梅、黃星君則以武漢職業(yè)技術學院等國家示范性高職院校為例，對湖北省高職院校通識課程體系建設做了個案式的實證分析〔14〕;蔡景界〔15〕、徐輝、季誠鈞〔16〕、陸啟光〔17〕、馮增俊〔18〕等人對國外與港臺地區(qū)的通識教育及其課程設置進行了較多的分析。對于高職院校應該如何具體開展通識教育，劉秀波在其碩士論文《高職院校加強通識教育研究》中，較為深入地闡述了高職院校加強通識教育的必要性，就高職院校通識教育存在問題和原因作了分析，并從思想觀念、人才培養(yǎng)模式、教學管理體制和師資隊伍建設等方面提出了相應的對策〔19〕;吳地花在《高職通識教育的可行性研究》一文中著重分析高職通識教育可行性的同時，對高職通識教育的實施內(nèi)容和實施途徑也作了深入的研究〔8〕;而吳繼紅則在其碩士論文中從通識教育的角度考察了高職學生職業(yè)能力培養(yǎng)研究〔20〕。“但國內(nèi)研究者更習慣于在一種應然的狀態(tài)下論述通識教育的概念、內(nèi)涵、意義、效果或方法，面對操作進程中的問題大都采用問題呈現(xiàn)的形式，論及實踐中怎樣解決或理論上怎樣分析時，就有些不知所措了。”〔6〕87
“通識教育”的思想發(fā)源地在歐美各國，現(xiàn)在已經(jīng)被世界上許多高校作為辦學的指導思想和理念，尤其是在美國得到實踐，得以成熟發(fā)展，并且積累了相當?shù)慕?jīng)驗。因此，國內(nèi)很多研究者希望通過研究美國一些名校實施通識教育的成功案例，例如:美國的哈佛、麻省理工、耶魯、芝加哥、哥倫比亞和斯坦福等著名高校，試圖從中尋找并總結(jié)出一條適合我國實際的通識教育之路。然而，美中不足的是，對其他高等教育發(fā)達的國家，如:英國、加拿大、日本等教育強國的通識教育的研究較少。因此，在研究歐美等西方發(fā)達國家的通識教育經(jīng)驗的同時，我們也應該對周邊發(fā)達或者發(fā)展中國家如韓國、印度等國的通識教育進行相應的對比研究，只有這樣，才能發(fā)現(xiàn)我國通識教育與其他國家所存在的共性問題。在學習美國等國外高校通識教育經(jīng)驗的過程中，我國學者對港臺地區(qū)的通識教育也進行了大量的研究，尤其是臺灣地區(qū)的技職教育(即通識教育)。不過，臺灣的技職教育也主要是仿照美國的做法。通識教育從國外引進中國時，就有著水土不服的糾結(jié)和困惑，更何況當通識教育作為一種全新的培養(yǎng)理念和運作方法滲入高職教育領地時，遇到的理論困惑和實踐層面上的艱難就可想而知。理論研究的“本土化”不足，只能導致通識教育實踐上膚淺的形式主義。研究人員是否有獲得基金資助以及所獲基金資助級別的高低，也能從一定程度反映出研究者的水平和研究論文質(zhì)量的高低。在中國高校人文社會科學信息網(wǎng)“全國高校人文社科研究項目”中，項目名稱一欄輸入“通識教育”，共檢索到49條項目信息，其中，與高職通識教育相關的僅有3項，占6．1%;在49條項目中，項目負責人的工作單位是高職高專的也只有12項，占24．5%。在高等教育類和其他教育綜合、教育事業(yè)類共38種核心期刊中，根據(jù)影響因子，陳東選取了具有代表性的20種刊物，以“通識教育”為關鍵詞，對1994年－2009年中關于通識教育的研究文獻進行檢索，共檢得375篇相關論文。在這375篇文獻中，獲得基金資助的共有48篇(見表5)，其中國家基金(全國教育科學規(guī)劃)占10%、部委基金(教育部)占38%、地方基金占35%、高?；鹫?7%。
高職通識教育研究框架主要包括基礎理論、支撐技術、應用研究三個方面，這三類研究可以從體系上反映高職通識教育研究現(xiàn)狀和研究成果。從目前研究現(xiàn)狀來看，預計2011年高職通識教育的相關研究文獻數(shù)量會繼續(xù)上升，不過，相對國內(nèi)對普通本科院校的通識教育的研究而言，目前對高職通識教育的研究文獻仍然總量偏少。如果再從關鍵詞頻來看，目前的高職通識教育研究主要集中在教育學、社會學、政治學、哲學、管理學、圖書文獻學等視角。張壽松認為，通識教育應該從本體論、認識論、實踐論三個維度開展研究。本體論研究不足造成通識教育認識論的誤區(qū)，繼而又導致了實踐上的形式化局面，出現(xiàn)了理論研究與應用研究之間的相互背離。目前，對于高職通識教育的研究視角仍然主要局限于教育學，而從社會學、管理學等學科視角開展研究的相對較少，這與當前社會對高職教育的認知程度有很大的關系:已占高等教育“半壁江山”的高職教育至今仍未真正進入公眾視線。中央媒體多家輿情監(jiān)控表明“職業(yè)教育的被關注、被報道、被宣傳數(shù)量及質(zhì)量都排得相對靠后，以紙質(zhì)媒體為例，我國現(xiàn)在有平面媒體1900多家報紙，目前設有專版報道職業(yè)教育寥寥可數(shù)，平均每周有一篇職業(yè)教育報道的報紙，全國算下來不超過100家報紙。”
結(jié)語:現(xiàn)有研究的不足與啟示
關于通識教育的研究文獻浩如煙海，對有關研究狀況作出準確評論，有一定的難度，但就以上文獻綜述而言，我們在大體上還是可以得出一些結(jié)論。就目前研究狀況來看，現(xiàn)有研究仍然存在一些不足，例如:重復性研究的現(xiàn)象嚴重，對普通高校的通識教育研究文獻過多，存在大量重復研究的現(xiàn)象，造成學術資源的浪費;而對高職通識教育研究文獻偏少，有部分學者想在短篇幅內(nèi)對有關通識教育概念、現(xiàn)狀、問題、機制、模式作全面論述，研究范圍存在“大而全”的問題，使得高職通識教育眾多亟待研究的問題得不到解決;同時，缺乏嚴謹而規(guī)范的數(shù)理分析和實證分析，現(xiàn)有的研究大多是文字定性描述，較少有嚴謹?shù)臄?shù)理分析、較為規(guī)范的案例分析。當前眾多通識教育研究缺乏符合學術規(guī)范的嚴謹，使得研究結(jié)果出現(xiàn)了隨意性的現(xiàn)象，由于缺乏交叉學科和研究方法的整合創(chuàng)新，所提出的對策和建議往往缺乏嚴謹?shù)母鶕?jù)。“我們必須尋求理論研究和實踐探索的整合統(tǒng)一和雙向互動。通識教育推廣近二十年來，理論界和實踐者并沒有形成真正的合力，還沒有取得理想的實踐結(jié)果，這是我們必須深刻反思的。”〔2〕88就當前的現(xiàn)狀而言，在理論上，我們還需要加強對高職通識教育的深度和廣度的研究，在實踐上，更要將通識教育的理念貫徹到整個高職教育辦學中。#p#分頁標題#e#
