前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的圖情領(lǐng)域期刊排名研究，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

期刊影響力評(píng)價(jià)是科學(xué)計(jì)量學(xué)研究的重要組成部分，對(duì)期刊質(zhì)量的優(yōu)化，科學(xué)交流的促進(jìn)具有重要意義[1]。目前，我國(guó)學(xué)者在研究文獻(xiàn)與期刊排名時(shí)普遍使用科學(xué)計(jì)量法，比如總被引頻次，即年指標(biāo)、h指數(shù)、影響因子等[2]。這些指標(biāo)可以在一定程度上反映期刊的出版與被引用的情況。期刊與期刊之間互相引用的本質(zhì)是一種知識(shí)傳播，知識(shí)的互相傳播可以形成知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)[3]，2012年，Li和Parker用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法研究知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)，并將其與學(xué)術(shù)期刊的影響力評(píng)價(jià)相結(jié)合[4]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法代表了評(píng)估期刊影響力的另一種方法，它使研究人員能夠識(shí)別中心的、有聲望的或其他有影響力的網(wǎng)絡(luò)和子網(wǎng)絡(luò)成員[5]。而期刊間的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)也可用于研究特定領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)演變過(guò)程，或描述專業(yè)發(fā)展方向[6]。我國(guó)LIS領(lǐng)域知識(shí)交流與傳播的現(xiàn)狀是：研究主題總體分散，存在許多邊緣和不成熟的主題[7]。Sugimoto認(rèn)為還需要更多的實(shí)證研究來(lái)揭示LIS領(lǐng)域的知識(shí)傳播情況[8]?？v觀以上，隨著評(píng)價(jià)體系需求的不斷更新，在研究期刊評(píng)價(jià)時(shí)，需要考慮學(xué)科特性、學(xué)科范圍內(nèi)的知識(shí)傳播以及對(duì)學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)的推演。針對(duì)這些需求，基于已有的對(duì)學(xué)術(shù)期刊影響力的研究，本文搜集了CSSCI來(lái)源期刊的引證數(shù)據(jù)，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的研究方法，繪制了LIS領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)圖，力圖從知識(shí)傳播角度對(duì)圖情領(lǐng)域期刊的知識(shí)傳播模式展開(kāi)分析，同時(shí)依照知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)對(duì)期刊進(jìn)行排名與分析，為互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境下LIS領(lǐng)域期刊排名提供了參考。

1相關(guān)工作

學(xué)術(shù)期刊的影響力反映了它的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值[1]，自Garfield在1972年提出將引文分析作為期刊評(píng)價(jià)的工具后[9]，引文分析一直被認(rèn)為是評(píng)價(jià)期刊影響力的有效方法[10]。使用引文分析評(píng)價(jià)期刊時(shí)，將期刊的引用和被引文獻(xiàn)的數(shù)量相比較，以調(diào)查期刊對(duì)一個(gè)領(lǐng)域的影響[11]。Culnan采用引文分析來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)領(lǐng)域或?qū)W科的發(fā)展，他認(rèn)為引文分析可以準(zhǔn)確描述該專業(yè)的知識(shí)性質(zhì)、發(fā)展的速度和方向[6]。期刊之間互相引用，形成引文網(wǎng)絡(luò)，而引文分析也可以應(yīng)用于研究網(wǎng)絡(luò)的演化特征。Nerur等使用引文分析的方法研究了27種信息系統(tǒng)（IS）期刊的5年的引文情況，確定了在引文網(wǎng)絡(luò)中的“關(guān)鍵資源”期刊和“知識(shí)存儲(chǔ)”期刊[12]。學(xué)術(shù)期刊的作用是向讀者傳播知識(shí)。如果文章或期刊經(jīng)常被引用，可以認(rèn)為該文章或期刊的知識(shí)被傳播了[3]。期刊的總被引次數(shù)代表了期刊向其他期刊傳播知識(shí)的程度，總引用次數(shù)表明了從其他期刊獲取知識(shí)的程度[4]。文章或期刊將該學(xué)科的知識(shí)傳播，也就是對(duì)該學(xué)科的貢獻(xiàn)[3]。Katerattanakul等在2006年使用了引文分析的方法研究了發(fā)表在信息系統(tǒng)（IS）期刊上的文章對(duì)其他領(lǐng)域產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)IS的文章頻繁被其他學(xué)科引用，IS領(lǐng)域內(nèi)的研究提升了整個(gè)科學(xué)知識(shí)的傳播[13]。Nisonger回顧了1952-1997年間圖書(shū)館與信息科學(xué)(LIS)期刊的排名研究，發(fā)現(xiàn)之前的研究大多采用了引文計(jì)量方法，在分析知識(shí)傳播或其他網(wǎng)絡(luò)的研究問(wèn)題時(shí)需要用不同的觀點(diǎn)或方法來(lái)解決[14]。此外，Hassan等的研究還指出，未來(lái)研究人員的研究機(jī)會(huì)之一是揭示該領(lǐng)域知識(shí)的結(jié)構(gòu)與框架[15]。因此，本研究試圖從一個(gè)新的角度重新審視LIS領(lǐng)域的知識(shí)影響，即，社會(huì)學(xué)視角。社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)主要圍繞衡量期刊對(duì)其他期刊的影響展開(kāi)。Takeda等引用了社會(huì)關(guān)系，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法，證明在衡量一個(gè)作者時(shí)需要考慮他的被引用數(shù)也要考慮他在合作或者共被引網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系與位置[16]。Polites和Watson在2009年基于IS領(lǐng)域期刊的引文，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，分析了這些期刊的名聲與影響力，并且論證了可以使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法來(lái)研究期刊之間的引用關(guān)系和期刊排名[5]。Takeda和Polite的文章都使用有向線連接期刊并且表示引用的關(guān)系。Li和Parker發(fā)展了這種方法，他們使用有向圖來(lái)表示期刊的影響網(wǎng)絡(luò)。這種圖可以清楚地表示出期刊被引用的數(shù)量以及不同期刊之間的差別，并且可以使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法分析期刊的影響力網(wǎng)絡(luò)[4]。我國(guó)學(xué)者也使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行了領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)與作者合作網(wǎng)絡(luò)等等的研究[17]。根據(jù)以上研究學(xué)者們的研究進(jìn)展與問(wèn)題，以及目前期刊排名需要考慮學(xué)科特性與學(xué)科發(fā)展框架，本文提出基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)LIS專業(yè)期刊進(jìn)行研究。首先，本文通過(guò)收集數(shù)據(jù)，繪制LIS領(lǐng)域期刊的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)圖，對(duì)LIS專業(yè)知識(shí)傳播模式進(jìn)行研究，并探索LIS期刊在不同網(wǎng)絡(luò)特性下的排名以及子群的構(gòu)造情況。本研究是使用知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)對(duì)期刊排名的一次嘗試，以期能豐富期刊排名體系，為L(zhǎng)IS領(lǐng)域期刊的發(fā)展與排名提供新的角度。

2研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就是由作為節(jié)點(diǎn)的社會(huì)行動(dòng)者及其之間的關(guān)系構(gòu)成的集合。而將文獻(xiàn)作為節(jié)點(diǎn)，它們之間的引用次數(shù)作為關(guān)系，那么這樣形成的引文網(wǎng)絡(luò)也可以被視為一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[3]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）就是衡量社會(huì)行動(dòng)者之間關(guān)系的工具。在本研究中，社會(huì)行動(dòng)者是LIS期刊，期刊間存在引用關(guān)系，而期刊引用這一行為可以被認(rèn)為是知識(shí)傳播，所以LIS領(lǐng)域的期刊的引文網(wǎng)絡(luò)可以視為該領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）方法可以用來(lái)研究各種網(wǎng)絡(luò)的架構(gòu)和變化。所以，本研究擬用SNA方法來(lái)研究LIS領(lǐng)域內(nèi)期刊知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)以及其變化。而且使用中心性和層次聚類分析這兩種方法來(lái)研究在知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)中的這些期刊的位置和關(guān)系。

2.2數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了LIS專業(yè)的20種期刊的10年的引證數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源是CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)，在獲取數(shù)據(jù)時(shí)，只選取引用數(shù)據(jù)中的來(lái)源文獻(xiàn)是要求的20種期刊范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)，而且不包括自引數(shù)據(jù)。這20種期刊的刊名見(jiàn)圖2。因?yàn)椤冬F(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)》在2017年更名為《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》，所以筆者將這兩個(gè)刊名分別進(jìn)行搜索，篩選、去重后將數(shù)據(jù)合并為《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》的引證數(shù)據(jù)。然后，將這20種期刊的2009-2018年的引用和被引數(shù)據(jù)按照改進(jìn)的IMA公式來(lái)表示期刊的知識(shí)影響數(shù)，圖1為《圖書(shū)情報(bào)工作》的例子，由圖1可以看出在LIS領(lǐng)域內(nèi)《圖書(shū)情報(bào)工作》獲得了16066次的引用數(shù)，即入度為16066，它對(duì)LIS領(lǐng)域內(nèi)其他19種期刊的引用數(shù)為17522次，所以它的出度為17522，所以按照改進(jìn)的IMA公式，《圖書(shū)情報(bào)工作》在LIS領(lǐng)域內(nèi)的期刊影響數(shù)為（16066，17522）。其他19種期刊也是照此方法計(jì)算出影響數(shù)。最后，本文將20種期刊的引證數(shù)據(jù)制成一個(gè)20行20列的引用矩陣?？紤]到LIS領(lǐng)域內(nèi)期刊引用的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及對(duì)關(guān)系矩陣的處理，本文選用UCINET軟件來(lái)分析期刊之間的關(guān)系。

3LIS期刊的知識(shí)傳播模式分析

3.1LIS期刊的知識(shí)傳播模式構(gòu)建

本研究選取了20個(gè)LIS期刊進(jìn)行知識(shí)傳播影響分析和模式構(gòu)建，如圖2所示。在LIS領(lǐng)域內(nèi)10年期刊總引用數(shù)為出度，是每個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)的縱坐標(biāo)，橫坐標(biāo)則為每個(gè)期刊的總被引數(shù)，為入度。圖中虛線標(biāo)出的是期刊出度與入度的平均值，這兩根虛線將所有期刊分到四個(gè)象限中。第一象限（Ⅰ）中的期刊的出度和入度均高于平均水平，它們從別的期刊處獲取很多知識(shí)也提供給其他期刊大量的知識(shí)。第二象限（Ⅱ）中的期刊的出度高于平均水平，說(shuō)明它們引用其他期刊的次數(shù)較多，而被引數(shù)（入度）較少。第三象限（Ⅲ）的期刊出、入度均較低。第四象限（Ⅳ）的期刊的入度高于平均水平，這些期刊它們有較高的被引數(shù)量，向LIS領(lǐng)域輸出較多的知識(shí)。依照四個(gè)象限，可以將期刊分為四類。第一象限中的是LIS領(lǐng)域的傳播型期刊，這類期刊吸收且輸出大量的知識(shí)，促進(jìn)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)的交流。《圖書(shū)情報(bào)工作》的出、入度均超過(guò)16000次，在同類期刊中遙遙領(lǐng)先。《圖書(shū)情報(bào)工作》一年發(fā)行24期，刊出的文章較多，參考的文章也多，出度較大，同時(shí)又較多地被其他期刊引用，入度也很高，是LIS領(lǐng)域的一大知識(shí)貢獻(xiàn)者。同樣在第一象限的還有《情報(bào)理論與實(shí)踐》、《情報(bào)雜志》和《情報(bào)科學(xué)》。它們都是10年引用與被引次數(shù)超過(guò)5500次的期刊，它們積極地吸收LIS領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)，推動(dòng)自身期刊以及LIS領(lǐng)域的發(fā)展，是領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)的傳播者。第四象限中期刊是LIS領(lǐng)域的貢獻(xiàn)型期刊，在第四象限中有《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》、《情報(bào)學(xué)報(bào)》以及《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》這三種期刊，領(lǐng)域內(nèi)的其他期刊均對(duì)它們有較高的認(rèn)可，它們?cè)陬I(lǐng)域內(nèi)獲得較高的被引數(shù)量，但是出度較低。可能的原因，一是這些期刊的刊出文章數(shù)較少?！肚閳?bào)學(xué)報(bào)》近三年每年發(fā)文量都不超過(guò)150篇，2018年共發(fā)文103篇，《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》近三年年均發(fā)文量不超過(guò)130篇，2018年為94篇，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》的年發(fā)文量約為50篇。第二個(gè)可能的原因是，這些期刊是我國(guó)圖情領(lǐng)域較頂尖的期刊，刊登在其上的文章可能更多地參考了國(guó)外的優(yōu)秀文獻(xiàn)，而這一部分引用數(shù)本文是不作計(jì)算的。這一象限中的期刊可適當(dāng)考慮增加其載文量，載文量的增加也可相應(yīng)地?cái)U(kuò)大期刊在LIS領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)傳播的知識(shí)容量。第二象限中的期刊是LIS領(lǐng)域內(nèi)的吸收型期刊，《圖書(shū)館》、《圖書(shū)館學(xué)研究》《圖書(shū)館論壇》和《圖書(shū)館建設(shè)》這四本期刊的出度高于平均值，而入度較低。這四本期刊引用了圖情領(lǐng)域的大量的文章，而被引數(shù)較低，它們吸收了大量領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)而輸出較少，所以是吸收型期刊。這一類期刊的編輯、評(píng)審或論文作者應(yīng)將論文中陳舊、無(wú)效的參考文獻(xiàn)縮減、刪除，并替換研究領(lǐng)域內(nèi)的最新的權(quán)威的文獻(xiàn)，以提高論文的創(chuàng)新性和期刊的知識(shí)擴(kuò)散能力。同時(shí)，吸收型期刊應(yīng)考慮增加其出版的文章的普適性從而增加文章的被引數(shù)量。第三象限中的期刊是LIS領(lǐng)域的改進(jìn)型期刊，它們的出、入度均較低，對(duì)LIS領(lǐng)域的知識(shí)貢獻(xiàn)相對(duì)較少，需要對(duì)照影響數(shù)強(qiáng)的期刊進(jìn)行改進(jìn)。在第三象限的期刊可能它們出版的文獻(xiàn)數(shù)量較低，例如《圖書(shū)情報(bào)知識(shí)》在2009年出版了153篇文獻(xiàn)，隨后出版文獻(xiàn)的數(shù)量一直減少至2017年的89篇。另一方面，這些期刊可能只針對(duì)特定的專業(yè)，《檔案學(xué)研究》與《檔案學(xué)通訊》便是典型的代表。如果這些期刊要增加被引用的次數(shù)，它們可以適當(dāng)增強(qiáng)所出版的文章在整個(gè)LIS領(lǐng)域的普適性，或者可以考慮開(kāi)放獲取，以增加文章的被獲取的機(jī)率。根據(jù)LIS領(lǐng)域的20種期刊的影響數(shù)，使用UCNET軟件繪制的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)模式圖如圖3所示。黑色線條越粗則期刊間引用與被引的次數(shù)就越多，反之，線條越細(xì)則互相之間的知識(shí)傳播較少。由圖3可以看出，與《圖書(shū)情報(bào)工作》相連的粗黑線最多，說(shuō)明它與LIS領(lǐng)域的其他期刊的“互動(dòng)”最多?！秷D書(shū)情報(bào)工作》與《圖書(shū)館學(xué)研究》、《圖書(shū)館論壇》、《情報(bào)學(xué)報(bào)》和《情報(bào)理論與實(shí)踐》等10本期刊有著密切的知識(shí)傳播聯(lián)系，它與圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)領(lǐng)域都有頻繁的知識(shí)交流。《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》與《圖書(shū)情報(bào)工作》有較強(qiáng)的聯(lián)系，還與《圖書(shū)館論壇》、《圖書(shū)館建設(shè)》、《圖書(shū)館》有較多的引用和被引關(guān)系，這幾本期刊都是關(guān)于圖書(shū)館學(xué)的期刊，研究領(lǐng)域的相似使得它們之間的“互動(dòng)”較多?！肚閳?bào)雜志》與《情報(bào)科學(xué)》和《情報(bào)理論與實(shí)踐》的研究領(lǐng)域都偏向情報(bào)學(xué)，所以也形成較強(qiáng)的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)。而《檔案學(xué)通訊》和《檔案學(xué)研究》除了相互之間的知識(shí)交流較密集之外，與其他期刊都只有較細(xì)的線條連接，聯(lián)系較弱。由知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)圖可以清晰地看出LIS領(lǐng)域的現(xiàn)狀，首先，情報(bào)學(xué)的期刊發(fā)展較繁榮，研究情報(bào)類的期刊《圖書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)科學(xué)》等之間的傳播網(wǎng)絡(luò)的連接強(qiáng)度要高于《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》、《圖書(shū)館論壇》等這些研究圖書(shū)館的期刊，而檔案研究的期刊《檔案學(xué)通訊》和《檔案學(xué)研究》之間的連接強(qiáng)度弱于以上兩類期刊。其次是領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)傳播的來(lái)源較集中，集中在《圖書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)雜志》、《情報(bào)學(xué)報(bào)》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》、《情報(bào)科學(xué)》和《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》等這幾種期刊之間，知識(shí)傳播分布不均勻，這種情況會(huì)導(dǎo)致少數(shù)期刊控制領(lǐng)域內(nèi)的大部分知識(shí)的傳播，而未來(lái)，其余期刊會(huì)因?yàn)檩^少的入度與出度而對(duì)該領(lǐng)域的影響越來(lái)越低，這需要引起學(xué)者與期刊編輯們的注意。

3.2基于知識(shí)傳播特性的LIS期刊排名

在圖3的密集的網(wǎng)絡(luò)中并不能看清具體的期刊的出度入度與排名，本文按照期刊在知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)中不同的位置特性為評(píng)價(jià)依據(jù)，將這20本期刊進(jìn)行排名。本文選取了幾種較常用的中心度的指數(shù)：度數(shù)中心度、接近中心度以及中介中心度。度數(shù)中心度衡量的是期刊間的引用關(guān)系的密切程度。在本文的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，一個(gè)期刊的度數(shù)中心度越大，它就與其他期刊的引用關(guān)系越緊密，對(duì)該領(lǐng)域的知識(shí)貢獻(xiàn)也越多。所以度數(shù)中心度衡量的是期刊在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)貢獻(xiàn)水平（簡(jiǎn)稱貢獻(xiàn)度）。本文的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)圖是有向圖所以選擇相對(duì)度數(shù)中心度進(jìn)行期刊比較。接近中心度是一種針對(duì)不受他人控制的測(cè)度。Freeman等學(xué)者根據(jù)點(diǎn)與點(diǎn)之間的“距離”來(lái)測(cè)量接近中心度[19]。在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，有較高接近中心度的期刊與其他的期刊的“距離”都很近，與某一期刊的知識(shí)傳播的過(guò)程不受其他期刊的控制，就能自由地將知識(shí)傳播到整個(gè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。所以接近中心度衡量的是期刊在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中對(duì)知識(shí)傳播的獨(dú)立性（簡(jiǎn)稱獨(dú)立性）。中介中心度測(cè)量的是行動(dòng)者對(duì)資源控制的程度，在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，有較高中介中心度的期刊較多地處于其他期刊知識(shí)傳播的捷徑上，所以可以通過(guò)控制或曲解知識(shí)的傳遞而影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。所以中介中心度衡量的是期刊在知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)中的控制程度（簡(jiǎn)稱控制度）。表1展示了按照相對(duì)度數(shù)中心度、接近中心度和相對(duì)中介中心度排序的前12種期刊?！秷D書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)科學(xué)》和《情報(bào)理論與實(shí)踐》在相對(duì)度數(shù)中心度中的排名較高，在LIS領(lǐng)域中這三本期刊與其他期刊的知識(shí)傳播最密切，對(duì)領(lǐng)域的知識(shí)傳播貢獻(xiàn)最大，同時(shí)這三本期刊也都是上文所提及的傳播型期刊，構(gòu)成LIS領(lǐng)域知識(shí)傳播的一大源頭，為同類期刊提供了較多的知識(shí)，對(duì)同類期刊的文獻(xiàn)寫(xiě)作與主題研究產(chǎn)生了較大的影響。值得注意的是，這三本期刊都是比較偏重研究情報(bào)學(xué)的期刊，情報(bào)學(xué)領(lǐng)域在整個(gè)LIS領(lǐng)域的研究范圍內(nèi)的知識(shí)傳播貢獻(xiàn)度相對(duì)是較大的。而研究圖書(shū)館領(lǐng)域的期刊，例如《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》和《圖書(shū)館》這兩本期刊分別排在第4與第6的位置。《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》作為貢獻(xiàn)型期刊，擁有較高的期刊入度，所以它對(duì)于LIS領(lǐng)域的知識(shí)傳播的貢獻(xiàn)度也較高?！肚閳?bào)雜志》是一本傳播型期刊，出度與入度均比較高，相對(duì)度數(shù)中心度為24.923，與其他的期刊有較密切的聯(lián)系?！秷D書(shū)館》期刊作為吸收型期刊，其引用了大量領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)，與許多期刊形成了密切的知識(shí)傳播聯(lián)系?！肚閳?bào)學(xué)報(bào)》與《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》位于第11和12名。這兩本期刊由于在領(lǐng)域內(nèi)出度較低而排名并不靠前。而由于所選的20個(gè)LIS領(lǐng)域的期刊之間的聯(lián)系較為密切，所以它們的接近中心度的排名相差不大?！肚閳?bào)科學(xué)》、《圖書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》等9種期刊的接近中心度都達(dá)到了100，它們與所選的領(lǐng)域內(nèi)的期刊均存在引用或被引的知識(shí)傳播關(guān)系，說(shuō)明這些期刊之間的知識(shí)交流較密切，期刊之間知識(shí)傳播較迅速。而其他期刊，比如《圖書(shū)館論壇》、《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》和《情報(bào)資料工作》它們的接近中心度為95，在知識(shí)傳播過(guò)程中與某些期刊無(wú)法直接聯(lián)系，影響傳播效率。同樣地，所選的20種期刊在相對(duì)中介中心度中的排名也較集中，《圖書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)雜志》等8個(gè)期刊并列第一，它們?cè)谥R(shí)網(wǎng)絡(luò)中中介的地位較明顯，中介地位明顯的期刊處于其他期刊知識(shí)傳播的捷徑上，它們可以方便地接觸不同研究?jī)?nèi)容、不同子群的期刊，也增加它們獲得不同類型的知識(shí)和資源的可能性，使期刊將研究領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)梳理得更全面，研究的內(nèi)容更具有創(chuàng)新性。由表1可以看出，《圖書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)科學(xué)》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》和《情報(bào)雜志》這四本傳播型期刊在這三種方式的排名中名次都在前5，這四本期刊的出度與入度較高，同時(shí)它們與其他期刊的聯(lián)系也最為緊密，向其他期刊輸出了大量的知識(shí)，它們與其他期刊的傳播“距離”都很短，可以較獨(dú)立地接收與傳播圖情領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)，而且這四本期刊在網(wǎng)絡(luò)中的位置也較占優(yōu)勢(shì)，處在許多期刊之間的最短路徑上，可以控制其他期刊的知識(shí)傳播，同時(shí)也方便它們獲取整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)。本研究將以上的三種期刊排名與較常用的按影響因子（IF）排名之間進(jìn)行比較，如表2所示。IF的數(shù)據(jù)來(lái)自維普中文期刊平臺(tái)，因?yàn)樵撈脚_(tái)可以查詢近10年的影響因子指數(shù)。可以看出，按IF排名與按在知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)中的不同特性的期刊排名有較大差異?！吨袊?guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》的五年平均IF指數(shù)最高，而且它在知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)中的貢獻(xiàn)度也較高，排在第4名，該期刊是一本貢獻(xiàn)型期刊，入度較高，所以在考慮被引數(shù)量的IF指數(shù)排名中名次較高。而它在獨(dú)立性和控制度排名中處于第10名與第11名，說(shuō)明它并不能直接將知識(shí)傳播到整個(gè)LIS期刊，獨(dú)立性較弱，同時(shí)它作為“知識(shí)中介”的能力也較差，不能參與整個(gè)LIS領(lǐng)域的知識(shí)傳播。《圖書(shū)與情報(bào)》在IF指數(shù)排名中位列第3，在獨(dú)立性與控制度排名中均排在第1，貢獻(xiàn)度排名中排在第14名?！秷D書(shū)與情報(bào)》期刊是一本改進(jìn)型期刊，它對(duì)于整個(gè)LIS知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)的貢獻(xiàn)度偏低，但是它的影響因子排名較高，且其較高的獨(dú)立性與較強(qiáng)的控制度有助于該期刊在知識(shí)的傳輸過(guò)程中占領(lǐng)重要的位置，使期刊迅速把握最新研究動(dòng)態(tài)，期刊論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量更高，利于期刊的知識(shí)傳播?！秷D書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》和《情報(bào)科學(xué)》這三本傳播型期刊在五年平均IF排名中的名次處于中間或靠后位置，但是這三本期刊的貢獻(xiàn)度分列1、2、3名，它們的出度與入度都較高，同時(shí)，它們?cè)讵?dú)立性與控制度排名中均處于第1，對(duì)知識(shí)的傳播與控制都具有優(yōu)勢(shì)，這極有利于期刊水平的提升與增加其他期刊對(duì)它們的認(rèn)可，期刊的發(fā)展較有潛力。而《檔案學(xué)通訊》和《檔案學(xué)研究》在這四項(xiàng)排名中都處于靠后的位置，按影響因子排名中分別處于19與20名，它們?cè)谪暙I(xiàn)度、獨(dú)立性與控制度中的排名也較后，不利于它們迅速的獲取領(lǐng)域內(nèi)的熱點(diǎn)知識(shí)，也不能使這兩本期刊的研究成果被領(lǐng)域內(nèi)的其他期刊接收，期刊需采取措施提升出度與入度以及各項(xiàng)排名。而《圖書(shū)館論壇》和《情報(bào)學(xué)報(bào)》在這四種排名中的差別并不是很大，名次都較相近。根據(jù)IF排名的結(jié)果與按知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的不同特性排名有很大的差異，一個(gè)可能的原因是引用與被引的期刊的范圍不同，IF研究的是所有領(lǐng)域的對(duì)期刊的引用數(shù)，而本文只研究同類期刊之間的互相引用。還可能是因?yàn)楦拍钌系牟町?，網(wǎng)絡(luò)中的中心度的排序強(qiáng)調(diào)的是這些期刊在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的地位，IF研究的是兩年內(nèi)期刊出版與被引次數(shù)。以往較少有文章或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從這個(gè)角度出發(fā)來(lái)研究LIS期刊排名，本文做出一個(gè)嘗試。

3.3LIS知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)子群研究

為了更深入的分析LIS期刊的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，本研究使用UCINET軟件對(duì)LIS期刊進(jìn)行了層次聚類分析。層次聚類分析方法是通過(guò)相似性測(cè)度計(jì)算節(jié)點(diǎn)之間的相似性，并按相似度由高到低排序，逐步重新連接各節(jié)點(diǎn)[20]。具體方法是在Tools選項(xiàng)下依次選擇ClusterAnalyze和hierarchical，然后按照期刊知識(shí)傳播的入度與出度的相似性（Similarity）進(jìn)行層次聚類分析，結(jié)果如圖4所示。由圖4可以看出，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》、《圖書(shū)館論壇》、《圖書(shū)館建設(shè)》《圖書(shū)館》和《圖書(shū)館雜志》形成一個(gè)子群，這5本期刊的出度與入度特征比較靠近，它們都比較關(guān)注圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展建設(shè)與創(chuàng)新實(shí)踐，期刊之間的知識(shí)互動(dòng)與傳播也較多。在這一子群中，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》是貢獻(xiàn)型期刊，期刊的出度較低，而《圖書(shū)館論壇》、《圖書(shū)館建設(shè)》與《圖書(shū)館》均是吸收型期刊，期刊的出度高于入度，這類期刊可以參考貢獻(xiàn)型期刊或傳播型期刊改進(jìn)期刊的入度與出度的模式，《圖書(shū)館雜志》是改進(jìn)型期刊，出度與入度都較低，該期刊可以參考同子群中的出入度模式較優(yōu)秀的期刊，改進(jìn)其知識(shí)傳播模式，在同一子群中，它們的知識(shí)交流更密集，學(xué)者和期刊編輯可以注意到期刊的出版論文或者引文的特性，幫助期刊更好地發(fā)展，同一子群中優(yōu)勢(shì)不同的期刊在未來(lái)的知識(shí)交流中可以揚(yáng)長(zhǎng)避短，共同進(jìn)步。《圖書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》、《情報(bào)雜志》、《情報(bào)科學(xué)》、《情報(bào)學(xué)報(bào)》、《圖書(shū)館學(xué)研究》和《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》形成第二個(gè)子群，這一類子群的期刊比較偏重各類情報(bào)、文獻(xiàn)計(jì)量研究、信息挖掘與管理和信息數(shù)字化等較前沿和實(shí)用的領(lǐng)域。這一子群是傳播型期刊主導(dǎo)的，其中，《圖書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》、《情報(bào)雜志》、《情報(bào)科學(xué)》均是傳播型期刊，在領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)交流中比較占優(yōu)勢(shì)。這一子群中的《圖書(shū)館學(xué)研究》和《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》兩本改進(jìn)型期刊可以憑借所在子群在知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)中的高獨(dú)立性與高控制度，緊跟學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，提升期刊自身的知識(shí)擴(kuò)散能力。一般地，構(gòu)成子群的期刊在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中可能關(guān)系會(huì)更緊密，知識(shí)傳播會(huì)更頻繁，互動(dòng)更多。子群中的期刊有較好的獨(dú)立傳播知識(shí)的能力與在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中對(duì)知識(shí)的掌控力，可以方便期刊自身科學(xué)發(fā)展，也可以帶領(lǐng)期刊所處的子群合理規(guī)劃發(fā)展策略。而其余的期刊較分散，有各自獨(dú)特的研究領(lǐng)域，不構(gòu)成子群。在這些期刊中，《情報(bào)資料工作》、《圖書(shū)與情報(bào)》、《圖書(shū)情報(bào)知識(shí)》、《現(xiàn)代情報(bào)》等都是改進(jìn)型期刊，期刊的出度與入度低于平均值，期刊在五年平均IF、貢獻(xiàn)度、獨(dú)立性、控制度排名中的名次也較低，未構(gòu)成子群的期刊與其他期刊的互動(dòng)較少一些，在未來(lái)的發(fā)展中會(huì)不利于知識(shí)的迅速傳播與分享。這些期刊可以采取適當(dāng)?shù)拇胧┰黾悠诳某龆热攵?，增加與其他期刊的知識(shí)傳播的緊密性。

4總結(jié)與討論

本研究使用了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法和修正后的IMA指數(shù)構(gòu)建了知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)圖，將所選期刊分為傳播型、貢獻(xiàn)型、吸收型和改進(jìn)型四類，貢獻(xiàn)型、吸收型和改進(jìn)型期刊應(yīng)各自采取相應(yīng)措施，提高載文量，提升期刊在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)傳播能力。目前，LIS領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)流動(dòng)較集中，有出度入度優(yōu)勢(shì)的期刊可能未來(lái)的優(yōu)勢(shì)會(huì)更大，為了防止目前處于劣勢(shì)的期刊被邊緣化，這些期刊可以適當(dāng)增加文章在學(xué)科范圍內(nèi)的普適性，還可以采取開(kāi)放獲取策略來(lái)提升期刊的影響力。之后，本文對(duì)期刊按照不同知識(shí)傳播特性進(jìn)行重新排名。結(jié)果發(fā)現(xiàn)《圖書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)科學(xué)》和《情報(bào)理論與實(shí)踐》這些期刊的知識(shí)傳播貢獻(xiàn)度都很高，它們是圖情領(lǐng)域的知識(shí)貢獻(xiàn)者；圖情領(lǐng)域內(nèi)的期刊的知識(shí)傳播獨(dú)立性普遍都很高，能迅速將知識(shí)傳播出去；有8個(gè)期刊在LIS領(lǐng)域內(nèi)的中介作用較顯著，它們可以方便地獲得不同類型的知識(shí)和資源。這些排名與按照影響因子的排名不同，為期刊排名提供了新的思路。LIS領(lǐng)域內(nèi)的期刊目前形成兩組子群，而未構(gòu)成子群的期刊有自己獨(dú)特的研究領(lǐng)域?；谥R(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的期刊重新排名綜合反映了LIS領(lǐng)域期刊在知識(shí)傳播方面的差異與未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，給期刊今后的發(fā)展帶來(lái)了壓力與動(dòng)力，也有助于對(duì)學(xué)科內(nèi)期刊的知識(shí)傳播模式的構(gòu)建與改進(jìn)。本文還存在以下研究局限：本文從知識(shí)傳播層面揭示了圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域的知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)，但是在選取期刊時(shí)僅考慮了CSSCI來(lái)源期刊而忽略了LIS領(lǐng)域其他各個(gè)層次的期刊，方法體系還有待完善，是以后研究的努力方向。