一、在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行決策時(shí)，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能帶來的效益，同時(shí)還要考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃、城鄉(xiāng)建設(shè)的合理布局、擬上的建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，進(jìn)而提出預(yù)防或減輕對(duì)環(huán)境污染等對(duì)策和措施，這就是法律規(guī)定的環(huán)境影響評(píng)價(jià)。以《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的頒布為標(biāo)志，我國(guó)在立法上建立了嚴(yán)格的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，近年來，政府加大了對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的執(zhí)行力度，取得了較好的效果，但是仍然日益嚴(yán)重的環(huán)境惡化趨勢(shì)，多次重大環(huán)境污染事件的發(fā)生，從宏觀上說明了我國(guó)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)仍然存在很大問題，主要表現(xiàn)在環(huán)境影響評(píng)價(jià)的實(shí)施方面，說明了我國(guó)在環(huán)境影響評(píng)價(jià)監(jiān)督實(shí)施方面的不足。   二、我國(guó)目前關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的實(shí)施保障機(jī)制   我國(guó)關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的實(shí)施保障在立法層面上應(yīng)該說比較豐富，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》原則規(guī)定了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，2002年頒布的《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》則從具體法律層面上規(guī)定了我國(guó)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，隨后，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局相繼頒布了一系列關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)程、實(shí)施辦法、管理辦法等等，進(jìn)一步從立法層面上完善了環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中，情況卻并非如人意。近年來，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，全國(guó)基建規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，建設(shè)項(xiàng)目一個(gè)接著一個(gè)上馬，卻很少有對(duì)這些建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的，由此帶來的后果是缺乏環(huán)境影響評(píng)價(jià)的建設(shè)項(xiàng)目造成對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響，直接加劇環(huán)境的持續(xù)惡化。   究其原因，筆者以為，從法律保障上說，主要有兩個(gè)方面的原因，一方面是立法層面上司法權(quán)的缺位，使得行政權(quán)運(yùn)行缺乏有效的監(jiān)督。另一方面，司法監(jiān)督僅僅限于因環(huán)境影響評(píng)價(jià)觸犯刑法，承擔(dān)刑事責(zé)任。也就是說，立法機(jī)關(guān)可以在立法過程中行使監(jiān)督權(quán)，這種監(jiān)督也是一種事前監(jiān)督，而在環(huán)境影響評(píng)價(jià)具體實(shí)施過程中會(huì)出現(xiàn)一些不可能事先預(yù)料到的問題，如果出現(xiàn)這種情況，立法監(jiān)督就顯得力不從心了。縱觀《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》規(guī)定的法律責(zé)任，主要是依靠環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)其他行政部門和建設(shè)單位進(jìn)行監(jiān)管，就行政部門自身來說，都屬于政府公權(quán)力，難免會(huì)出現(xiàn)自己監(jiān)督自己之嫌，同時(shí)，行政部門還會(huì)因?yàn)椴块T利益而相互利用，使得環(huán)境影響評(píng)價(jià)流于形式。   況且，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，許多項(xiàng)目的立項(xiàng)、資金來源、材料供應(yīng)渠道等不需要經(jīng)過行政管理部門，在這種情況下，對(duì)于違反環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的建設(shè)項(xiàng)目，就難以通過現(xiàn)行的行政管理辦法加以保護(hù)，因此，我國(guó)對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的法律保障機(jī)制存在瑕疵。   三、完善和健全環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的法律保障機(jī)制   針對(duì)我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的法律保障制度不完善的現(xiàn)實(shí)，注意借鑒國(guó)外先進(jìn)的環(huán)評(píng)制度保障經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的客觀實(shí)際情況，筆者以為，應(yīng)該著重從以下幾點(diǎn)加強(qiáng)和改進(jìn)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的法律保障機(jī)制:   (一)立法上完善環(huán)評(píng)法律制度，健全環(huán)評(píng)的立法監(jiān)督   我國(guó)從政治體制的傳統(tǒng)需要出發(fā)，在環(huán)境影響評(píng)價(jià)監(jiān)督體系中以行政權(quán)的監(jiān)督為主。比如關(guān)于對(duì)規(guī)劃進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，在《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》中明確規(guī)定了從規(guī)劃的立項(xiàng)、組織對(duì)規(guī)劃進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)、對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的審批等一系列環(huán)節(jié)全部都由行政部門負(fù)責(zé)，甚至在追究關(guān)于規(guī)劃的環(huán)境影響評(píng)價(jià)法律責(zé)任的規(guī)定中，也只是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)追究，即上級(jí)行政機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)。而對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的監(jiān)督也主要是行政機(jī)關(guān)，包括建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)的組織、相關(guān)資質(zhì)機(jī)構(gòu)的審核批準(zhǔn)、環(huán)境影響報(bào)告書的審核批準(zhǔn)等一系列環(huán)節(jié)都是由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)全程控制，而對(duì)違反環(huán)境影響評(píng)價(jià)法的行為直至涉嫌犯罪才由司法機(jī)關(guān)介人。對(duì)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的民事違法和行政違法行為則只能通過行政機(jī)關(guān)處理，這就形成在環(huán)境影響評(píng)價(jià)的法律保障機(jī)制中，行政權(quán)占據(jù)突出的主導(dǎo)地位，這種現(xiàn)實(shí)應(yīng)該符合現(xiàn)代國(guó)家行政權(quán)日益擴(kuò)大的趨勢(shì)，但問題是行政權(quán)缺乏切實(shí)有效的監(jiān)督。作為對(duì)可持續(xù)發(fā)展和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)具有至關(guān)重要作用的一項(xiàng)制度，環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度絕不應(yīng)該僅僅由行政監(jiān)督，立法監(jiān)督和司法監(jiān)督應(yīng)該充分介入。筆者以為，對(duì)立法監(jiān)督，就是應(yīng)該盡量完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)法律制度的構(gòu)建。   (二)執(zhí)法上完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)的司法監(jiān)督機(jī)制。   健全和完善環(huán)評(píng)的立法監(jiān)督只是提供了有法可依，更為重要的是要有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。為此，應(yīng)該健全和完善環(huán)評(píng)的環(huán)境公益訴訟制度和司法審查制度。   1、關(guān)于完善環(huán)評(píng)的司法審查制度   從美國(guó)環(huán)評(píng)的司法審查制度來看，環(huán)評(píng)的司法審查對(duì)有效實(shí)現(xiàn)環(huán)評(píng)至關(guān)重要，而我國(guó)環(huán)評(píng)法和其他相關(guān)行政或者環(huán)境法律并未對(duì)違反環(huán)評(píng)制度的行政行為作出予以司法審查的規(guī)定，以致對(duì)于這類違法行為不能通過司法監(jiān)督程序予以糾正。司法審查制度是一種司法權(quán)對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督、制約的制度，其功能在于保障環(huán)評(píng)行政行為符合憲法和環(huán)評(píng)相關(guān)法律，為了防止和及時(shí)制止環(huán)評(píng)行政權(quán)力的濫用，我們應(yīng)該盡快建立和完善環(huán)評(píng)的司法審查制度和程序，當(dāng)受環(huán)評(píng)影響的當(dāng)事人發(fā)出請(qǐng)求的時(shí)候•，應(yīng)為當(dāng)事人提供申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟的機(jī)會(huì)，對(duì)影響自由、公正的環(huán)評(píng)行政決定做出迅速審查，并在請(qǐng)求被證明合理的情況下給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救。   我國(guó)目前的主要工作應(yīng)該是:一是必須盡快建立環(huán)評(píng)的司法審查機(jī)構(gòu)和規(guī)定環(huán)評(píng)的司法審查程序;二是應(yīng)賦予受到環(huán)評(píng)行政行為影響的當(dāng)事人以提出環(huán)評(píng)司法審查和環(huán)評(píng)司法救濟(jì)的權(quán)利;三是該環(huán)評(píng)司法審查程序應(yīng)當(dāng)具有客觀公正的性質(zhì)。具體地講，應(yīng)當(dāng)盡快建立獨(dú)立于環(huán)評(píng)行政機(jī)關(guān)之外的司法機(jī)關(guān)，比如，法院設(shè)立專門環(huán)境庭專職處理環(huán)評(píng)的司法審查案件，該環(huán)境庭的判決可以否決環(huán)境行政機(jī)關(guān)的最終決定權(quán);再比如，在目前我國(guó)公眾參與機(jī)制不足，相應(yīng)的公益訴訟制度尚未建立的前提下，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，應(yīng)該是一種很好的替代方案。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)以公益代表人的身份對(duì)行政機(jī)關(guān)因不當(dāng)或違法行政行為而損害社會(huì)公益的案件提起訴訟，并且有權(quán)對(duì)法院的違背社會(huì)公益的判決提起上訴。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   2、關(guān)于完善環(huán)評(píng)行政公益訴訟制度。   在環(huán)評(píng)執(zhí)法中要充分發(fā)揮公眾參與的監(jiān)督作用。具體地說，就是要完善環(huán)境公益訴訟制度，包括環(huán)境民事公益訴訟制度和環(huán)境行政公益訴訟制度。而對(duì)以行政權(quán)運(yùn)作為主的環(huán)評(píng)的監(jiān)督實(shí)施，更重要的是完善環(huán)評(píng)行政公益訴訟制度。確認(rèn)個(gè)人、環(huán)保組織的環(huán)境行政訴訟資格。美國(guó)的各項(xiàng)環(huán)境法中幾乎都有公民訴訟條款，例如，《清潔空氣法》第304條規(guī)定，任何人均得以自己的名義，就該法的規(guī)定之事項(xiàng)，對(duì)包括美國(guó)政府、政府機(jī)關(guān)、公司和個(gè)人在內(nèi)的任何人提起訴訟。同時(shí)這些環(huán)境法還規(guī)定了“訴訟通告期”和勝訴方免除律師費(fèi)用以及其他一些原則性條款，形成了一套比較完整的環(huán)境行政訴訟規(guī)定。此外，還通過審判實(shí)踐，作出了放松對(duì)公民訴訟資格限制的司法解釋，使該項(xiàng)制度不斷完善。   3.改行政復(fù)議前置程序?yàn)檫x擇程序   我國(guó)現(xiàn)行《行政復(fù)議法》和某些環(huán)境法都將行政復(fù)議確定為環(huán)境行政訴訟的必要前置程序，這不但與司法審查規(guī)則相悖，也與當(dāng)事人“意思自治原則”精神不符。應(yīng)該將行政復(fù)議作為一種行政糾紛的解決途徑，供當(dāng)事人選擇。作為可選擇程序，有利于加強(qiáng)對(duì)環(huán)評(píng)行政行為的監(jiān)督。   四、結(jié)論   我國(guó)的環(huán)評(píng)法及其相關(guān)配套制度主要是針對(duì)政府在環(huán)評(píng)中的行政權(quán)的配置與規(guī)定配置和規(guī)制，雖然取得了很大的成果，但是整體上環(huán)境的惡化趨勢(shì)并沒有根本扭轉(zhuǎn)，根本原因在于環(huán)境影響評(píng)價(jià)缺乏有效的法律保障機(jī)制。我國(guó)要完善和健全環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的法律保障機(jī)制，從立法上完善環(huán)評(píng)法律制度，健全環(huán)評(píng)的立法監(jiān)督;從執(zhí)法上完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)的司法監(jiān)督機(jī)制。使我國(guó)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)在法律保障的框架下健康有序的發(fā)展。

2020年是決勝全面小康之年，也是司法局全面深化改革在服務(wù)中心上有大作為的關(guān)鍵之年。我們司法局將認(rèn)真執(zhí)行省、市的統(tǒng)一部署，緊緊圍繞縣委縣政府的中心工作，以走在前列的勇氣和擔(dān)當(dāng)，繼續(xù)深化改革，深挖潛力，全面推進(jìn)縣局各項(xiàng)工作。在完成省市部署的工作的同時(shí)，著重抓好以下重點(diǎn)工作：

1.充分發(fā)揮縣委依法治縣辦的職能。全面落實(shí)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要》《縣鄉(xiāng)法治政府建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃（2018-2020）》，對(duì)標(biāo)法治政府100項(xiàng)指標(biāo)體系和法治浙江指標(biāo)體系，推進(jìn)法治建設(shè)。要充分發(fā)揮縣委依法治縣辦的牽頭抓總的作用，充實(shí)秘書科的力量，統(tǒng)籌縣局各科室的力量，理順工作機(jī)制，提高能力水平；要充分發(fā)揮四個(gè)協(xié)調(diào)小組的作用，建立例會(huì)制度，匯聚全縣法治建設(shè)力量，推動(dòng)依法治縣工作的全面落實(shí)，力爭(zhēng)走在全市前列。

2.發(fā)揮備案審查職能，升級(jí)決策參謀品牌。發(fā)揮法律參謀作用，全力防范政府決策法律風(fēng)險(xiǎn)；以能辦事辦成事的要求，挖掘法治紅利，讓法治成為推動(dòng)工作的基本方式；發(fā)揮立法協(xié)調(diào)小組的作用，完善縣域制度體系，加強(qiáng)行政規(guī)范性文件管理，開展全面評(píng)估、清理，為高質(zhì)量綠色化發(fā)展提供有效的制度供給；全面加強(qiáng)政府合同管理，完善合同范本，防控政府合同風(fēng)險(xiǎn)；實(shí)施備案審查下移，拓展司法所職能，服務(wù)和監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法決策；開展專項(xiàng)法治督察，加強(qiáng)制度執(zhí)行的剛性。

3.進(jìn)一步發(fā)揮行政爭(zhēng)議主渠道作用，提高爭(zhēng)議化解能力。加強(qiáng)行政復(fù)議制度體系建設(shè)，升級(jí)行政復(fù)議規(guī)范化；拓寬受理渠道，實(shí)施受辦分離，將復(fù)議挺在訴訟的前面，化解數(shù)量超過行政訴訟；拓展司法所職能，參與案件受理和辦理；升級(jí)行政爭(zhēng)議調(diào)解中心，賦予中心的法治督察協(xié)助職能，將調(diào)解挺在復(fù)議的前面；建立復(fù)議與法治督察的協(xié)同體系，提高復(fù)議權(quán)威；發(fā)揮行政復(fù)議實(shí)戰(zhàn)陣地作用，AB崗培養(yǎng)法治人才隊(duì)伍。

4.發(fā)揮指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督功能，提高行政應(yīng)訴效果。發(fā)揮政府法律智庫(kù)的作用，指導(dǎo)行政應(yīng)訴工作；發(fā)揮行政爭(zhēng)議化解中心的作用，加大化解力度，著力降低敗訴率；加強(qiáng)應(yīng)訴管理制度約束，實(shí)施專報(bào)和雙色預(yù)警，強(qiáng)化部門應(yīng)訴主體責(zé)任；嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案移送監(jiān)委、組織部雙審查制度和約談制度，倒逼依法行政。

5.完善法治督察體系，推進(jìn)依法治縣各項(xiàng)工作的落實(shí)。總結(jié)法治工作納入縣委巡察實(shí)踐，優(yōu)化巡察要點(diǎn)，完善制度體系，形成可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)；編制并執(zhí)行法治督察計(jì)劃，開展專項(xiàng)督察，堅(jiān)決糾正不作為、亂作為，推動(dòng)工作落實(shí)；以落實(shí)行政執(zhí)法“三項(xiàng)制度”為著力點(diǎn)，根本解決行政執(zhí)法不規(guī)范問題；培育法治督察人才，拓展督察人才渠道，建立專業(yè)化督察隊(duì)伍；發(fā)揮依法治縣辦的作用，建立加強(qiáng)法治督察與檢察監(jiān)督、審判監(jiān)督、人大監(jiān)督、政法委執(zhí)法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、紀(jì)委執(zhí)紀(jì)監(jiān)督、人民監(jiān)督銜接機(jī)制，形成監(jiān)督合力，完善監(jiān)督體系，發(fā)揮監(jiān)督的最大效果。

6.推進(jìn)普法體制改革，向普法要治理。發(fā)揮普法協(xié)調(diào)小組的作用，落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任，形成普法一盤棋工作大格局；做好“七五”普法總結(jié)驗(yàn)收和“八五”普法規(guī)劃編制；堅(jiān)持縣政府常務(wù)會(huì)議學(xué)法學(xué)紀(jì)每會(huì)必學(xué)制，提高學(xué)法針對(duì)性和實(shí)效性；編制全縣領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)法人員法治培訓(xùn)計(jì)劃，提高法治能力水平。實(shí)施普法供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，緊緊圍繞中心工作，將普法挺在工作的前面，推動(dòng)工作落實(shí)；推進(jìn)民主法治村和法治宣傳規(guī)范化鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴(kuò)面提質(zhì)，繼續(xù)培育鄉(xiāng)鎮(zhèn)法治政府建設(shè)“最佳實(shí)踐”；納入法治督察，推動(dòng)普法責(zé)任落實(shí)；探索普法與治理方式的創(chuàng)新，發(fā)揮群眾智慧，挖掘縣域普治特色經(jīng)驗(yàn)。

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施形成的共識(shí)

2.經(jīng)濟(jì)法具有可訴性。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法總體而言具有可訴性在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)無太大爭(zhēng)議，通過司法制約國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)；通過司法使經(jīng)濟(jì)法糾紛得到有效解決。

3.需完善行政訴訟制度或司法審查制度。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施在程序上自然依賴于行政程序，經(jīng)濟(jì)法與行政法有著密切的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法主要通過行政程序轉(zhuǎn)化為事實(shí)是客觀存在的。經(jīng)濟(jì)法的訴訟機(jī)制除了建立經(jīng)濟(jì)法公益訴訟外，更主要的是要建立和完善對(duì)經(jīng)濟(jì)法行政實(shí)施的司法審查制度，而這一司法審查制度除了通過傳統(tǒng)的行政訴訟對(duì)經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法的具體行政行為進(jìn)行審查外，更要建立起對(duì)經(jīng)濟(jì)法的抽象行政行為（如行政決定）進(jìn)行合憲性、合法性的獨(dú)立司法審查制度。

4.需借助公益訴訟機(jī)制，擴(kuò)張?jiān)嬷黧w范圍。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的司法實(shí)施需借助公益訴訟機(jī)制，或者說完善的經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施機(jī)制體系缺不了公益訴訟。公益訴訟必然導(dǎo)致原告主體資格的擴(kuò)張。

二、經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施存在的若干法律問題

1.獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的建立問題。我國(guó)目前主要存在刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任和違憲責(zé)任四種法律責(zé)任，并有相關(guān)程序保障這四大責(zé)任（除了我國(guó)違憲審查程序欠缺）。在很多人眼中，經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)立的法律責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的責(zé)任仍屬上述四大責(zé)任之列，只需對(duì)這些程序做些修訂便可把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任包括在內(nèi)，并無設(shè)置獨(dú)立訴訟機(jī)制的必要。經(jīng)濟(jì)法的司法實(shí)施必然涉及對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法的主體的法律責(zé)任追究問題。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任確實(shí)是對(duì)刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任的綜合，但這種綜合并沒有抹殺經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)特性質(zhì)，理由則是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法責(zé)任是由經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定，是由實(shí)施違反經(jīng)濟(jì)法的行為而導(dǎo)致的責(zé)任，而它更全面充分的綜合運(yùn)用已有的法律調(diào)整方法和各種法律責(zé)任形式恰是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)特性的表現(xiàn)。將法律責(zé)任形式和司法救濟(jì)程序也作為部門法劃分的依據(jù)，必然不能得出正確的結(jié)論。法律的尊嚴(yán)在于它的強(qiáng)制性，違反經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，但經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的法律形式卻不一定與民事責(zé)任、行政責(zé)任形式不同，只要利用現(xiàn)有的責(zé)任形式能夠滿足承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的需要，人們就無需創(chuàng)設(shè)新的責(zé)任形式。2.獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度的建立問題。所謂經(jīng)濟(jì)法的可訴性是指經(jīng)濟(jì)法所必備的為了判斷經(jīng)濟(jì)法糾紛的是非而使經(jīng)濟(jì)法的糾紛主體可訴求于法律設(shè)定的判斷主體的基本屬性。這種屬

性決定了在需要由國(guó)家干預(yù)的領(lǐng)域所發(fā)生的法律糾紛主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)將之訴求司法解決。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，遵循經(jīng)濟(jì)訴訟程序（或經(jīng)濟(jì)特別程序），對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行審理并作出裁判時(shí)發(fā)生的訴訟活動(dòng)和訴訟關(guān)系的總和。經(jīng)濟(jì)訴訟應(yīng)把經(jīng)濟(jì)生活中涉及宏觀調(diào)控與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、市場(chǎng)主體行為規(guī)制和社會(huì)分配關(guān)系以及可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域的各種經(jīng)濟(jì)糾紛和沖突作為自己的主要處理對(duì)象”，“經(jīng)濟(jì)訴訟與傳統(tǒng)三大訴訟類型特別是民事訴訟和行政訴訟相比，有其自身的特征，因而在實(shí)踐中應(yīng)建立起獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟程序”。經(jīng)濟(jì)法糾紛一部分可通過普通民事（或行政）訴訟程序來解決，另一部分則通過公益訴訟程序來解決。“傳統(tǒng)的‘三大訴訟’基本上能夠包容和解決各個(gè)部門法案件，對(duì)于各個(gè)部門法的一些特殊性問題，只需在適用‘三大訴訟’基礎(chǔ)上，作出一些特殊規(guī)定就行了。經(jīng)濟(jì)法案件的訴訟程序問題也是如此”，“研究‘公益訴訟’對(duì)于經(jīng)濟(jì)法案件訴訟問題有著積極意義……但不必在現(xiàn)有的‘三大訴訟’之外，另立一套‘獨(dú)立的公益訴訟’，它只是可以作為現(xiàn)有‘三大訴訟’的補(bǔ)充”。

一、精準(zhǔn)發(fā)力，依法治縣進(jìn)入新時(shí)代

1.依法治縣工作全新啟航。成立中共委依法治縣委員會(huì)，召開了第一次會(huì)議，成立了立法、執(zhí)法、司法、守法普法四個(gè)協(xié)調(diào)小組，《2019年法治建設(shè)工作要點(diǎn)》，全面推進(jìn)法治建設(shè)。出臺(tái)《黨政主要負(fù)責(zé)人履行推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)清單》，嚴(yán)格落實(shí)法治建設(shè)責(zé)任。完善法治監(jiān)督體系，為充分發(fā)揮縣委巡察、法治督察對(duì)法治建設(shè)責(zé)任落實(shí)的督促推動(dòng)作用，我縣將法治建設(shè)納入縣委巡察，常態(tài)化開展。這一實(shí)踐，全國(guó)首創(chuàng)，省廳、市局高度肯定，有望在全省推廣。為期一個(gè)月的第一輪巡察共查閱文件1329份，合同161份，案卷39份，談話47人次，實(shí)地走訪村（居）19個(gè)，發(fā)現(xiàn)問題線索48個(gè)，被巡察單位對(duì)許多問題立查立改，成效顯著。

2.法治政府建設(shè)深入推進(jìn)。科學(xué)立法服務(wù)中心主動(dòng)作為，全面審查全縣機(jī)構(gòu)改革三定方案，依法確定機(jī)構(gòu)職責(zé)。修訂完善我縣《法治政府建設(shè)（依法行政）工作考核》，將推進(jìn)依法行政和建設(shè)法治政府的各項(xiàng)任務(wù)，細(xì)化為考核指標(biāo)，并納入《2019年度綠色化發(fā)展目標(biāo)責(zé)任制考核辦法》，通過考核促使行政執(zhí)法監(jiān)督工作落到實(shí)處。

3.法治護(hù)航發(fā)展作用凸顯。縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府及政府各部門，運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)工作。組建了政府法律智庫(kù)和顧問團(tuán)，在招商選資、城村雙改、朱溪水庫(kù)移民安置等中心工作中發(fā)揮了積極的作用，為部門鄉(xiāng)鎮(zhèn)平臺(tái)提供大量的法律解決方案，助力“兩抓”年行動(dòng)。招商選資、城村雙改、朱溪水庫(kù)移民安置、歷史遺留問題處置等中心工作參與度100%；縣級(jí)信訪案件辦理結(jié)果合法性審查率100%；為部門鄉(xiāng)鎮(zhèn)平臺(tái)提供大量的法律解決方案，做到有求必應(yīng)。這一做法全省首創(chuàng)，受到部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、平臺(tái)的廣泛歡迎，省市肯定。對(duì)于縣司法局破除部門化思維，充分開發(fā)法治紅利，實(shí)現(xiàn)黨委政府、企業(yè)群眾和自身建設(shè)的三個(gè)獲得感具有十分重要的意義。

4.普法推動(dòng)法治有成效。一是構(gòu)建多方聯(lián)動(dòng)的大普法格局。緊抓各個(gè)重要宣傳節(jié)點(diǎn)，開展“六送”普法進(jìn)村居、3.15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、4.15國(guó)家安全日、安全生產(chǎn)月、12.4國(guó)家憲法日等專項(xiàng)法治宣傳活動(dòng)。全縣共開展法治宣傳教育活動(dòng)36場(chǎng)，發(fā)放“法治大禮包”50000余份，全縣共有40多家單位參與宣傳。二是圍繞中心工作開展法律服務(wù)。普法先行，以普法推動(dòng)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)、橫溪鞋業(yè)整治、“一戶多宅”整治、全國(guó)衛(wèi)生城市復(fù)審等中心工作。大力實(shí)施農(nóng)村文化禮堂“四千工程”，全面開展法德大講堂巡講活動(dòng)，在全縣文化禮堂舉辦法律知識(shí)講座46場(chǎng)。三是深化基層“法治創(chuàng)建”工作。在夯實(shí)全國(guó)民主法治社區(qū)下園社區(qū)和12個(gè)省級(jí)民主法治村（社區(qū)）的基礎(chǔ)上，今年再增創(chuàng)了4個(gè)省級(jí)民主法治村（社區(qū)）、20個(gè)市級(jí)民主法治村（社區(qū)）、3個(gè)法治宣傳規(guī)范化鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）。四是全面落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制。制定年度普法責(zé)任清單，在稅務(wù)局開展“法治宣傳規(guī)范化單位”創(chuàng)建工作。推進(jìn)法治宣傳項(xiàng)目系統(tǒng)化管理，征集“小崔法苑”普法團(tuán)隊(duì)、“法治進(jìn)校園護(hù)航流動(dòng)兒童”、“公眾法治開放日”系列等43個(gè)法治宣傳教育項(xiàng)目，擇優(yōu)推選6個(gè)法治宣傳項(xiàng)目參加全市優(yōu)秀法治宣傳項(xiàng)目評(píng)比會(huì)，不斷提高宣傳的實(shí)效性。建立健全“以案釋法”工作制度，開創(chuàng)《說案講法》物刊，向民眾公開安全生產(chǎn)法、“一戶一宅”、物業(yè)管理規(guī)定等案例42個(gè)。

二、嚴(yán)防嚴(yán)控，法制審核實(shí)現(xiàn)三個(gè)百分百

1.審慎出臺(tái)和管理規(guī)范性文件。規(guī)范性文件合法性審查、公平競(jìng)爭(zhēng)合法性審查100%。共審查規(guī)范性文件38件，出具書面審核意見38份，最終出臺(tái)16件。備案審查部門規(guī)范性文件4件。對(duì)截至2018年12月31日前制定的行政規(guī)范性文件進(jìn)行了清理，廢止縣政府及縣政府辦公室規(guī)范性文件24件，宣布失效13件。組織開展涉及“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)31條”惠企政策專項(xiàng)清理工作。制定出臺(tái)《行政規(guī)范性文件制定主體清單》。

一、地方行政立法監(jiān)督的趨勢(shì)

對(duì)行政權(quán)一直保持高度警惕的美國(guó)，要求行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)必須受法院、立法機(jī)關(guān)、上級(jí)行政機(jī)關(guān)和全體公民的監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)議會(huì)的授權(quán)制定法規(guī)，但必須接受嚴(yán)格的監(jiān)督和控制。第一，對(duì)委任立法權(quán)力的實(shí)質(zhì)限制。一方面，應(yīng)當(dāng)由民意機(jī)關(guān)決定的重要政策，議會(huì)不得授權(quán)行政機(jī)關(guān)立法；另一方面，授權(quán)法必須規(guī)定足以讓行政機(jī)關(guān)理解、遵循并據(jù)以行為的明確標(biāo)準(zhǔn)，而行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)的活動(dòng)必須根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)并在授權(quán)法規(guī)定的正當(dāng)范圍內(nèi)，以此來指導(dǎo)、限制行政機(jī)關(guān)立法的內(nèi)容。第二，對(duì)委任立法程序的保障。委任立法程序方面的保障與實(shí)質(zhì)方面的限制同等重要，以保證行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)時(shí)公平地行使權(quán)力，聽取有關(guān)人士的意見，公正地作出決定。1946年的聯(lián)邦行政程序法明確規(guī)定了制定法規(guī)的正式程序、非正式程序和例外程序，此外，還有其他法律、判例形成的混合程序和行政機(jī)關(guān)自己發(fā)展的協(xié)商程序。第三，國(guó)會(huì)的“立法否決”和直接調(diào)查，即國(guó)會(huì)的一院或兩院有權(quán)通過決議，撤銷行政機(jī)關(guān)制定的法規(guī)。立法否決制最初實(shí)行于英國(guó)，并為美國(guó)所采用。但美國(guó)最高法院在1983年的一個(gè)案件中宣稱立法否決不符合憲法規(guī)定，似乎阻止了立法否決制在美國(guó)的繼續(xù)發(fā)展。現(xiàn)在美國(guó)國(guó)會(huì)主要是利用直接調(diào)查權(quán)，以明確行政機(jī)關(guān)制定的法規(guī)是否侵犯立法權(quán)。第四，法院對(duì)行政立法的監(jiān)督。美國(guó)法院對(duì)法規(guī)的監(jiān)督有兩種：一是違憲審查，聯(lián)邦法院在審查某一具體案件時(shí)，附帶審查該案件所涉及的法規(guī)是否違憲；二是司法審查，即直接針對(duì)行政機(jī)關(guān)的法規(guī)提起訴訟，由法院對(duì)有關(guān)法規(guī)進(jìn)行審查。

法國(guó)行政立法的監(jiān)督，注重對(duì)行政立法權(quán)限范圍的控制，即在堅(jiān)持法律保留和法律優(yōu)越原則的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)議會(huì)與行政機(jī)關(guān)立法權(quán)限范圍的界定和授權(quán)明確性原則。首先，行政機(jī)關(guān)可以就憲法第34條議會(huì)保留立法事項(xiàng)范圍外的事項(xiàng)制定自主條例，①“某種程度上，政府基于憲法第37條頒布的命令就如同議會(huì)基于第34條所立的法律”。但是地方政府的自主條例，只限于機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織的規(guī)則和保障公務(wù)正常運(yùn)行的規(guī)定。對(duì)議會(huì)保留的領(lǐng)域，政府也可尋求議會(huì)授權(quán)制定特別條例，但議會(huì)的授權(quán)必須明確，同時(shí)須規(guī)定條例有效的期限。行政機(jī)關(guān)為實(shí)施法律而制定的執(zhí)行條例，雖然無需法律特別授權(quán)，但是必須出于為明確執(zhí)行的方式和補(bǔ)充法律規(guī)定的需要，而且必須在實(shí)施法律必要的范圍內(nèi)。其次，程序控制。法國(guó)行政立法的程序除受行政程序的保障和控制之外，還需經(jīng)過簽署和公布程序，執(zhí)行條例和特別條例還需咨詢最高行政法院的意見。第三，憲法委員會(huì)的違憲審查。條例公布前，憲法委員會(huì)可以應(yīng)總統(tǒng)、總理、議長(zhǎng)、議員請(qǐng)求而審查條例是否超越立法權(quán)限范圍。第四，司法審查和行政機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督。行政法院在訴訟程序中可以審查條例的效力，撤銷違法的條例或認(rèn)定條例無效。刑事法庭在審理以條例為根據(jù)而追訴的案件和以條例為根據(jù)而辯護(hù)的案件時(shí)，也可審查條例的合法性。上級(jí)行政機(jī)關(guān)具有監(jiān)督下級(jí)行政機(jī)關(guān)條例的權(quán)力，可以修改和廢止已經(jīng)公布的條例。綜上，由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等事前、事中和事后綜合監(jiān)督和控制地方行政立法，是地方行政立法監(jiān)督的必然趨勢(shì)，也是現(xiàn)代行政法治建設(shè)的重要課題。

二、我國(guó)地方行政立法監(jiān)督機(jī)制及其缺陷

從行政立法監(jiān)督的趨勢(shì)看，廣義的地方行政立法監(jiān)督即是對(duì)地方行政立法權(quán)力來源、過程和結(jié)果的綜合監(jiān)督和控制。目前，我國(guó)監(jiān)督和控制地方行政立法的綜合控權(quán)機(jī)制已基本成型，但還遠(yuǎn)不夠完善。本文重點(diǎn)分析了地方行政立法結(jié)果的監(jiān)督機(jī)制，即我國(guó)學(xué)界通常所說“地方行政立法監(jiān)督”。

（一）我國(guó)現(xiàn)行地方行政立法監(jiān)督體制的組成

根據(jù)我國(guó)《憲法》及相關(guān)憲法性法律的規(guī)定，現(xiàn)行地方行政立法監(jiān)督體制主要由權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)監(jiān)督三部分組成。

1高校學(xué)生管理糾紛的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式

1.1學(xué)生管理糾紛的內(nèi)涵

動(dòng)態(tài)管理則分為兩部分，一部分是涉及招生錄取、學(xué)籍情況、紀(jì)律處分等事務(wù)管理；另一部分則是非重要的事務(wù)管理，這一部分主要涉及生活管理等。本文主要是對(duì)高校學(xué)生管理糾紛進(jìn)行論述，其學(xué)生管理糾紛是指為了維持正常的學(xué)校秩序、實(shí)現(xiàn)特定的教育目的，高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的過程中，引發(fā)的各種爭(zhēng)議，通常情況下，這種爭(zhēng)議是一種特殊類型的糾紛，具有一定的特殊性，這種特殊性是由高校與學(xué)生之間特殊的法律關(guān)系所決定的，一方面與行政糾紛存在差異，另一方面與一般的民事糾紛有所不同。

1.2高校學(xué)生管理糾紛的表現(xiàn)形式

近年來，根據(jù)案件涉及問題的實(shí)際情況，可以將典型案件分為以下幾類：第一招生行為產(chǎn)生糾紛的案件，例如：何建宇在2001年填報(bào)志愿時(shí)，沒有服從專業(yè)調(diào)劑，但是，在招生過程中，淮海工學(xué)院將其安排在所報(bào)志愿以外的專業(yè)。為此，何建宇狀告淮海工學(xué)院非法錄取。2004年，甘德懷在北京大學(xué)博士招生中，筆試第一但未被錄取，指責(zé)北京大學(xué)招生程序不公正，因此與北京大學(xué)對(duì)簿公堂。第二，學(xué)歷、學(xué)位證書引發(fā)糾紛的案件。第三，學(xué)校處分引發(fā)糾紛的案件。2002年，由于考試作弊，北京某大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系勒令98級(jí)女生嚴(yán)某退學(xué)。2004年7月，盧燕因考試作弊，被杭州師范學(xué)院勒令退學(xué)，由于失去學(xué)位，盧燕向法院提起訴訟。第四學(xué)校侵犯學(xué)生的民事權(quán)益引發(fā)糾紛的案件；2002年，因留宿異性，6名學(xué)生被湖南外貿(mào)外語學(xué)院開除，這6名學(xué)生認(rèn)為學(xué)校侵犯了他們的隱私權(quán)，將湖南外貿(mào)外語學(xué)院告上法庭。

2司法介入的現(xiàn)狀及困境

在處理高校學(xué)生管理糾紛的案件中，所謂司法介入，通常情況下是指，因管理問題，引發(fā)高校與學(xué)生之間的爭(zhēng)議，對(duì)于這種爭(zhēng)議需要借助一定的司法審查程序進(jìn)行裁決。實(shí)施司法介入的目的就是通過對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行制止或矯正，進(jìn)一步確保社會(huì)的公正，同時(shí)從司法上補(bǔ)償權(quán)益受到損害的人。從法律地位的角度來看，高校學(xué)生管理糾紛雙方主體的特殊性在一定程度上決定了解決糾紛方式的特殊性和多樣性。在解決此類糾紛中，司法介入是一種最重要、最典型的途徑。

011年1月17日，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“司法院大法官會(huì)議”作出第684號(hào)解釋，認(rèn)定如大學(xué)處分或其他公權(quán)力措施侵害學(xué)生受教育權(quán)或者其他基本權(quán)利，學(xué)生就有權(quán)提出行政爭(zhēng)訴①。在此之前，按照1995年“司法院大法官會(huì)議”頒布的第382號(hào)解釋，只有受到“退學(xué)或類此之處分”的學(xué)生才能提起行政爭(zhēng)訴，也就是說，如果一名學(xué)生僅僅被記過處分但未改變學(xué)生身份，則不能提起行政爭(zhēng)訴。第684號(hào)解釋變更了第382號(hào)解釋，使得學(xué)生的行政爭(zhēng)訴權(quán)不再因?yàn)槠鋵W(xué)生身份而受到特殊的限制。

第684號(hào)解釋大幅擴(kuò)展了大學(xué)生的救濟(jì)權(quán)利，在臺(tái)灣法學(xué)界和教育學(xué)界引起強(qiáng)烈反響。臺(tái)灣地區(qū)“中央研究院”李建良研究員稱，第684號(hào)解釋“廣開大學(xué)生的爭(zhēng)訴之門，在‘特別權(quán)力關(guān)系’理論藩蘺的拆除工程上，又往前推一步，勇氣可嘉，值得喝采”[1]52。在政治大學(xué)的莊國(guó)榮教授看來，第684號(hào)解釋也是“大學(xué)學(xué)生爭(zhēng)訴權(quán)的重要突破”[2]。事實(shí)上，第684號(hào)解釋在臺(tái)灣造成的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)界。在其出臺(tái)10天后，這一解釋就出現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)大學(xué)入學(xué)考試中心所主持的年度學(xué)科能力測(cè)驗(yàn)的試題中。作為語文考試的最后一道大作文題，該題目援引第684號(hào)解釋以及臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)李嗣涔在該項(xiàng)解釋頒布后所表達(dá)的憂慮，要求考生以“學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系”為題寫一篇文章[3]。毫無疑問，第684號(hào)解釋不僅將改寫臺(tái)灣有關(guān)學(xué)生爭(zhēng)訴權(quán)的法律制度，也將對(duì)臺(tái)灣的大學(xué)治理以及學(xué)校與學(xué)生關(guān)系帶來深刻的影響。

那么，第684號(hào)解釋對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的大學(xué)法治提出了哪些新的要求？它對(duì)教育法學(xué)理論、司法實(shí)務(wù)和高校管理又將有怎樣的影響？本文通過對(duì)第684號(hào)解釋文、理由書、7份協(xié)同意見書和1份部分不同意見書的細(xì)致解析，并參考臺(tái)灣學(xué)者的最新學(xué)術(shù)討論以及臺(tái)灣媒體的相關(guān)報(bào)道，對(duì)這一解釋及其影響進(jìn)行深入的分析。

一、第684號(hào)解釋分析

促成臺(tái)灣地區(qū)“司法院大法官會(huì)議”出臺(tái)第684號(hào)解釋的共有三起高校與學(xué)生糾紛。在案件一中，某公立大學(xué)的碩士生試圖跨院選修一門名為“公司治理與企業(yè)發(fā)展”的課程，但因該課僅面向開課學(xué)院的EMBA學(xué)生而被拒絕。在案件二中，某公立大學(xué)碩士生在臺(tái)灣“大選”期間申請(qǐng)?jiān)趯W(xué)校張貼助選海報(bào)，鑒于臺(tái)灣地區(qū)“教育部”禁止選舉期間學(xué)校借助教職員工或?qū)W生在學(xué)校張貼海報(bào)或者從事其他助選活動(dòng)，該校依照其關(guān)于學(xué)生社團(tuán)管理的校規(guī)，拒絕了這位同學(xué)的張貼申請(qǐng)。在案件三中，某私立技術(shù)學(xué)院附設(shè)專科進(jìn)修學(xué)校觀光事業(yè)專業(yè)的一名學(xué)生因?yàn)樗囊婚T必修課考試與當(dāng)年的導(dǎo)游筆試時(shí)間沖突，向該必修課老師申請(qǐng)?zhí)崆翱荚嚥⒈猾@準(zhǔn)，但該課成績(jī)最后仍被該任課老師評(píng)定為不及格，使得這位學(xué)生的總學(xué)分?jǐn)?shù)未達(dá)標(biāo)，進(jìn)而影響其畢業(yè)時(shí)間。三案中的學(xué)生都曾提起校內(nèi)申訴，也曾向臺(tái)灣“教育部”提起過訴愿或者陳情申請(qǐng)，在先后向“臺(tái)北高等行政法院”和“最高行政法院”提起行政訴訟被駁回后，最終將官司打到了“司法院大法官會(huì)議”。[4-6]

縱觀三案的層層糾紛解決過程，涉案學(xué)生都面臨著同樣的法律難題———“司法院大法官會(huì)議”于1995年通過的第382號(hào)解釋。第382號(hào)解釋文稱“，各級(jí)學(xué)校依有關(guān)學(xué)籍規(guī)則或懲處規(guī)定，對(duì)學(xué)生所為退學(xué)或類此之處分行為，足以改變其學(xué)生身分并損及其受教育之機(jī)會(huì)，自屬對(duì)人民憲法上受教育之權(quán)利有重大影響，此種處分行為應(yīng)為訴愿法及行政訴訟法上之行政處分。受處分之學(xué)生于用盡校內(nèi)申訴途徑，未獲救濟(jì)者，自得依法提起訴愿及行政訴訟。”[7]對(duì)于這三起案件，僅在最后一個(gè)案件中，訴爭(zhēng)的課程成績(jī)?cè)u(píng)定事件造成了推遲學(xué)生畢業(yè)時(shí)間的后果，從而對(duì)學(xué)生身份有所影響。即使是這樣，“最高行政法院”仍然裁定，“此僅涉及教師就學(xué)生考試成績(jī)之評(píng)定，非屬退學(xué)或類此之處分，而不影響其受教育權(quán)利之事項(xiàng)，其提起行政訴訟，系屬起訴不備要件。”[5]。事實(shí)上，這位學(xué)生在此前提起的校內(nèi)申訴、“教育部”陳情以及“臺(tái)北高等行政法院”的行政訴訟中，都因?yàn)橥瑯拥脑蚨痪芙^受理[6]。與此類似，其他兩案中的學(xué)生也都因?yàn)槠渌龅降膶W(xué)校管理行為并非“退學(xué)或類此之處分”，并不“改變學(xué)生身份”，而被擋在了行政訴愿和行政訴訟的大門之外。

新頒布的第684號(hào)解釋解決了這三位學(xué)生面臨的案件受理難題。按照該項(xiàng)解釋“，大學(xué)為實(shí)現(xiàn)研究學(xué)術(shù)及培育人才之教育目的或維持學(xué)校秩序，對(duì)學(xué)生所為行政處分或其他公權(quán)力措施，如侵害學(xué)生受教育權(quán)或其他基本權(quán)利，即使非屬退學(xué)或類此之處分，本于憲法第十六條有權(quán)利即有救濟(jì)之意旨，仍應(yīng)許權(quán)利受侵害之學(xué)生提起行政爭(zhēng)訟，無特別限制之必要。在此范圍內(nèi)，本院釋字第三八二號(hào)解釋應(yīng)予變更。”[8]與第382號(hào)解釋相比，第684號(hào)解釋凸顯如下特征：

2020年是繼續(xù)深化貫徹黨的和四中全會(huì)精神，提高黨的執(zhí)政能力，繼續(xù)全面推進(jìn)建設(shè)小康社會(huì)的重要一年，更是司法行政工作快速穩(wěn)步發(fā)展的關(guān)鍵一年。我們本著與時(shí)俱進(jìn)、開拓進(jìn)取的精神，大膽嘗試、勇于創(chuàng)新，以構(gòu)建和諧、促進(jìn)全面協(xié)調(diào)發(fā)展為第一目標(biāo)，努力創(chuàng)造一流的工作業(yè)績(jī);以維護(hù)穩(wěn)定為第一職責(zé)，全力保障社會(huì)穩(wěn)定大局;以服務(wù)發(fā)展為第一要?jiǎng)?wù)，促進(jìn)全縣法治建設(shè)健康發(fā)展;以人民滿意為第一標(biāo)準(zhǔn)，全面提高司法行政隊(duì)伍的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，不斷探索司法行政工作的新路子。

總體工作思路：堅(jiān)持以新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)黨的和四中全會(huì)精神為主線，把加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)與司法行政職能工作相結(jié)合，提高機(jī)關(guān)工作效能，強(qiáng)化全員大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、效能意識(shí)，抓好整體隊(duì)伍的形象工程，在各項(xiàng)職能工作中體現(xiàn)“執(zhí)法為民、服務(wù)發(fā)展”的要求。加強(qiáng)基層基礎(chǔ)工作，整合司法行政職能，重心下移，以抓典型帶動(dòng)全局工作，以創(chuàng)新求發(fā)展，以抓特色工作為切入點(diǎn)，提高全縣司法行政工作水平，為構(gòu)建和諧提供有力的司法保障。

一、立足本縣實(shí)際，抓住重點(diǎn)，以維護(hù)穩(wěn)定為中心，充分發(fā)揮法律保障職能作用

1.進(jìn)一步加強(qiáng)司法所規(guī)范化建設(shè)，機(jī)關(guān)重心下移，夯實(shí)基層基礎(chǔ)，為地區(qū)發(fā)展提供有力保障。

2.探索人民調(diào)解新途徑，充分發(fā)揮“第一道防線”作用，切實(shí)維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定。

3.以重點(diǎn)人教育為著眼點(diǎn)，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為立足點(diǎn)，做好社區(qū)矯正和安置幫教工作，最大限度地降低重新犯罪率。

二、深入開展全民法治宣傳教育，做好充分準(zhǔn)備迎接“七五”普法考核驗(yàn)收工作