一、性別考古在西方

在性別考古學(xué)產(chǎn)生之前也有女性從事考古工作，而且其中有些作出了重大的貢獻(xiàn)，如多蘿西•加羅德（DorothyGarrod）1939年成為劍橋大學(xué)第一位考古女教授，瑪麗•利基（MaryLeakey）1978~1981年在坦桑尼亞東部的雷托里找到了三百六十萬年前的早期人類的足跡。20世紀(jì)70年代以后，美國和西歐參加考古工作的女性越來越多，這是由于女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)促使政府通過了禁止性別歧視的法案，但是此時(shí)女考古學(xué)家得到的研究基金依舊很少。直到1980年，性別考古學(xué)引起了人們的注意，女性考古學(xué)家對(duì)“狩獵男人”主宰史前史的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為許多出土物都與女性的活動(dòng)有關(guān)。還有一些女性考古學(xué)家對(duì)尋找女性神像和考察婦女史表現(xiàn)出極大的興趣。雖然一些學(xué)者以往的考古研究涉及到女性，但是性別考古學(xué)誕生后則是開始系統(tǒng)地、有意識(shí)地研究考古材料中所體現(xiàn)的女性及其作用。但是總體觀之，相對(duì)于其他學(xué)科來說，女權(quán)主義對(duì)考古的影響具有相當(dāng)?shù)臏笮浴Ｈ魪拇怂闫穑詣e考古已走過三十多年的歷程，關(guān)于美國性別考古學(xué)發(fā)展史，林嘉琳和孫巖在其主編的《性別研究與中國考古學(xué)》一書的前言中已有簡單的回顧。美國性別考古學(xué)的發(fā)展正如女性主義的發(fā)展一樣，也經(jīng)歷了早期由簡單地質(zhì)疑歷史上及當(dāng)今考古學(xué)界中男性的本位中心主義（androcentrism），要求糾正偏見，從而以尋找女性在人類歷史中的角色、活動(dòng)和地位為主要目標(biāo)，發(fā)展到今天已成為對(duì)古代社會(huì)男女兩性在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中關(guān)系的探索，討論的議題變得更加深入和廣泛。

而通過隨葬品尋找性別信息，進(jìn)而提煉出“性別代碼”亦成為當(dāng)今學(xué)者努力探索的重要議題。具體來說，西方性別考古學(xué)的發(fā)展目前大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，李寧利在其《史前考古遺存的性別代碼———歐美性別考古學(xué)研究進(jìn)展》中已做了具體的詳述。而陳淳的《美國性別考古的研究及啟示》對(duì)美國的性別考古學(xué)進(jìn)行了回顧及內(nèi)容介紹，這兩篇文章是我們比較直接、方便了解歐美性別考古學(xué)的材料。

二、性別研究在中國

據(jù)地下出土材料對(duì)古代社會(huì)進(jìn)行研究，進(jìn)而涉及性別研究的先驅(qū)要數(shù)郭沫若先生，其于1930年發(fā)表《中國古代社會(huì)研究》，其中第三篇《卜辭中的古代社會(huì)》的第二章《上層建筑的社會(huì)組織》，通過甲骨刻辭中關(guān)于對(duì)娥皇、女英、多母、多父的記載，來印證商代的婚姻制度為彭那魯亞家族的亞血族群婚制；同時(shí)又根據(jù)卜辭中所反映的殷之先妣皆特祭、帝王稱“毓”（“后”）、王位繼承的兄終弟及制等三方面，認(rèn)為殷代依舊保存頗多的母權(quán)中心的痕跡③。雖然這些觀點(diǎn)在今天看來已經(jīng)過時(shí)且非并正確，但畢竟開創(chuàng)了從地下出土材料來探討古代男女兩性婚姻關(guān)系和社會(huì)發(fā)展階段的新途徑。其后，多有學(xué)者從此途徑研究中國古代社會(huì)，進(jìn)而涉及兩性關(guān)系研究，尤其是婚姻制度。比較重要的著作有胡厚宣先生于1944年出版的《甲骨學(xué)商史論叢》，第一篇從卜辭內(nèi)容討論商代封建制度，其中一節(jié)專論婦女的分封；而第二篇從卜辭專論殷代婚姻家族宗法生育制度，認(rèn)為商代并非亞血族群婚制④或?qū)ε蓟橹脾荩且环蛞黄藁蛞环蚨嗥拗疲啥嗥奚嘧樱M(jìn)而需要確立宗法制度、嫡庶制度，并認(rèn)為宗法和嫡庶制度不是周人的首創(chuàng)，在商代就已經(jīng)產(chǎn)生了。胡厚宣先生的論證雖然仍沒跳出通過卜辭探討古代的婚姻制度，進(jìn)而上升到社會(huì)性質(zhì)的討論的模式，但是其研究結(jié)論相對(duì)于郭沫若、曾謇、董書方等人更為正確。建國以后至80年代，中國考古學(xué)受蘇聯(lián)考古學(xué)影響及堅(jiān)持馬克思主義理論為指導(dǎo)，建立了馬克思主義考古學(xué)“，重視馬克思主義的社會(huì)發(fā)展理論，將研究社會(huì)性質(zhì)看作是考古工作者的主要任務(wù)，而研究社會(huì)性質(zhì)又主要是運(yùn)用考古材料去證明和闡釋馬克思主義者所主張的母權(quán)制—父權(quán)制—奴隸制—封建制……的直線社會(huì)發(fā)展模式⑥”。此時(shí)涉及女性研究的考古遺存幾乎全是墓葬，通過人骨鑒定性別，根據(jù)墓葬中男、女兩性的組合、比例、葬式、隨葬品的多寡和精美程度，之后再根據(jù)墓葬布局、墓地位置和民族志研究來推導(dǎo)當(dāng)時(shí)的婚姻制度和家庭狀況，以此來論證是女性在社會(huì)中占主導(dǎo)地位還是男性占主導(dǎo)地位，以此來比附恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》中關(guān)于史前婚姻制度的論述，并推斷此時(shí)所處的社會(huì)發(fā)展階段屬于馬克思主義者所主張的直線社會(huì)發(fā)展模式的哪一個(gè)環(huán)節(jié)。由于這一時(shí)期考古工作者熱衷于討論社會(huì)形態(tài)與社會(huì)性質(zhì)，因此諸多的學(xué)術(shù)論文和著作運(yùn)用考古材料對(duì)諸如婦女在史前社會(huì)中的社會(huì)政治及經(jīng)濟(jì)地位、家庭結(jié)構(gòu)變化、性別觀念及其在宗教活動(dòng)中的體現(xiàn)等進(jìn)行了熱烈的討論和充分的重視⑦。

以墓葬中男女性別為基礎(chǔ)，綜合其他因素來推論婚姻制度和社會(huì)發(fā)展階段，這一推論模式主要運(yùn)用于史前和青銅時(shí)代的考古學(xué)研究中。史前和青銅時(shí)代考古也正是關(guān)注社會(huì)發(fā)展形態(tài)問題，而墓葬所反映的兩性關(guān)系是所有缺乏文字記載或文獻(xiàn)不足證時(shí)，用來推導(dǎo)這一問題的最佳材料，所以這一時(shí)期的史前和青銅時(shí)代的有關(guān)墓葬的考古報(bào)告中一般都會(huì)刊布人骨性別鑒定的結(jié)果。而青銅時(shí)代之后的考古報(bào)告中卻較少地刊布墓葬中的性別鑒定結(jié)果⑧，如著名的《洛陽燒溝漢墓》和《洛陽中州路（西工段）》⑨，因此更談不上據(jù)此來做進(jìn)一步的研究。然而與純考古學(xué)研究不同，沈從文先生從考古出土文物開辟了一條窺探中國古代日常真實(shí)生活的新途徑，從而涉及男女兩性關(guān)系研究，其《中國古代服飾研究》即是此方面的佳作。但總體來說，青銅時(shí)代之后的考古涉及女性和兩性關(guān)系的研究較少。對(duì)此現(xiàn)象，我們認(rèn)為還是與不同時(shí)段考古學(xué)所要關(guān)注和解決的核心問題及特點(diǎn)相關(guān)。史前和青銅時(shí)代，尤其是史前考古這一時(shí)期比較關(guān)注社會(huì)形態(tài)，而此之后社會(huì)形態(tài)比較明確，因此關(guān)心的主要是依據(jù)考古遺存獲得文化分期。另一方面，亦是由于當(dāng)時(shí)考古工作者還沒意識(shí)到性別會(huì)對(duì)各類考古遺存的布局、形態(tài)及其包含物產(chǎn)生影響，因而自覺地認(rèn)為如墓葬所反映的器物組合差異是其他因素所造成的，而非性別。此外，存在于人們意識(shí)中的男性中心主義，“男性長期處于主導(dǎo)地位，因而考古工作者在自己的研究實(shí)踐中，無形中對(duì)作為主人、掌權(quán)者男性關(guān)注過多，而忽略了對(duì)人類的另一半女性的社會(huì)地位、社會(huì)角色、思想觀念、審美意識(shí)及其在社會(huì)發(fā)展中所起作用的獨(dú)立探討”⑩。

20世紀(jì)八九十年代以來，由于中國各地考古學(xué)文化譜系基本建立，加之與西方學(xué)界的接觸和交流增多，西方流行的各種考古學(xué)方法與理論西學(xué)東漸，中國考古學(xué)也發(fā)生了悄然的變化。中國考古學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)充滿反思精神和理論多元化的新時(shí)期，在經(jīng)過將近半個(gè)世紀(jì)的與世隔絕之后，中國考古學(xué)開始真正有條件探索一些具有發(fā)生學(xué)特征和重大理論意義的學(xué)術(shù)課題，如人類起源、農(nóng)業(yè)起源、文明起源、早期國家發(fā)展等；考古發(fā)掘成為多學(xué)科合作的交叉點(diǎn)和新的突破點(diǎn)；資料分析與整合中的聚落考古學(xué)逐漸成熟，考古課題更加注重古代人類的行為模式、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)等深層次的文化表現(xiàn)，更加注重考古遺存的功能分析。因而，進(jìn)入90年代之后，有關(guān)兩性的研究不如上一階段如火如荼，但開辟出了新的天地。這一時(shí)期涉及的兩性研究，史前和青銅時(shí)代考古主要集中在史前和原始時(shí)期的人口性別構(gòu)成輰訛輥，從甲骨文和金文探討女性稱謂、古代姓氏及制度、女性角色與地位、婚姻制度和女權(quán)問題等；在秦漢時(shí)代之后的考古學(xué)研究中，由于大量簡牘和新考古材料的發(fā)現(xiàn)，利用簡牘和墓葬中出土的有關(guān)服飾的考古遺存，來探討古代的性別關(guān)系和女性服飾面貌。需要指出的是這些研究多不是考古學(xué)家，而是歷史學(xué)者與文學(xué)研究者。如王子今先生的《古史性別研究叢稿》，此書專辟“簡牘性別史料研究”內(nèi)容，通過考古發(fā)現(xiàn)的秦漢及三國時(shí)期的簡牘進(jìn)行女子姓名、多妻稱謂及現(xiàn)象、婚娶事宜等方面的研究，除此之外在討論性別視角的古代神秘主義文化還利用了畫像石、空心磚、銅鏡等考古材料。揚(yáng)之水女士的“名物新證”系列書籍，從一個(gè)女性及文學(xué)研究者兩個(gè)視角，從傳世及考古發(fā)掘出土的文物來“發(fā)現(xiàn)、尋找‘物’里邊的故事”，試圖重現(xiàn)古代更多的日常生活細(xì)節(jié)。因此，她的研究中有相當(dāng)部分是關(guān)于女性服飾與裝飾的研究。以上這些方面的研究在上一階段已有所涉及，屬于傳統(tǒng)的兩性或女性研究。

墓葬形制分析

太原現(xiàn)今所發(fā)掘的四座壁畫墓均用青磚砌筑而成，墓室形制規(guī)整對(duì)稱，均為正南北方向，以墓道至墓室為中軸線布置兩邊建筑，形成南北貫通東西對(duì)稱格局。根據(jù)墓葬的規(guī)模又可分兩類：一類為大型墓，一類為小型墓。屬于大型墓的有庫狄迴洛墓、婁睿墓、徐顯秀墓，均有長斜坡墓道，墓室面積20-40平方米之間，墓主人均為北齊的高級(jí)官員。金勝村壁畫墓為小型墓，墓主人可能是下級(jí)官吏或有一定社會(huì)地位的百姓。

大型墓墓主人身份相似，但墓葬結(jié)構(gòu)與鄴城墓葬略有不同，如：“甬道口上方不見磚砌高大城門墻的做法；在墓道設(shè)天井或仿木構(gòu)的磚砌門樓、墓室四角磚砌角柱等不見于鄴城，”這些差別體現(xiàn)出太原地區(qū)在葬制方面保留的一些地方特色，如：“磚砌角柱的做法見于本地西晉墓；”“天井的做法也是本地晉墓和北魏墓形制的延續(xù)。”

壁畫內(nèi)容、布局和淵源

這四座墓中壁畫的主題基本都是為了表現(xiàn)墓主人生前生活及死后的極樂世界，所繪內(nèi)容及其布局具有一致性和地方特征，并與墓室形制、隨葬品等相互呼應(yīng)，構(gòu)成了一個(gè)不可分割的整體。墓中的壁畫的主要內(nèi)容涉及人間、仙界、宇宙。人間主要是表現(xiàn)墓主人生前生活的場景，分出行圖與居家宴飲圖。出行圖多繪制于墓道、甬道、墓室的東西壁，基本表現(xiàn)為刻畫出行隊(duì)伍和準(zhǔn)備出行兩種主題。這些壁畫中尤其以精細(xì)繪畫各種出行儀仗隊(duì)伍為重，以徐顯秀墓中的墓道兩壁所繪壁畫為代表。而太原婁睿墓墓中所繪的駝馬出行圖，則是另一景象。對(duì)于準(zhǔn)備出行的圖飾表現(xiàn)則多表現(xiàn)為出行圖的延續(xù)，如徐顯秀墓墓室東西壁與墓道壁畫。居家宴飲圖主要表現(xiàn)墓主人日常生活中宴享與燕樂兩個(gè)主題。宴享圖主要繪制于墓室北壁，中為墓主人，旁邊陪襯以男女侍從，都面向墓主人作侍奉呼應(yīng)狀。身后用幃帳或屏風(fēng)表現(xiàn)室內(nèi)場景。如徐顯秀墓北壁和金勝村壁畫墓下層。燕樂圖如婁睿墓墓室北壁下層。

仙界涵蓋升仙和辟邪兩類主題。升仙圖多設(shè)于近墓門處墓道兩壁、墓室四壁中層。如庫狄迴洛墓、婁睿墓：青龍、白虎繪于墓門，引導(dǎo)后面的儀仗出行奔向仙境；也有仙人與四靈配合表現(xiàn)升仙，位于人間圖像和天象圖之間，如金勝村壁畫墓墓室東西壁仙人御龍虎圖；而徐顯秀墓中則為四神獸引導(dǎo)儀仗隊(duì)列。壁畫中作為裝飾圖案的蓮花、流云或卷草摩尼寓示佛教化生、升仙的意義，如徐顯秀墓、婁睿墓均可見到。金勝村壁畫墓寓意升仙的圖案則為羽人、千秋萬歲、人首鳥身。辟邪多設(shè)于墓道、門墻、墓門額、墓室四壁上層。如徐顯秀墓有方相氏，為人身、豹頭、鳥爪，四肢伸張作捉拿狀的神獸；婁睿墓石門額正中的龍首和墓室東壁所繪的擊鼓雷神。方相氏及各種神獸神鳥主要就是起鎮(zhèn)墓、辟邪作用的。

空間和時(shí)間是表現(xiàn)宇宙類壁畫內(nèi)容的手法。用日月天象圖來表現(xiàn)空間，在墓室穹隆形空間頂部寫實(shí)地描繪日月星辰，為四座墓共有。用十二生辰圖像來表現(xiàn)時(shí)間，如婁睿墓四壁上層每層繪三個(gè)動(dòng)物，按順時(shí)針方向依次排列。

作者：王春雪 陳全家 單位：吉林大學(xué)

吉林大學(xué)動(dòng)物考古學(xué)研究生課程體系的建設(shè)現(xiàn)狀在國際與國內(nèi)動(dòng)物考古學(xué)學(xué)科迅猛發(fā)展的大背景下，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心對(duì)動(dòng)物考古學(xué)的教學(xué)工作越發(fā)重視起來。從學(xué)科構(gòu)成來看，動(dòng)物考古學(xué)主要包括動(dòng)物解剖學(xué)、埋藏學(xué)、第四紀(jì)地質(zhì)學(xué)、環(huán)境考古學(xué)等方向的內(nèi)容。從吉林大學(xué)動(dòng)物考古學(xué)研究生課程體系建設(shè)來看，其動(dòng)物考古學(xué)專業(yè)課程設(shè)置主要包括［4］:(1)動(dòng)物解剖學(xué)及埋藏學(xué)，即由陳全家教授為研究生開設(shè)的《動(dòng)物考古學(xué)》、《動(dòng)物解剖學(xué)》、《史前考古埋藏學(xué)》、《地貌與第四紀(jì)地質(zhì)學(xué)》;(2)埋藏學(xué)及第四紀(jì)地質(zhì)學(xué)，即由陳勝前副教授為研究生開設(shè)的《晚更新世以來史前史》、《考古學(xué)理論》、《遺址過程》;(3)環(huán)境考古學(xué)方向，由湯卓煒教授為研究生開設(shè)的《環(huán)境考古學(xué)理論探討》、《環(huán)境考古學(xué)文獻(xiàn)導(dǎo)讀》、《環(huán)境考古學(xué)專題與學(xué)科最新進(jìn)展》等。根據(jù)以上研究生課程體系的設(shè)置，學(xué)生可以更好地通過利用動(dòng)物解剖學(xué)和動(dòng)物分類學(xué)的研究方法，以遺址和墓葬內(nèi)出土的動(dòng)物骨骼遺存為研究對(duì)象，探討古人類對(duì)動(dòng)物和動(dòng)物骨骼資源的開發(fā)和利用，以及當(dāng)時(shí)的古氣候和古環(huán)境，從而使其能夠達(dá)到對(duì)遺址內(nèi)出土的動(dòng)物遺存進(jìn)行初步整理，掌握遺址內(nèi)出土動(dòng)物遺存的科學(xué)搜集方法、骨骼各部位的名稱和方位、常見動(dòng)物骨骼的種屬鑒定方法等。

北京大學(xué)動(dòng)物考古學(xué)研究生課程體系的建設(shè)現(xiàn)狀在中國高等院校中，北京大學(xué)最早設(shè)立了考古學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)。1922年北京大學(xué)在國學(xué)門下設(shè)立了考古學(xué)研究室;1952年北京大學(xué)歷史系設(shè)立考古專業(yè)。考古專業(yè)成立以來，經(jīng)過幾代學(xué)者的艱苦奮斗，勵(lì)精圖治，已將自身專業(yè)發(fā)展壯大成今天的基礎(chǔ)設(shè)施完整、學(xué)科覆蓋面寬、教研力量雄厚的考古文博學(xué)院。2007年，又成立了考古學(xué)系，由原考古文博學(xué)院考古學(xué)與博物館學(xué)系中的考古學(xué)諸教研室及科技考古教研室整合而成。目前下設(shè)舊石器時(shí)代考古、新石器商周考古、漢唐宋元考古、外國考古和考古學(xué)技術(shù)方法等5個(gè)教研室。［2］［3］其中，除傳統(tǒng)的各時(shí)代考古以及田野考古學(xué)等學(xué)科是北京大學(xué)的傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)外，科技考古、動(dòng)植物考古、古人類考古和外國考古等方向也有長期的積累，并逐漸與其他方向相互滲透，成為考古學(xué)系新的學(xué)科增長點(diǎn)。北京大學(xué)考古文博學(xué)院的動(dòng)物考古學(xué)專業(yè)是包含在舊石器考古與古人類學(xué)專業(yè)之中的。尤為重要的是，北京大學(xué)文博學(xué)院的動(dòng)物考古學(xué)專業(yè)具有文理交叉性質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生具有扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能以及較廣泛的人文科學(xué)知識(shí)和一定的藝術(shù)修養(yǎng)，并能夠進(jìn)行動(dòng)物考古學(xué)的初步研究。

吉林大學(xué)與北京大學(xué)動(dòng)物考古學(xué)專業(yè)研究生課程體系建設(shè)相關(guān)方面比較

(一)課程設(shè)置及教學(xué)理念

動(dòng)物考古學(xué)是指根據(jù)考古遺址出土的動(dòng)物骨骼去探討古代各個(gè)地區(qū)不同時(shí)間存在的動(dòng)物種類，并根據(jù)動(dòng)物生息特性對(duì)古代環(huán)境做出推測。西方動(dòng)物考古研究大約始于19世紀(jì)前期的歐洲。［5］作為考古學(xué)的重要分支學(xué)科，動(dòng)物考古學(xué)的發(fā)展在很大程度上受到人類學(xué)和考古學(xué)的理論、方法與實(shí)踐的深刻影響。近十多年來，人與動(dòng)物的各種關(guān)系，即人類開發(fā)利用動(dòng)物資源的策略和行為，已經(jīng)成為西方動(dòng)物考古學(xué)研究的重點(diǎn)。學(xué)者往往通過研究人對(duì)動(dòng)物的來源、分配、屠宰、儲(chǔ)藏、消費(fèi)、廢棄的過程和方式，來認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)人類的行為模式，探討人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成分、人與人之間的社會(huì)關(guān)系、政治組織結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)等諸方面的問題。［6］本門課程希望通過動(dòng)物考古學(xué)的基本理論和方法的介紹，以及指導(dǎo)學(xué)生參與動(dòng)物考古的實(shí)驗(yàn)研究，培養(yǎng)學(xué)生動(dòng)物考古學(xué)的意識(shí)并初步掌握基本研究的步驟和規(guī)范。因此，動(dòng)物考古學(xué)專業(yè)研究生課程體系的設(shè)計(jì)直接關(guān)系到研究生們能否通過相關(guān)課程的學(xué)習(xí)，做到掌握和靈活運(yùn)用動(dòng)物考古學(xué)相關(guān)理論以及研究方法。根據(jù)北京大學(xué)與吉林大學(xué)動(dòng)物考古學(xué)專業(yè)研究生課程設(shè)置比較表來看(表1)，與動(dòng)物考古學(xué)相關(guān)的課程設(shè)置(除去舊石器考古學(xué)系列課程)在兩所大學(xué)中差別不大，主要課程重合在動(dòng)物考古學(xué)這門課上。在此基礎(chǔ)上，兩所大學(xué)各有側(cè)重，以北京大學(xué)為例，由于其動(dòng)物考古學(xué)專業(yè)包含在舊石器考古學(xué)及古人類學(xué)的方向之內(nèi)，所以北京大學(xué)的動(dòng)物考古學(xué)課程設(shè)置幾乎包含了所有的舊石器考古學(xué)以及古人類學(xué)的相關(guān)研究生課程。另外，由于北京大學(xué)考古文博學(xué)院著重研究晚段考古(主要指新石器時(shí)代考古以后的各時(shí)間段考古學(xué))及其相關(guān)問題，所以在動(dòng)物考古學(xué)的課程設(shè)置上又增加了農(nóng)業(yè)起源與動(dòng)物馴化等課程。特別值得注意的是，在北京大學(xué)動(dòng)物考古學(xué)課程體系中，還包括第四紀(jì)哺乳動(dòng)物這門較為基礎(chǔ)性、專門性的課程，這體現(xiàn)了北京大學(xué)重視該學(xué)科課程體系建設(shè)的全面發(fā)展以及重視研究生知識(shí)體系的合理構(gòu)建。這不僅是北京大學(xué)考古文博學(xué)院動(dòng)物考古學(xué)研究生課程體系設(shè)置的一大特色，也是我校值得學(xué)習(xí)借鑒的地方。

近年來，吉林大學(xué)考古學(xué)系動(dòng)物考古學(xué)學(xué)科獲得了長足的進(jìn)步，尤其是1999年成立的吉林大學(xué)考古學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心。該中心下設(shè)的動(dòng)物考古實(shí)驗(yàn)室是集本科教學(xué)、研究生培養(yǎng)與科學(xué)研究功能于一體的綜合性實(shí)驗(yàn)室［4］。實(shí)驗(yàn)室配備體視顯微鏡、電腦、液晶電視等教學(xué)設(shè)備20余臺(tái)以及數(shù)十件常規(guī)的觀察和測量儀器。實(shí)驗(yàn)室主要承擔(dān)動(dòng)物考古學(xué)研究生課程的實(shí)驗(yàn)教學(xué)，包括動(dòng)物骨骼鑒定、骨器模擬制作、動(dòng)物解剖、現(xiàn)代動(dòng)物骨骼標(biāo)本制作、骨骼表面痕跡分析等實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。同時(shí)也為研究生的自主創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)、專業(yè)培養(yǎng)和教師的學(xué)術(shù)科研等提供平臺(tái)。然而，反觀我校動(dòng)物考古學(xué)研究生課程設(shè)置雖然在數(shù)量、學(xué)時(shí)、學(xué)分上來看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京大學(xué)，但是在此我們不得不正視仍然缺乏一些基礎(chǔ)性的研究生課程的現(xiàn)實(shí)，即第四紀(jì)哺乳動(dòng)物學(xué)、脊椎動(dòng)物進(jìn)化、第四紀(jì)環(huán)境學(xué)等古生物學(xué)、古生態(tài)學(xué)方面的課程。

本文作者：張敏 單位：南京博物院

我國東部沿海的大汶口文化、北辛文化、岳石文化、馬家浜文化、崧澤文化、馬橋文化等，都是這一時(shí)期命名的，正是在這樣的形勢下，蘇秉琦先生根據(jù)辯證唯物主義思想，提出考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”理論，對(duì)于我國考古學(xué)向縱深發(fā)展，無疑具有積極的現(xiàn)實(shí)意義和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義；對(duì)于我國新石器時(shí)代的考古學(xué)研究，無疑發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用。“區(qū)、系、類型”理論的前瞻性主要有二：根據(jù)“區(qū)、系、類型”理論，蘇秉琦先生將我國群星璀璨的考古學(xué)文化歸納為六大區(qū)，“區(qū)、系、類型”中的“區(qū)”不僅空間大于考古學(xué)文化區(qū)，而且“區(qū)、系、類型”中“區(qū)”的層次也高于考古學(xué)文化區(qū)。蘇秉琦先生從全新的高度將“考古學(xué)文化區(qū)”的概念上升為考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”，不僅為考古學(xué)建立了更加廣闊的時(shí)空框架，也為宏觀地對(duì)考古學(xué)文化進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究奠定了理論基礎(chǔ)；蘇秉琦先生在提出考古學(xué)文化的考古學(xué)“區(qū)、系、類型”理論的同時(shí)，還提出中國文明起源的“多元一體”模式、從“古文化、古城、古國”的觀點(diǎn)到“古國、方國、帝國”的理論和“原生型、次生型、續(xù)生型”為國家形成的三種模式等文明起源理論，因此蘇秉琦先生提出的“區(qū)、系、類型”理論實(shí)際上已成為通過考古學(xué)方法研究和探討中國文明起源的理論基礎(chǔ)③。考古學(xué)理論來源于考古學(xué)實(shí)踐，考古學(xué)理論應(yīng)對(duì)學(xué)科研究具有實(shí)際的指導(dǎo)意義。

三十年過去了，當(dāng)年蘇秉琦先生基于現(xiàn)有資料對(duì)新石器時(shí)代考古學(xué)文化區(qū)、系、類型理論的探索雖具有前瞻性，然這一理論在新石器時(shí)代考古學(xué)的實(shí)踐中也日漸顯現(xiàn)出理論的不完善和受考古資料的局限而出現(xiàn)一定的局限性。考古學(xué)文化“區(qū)、系、類型”理論的局限性主要有二：同一律和普遍性等基本概念不明確。“區(qū)、系、類型”理論中出現(xiàn)了考古學(xué)文化的“區(qū)”、考古學(xué)文化的“系”和考古學(xué)文化的“類型”，蘇秉琦先生對(duì)“區(qū)、系、類型”的定義如下：“在準(zhǔn)確劃分文化類型的基礎(chǔ)上，在較大的區(qū)域內(nèi)以其文化內(nèi)涵的異同歸納為若干文化系統(tǒng)。這里，區(qū)是塊塊，系是條條，類型則是分支。”顯然，考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”與原有的“考古學(xué)文化”、“考古學(xué)文化類型”等考古學(xué)專業(yè)名詞文字相同而概念或定義不同。根據(jù)蘇秉琦先生的定義，“區(qū)、系、類型”中的“區(qū)是塊塊”，屬于空間范疇；而考古學(xué)文化區(qū)也同樣屬于空間范疇。在蘇秉琦先生劃分的六大區(qū)系中，“東部沿海的山東及鄰省一部分地區(qū)”主要指“大汶口文化———龍山文化”的分布區(qū)，即海岱地區(qū)；盡管蘇秉琦先生認(rèn)為膠東半島的新石器時(shí)代考古學(xué)文化屬另一個(gè)文化系統(tǒng)，實(shí)際上膠東半島的新石器時(shí)代考古學(xué)文化可歸屬海岱地區(qū)的一個(gè)亞區(qū)。而“長江下游地區(qū)”則包含了太湖地區(qū)的“馬家浜文化———良渚文化”、寧紹平原的“河姆渡文化”、寧鎮(zhèn)地區(qū)的“北陰陽營文化”和江淮西部的“薛家崗文化”等不同的考古學(xué)文化。

根據(jù)蘇秉琦先生的劃分，“東部沿海的山東及鄰省一部分地區(qū)”大致相當(dāng)于“大汶口文化———龍山文化”的分布區(qū)；而長江下游地區(qū)卻包含著“馬家浜文化———良渚文化”、“河姆渡文化”、“北陰陽營文化”和“薛家崗文化”的分布區(qū)。因此“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”似乎既可等同于一個(gè)考古學(xué)文化區(qū)，又可包含若干個(gè)考古學(xué)文化區(qū)。此外，考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”，或以省命名，如“陜甘晉”“、山東”和“湖北”，或以流域或方位命名，如“長江下游”“、南方地區(qū)”和“北方地區(qū)”等。考古學(xué)文化的命名有考古學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)④，而考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”中“區(qū)”的命名，既無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，又無規(guī)律可尋。“區(qū)、系、類型”中的“系是條條”，顯然屬于時(shí)間范疇；而考古學(xué)文化的分期和文化的發(fā)展演進(jìn)也同樣屬于時(shí)間范疇。根據(jù)蘇秉琦先生對(duì)大汶口文化發(fā)展演進(jìn)為龍山文化和馬家浜文化發(fā)展演進(jìn)為良渚文化的論述，“區(qū)、系、類型”中的“系”主要指文化與文化之間的發(fā)展演進(jìn)而不包括考古學(xué)文化的分期。在考古學(xué)文化的發(fā)展過程中，文化分期屬于量變，而文化的發(fā)展演進(jìn)則屬于質(zhì)變，質(zhì)變是由量變的積累而發(fā)生的突變。因此，“區(qū)、系、類型”中的“系”與文化分期、文化演進(jìn)的相互關(guān)系的區(qū)分，“系”的時(shí)間概念與文化分期和文化演進(jìn)的時(shí)間概念的區(qū)分，顯然存在著概念上的不確定性。在同一考古學(xué)文化中，由于分布范圍或文化面貌存在一定的差異，往往又分為若干類型，如仰韶文化的“半坡類型”、“史家類型”、“廟底溝類型”、“秦王寨類型”、“大司空村類型”和“西王村類型”等，而龍山文化則有“城子崖類型”和“兩城鎮(zhèn)類型”等。在蘇秉琦先生提出的“區(qū)、系、類型”中，“系是條條，類型則是分支”，顯然“區(qū)、系、類型”中的“類型”與考古學(xué)文化的類型有著不同的概念。

“系是條條，類型則是分支，”既然有分支，也必然有主干，主干與分支也同樣存在概念上的不確定性。綜上所述，“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”不等同于考古學(xué)文化區(qū)的“區(qū)”“，區(qū)、系、類型”的“類型”也不等同于“考古學(xué)文化類型”。考古學(xué)理論既須以辯證唯物主義思想作為理論基礎(chǔ)，又須符合形式邏輯的基本原理。一個(gè)學(xué)科中用同樣文字的專業(yè)名詞表示不同的概念或有著不同的定義，似乎有悖于形式邏輯的基本規(guī)律———同一律。考古學(xué)理論應(yīng)具有普遍性，應(yīng)適用于不同時(shí)期的考古學(xué)研究。“考古學(xué)文化的區(qū)、系、類型”如僅適用于新石器時(shí)代考古學(xué)，似乎又缺乏普遍性。區(qū)系的劃分割裂了東夷民族文化區(qū)。受考古資料的局限，蘇秉琦先生在“區(qū)、系、類型”中劃分的六大區(qū)系是在尚存若干考古學(xué)文化空白區(qū)的情況下劃分的，尤其是淮河的中游地區(qū)與下游地區(qū)。因此六大區(qū)系的劃分出現(xiàn)局限性的主要原因是由于江淮東部和江淮中部地區(qū)在當(dāng)時(shí)還是考古學(xué)文化的空白區(qū)，還沒有龍虬莊、侯家寨、凌家灘、雙墩等遺址的發(fā)掘，還沒有龍虬莊文化、雙墩文化、侯家寨文化和凌家灘文化的命名。徐旭生先生根據(jù)對(duì)古史傳說的研究，劃分了華夏、東夷和苗蠻民族集團(tuán)的空間分布范圍。其中將渤海灣以西到錢塘江以北劃為東夷民族的分布空間⑤（圖一）。而蘇秉琦先生將我國東部沿海劃分為“山東及鄰省一部分地區(qū)”和“長江下游地區(qū)”，顯然割裂了東夷民族文化的分布區(qū)，顯然強(qiáng)調(diào)了我國東部沿海地區(qū)新石器時(shí)代考古學(xué)文化的考古學(xué)屬性而忽略了區(qū)系劃分的民族學(xué)屬性。“‘考古學(xué)文化’是代表同一時(shí)代的、集中于同一地域內(nèi)的、有一定地方性特征的遺跡和遺物共同體。這種共同體，應(yīng)該屬于某一特定的社會(huì)集團(tuán)的。由于這個(gè)社會(huì)集團(tuán)有著共同的傳統(tǒng)，所以在它的遺跡和遺物上存在著這樣的共同性。#p#分頁標(biāo)題#e#

與民族學(xué)的資料相結(jié)合，可以認(rèn)為，新石器時(shí)代的各種‘考古學(xué)文化’類型是體現(xiàn)當(dāng)時(shí)各個(gè)部落和部落聯(lián)盟的存在，與民族的形成有關(guān)。⑥”蘇秉琦先生提出“區(qū)、系、類型”理論是“滿天星斗說”、“多元一體模式”和“古文化、古城、古國”、“古國———方國———帝國”、“原生型、次生型、續(xù)生型”等系列文明起源理論的基礎(chǔ)，目的是為了探討中國文明的起源。然蘇秉琦先生在討論“區(qū)、系、類型”理論時(shí)卻認(rèn)為：“目前還有這樣一種傾向：即把某種考古學(xué)文化與文獻(xiàn)上的某個(gè)族人為地聯(lián)系起來，把它說成××族的文化。從長遠(yuǎn)來說，進(jìn)行這樣一項(xiàng)工作可能是研究工作的一個(gè)方面；但是現(xiàn)在，在對(duì)各地的考古學(xué)文化的內(nèi)涵、特征、與其他文化的關(guān)系以及上下的源流等的認(rèn)識(shí)還很不充分，還不具備做這種探索或考訂的時(shí)候，似應(yīng)先做些基礎(chǔ)性的研究，積累起必要的原始素材，以備為下一步的研究工作打下牢固的基礎(chǔ)。……我們這里所作的有關(guān)新石器時(shí)代考古學(xué)文化區(qū)、系、類型的探討，只是基于現(xiàn)有資料所作的探索。”因此，蘇秉琦先生在劃分六大區(qū)系時(shí)就存在著考古資料的局限性；由于受到考古資料的局限，六大區(qū)系的劃分也缺乏一定的民族屬性，或偏重了考古學(xué)屬性而忽略了民族學(xué)屬性。二、“考古學(xué)文化系統(tǒng)”簡介“隨著新材料的發(fā)現(xiàn)和新的研究成果的推出，補(bǔ)充、修正、完善蘇先生建立的中國考古學(xué)文化區(qū)、系、類型體系是我輩考古同仁責(zé)無旁貸的任務(wù)。⑦”由于“區(qū)、系、類型”理論存在一定的局限性，而與“區(qū)、系、類型”的基本思想和基本理論相一致的考古學(xué)“文化系統(tǒng)”理論，可能比“區(qū)、系、類型”理論更符合我國考古學(xué)的實(shí)際；考古學(xué)“文化系統(tǒng)”理論與原有的考古學(xué)專業(yè)名詞也不致相互混淆或產(chǎn)生歧義。考古學(xué)“文化系統(tǒng)”的概念是尹達(dá)先生提出的。1955年，尹達(dá)先生在《論我國新石器時(shí)代的研究工作》一文中指出“：在我國的廣大地區(qū)以內(nèi)，由于自然環(huán)境的不同，經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)的某種差異，在新石器時(shí)代的漫長時(shí)期里，不同的地區(qū)當(dāng)然可能發(fā)展成為不同的文化系統(tǒng)。⑧”

1961年，曾昭燏和尹煥章先生在對(duì)青蓮崗文化的分布范圍、文化年代和文化特征進(jìn)行了全面論述時(shí)，第一次區(qū)分了“考古學(xué)文化”和“考古學(xué)文化系統(tǒng)”兩個(gè)不同的概念，并對(duì)“青蓮崗文化”和“青蓮崗文化系統(tǒng)”進(jìn)行了客觀闡述，并特別強(qiáng)調(diào)了我國東部沿海自北向南的諸多新石器時(shí)代遺址都屬于青蓮崗文化系統(tǒng)⑨。在曾昭燏和尹煥章先生發(fā)表對(duì)青蓮崗文化的研究之前，除尹達(dá)先生提出的文化系統(tǒng)外，夏鼐先生還提出了考古學(xué)文化的定名問題⑩，因此曾昭燏和尹煥章先生所提出的“青蓮崗文化”和“青蓮崗文化系統(tǒng)”的命名，或許受到尹達(dá)先生和夏鼐先生的影響，而“青蓮崗文化”和“青蓮崗文化系統(tǒng)”的提出，則是曾昭燏和尹煥章先生對(duì)“考古學(xué)文化”和“考古學(xué)文化系統(tǒng)”的理解和實(shí)踐。1980年，石興邦先生在對(duì)中國新石器時(shí)代考古學(xué)文化進(jìn)行廣泛研究的基礎(chǔ)上，提出了文化系統(tǒng)的命名，將7000～6000年之間的新石器時(shí)代的考古學(xué)文化系統(tǒng)分別命名為“仰韶文化系統(tǒng)”“、青蓮崗文化系統(tǒng)”和“北方細(xì)石器文化系統(tǒng)”。“青蓮崗文化系統(tǒng)的分布范圍是黃淮下游、東方沿海、渤海灣周圍及東南半壁。……青蓮崗文化系統(tǒng)根據(jù)歷史民族學(xué)，可分為三個(gè)系統(tǒng)：一、東方沿海一帶的稱夷；二、長江中下游及其支流為三苗后來的百淮；三、五嶺以南閩江、珠江及紅河流域?yàn)榘僭健?rdquo;石興邦先生對(duì)“考古學(xué)文化系統(tǒng)”的定義如下：“新石器時(shí)代的文化系統(tǒng)即人類社會(huì)生活系統(tǒng)。文化系統(tǒng)大致包含社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織、社會(huì)制度、宗教禮儀、道德規(guī)范、語言系統(tǒng)、生活習(xí)俗、生產(chǎn)方式、行為能力、藝術(shù)風(fēng)格、審美情趣等要素。諸多要素中，既有繼承性和保守性等延續(xù)性要素，亦有開放性和擴(kuò)展性等變化性要素。……在一個(gè)文化體系中，由于地理環(huán)境的不同和人文歷史、生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展等原因，可逐漸形成不同的文化共同體，即文化共同體與文化共同體之間，或存在相互交流和相互融合而形成新的文化共同體，或相互排斥和相互爭斗而形成強(qiáng)勢文化共同體取代弱勢文化共同體

作者：馮光生 單位：中華世紀(jì)壇世界藝術(shù)館

中國當(dāng)代的音樂考古學(xué)基于研究角度的不同，其來源雖亦出自對(duì)于音樂文物的考古研究，但實(shí)際內(nèi)容已越出考古學(xué)的范圍。”④方建軍：“音樂考古學(xué)是根據(jù)古代人類遺留的音樂文化物質(zhì)資料，研究人類音樂文化發(fā)展歷程及其規(guī)律的科學(xué)。”“作為音樂史學(xué)的一門分支學(xué)科，音樂考古學(xué)的研究成果無疑可以填補(bǔ)、充實(shí)和豐富古代音樂史的內(nèi)容。”⑤李純一：“從研究對(duì)象、方法和目標(biāo)等方面來看，古樂器學(xué)乃至音樂考古學(xué)應(yīng)該既是普通考古學(xué)的一個(gè)特殊分支，又是音樂史學(xué)的一個(gè)重要組成部分。當(dāng)然，其自身具有很大的相對(duì)獨(dú)立性。”⑥王子初：“音樂考古學(xué)是音樂史學(xué)的一個(gè)部門。是根據(jù)與音樂有關(guān)的實(shí)物史料，如古代的樂器、書譜、銘文、石刻藝術(shù)和洞窟壁畫等，來研究音樂藝術(shù)的歷史的科學(xué)。”⑦汪申申、田可文“：音樂考古學(xué)是音樂學(xué)和考古學(xué)的交叉學(xué)科，它要求從業(yè)者不僅具備音樂學(xué)（特別是音樂史學(xué)、音樂形態(tài)學(xué)和樂器學(xué)）方面的知識(shí)，還要掌握歷史學(xué)、考古學(xué)的基本理論和田野發(fā)掘作業(yè)的全部技能與經(jīng)驗(yàn)。”⑧李幼平：“音樂考古學(xué)是音樂學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科在交叉、融合發(fā)展過程中形成的邊緣型新興學(xué)科”，“考古學(xué)與音樂學(xué)研究應(yīng)該是它的兩個(gè)基本立足點(diǎn)。”⑨王子初：“從歷史的角度考察，音樂考古學(xué)脫胎于一般考古學(xué)，兩者之間是一種母與子的關(guān)系”，“中國音樂考古學(xué)形成的初期，曾勉附于一般考古學(xué)界之驥尾。”⑩“音樂考古學(xué)是考古學(xué)和音樂學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，是一門跨學(xué)科的邊緣學(xué)科。……音樂考古學(xué)是考古學(xué)的組成部分，其時(shí)空框架必須借助一般考古學(xué)的地層學(xué)和類型學(xué)以及考古學(xué)利用的其它各種手段才能建立起來。同時(shí)，音樂學(xué)的理論應(yīng)該是音樂考古學(xué)研究的重要理論指導(dǎo)。”輯訛輥方建軍：“音樂考古學(xué)主要是考古學(xué)與音樂學(xué)尤其是音樂史學(xué)相互交叉、影響和滲透所形成的一門邊緣學(xué)科，它具有從屬于考古學(xué)和音樂史學(xué)的雙重性質(zhì)，但又具有相對(duì)的獨(dú)立性。”輰訛輥“中國音樂考古學(xué)則從普通考古學(xué)中萌芽，是中國考古學(xué)滋養(yǎng)下本土化的產(chǎn)物。在研究方法上，中國音樂考古學(xué)也受到了考古學(xué)和音樂學(xué)（尤其是歷史音樂學(xué)）的雙重影響。”輱訛輥這些文字表述略有不同的定義顯示：普通考古學(xué)是音樂考古學(xué)脫胎的母體，萌生、滋養(yǎng)的基礎(chǔ)，交叉滲透、相互融合的一元，基本立足點(diǎn)之一，等等。這種深刻的認(rèn)識(shí)，基于音樂考古學(xué)萌芽期的實(shí)踐總結(jié)。20世紀(jì)80年代以來，中國的音樂學(xué)界在文物、考古學(xué)界的幫助和推動(dòng)下，創(chuàng)立了音樂考古學(xué)科。迄今為止，這一新興的學(xué)科已經(jīng)形成了具有本科、碩士、博士教育的人才梯隊(duì)培養(yǎng)體系；出版了大量的專著成果；參與了一次次的重大田野考古發(fā)掘；基本完成了與文物考古鼎力合作的基礎(chǔ)性工程《中國音樂文物大系》；常設(shè)了專門的研究機(jī)構(gòu)；建立了國際性的學(xué)術(shù)組織并組織了多次國際學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。中國音樂考古學(xué)呈現(xiàn)著繁榮、活躍的學(xué)術(shù)景象。不過，從理論和實(shí)踐上來說，中國音樂考古學(xué)與普通考古學(xué)還存在著一定的問題，潛在著影響學(xué)科發(fā)展的因素和不可忽略的隱憂。

在理論上，迄今為止，中國音樂考古學(xué)并未受到中國考古學(xué)的正式認(rèn)同。在考古學(xué)理論著作和《中國大百科全書•考古》的“考古學(xué)”條目中，受普通考古學(xué)影響所產(chǎn)生的特殊考古學(xué)分支現(xiàn)已包括了諸如美術(shù)考古學(xué)、宗教考古學(xué)、古錢學(xué)、古文字學(xué)和銘刻學(xué)等等，并不包含“音樂考古學(xué)”。輲訛輥在實(shí)踐上，中國現(xiàn)行的考古事業(yè)管理制度，只有國家文博單位和高等院校的歷史考古專業(yè)才有考古發(fā)掘權(quán)。以音樂學(xué)學(xué)術(shù)身份出現(xiàn)的中國音樂考古學(xué)家從身份和職業(yè)上均未被納入考古界之列，更難以進(jìn)入考古學(xué)的田野考古發(fā)掘領(lǐng)域。而在考古事業(yè)的機(jī)構(gòu)和職位序列里，也沒有“音樂考古”的建制和席位。于是，音樂考古學(xué)與普通考古學(xué)在田野發(fā)掘的交叉重合區(qū)域里存在著制度性的專業(yè)脫節(jié)。音樂考古學(xué)與普通考古學(xué)的學(xué)術(shù)銜接保持著一種“你發(fā)掘，我研究”的線性流程及默契。音樂考古學(xué)家的研究工作，主要還是停留在根據(jù)考古發(fā)掘報(bào)告和出土文物資料做案頭研究的階段。偶爾幾次考古大型發(fā)掘項(xiàng)目的參與，也是來自考古界少數(shù)知音的邀約，而非制度性保障下的常態(tài)工作。這種情況對(duì)于兩個(gè)學(xué)科和藝術(shù)及文化遺產(chǎn)事業(yè)都是不利的。自20世紀(jì)后半段開始，世界考古學(xué)的研究重點(diǎn)已經(jīng)從建立完整的古代物質(zhì)文化譜系研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦顚哟蔚纳鐣?huì)歷史和文化重建。中國考古學(xué)的學(xué)科視野已從證經(jīng)補(bǔ)史的窠臼中脫離出來，從線到面，從物到人，進(jìn)一步擴(kuò)大到全面探討古代社會(huì)的各個(gè)方面，認(rèn)識(shí)人類歷史的進(jìn)程及發(fā)展規(guī)律，形成更為廣闊深遠(yuǎn)的獨(dú)立的闡釋系統(tǒng)。在這樣的大背景之下，考古學(xué)對(duì)人工遺跡和遺物的地層學(xué)、類型學(xué)、年代學(xué)研究，如果涉及到精神文化領(lǐng)域就會(huì)顯得力不從心。

考古學(xué)面對(duì)古代音樂遺存時(shí)，尤為如此。作為物質(zhì)的研究對(duì)象，考古學(xué)可以對(duì)其采用類型學(xué)和年代學(xué)的方法進(jìn)行一般的研究，諸如物態(tài)的一般描述、分型、分式、斷代等等。由于知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究方法和專業(yè)意識(shí)的局限，在現(xiàn)實(shí)的田野考古過程中，往往會(huì)發(fā)生如下問題：（1）遺存的現(xiàn)場處理有發(fā)現(xiàn)障礙和信息疏漏。往往忽略掉：作為禮樂遺址的環(huán)境信息，樂器的使用痕跡及詳盡的存放狀態(tài)，器物的結(jié)構(gòu)及附件的配套關(guān)系，等等。比如曾侯乙墓，其大量禮樂器實(shí)物及由之顯現(xiàn)的禮樂場景，引起了研究者從音樂遺址的角度對(duì)整個(gè)墓葬再審視。這個(gè)后起的理念已經(jīng)錯(cuò)過了發(fā)掘過程，難免損失掉一些原本可以捕捉到的蛛絲馬跡。同樣，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和敏感的專業(yè)意識(shí)而令人惋惜的事例，還有出于現(xiàn)場的清洗保護(hù)處理，該墓笙簧與笙苗的關(guān)系以及笙苗的管序被擾亂、移位；琴、瑟上弦和柱可能存在的遺痕也完全杳無蹤影。（2）遺存的信息采集不敷使用，缺少有效的素材陳述。通常的考古發(fā)掘報(bào)告多從人工的遺跡、遺物的角度，談?wù)撈鋵游魂P(guān)系、具體位置、器物組合、保存狀況、自然環(huán)境；描述其形狀：大小、數(shù)量、位置、方向、文字、紋飾；報(bào)告其材料（原生材料和加工材料）：質(zhì)地、硬度、質(zhì)感、火候、聲響等。但對(duì)于音樂文物尤其是古代樂器的觀察和描述，往往是語焉不詳。比如樂器，往往是：結(jié)構(gòu)不明、數(shù)據(jù)不全、交待不清，還缺少專業(yè)的鑒定、測試、分析報(bào)告。相關(guān)的照片資料一般只能反應(yīng)器物的整體和外觀，沒有關(guān)鍵部位的特寫，等等。由此提供的實(shí)物和資料只能作為古物學(xué)標(biāo)本而不是音樂考古標(biāo)本。（3）遺存的報(bào)告無力提供藝術(shù)史解讀。對(duì)音樂遺存尤其是古樂器的認(rèn)識(shí)，“形”僅僅是表“，形”上所含的無形的信息———“音”才是其靈魂，音樂學(xué)對(duì)于“形”的追逐是為了究其“音”。音樂考古就是要從這些有形的物質(zhì)中獲取無形的音樂信息，考查出當(dāng)時(shí)音樂的結(jié)構(gòu)性元素和音樂生活方式。由于解讀和描述能力的專業(yè)局限，現(xiàn)有許多發(fā)掘報(bào)告都難以對(duì)音樂學(xué)問題提供直接信息和知識(shí)支持，更談不上建構(gòu)和還原當(dāng)時(shí)的音樂活動(dòng)場景。許多音樂遺存的發(fā)現(xiàn)需要千載難逢的機(jī)緣，其出土?xí)r的環(huán)境信息以及器物附著的跡象往往極易消失并不可再生；某些音樂文物以極其脆弱的材質(zhì)身處現(xiàn)實(shí)的保護(hù)條件也許還會(huì)得而復(fù)失。這一切，如被熟視無睹的目光掠過，是其不幸，更是今天的大不幸。考古學(xué)不能有音樂考古盲區(qū)。考古學(xué)的學(xué)科發(fā)展需要開拓音樂考古領(lǐng)域。學(xué)科設(shè)置和學(xué)科建設(shè)并非純學(xué)術(shù)問題。#p#分頁標(biāo)題#e#

一個(gè)學(xué)科的確定和建設(shè)，需要相應(yīng)的行政歸屬和管理、專業(yè)設(shè)置、機(jī)構(gòu)設(shè)置、教學(xué)培訓(xùn)體系。普通考古學(xué)對(duì)音樂考古學(xué)的不認(rèn)同，自然會(huì)影響到考古學(xué)相應(yīng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)、人才結(jié)構(gòu)、體制結(jié)構(gòu)和管理制度，影響到其對(duì)音樂考古學(xué)的支持力度和貢獻(xiàn)，影響到考古學(xué)自身的發(fā)展。基于這種認(rèn)識(shí)而形成的顯性和隱性的“行業(yè)壁壘”，最終會(huì)影響到音樂考古學(xué)的良好生態(tài)和成長。這將是考古學(xué)學(xué)科的損失，也是人類文化遺產(chǎn)事業(yè)的損失。關(guān)于音樂考古學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系，音樂學(xué)界的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一。本文開篇所羅列的有關(guān)音樂考古學(xué)的定義，全部出自音樂學(xué)界，其在音樂考古學(xué)的歸屬上有如下分歧：音樂學(xué)分支、音樂史學(xué)分支、音樂史學(xué)和考古學(xué)雙重性、音樂學(xué)和考古學(xué)雙重性、考古學(xué)特殊分支。顯然，也有音樂學(xué)者不認(rèn)同音樂考古學(xué)歸屬于考古學(xué)。部分學(xué)者在強(qiáng)調(diào)音樂考古學(xué)的獨(dú)立性和特殊性時(shí)，強(qiáng)調(diào)音樂考古與考古的區(qū)別和剝離，對(duì)考古學(xué)之于音樂考古學(xué)的關(guān)系在觀念上有些疏遠(yuǎn)和游離。誠然，一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科必須有其可獨(dú)立之處。音樂考古學(xué)與普通考古學(xué)的區(qū)別在于：（1）考古學(xué)的研究對(duì)象是通過考古學(xué)方法所獲取的古代人類遺留下來的物質(zhì)遺存，而音樂考古學(xué)的研究對(duì)象僅限于古代人類遺留下來的音樂文化物質(zhì)資料，其中除了考古學(xué)方法獲得的資料之外，也包括傳世的文物；（2）考古學(xué)研究重點(diǎn)在實(shí)物本身，音樂考古學(xué)的研究重點(diǎn)是從實(shí)物中考察出其所承載著的當(dāng)時(shí)音樂的結(jié)構(gòu)性元素和音樂生活方式；（3）考古學(xué)的主要研究方法是地層學(xué)和類型學(xué)，音樂考古學(xué)除遵循這些方法之外，還需要運(yùn)用音樂學(xué)的研究方法；（4）考古學(xué)研究的歷史下限在元代，音樂考古學(xué)研究的歷史下限在清代；等等。隨著這一新興學(xué)科的不斷成熟，它一定能逐步形成一套獨(dú)立、完善的學(xué)科體系。

盡管如此，音樂考古學(xué)的特殊性和相對(duì)獨(dú)立性并不能使其擺脫它對(duì)考古學(xué)的依附性。音樂文化遺存的發(fā)現(xiàn)和獲取基本都來自考古發(fā)掘，這些文化遺存的時(shí)空坐標(biāo)需要用考古學(xué)方法標(biāo)定，針對(duì)實(shí)物、圖像、文獻(xiàn)、遺址的查驗(yàn)、檢測、紀(jì)錄和考證，現(xiàn)場調(diào)查及整理是音樂考古基礎(chǔ)性工作。如果脫離考古學(xué)來孤立地看待和研究音樂文化遺存，脫離對(duì)音樂文化遺存的時(shí)代、文化區(qū)系、類型序列、共存關(guān)系、從屬關(guān)系、器物組合等考古學(xué)的綜合考察與分析，音樂考古學(xué)將成為無源之水、無本之木。“搞音樂考古研究，如果不能掌握類型學(xué)、不能掌握考古學(xué)文化這些方面的基本知識(shí)，這種考古學(xué)的研究是似是而非的，這就脫離了考古學(xué)基本手段去研究，和過去的古器物學(xué)沒有什么區(qū)別。……有了這些基本認(rèn)識(shí)，有了在考古學(xué)整體基礎(chǔ)上把握的音樂考古學(xué)，這才有了比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；脫離這個(gè)基礎(chǔ)，那都似是而非，不能算是嚴(yán)格意義上的音樂考古學(xué)。”輥輳訛由于現(xiàn)行體制的障礙及其由之產(chǎn)生的與考古學(xué)的游離意識(shí)，在音樂考古工作中存在著這樣的問題：（1）不辨器物的考古學(xué)關(guān)系，將不同年代或不同墓葬的出土物盲目合并組合，視為同期器物研究；（2）不辨器物群內(nèi)在的組合關(guān)系，盲目將入葬組合等同于原始組合；（3）不實(shí)地全面、具體考察原物，僅憑發(fā)表的資料和數(shù)據(jù)望文生義，很難觸及研究對(duì)象的實(shí)際及其規(guī)律；（4）不顧及器物的考古學(xué)背景，就物論物，缺乏體系概念和人文視野；等等。這些不循考古學(xué)方法的研究只能使人誤入歧途。

此外，音樂考古學(xué)也只有在考古發(fā)掘和調(diào)查中參與搶救、采集、保護(hù)古代音樂文化信息，才能擔(dān)負(fù)起自身在文化遺產(chǎn)保護(hù)中無可替代的責(zé)任。音樂考古學(xué)者直接從田野工作中獲取第一手資料往往更具體、更詳盡、更實(shí)用、更有效。音樂考古學(xué)者由古樂器音響檢測到音樂形態(tài)研究，由編鐘鑄造技術(shù)觀察到編鐘調(diào)音規(guī)律的發(fā)現(xiàn)等等，都是音樂考古學(xué)者深入考古發(fā)掘整理工作的成果，也是音樂考古學(xué)對(duì)考古學(xué)古樂器斷代的反哺和重要貢獻(xiàn)。音樂考古工作者要參與發(fā)現(xiàn)，從田野發(fā)掘工作做起，在考古發(fā)掘、資料整理與分析、報(bào)告編寫和專題及綜合研究等各個(gè)環(huán)節(jié)主動(dòng)參與、積極回饋，在與考古學(xué)的滲透中更加主動(dòng)、更加深入、再加靠前———音樂考古學(xué)植根于考古學(xué)的沃野才能根深葉茂。

20世紀(jì)西方現(xiàn)代考古學(xué)在中國的傳播與發(fā)展，不僅大大增加了獲取資料的手段，使得研究資料與日俱增，我們對(duì)古代社會(huì)的認(rèn)識(shí)日漸豐富，而且考古學(xué)的發(fā)展沖擊著學(xué)術(shù)界，對(duì)相鄰學(xué)科產(chǎn)生了重要的影響。對(duì)于藝術(shù)史學(xué)來講，考古學(xué)不僅擴(kuò)展與豐富了藝術(shù)史研究的對(duì)象，而且從方法、理念等層面影響著藝術(shù)史研究。美術(shù)考古學(xué)①在藝術(shù)史學(xué)界的提出可以視為藝術(shù)史研究邊界的不斷擴(kuò)展和延伸與考古學(xué)發(fā)生碰撞而產(chǎn)生的新的學(xué)科增長點(diǎn)。由于美術(shù)考古學(xué)的交叉屬性，其與美術(shù)史研究、考古學(xué)研究在對(duì)象、方法、目的諸方面有著部分重疊，然而更多地則表現(xiàn)出一種有別于考古學(xué)和美術(shù)史學(xué)研究的獨(dú)特模式。因此，梳理美術(shù)考古學(xué)的產(chǎn)生、性質(zhì)及其與美術(shù)史學(xué)的關(guān)系，既有利于認(rèn)清美術(shù)考古學(xué)自身，也有利于美術(shù)史研究邊界的討論。   一、“美術(shù)考古學(xué)”的由來   美術(shù)考古學(xué)一詞在中國的出現(xiàn)要追溯到上世紀(jì)20年代末。1929年,郭沫若根據(jù)濱田耕作的日譯本,將德國學(xué)者米海里司的著作EinJahrhundertKunstarchaologischerEntdeckungen翻譯為中文,并沿襲了日譯本《美術(shù)考古學(xué)發(fā)現(xiàn)史》的題名。后來該書再版時(shí)改用《美術(shù)考古一世紀(jì)》。從此,“美術(shù)考古學(xué)”一詞開始在中國出現(xiàn)。值得一提的是,無論是米海里司，還是郭沫若均未對(duì)“美術(shù)考古學(xué)”的定義做進(jìn)一步的說明和解釋,書中也未涉及任何關(guān)于“美術(shù)考古學(xué)”的理論構(gòu)想。米氏僅僅在序言中提及“美術(shù)考古”時(shí)，作了如下說明:“‘鋤頭的考古學(xué)’與其收獲是本書敘述的對(duì)象。而且‘考古學(xué)’的名稱在這兒是‘美術(shù)考古學(xué)’,不帶美術(shù)性質(zhì)的單純的文化的產(chǎn)物，只是時(shí)時(shí)言及而已。”[1]盡管在20年代末，美術(shù)考古一詞已經(jīng)出現(xiàn)在中國的學(xué)術(shù)界，然而美術(shù)考古的研究并未自覺展開，學(xué)者們基本上是在兩條路上分別前行。一方面考古學(xué)傳入中國不久，其主要的目標(biāo)是尋找地下材料，為歷史研究服務(wù)，所以早期的考古學(xué)基本上是歷史學(xué)的附庸，考古工作者發(fā)掘出的美術(shù)品基本上是為或證實(shí)或補(bǔ)充或否定古史傳說或文獻(xiàn)記載。另一方面，中國美術(shù)史研究雖然已經(jīng)開始了自古典形態(tài)向現(xiàn)代的初始階段，但重點(diǎn)依然是對(duì)繪畫史的系統(tǒng)梳理，而且以敘述性的史料為主，研究還不夠深入。   直到20世紀(jì)中葉，美術(shù)史研究才開始逐漸利用考古發(fā)掘獲得的豐富美術(shù)資料進(jìn)行專史和專題研究，從而促成了相關(guān)研究的廣泛性和深化。   40年代末50年代初，上海成立了“美術(shù)考古學(xué)社”，負(fù)責(zé)考古資料的收集整理工作。[2]   這是國內(nèi)首次出現(xiàn)以美術(shù)考古命名的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。大約同時(shí)，一些學(xué)者的研究也開始出現(xiàn)整合考古學(xué)與藝術(shù)史學(xué)的趨勢，甚至一些著作開始冠以“藝術(shù)考古”或“美術(shù)考古”之名。②   其間滕固、岑家梧、史巖、馮貫一等人在利用考古資料撰寫美術(shù)史方面取得了矚目的成就，也有部分研究提出了內(nèi)向觀與外向觀結(jié)合的研究方法，具備了初步的美術(shù)考古方法論的意義。但是他們?cè)诿佬g(shù)考古學(xué)研究上的不足同樣明顯:一是沒有提出美術(shù)考古學(xué)研究所需要的理論與方法;二是分析美術(shù)考古資料的方法和所要達(dá)到的目的存在較為明顯的局限。[3]   如果用一句話來概括，這時(shí)期的學(xué)者并未自覺將考古學(xué)與美術(shù)史學(xué)的研究結(jié)合在一起，并從理論上去探討美術(shù)考古學(xué)的相關(guān)問題。80年代以前學(xué)者視野中的美術(shù)考古研究還只是美術(shù)史研究的同義詞和附庸，其研究的方法和目的基本上回歸到美術(shù)史研究中，另外，對(duì)于美術(shù)考古學(xué)的理論構(gòu)建則是自始至終未能進(jìn)行的。這種局面一直持續(xù)到《中國大百科全書•考古學(xué)》的出版1986年8月《中國大百科全書•考古學(xué)》出版，夏鼐先生在論述特殊考古學(xué)時(shí)，提到美術(shù)考古學(xué)，首次對(duì)“美術(shù)考古學(xué)”的研究目的、研究對(duì)象進(jìn)行了說明，認(rèn)為其是考古學(xué)的分支學(xué)科之一。隨后出版的《中國大百科全書•美術(shù)》中第一次出現(xiàn)了“美術(shù)考古學(xué)”詞條，該詞條對(duì)夏鼐先生的論述作了進(jìn)一步的闡述，對(duì)美術(shù)考古學(xué)的性質(zhì)、研究對(duì)象、范圍、方法、分類進(jìn)行了詳細(xì)的說明。這是第一次對(duì)“美術(shù)考古學(xué)”進(jìn)行的全面說明，奠定了長期以來學(xué)界對(duì)美術(shù)考古學(xué)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。   進(jìn)入90年代，關(guān)于“美術(shù)考古學(xué)”的思考與討論日見增多，許多學(xué)者開始從美術(shù)考古全局的高度，自覺思考美術(shù)考古學(xué)的理論體系，針對(duì)美術(shù)考古學(xué)的概念、研究對(duì)象、研究方法、研究目的、學(xué)科性質(zhì)諸問題展開了廣泛的探討。這些涉及學(xué)科層面的討論標(biāo)志著美術(shù)考古學(xué)開始作為一個(gè)學(xué)科而進(jìn)入學(xué)術(shù)界的視野。更為重要的是，一些高校和科研院所紛紛成立的美術(shù)考古機(jī)構(gòu)、高校設(shè)立的美術(shù)考古專業(yè)、專業(yè)刊物開辟的美術(shù)考古專欄進(jìn)一步擴(kuò)大了美術(shù)考古學(xué)的影響。不可否認(rèn)，作為學(xué)科的美術(shù)考古學(xué)尚處于起步階段，相關(guān)理論與方法還在探討之中，爭論與分歧構(gòu)成了目前的主流。但是這些討論與思考對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)清“美術(shù)考古學(xué)”的學(xué)術(shù)性質(zhì)、與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系、推進(jìn)美術(shù)考古學(xué)的研究無疑具有積極意義。   二、美術(shù)考古學(xué)的定位   如前所述，美術(shù)考古學(xué)自傳入中國之始，便缺乏明確的界定，雖然近幾年關(guān)于美術(shù)考古學(xué)的討論日漸成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，但是爭論與分歧依舊，特別是在美術(shù)考古學(xué)學(xué)科性質(zhì)這一核心的問題上爭論尤其激烈。目前學(xué)術(shù)界對(duì)美術(shù)考古學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)主要存在兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)主要來自考古學(xué)界，認(rèn)為美術(shù)考古學(xué)是考古學(xué)的分支;另一種傾向認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)屬于美術(shù)史學(xué)的分支，代表了藝術(shù)史學(xué)界的基本認(rèn)識(shí)。這種對(duì)立表明，雖然大家共用“美術(shù)考古學(xué)”的名稱，但是考古學(xué)界和美術(shù)史學(xué)界認(rèn)識(shí)的側(cè)重點(diǎn)并不同。從考古學(xué)的立場看，“美術(shù)考古學(xué)”與“宗教考古學(xué)”、“古錢學(xué)”、“古文字學(xué)”是并列的，都是“特殊考古學(xué)”，屬于考古學(xué)的分支。   美術(shù)考古學(xué)是在考古學(xué)的框架下對(duì)美術(shù)遺跡和遺物進(jìn)行的研究，只不過這些研究對(duì)象有些特殊罷了。但是美術(shù)史學(xué)界的看法恰恰相反，認(rèn)為美術(shù)考古學(xué)是在美術(shù)史框架內(nèi)對(duì)考古材料的研究，也就是說美術(shù)考古學(xué)的目標(biāo)指向與美術(shù)史別無二致。針對(duì)“藝術(shù)史對(duì)抗考古學(xué)”的爭辯，最近又有學(xué)者提出美術(shù)考古學(xué)有其“特定的研究對(duì)象和目的、學(xué)術(shù)共同體、特定的研究方法”，已經(jīng)具備了成為獨(dú)立學(xué)科的條件[3]。這些爭論對(duì)于我們認(rèn)識(shí)美術(shù)考古學(xué)的性質(zhì)具有積極的啟發(fā)意義，為正確認(rèn)識(shí)美術(shù)考古學(xué)的性質(zhì)奠定了基礎(chǔ)。與此同時(shí)，這些分歧的存在，模糊了人們索求學(xué)科進(jìn)步的視線。對(duì)美術(shù)考古學(xué)的合理準(zhǔn)確定位成為美術(shù)考古學(xué)研究亟待解決的問題。#p#分頁標(biāo)題#e#   我們認(rèn)為，要正確認(rèn)識(shí)美術(shù)考古學(xué)的性質(zhì)與歸屬須從兩方面來考慮。首先是要從美術(shù)考古學(xué)的發(fā)展歷史來考察。在西方，美術(shù)考古學(xué)是伴隨著古物學(xué)的分化而萌發(fā)的，早期的考古活動(dòng)主要是“美術(shù)考古”，這也是米海里司在《美術(shù)考古一世紀(jì)》的序言里說“‘鋤頭的考古學(xué)’與其收獲是本書敘述的對(duì)象”，而“‘考古學(xué)’的名稱在這兒是‘美術(shù)考古學(xué)’”的原因。值得注意的是在美術(shù)考古學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的過程中，參與者的身份往往是一些對(duì)藝術(shù)品有著強(qiáng)烈興趣與愛好的人員。這些參與者一方面對(duì)于古典美術(shù)相當(dāng)熟悉，另一方面他們也在不斷的發(fā)掘中探討考古學(xué)的方法與技術(shù)并促進(jìn)了現(xiàn)代考古學(xué)的誕生。這一事實(shí)表明，美術(shù)考古學(xué)的實(shí)踐主體須具備美術(shù)史與考古學(xué)的知識(shí)及相關(guān)的訓(xùn)練。而我國早期從事美術(shù)考古研究的學(xué)者，幾乎全部具備這種素質(zhì)。其次，要把“美術(shù)考古學(xué)”放在當(dāng)前中國學(xué)術(shù)研究的實(shí)踐中來考察其目標(biāo)定位。當(dāng)前，美術(shù)考古已經(jīng)被認(rèn)為是考古學(xué)的一個(gè)分支，這雖然是多數(shù)人的共識(shí)，①但并不恰當(dāng)。我們知道美術(shù)考古的研究是一種跨學(xué)科研究，單純從考古學(xué)的角度無法深入全面認(rèn)知美術(shù)遺跡和遺物，這既是考古學(xué)研究的局限性，也為學(xué)科間的合作提供了空間。毫無疑問，盡管考古學(xué)的最終目的是全面復(fù)原古代社會(huì)，但這并不意味著單純依靠考古學(xué)自身力量就能完成這一終極目標(biāo)，還必須聯(lián)合其他學(xué)科進(jìn)行合作攻關(guān)。美術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象既然是具有美術(shù)性質(zhì)的遺跡和遺物，其除具有一般實(shí)物資料的性質(zhì)外，還具有美術(shù)性質(zhì)，考古學(xué)的優(yōu)勢在于將其當(dāng)成實(shí)物資料進(jìn)行研究，對(duì)于其美學(xué)價(jià)值的認(rèn)定與分析顯得無能為力，因此有必要與美術(shù)史學(xué)者合作。從這個(gè)角度講，在具體研究實(shí)踐中并不存在誰主導(dǎo)誰的問題，只有相關(guān)的合作建立在平等的基礎(chǔ)之上，同時(shí)發(fā)揮各學(xué)科自身的優(yōu)勢，才能促進(jìn)學(xué)術(shù)的進(jìn)步與繁榮。無論將美術(shù)考古學(xué)倒向考古學(xué)和美術(shù)史學(xué)中的任何一方，都將是對(duì)另一方的忽略。   由此，從美術(shù)考古發(fā)生的歷史、美術(shù)考古學(xué)的實(shí)踐主體及具體研究模式來考察，美術(shù)考古學(xué)更像是一個(gè)連接考古學(xué)與美術(shù)史學(xué)的橋梁，其適當(dāng)定位應(yīng)當(dāng)是美術(shù)史與考古學(xué)之間跨學(xué)科性質(zhì)的一個(gè)交叉領(lǐng)域，而不是某個(gè)學(xué)科的附庸。   三、美術(shù)考古學(xué)與美術(shù)史的關(guān)系   由于美術(shù)考古學(xué)的交叉屬性，其與美術(shù)史有著較為密切的關(guān)系。總體上看，兩者的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。   1.美術(shù)考古為美術(shù)史研究提供了準(zhǔn)確的實(shí)物資料   美術(shù)考古提供的材料主要是經(jīng)過科學(xué)發(fā)掘而獲得的美術(shù)遺跡和遺物，這些資料由于有明確的地層關(guān)系、確切的共存物品而具有年代確定、作品真實(shí)等特點(diǎn)。這一特點(diǎn)為美術(shù)史的進(jìn)一步研究提供了可靠的美術(shù)實(shí)物資料。   (1)美術(shù)考古學(xué)的資料分析為美術(shù)史研究奠定了基礎(chǔ)   美術(shù)考古學(xué)與美術(shù)史具有共同的研究資料，美術(shù)考古學(xué)利用地層學(xué)、年代學(xué)、類型學(xué)等方法對(duì)資料的分析研究，不但可以確定美術(shù)品的年代，復(fù)原美術(shù)品的組合關(guān)系，而且可以探究美術(shù)品的發(fā)展演變譜系，這就為美術(shù)史進(jìn)行深入綜合的研究打下了可靠的基礎(chǔ)。   (2)早期美術(shù)史的建立主要得力于美術(shù)考古資料   在考古學(xué)傳入中國以前，中國美術(shù)史的研究只注重繪畫與書法，而繪畫則只重卷軸而鄙薄壁畫。這固然有文化傳統(tǒng)的因素，然而更為重要的是資料的匱乏。考古學(xué)在中國傳播和發(fā)展，提供了大批早期的美術(shù)資料，依靠這些材料，完整的美術(shù)史的建立成為可能。只要我們簡單地比較一下20世紀(jì)初和20世紀(jì)末的兩本中國美術(shù)通史就可以很清楚地看到：不僅史前美術(shù)史的寫作全部依賴于美術(shù)考古資料，就是歷史時(shí)期的美術(shù)史也因考古學(xué)材料的引入而發(fā)生了很大的變化。而且，由于考古學(xué)提供的資料種類之多，樣式之繁，美術(shù)史的研究種類在廣度上早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出繪畫史的單調(diào)格局。   (3)美術(shù)考古資料的大量出土不斷充實(shí)和改寫美術(shù)史   美術(shù)考古資料的復(fù)雜性及出土的偶然性，促使我們不斷修正對(duì)中國美術(shù)史的認(rèn)識(shí)。考古學(xué)所研究的過去所發(fā)生的事物，只是古人生產(chǎn)生活遺留下來的物品，這只占極小的比例。就連這極小比例的事物，也只有極少的一部分被考古學(xué)發(fā)掘出來。隨著考古學(xué)的發(fā)展，會(huì)有更多的資料被發(fā)現(xiàn)，新材料的出現(xiàn)不僅豐富著美術(shù)史的框架與內(nèi)容，有些還可能會(huì)改寫原有的認(rèn)識(shí)、修正已有的結(jié)論。例如過去我們對(duì)于遼代繪畫知之甚少，甚至對(duì)于傳世的遼畫將信將疑。隨著大量遼墓壁畫及卷軸畫《深山會(huì)棋圖》、《竹林雙兔圖》的出土，不僅證實(shí)了遼畫的時(shí)代風(fēng)貌及高超技藝水平，而且彌補(bǔ)了文獻(xiàn)記載的不足，對(duì)于傳世遼畫的鑒定提供了重要的參照物。源源不斷出現(xiàn)的新材料，使得有些美術(shù)史學(xué)家不禁發(fā)出這樣的感嘆：“中國美術(shù)史（尤其是宋代以前）的撰寫總是明顯滯后于考古發(fā)掘，每年都有新材料使我們感覺到有修改美術(shù)史某些章節(jié)的必要。”[4]   2.美術(shù)考古學(xué)促進(jìn)了美術(shù)史研究方法及觀念的改進(jìn)   除了提供可靠的資料，美術(shù)考古學(xué)的研究方法、研究結(jié)論對(duì)美術(shù)史研究都有著不可忽視的影響。在總結(jié)近三十年美術(shù)史研究的歷程時(shí)，顧平先生提到考古學(xué)對(duì)美術(shù)史的影響使得美術(shù)史研究出現(xiàn)了新轉(zhuǎn)向，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是美術(shù)史研究對(duì)考古材料的利用;其次是美術(shù)史研究對(duì)考古學(xué)方法的借鑒，最后是美術(shù)考古學(xué)方法的形成。我們認(rèn)為美術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)于傳統(tǒng)美術(shù)史研究在方法及觀念上的影響主要有兩點(diǎn)。   (1)美術(shù)考古學(xué)整體研究法的思路對(duì)美術(shù)史研究的啟示。古代藝術(shù)品與生產(chǎn)、生活方面的種種資料，都是人類社會(huì)活動(dòng)遺留下來的痕跡，多數(shù)情況下，都是共同依存的，構(gòu)成了一個(gè)不可分割的整體。美術(shù)考古學(xué)重視整體的研究方法，在關(guān)注美術(shù)品本身的顏色、質(zhì)地、造型等方面的同時(shí)，也重視對(duì)其存在環(huán)境的研究。這種研究思路無疑對(duì)于傳統(tǒng)美術(shù)史只重作品本身的做法有著啟迪作用。   #p#分頁標(biāo)題#e# (2)美術(shù)考古學(xué)中的相對(duì)年代學(xué)與形制學(xué)的普遍應(yīng)用，對(duì)美術(shù)史研究提供了特別有利的條件。年代學(xué)的研究不僅對(duì)于考古學(xué)至關(guān)重要，美術(shù)史研究中對(duì)作品時(shí)代的斷定同樣是前提條件。美術(shù)考古學(xué)中地層學(xué)的運(yùn)用可以對(duì)美術(shù)品的相對(duì)年代做出判斷，同時(shí)結(jié)合類型學(xué)的分析及利用自然科學(xué)方法，能進(jìn)一步的斷定美術(shù)品的絕對(duì)年代。特別是美術(shù)考古學(xué)中自然科學(xué)方法的引進(jìn)，強(qiáng)調(diào)客觀性的同時(shí)也減少了經(jīng)驗(yàn)判斷造成的誤判，從而使得結(jié)論科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、更具說服力。這對(duì)美術(shù)史強(qiáng)調(diào)目鑒法是一個(gè)極好的修正與補(bǔ)充。方聞先生在進(jìn)行書畫鑒定和研究中，結(jié)合考古類型學(xué)與傳統(tǒng)美術(shù)史研究方法總結(jié)出的“視像結(jié)構(gòu)分析法”，便是對(duì)兩個(gè)學(xué)科研究方法綜合歸納與升華的結(jié)果。四、考古學(xué)背景下美術(shù)史研究邊界的泛化如前所述，受考古學(xué)的影響，美術(shù)史的研究對(duì)象在不斷擴(kuò)大，直至與考古學(xué)產(chǎn)生一定的交集，由此美術(shù)史的研究邊界逐漸模糊。不但美術(shù)史的內(nèi)容被不斷充實(shí)和改寫，傳統(tǒng)的繪畫史已經(jīng)逐漸縮小成美術(shù)史的一個(gè)特定分支，而且那些以新材料開辟新領(lǐng)域的美術(shù)史家逐漸擺脫了爭取主流認(rèn)可的邊緣境地。考古學(xué)家與美術(shù)史家之間的鴻溝正在縮小，美術(shù)考古學(xué)的提出則使這種鴻溝日漸消失。美術(shù)考古學(xué)力圖將古物的歷史與審美研究結(jié)合起來，從而促成了考古學(xué)與美術(shù)史學(xué)的交匯，進(jìn)一步模糊美術(shù)史研究的邊界。   考古學(xué)的研究對(duì)象是豐富的，既包括人工制品，也包括與人類活動(dòng)相關(guān)的自然物。人工制品中具有審美意味的部分被納入到美術(shù)史的研究范圍。   在研究對(duì)象上，美術(shù)史越來越依賴于考古學(xué)的補(bǔ)充和完善，說中國早期美術(shù)史的建立幾乎完全得力于考古學(xué)的幫助并不為過。考古學(xué)與美術(shù)史學(xué)在研究材料上的共享，使得美術(shù)史學(xué)難以在處理材料的基礎(chǔ)問題（包括材料的年代、共存物與周圍事物的聯(lián)系）上保持獨(dú)立性，而美術(shù)考古學(xué)的提出與發(fā)展，進(jìn)一步消解了這種獨(dú)立性。受制于材料的處理，在方法論及研究結(jié)論的利用上，美術(shù)史研究向考古學(xué)的傾斜也是難以避免的，這勢必會(huì)加劇美術(shù)史邊界的模糊性。雖然目前美術(shù)史研究的主要內(nèi)容仍然以傳統(tǒng)的中國古代繪畫、雕塑和建筑為主，但是受考古學(xué)的沖擊，這種局面正在發(fā)生緩慢的變化。一旦這種量變轉(zhuǎn)換為質(zhì)變，那么美術(shù)史的研究將進(jìn)入一個(gè)全新的境界。在這個(gè)量變的過程中，美術(shù)史邊界的模糊將不可避免。   考古學(xué)向美術(shù)史學(xué)的滲透,考古學(xué)的方法也開始影響美術(shù)史研究。美術(shù)史學(xué)界對(duì)美術(shù)考古學(xué)的重視正是基于這種背景。傳統(tǒng)美術(shù)史研究的困境勢必要求尋找新的出路與歸宿，而向考古學(xué)的過度傾斜可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)科獨(dú)立性的喪失，因此具有中庸意味的美術(shù)考古學(xué)成為美術(shù)史學(xué)科新的增長點(diǎn)。由此,考古地層學(xué)、類型學(xué)在美術(shù)史研究中越來越受到重視，而且受考古學(xué)方法的影響美術(shù)史學(xué)家提出了一些新方法：如視覺結(jié)構(gòu)分析理論、物態(tài)學(xué)等等,這極大的豐富了美術(shù)史研究,也為傳統(tǒng)的美術(shù)史研究注入新鮮的血液。然而,我們?cè)诟械叫老驳耐瑫r(shí),是否也會(huì)有一絲擔(dān)憂？因?yàn)槊佬g(shù)考古學(xué)并不是美術(shù)史學(xué)的附庸，也不是考古學(xué)的灰姑娘，在學(xué)科交叉、整合的學(xué)術(shù)背景下，美術(shù)考古學(xué)也在尋求獨(dú)立。①   聯(lián)想到最近對(duì)美術(shù)考古學(xué)性質(zhì)歸屬的爭辯，實(shí)際上是與學(xué)科邊界的指認(rèn)緊密聯(lián)系在一起的。那種認(rèn)為美術(shù)考古學(xué)是美術(shù)史分支的提法本意是為了厘定美術(shù)史的邊界以與考古學(xué)相區(qū)別，而美術(shù)考古學(xué)的交叉屬性卻難以迎合這種意愿。   今天我們討論“跨語境美術(shù)史研究”②、美術(shù)史研究的邊界與范式諸問題，恰恰是因?yàn)樵趯W(xué)科聯(lián)系密切、相互影響深入的今天，美術(shù)史研究邊界的模糊與范式的缺失。2008年9月在中國美術(shù)學(xué)院舉辦的“考古與藝術(shù)史的交匯”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)可以視為對(duì)這一問題的一種回應(yīng)：傳統(tǒng)藝術(shù)史的研究方法正面臨著新的考驗(yàn)，跨學(xué)科的交流與合作勢在必行。藝術(shù)學(xué)院出現(xiàn)的藝術(shù)考古研究所、考古與美術(shù)博物館系及美術(shù)考古專業(yè)已經(jīng)開始了考古學(xué)與藝術(shù)史學(xué)的融合過程。雖然美術(shù)考古學(xué)的研究與學(xué)科建設(shè)起步較晚，其性質(zhì)與學(xué)科的影響尚未充分發(fā)揮作用，但是隨著時(shí)間的推移，美術(shù)考古學(xué)將在某些方面取代美術(shù)史研究并將日益成為主流似乎是可以預(yù)見的。

作者：張小虎 單位：河南省文物考古研究所

新中國成立后，政府頒布了一系列的法規(guī)政策，用以規(guī)范考古學(xué)的發(fā)掘、研究工作。其中，對(duì)于考古發(fā)掘制定了以“保護(hù)為主、搶救第一”的方針。原則上，對(duì)于古遺址、古墓葬以保護(hù)為主，在工程建設(shè)需要時(shí)進(jìn)行搶救性發(fā)掘，以期最大限度地減少對(duì)古代文化遺存的破壞。但是對(duì)于考古發(fā)掘、研究工作與倫理道德觀念之間如何平衡則并未涉及。改革開放以來，隨著生產(chǎn)建設(shè)規(guī)模的急劇擴(kuò)大，搶救性考古發(fā)掘的任務(wù)越來越重，這其中也包括了對(duì)被盜掘、破壞的古墓葬的搶救性發(fā)掘。曹操墓就是由于盜墓者大肆破壞而被迫進(jìn)行搶救性發(fā)掘的一個(gè)典型例子，考古工作者期望通過考古發(fā)掘能夠最大限度地保留歷史文化信息。我所關(guān)注的是，當(dāng)發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息傳出后，大家首先想到的不是如何給予這位歷史名人以應(yīng)有的尊重、如何讓這位歷史名人盡快重新安息于地下，而是出于種種目的的你爭我搶，進(jìn)而又引出了各地新一輪的名人爭奪戰(zhàn)。筆者從網(wǎng)上看到了已有地方聲稱要尋找、發(fā)掘劉備、孫權(quán)等三國名人墓葬的報(bào)道。地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)無可厚非，關(guān)鍵是其發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式竟然叨擾到長眠地下的古人，使得他們?cè)诘叵乱膊荒馨矊帯，F(xiàn)在至少一部分人似乎已經(jīng)完全忘記了對(duì)古人的尊重。此次曹操墓的發(fā)掘，再次典型表現(xiàn)出了考古學(xué)研究與倫理道德之間的矛盾。我們看到，從西方引進(jìn)來的作為科學(xué)的考古學(xué)，在實(shí)際操作過程中與中國的傳統(tǒng)倫理道德觀念兩者之間存在著一定程度的沖突和不和諧。

考古學(xué)與我國傳統(tǒng)倫理道德觀念的不和諧，其原因可能與考古學(xué)的西方背景有關(guān)。這里我們對(duì)東、西方考古學(xué)研究的社會(huì)文化背景稍作分析。由于歷史文化的差異，東、西方考古學(xué)研究的社會(huì)文化背景存在一定差異。經(jīng)過近代以來的民族大遷徙，與古代相比，美洲、澳洲等地區(qū)現(xiàn)代主體居民與古代居民基本沒有直接的血緣關(guān)系。因此，當(dāng)考古學(xué)家在這些地區(qū)進(jìn)行考古發(fā)掘與研究時(shí)，基本沒有倫理道德上的責(zé)任和負(fù)擔(dān)，考古學(xué)家研究的是與自己沒有直接血緣關(guān)系的古代人群和文化，特別是美國表現(xiàn)的尤為顯著。而在我國，由于相對(duì)封閉的地理環(huán)境，人群和歷史文化傳承相對(duì)連續(xù)穩(wěn)定，我們考古學(xué)研究的是與自己血脈相連的祖先的歷史文化，并且這種歷史文化仍然在我們的生活中發(fā)揮著無可替代的作用，已經(jīng)成為我們生命中不可或缺的一部分。雖然東、西方歷史文化差異顯著，但兩者對(duì)于逝者的態(tài)度卻存在相似之處。以美國為例，早期考古學(xué)發(fā)掘也好像基本不存在倫理道德困擾的現(xiàn)象，然而20世紀(jì)60年代以來，隨著土著人群族群意識(shí)的覺醒，印第安人要求考古學(xué)發(fā)掘、保管機(jī)構(gòu)歸還其先祖的遺骨，以便他們能重新安葬其祖先，使其重新長眠于大地母親的懷抱。中國古代也有尊重逝者的良好傳統(tǒng)。一方面，自先秦以來，“事死如事生”的觀念一直深入人心，以及“老吾老及人之老，幼吾幼以及人之幼”的觀念，傳統(tǒng)的孝道思想也包括了對(duì)人（也包括逝者）的尊重，這些都體現(xiàn)了古代中國人尊重逝者的思想。例如，《新序》載：周文王作靈臺(tái)，及為池沼，掘地得死人之骨，吏以聞?dòng)谖耐酢Ｎ耐踉唬?lsquo;葬之。’吏曰：‘此無主矣。’文王曰：‘有天下者，天下之主也；有一國者，一國之主也。

寡人固其主焉，又安求主。’遂令吏以衣棺葬之。天下聞之，皆曰：‘文王賢矣，澤及朽骨，又況人乎’”[2]。西漢建立之初，漢高祖劉邦曾專門下詔征發(fā)20戶人家為秦始皇守陵，以保護(hù)秦始皇陵。另一方面，對(duì)于那些破壞墓葬、侮辱古人的行為，歷代律法都給予嚴(yán)厲制裁，甚至處以死刑。例如，早在西漢初年，就有“發(fā)墓者誅，竊盜者刑”的國法頒行天下，并且懲罰的措施越到后代更趨嚴(yán)厲[3]。這些都保證了了大部分時(shí)期古代中國人對(duì)逝者的尊重。近代以來，由于唯物主義的流行，人們不再相信靈魂不死。雖然時(shí)代、觀念發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的孝道思想也受到了極大的沖擊，但是基于人類自身的精神情感需求而對(duì)于逝者的尊重則基本沒有發(fā)生大的變化。那么，作為專業(yè)人員的考古學(xué)家，是否需要考慮考古學(xué)中的倫理道德問題——如何對(duì)待古人，是否需要給予那些遙遠(yuǎn)的逝者一定程度的尊重？如何既尊重古人，又保證考古學(xué)的科學(xué)研究正常進(jìn)行？由于學(xué)識(shí)所限，對(duì)于國外考古學(xué)界如何認(rèn)識(shí)、處理考古學(xué)與倫理道德觀念的關(guān)系不了解，下面本文將主要討論國內(nèi)的情況。

20世紀(jì)30年生在陜西的有關(guān)考古學(xué)與傳統(tǒng)倫理道德觀念之間的爭論，最后雖以戴季陶的失敗而告終，但是考古學(xué)研究與倫理道德的關(guān)系并沒有得到當(dāng)時(shí)大部分考古學(xué)家的重視，更遑論如何協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系了。現(xiàn)在，與20世紀(jì)相比，整個(gè)社會(huì)環(huán)境和學(xué)術(shù)研究的氛圍都發(fā)生了巨大變化，這使得我們有可能重新思考考古學(xué)行為（特別是涉及古墓葬時(shí)）與倫理道德的關(guān)系，使得在科學(xué)研究的同時(shí)，盡可能不違反倫理道德，而盡可能與倫理道德觀念保持一致。與其他學(xué)科不同，考古學(xué)家要經(jīng)常面對(duì)考古發(fā)掘中出土古人類遺骸的現(xiàn)象，這就涉及到了如何對(duì)待、處理經(jīng)常遇到的古人類遺骸的問題，實(shí)際上也就是如何對(duì)待古人的問題。在現(xiàn)今這個(gè)提倡、保護(hù)動(dòng)物權(quán)利的時(shí)代，毫無疑問，人類自身的權(quán)利也應(yīng)該得到關(guān)注和重視。逝者屬于我們的同類，他們與我們一樣都是人，對(duì)逝者的尊重也是生者應(yīng)該和必須具有的一種態(tài)度，因?yàn)閷?duì)逝者的尊重就是對(duì)人類自身以及人類尊嚴(yán)的尊重，即使他們是年代久遠(yuǎn)的逝者，可能與我們并沒有直接的、比較密切的血緣關(guān)系。對(duì)此，葛劍雄先生也曾做過深刻的闡述：尊重和保護(hù)墳?zāi)梗粌H是對(duì)祖先的尊敬、對(duì)逝者的懷念，也是對(duì)生者自身的尊重，是一個(gè)群體、民族以至人類的需求[4]。雖然是針對(duì)名人墓葬而言，實(shí)際上仍是說對(duì)古人的尊重。那么，怎樣才算是尊重古人呢？通常，尊重古人就意味著要盡量不發(fā)掘或少發(fā)掘古墓葬。而作為古人最后安身之處的古墓葬和古人類遺骸本身就是以探索未知的科學(xué)研究為己任的考古學(xué)的重要研究資料，尊重古人和科學(xué)研究兩者之間似乎存在著不可調(diào)和的矛盾，那么如何才能做到既尊重古人又保證科學(xué)研究正常進(jìn)行呢？本質(zhì)上，尊重古人與考古學(xué)的科學(xué)研究之間并不是互相排斥的。這里需要指出的是，在現(xiàn)代人類活動(dòng)的廣度和深度空前擴(kuò)大的情況下，古人類遺骸的出土不可避免，為了減少破壞、損毀就要進(jìn)行考古發(fā)掘，因此一定程度上考古發(fā)掘也是不可避免的。那么，如何在科學(xué)研究和尊重古人之間達(dá)到平衡就成為考古學(xué)倫理道德建設(shè)的重要內(nèi)容，即既要尊重古人又要保證科學(xué)研究的正常進(jìn)行。對(duì)于直接面對(duì)古人的考古學(xué)家來說，尊重古人是必須有的一種態(tài)度，而科學(xué)研究則是在尊重古人的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，考古發(fā)掘、研究并不是以金錢或滿足人們獵奇心理為目的或者與古人過意不去，而是探索未知世界的科學(xué)研究，滿足人類渴望了解自身發(fā)展歷史的精神需求。具體來說，尊重古人至少可以有兩個(gè)方面，一方面在能夠妥善保護(hù)的情況下盡量減少對(duì)古墓葬的發(fā)掘，除非確有考古研究的必要；另一方面，則更多體現(xiàn)在科學(xué)研究之后如何妥善處理、安置古人類遺骸，使得科學(xué)研究的同時(shí)，盡可能地符合倫理道德，更易為社會(huì)大眾所接受和支持。#p#分頁標(biāo)題#e#

到目前為止，在科學(xué)旗幟下進(jìn)入中國的考古學(xué)，在認(rèn)識(shí)中國遠(yuǎn)古歷史的過程中發(fā)揮了無可替代的作用。在這一過程中，考古學(xué)家發(fā)掘、研究了大量的古遺址、古墓葬，其中出土了數(shù)以萬計(jì)的古人類遺骸。對(duì)于考古發(fā)掘中出土的古人類遺骸，通常的做法是由考古發(fā)掘研究機(jī)構(gòu)收集、保管，以供學(xué)術(shù)研究之用。這一時(shí)期，由于種種原因，考古學(xué)家們似乎沒有認(rèn)真考慮過研究之后如何處理這些重見天日的古人類遺骸。雖然，考古學(xué)家們并無意于冒犯古人，但似乎缺少了對(duì)古人的尊重，在科學(xué)研究的名義下，特別是時(shí)不時(shí)冒出的發(fā)掘古代帝王陵寢的呼聲表現(xiàn)的尤為典型。也因此，考古學(xué)家們似乎很少考慮過自己是否也需要一些人文關(guān)懷，是否應(yīng)該給予那些創(chuàng)造了我們民族輝煌歷史文化、已成為遙遠(yuǎn)歷史的古人以應(yīng)有的關(guān)懷與尊重？在可預(yù)見的未來，在現(xiàn)實(shí)需要（即配合工程建設(shè)的搶救性考古發(fā)掘）和科學(xué)研究的雙重背景下，考古發(fā)掘依然不可避免，而這也就必然意味著將會(huì)有更多古人類遺骸的發(fā)現(xiàn)，或青史留名或默默無聞。而無名或有名，卻都是歷史的一個(gè)部分。無名或有名，可能對(duì)歷史進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展所作的貢獻(xiàn)有大有小，然而作為人卻都是需要值得尊重的。在人文主義、人文關(guān)懷已成為時(shí)代潮流的今天，面臨考古發(fā)掘中隨時(shí)可能都會(huì)有古人類遺骸出現(xiàn)的情況，以探索未知的科學(xué)研究為己任的考古學(xué)家到了應(yīng)該思考考古學(xué)的倫理道德問題的時(shí)候了，如何在科學(xué)研究的同時(shí)，最大限度地尊重逝者。因?yàn)椋覀儗?duì)逝者的尊重，不僅僅因?yàn)樗麄兪俏覀兠褡鍤v史與文化的創(chuàng)造者，也不僅僅因?yàn)樗麄兪桥c我們有比較密切關(guān)系的先祖，而更是對(duì)我們?nèi)祟愖陨硪约叭祟愖饑?yán)的尊重，即使他是已經(jīng)年代久遠(yuǎn)的逝者，也可能與現(xiàn)在的我們沒有直接的血緣關(guān)系。在新的社會(huì)思想潮流和學(xué)術(shù)環(huán)境下，考古學(xué)家們一方面在進(jìn)行科學(xué)研究的同時(shí)，另一方面還需要努力使尊重古人與考古研究行為兩者之間盡量達(dá)到平衡、和諧，這樣才能使科學(xué)研究行為能夠與人們的倫理道德觀念相符合和滿足人們的精神及心理需求，更好地服務(wù)社會(huì)大眾。

至于在考古學(xué)的具體實(shí)踐中如何做到尊重古人與科學(xué)研究兩者之間和諧，則需要考古學(xué)家們的共同努力和創(chuàng)造，而前人的做法或可為我們提供了一個(gè)可資借鑒的例子。20世紀(jì)30年代，在西安蓮湖公園漢墓發(fā)掘結(jié)束后，陜西考古研究會(huì)的羅懋德先生“購?fù)吖迣⒕虺鲋」侵萌氚猜?蓋思有以慰墳?zāi)怪魅擞诘叵乱病?rdquo;對(duì)此，他解釋說“近有人反對(duì)掘墳，謂‘何必掘墳，然后為學(xué)’，此誠屬情感之言耳。古人因宗教迷信，對(duì)于埋葬極為重視。今世之考古學(xué)，多賴古墳，如埃及之金字塔，荷馬時(shí)期之‘蜂巢’墳，希臘之墓碑，伊特拉斯康之墳窟，皆考古學(xué)中最有名者，倘不得掘發(fā)，則古代史將為一大殘缺。古人地面之生活遺跡，多已毀滅，惟墳?zāi)股心鼙４妗Ｎ崛丝捎蓧災(zāi)怪畼?gòu)造及其遺物，窺見古人之生活，狀態(tài)與技術(shù)程度，且可進(jìn)而研究其宗教與藝術(shù)。但吾人發(fā)掘后，須將骸骨埋入，墳面須使復(fù)原，如能設(shè)祭設(shè)醮，則盡善矣。”[5]。著名學(xué)者葛劍雄先生也提出了“在發(fā)掘結(jié)束時(shí)，應(yīng)該妥善掩埋或保存遺骸遺骨，保持其應(yīng)有的尊嚴(yán)”的建議[6]。

作者：易詩雯 張萌 單位：吉林大學(xué)

壹環(huán)境考古學(xué)產(chǎn)生的背景

對(duì)人類古老性問題的認(rèn)識(shí)和進(jìn)化論，是環(huán)境考古學(xué)產(chǎn)生的一個(gè)重要背景。在18世紀(jì)晚期以前的歐洲，對(duì)于人類起源的解釋依賴于傳統(tǒng)的《圣經(jīng)》。“七天創(chuàng)世說”以自然和人類乃是上帝刻意之作的理論否認(rèn)遠(yuǎn)古時(shí)代和原始人群，與此同時(shí)，在那個(gè)時(shí)期地質(zhì)與古生物學(xué)所揭示的一些人類與滅絕動(dòng)物共存的事實(shí)也被掩蓋，以喬治•居維葉（GeorgesCuvier）、威廉•巴克蘭（WilliamBuckland）為代表的一些地質(zhì)學(xué)家宣揚(yáng)“災(zāi)變理論”，一系列生命形式的進(jìn)化被解釋為上帝超自然的創(chuàng)造。然而，越來越多的地質(zhì)學(xué)與古生物學(xué)證據(jù)使得《圣經(jīng)》的解釋與人類古老性問題備受爭論。1785年，詹姆斯•赫頓（JamesHutton）為地質(zhì)史提出了一種均變論的觀點(diǎn)，認(rèn)為從地質(zhì)學(xué)上講古代與現(xiàn)代情況類似，所有地質(zhì)層都可以用長時(shí)間里一直運(yùn)轉(zhuǎn)的、目前仍在發(fā)生作用的地質(zhì)動(dòng)力來解釋。1830年到1833年間，查爾斯•賴爾（CharlesLyell）發(fā)表了他的《地質(zhì)學(xué)原理》，支持了地質(zhì)變遷的均變假設(shè)。地質(zhì)學(xué)上的均變論表明，過去是一個(gè)漫長和在地質(zhì)學(xué)上并未間斷的時(shí)期，其間有可能發(fā)生其他的事件。對(duì)人類古老問題的正視同樣使生物進(jìn)化的觀點(diǎn)在一些科學(xué)家中被普遍討論。哲學(xué)家赫伯特•斯賓塞（HerbertSpencer）在19世紀(jì)50年代開始為科學(xué)和政治問題提倡一種一般的進(jìn)化方法，環(huán)境這一概念也在他的推動(dòng)下完成了從原本的浪漫與美學(xué)的范疇向具體和科學(xué)意義的轉(zhuǎn)變。1859年11月，查爾斯•達(dá)爾文（CharlesRobertDarwin）的《物種起源》出版，這本書濃縮了近30年的研究成果，受到了均變論和地質(zhì)學(xué)的啟發(fā)，大大推進(jìn)了進(jìn)化生物學(xué)的發(fā)展，廣泛普及了自然選擇的概念。18~19世紀(jì)，對(duì)人類古老性與進(jìn)化論思想認(rèn)識(shí)的核心在于：人們開始將“人從哪里來”的問題作為科學(xué)研究的一部分去解釋。另一方面，均變論與進(jìn)化論還為我們提供了一種機(jī)制，使得我們相信：我們完全可能透過現(xiàn)在的地質(zhì)材料為重新研究過去提供條件，也可以用生物進(jìn)化的過程來說明現(xiàn)代物種的起源與分布以解決古生物學(xué)上的演變。對(duì)人類古老性的認(rèn)識(shí)和進(jìn)化論成為后來環(huán)境考古誕生的一個(gè)重要基礎(chǔ)，此時(shí)期發(fā)現(xiàn)的眾多地層上的共存關(guān)系為后來的地層學(xué)研究提供了條件。可以說，均變論與進(jìn)化思想是環(huán)境考古“將今論古”原則的一個(gè)重要的思維前提，而地層學(xué)則是考古學(xué)發(fā)展的有力技術(shù)支持。

貳世界環(huán)境考古學(xué)發(fā)展簡史

一、環(huán)境考古學(xué)的分類———描述階段（20世紀(jì)30年代以前）19世紀(jì)中期，在以斯堪的納維亞半島為主的歐洲一系列史前考古學(xué)實(shí)踐，顯示了當(dāng)代考古學(xué)雛形的各種特征。在他們的研究中，我們也可以發(fā)現(xiàn)很多后期環(huán)境考古理論發(fā)展的淵源。斯文•尼爾森（SvenNielsen）是這一個(gè)地區(qū)最早過去的關(guān)注生存方式，并試圖通過考古材料推斷史前生存方式科學(xué)家。尼爾森運(yùn)用模擬實(shí)驗(yàn)和民族志標(biāo)本進(jìn)行系統(tǒng)比對(duì)以確定石器與骨器用途的嘗試，被認(rèn)為是最重要的研究方法論貢獻(xiàn)之一。他還第一次將生計(jì)發(fā)展與技術(shù)變遷聯(lián)系起來研究，這也許是用過程方法來解釋史前變遷的最早例子。另一位科學(xué)家約翰•亞佩特斯•斯廷斯特拉普（JohannesJapetusSteenstrup）在發(fā)掘丹麥泥沼的過程中，揭示出一種森林變遷的方式。大約在19世紀(jì)40年代初，斯廷斯特拉普開始意識(shí)到文化進(jìn)化與環(huán)境史的聯(lián)系，并在最后將石器時(shí)代、青銅時(shí)代與鐵器時(shí)代分別與森林變遷的松樹、櫟樹、榆樹階段相對(duì)應(yīng)，完成了湯姆森三期說中的器物序列與環(huán)境變遷的對(duì)接。詹斯•沃爾塞（JensWhalsay）在1843年《丹麥的原始古物》一書中將湯姆森三期說的研究成果加以推廣，并將其與尼爾森和斯廷斯特拉普的發(fā)現(xiàn)結(jié)合到一起，從而對(duì)丹麥?zhǔn)非笆纷鞒隽艘环N總體的解釋。1846年以后，沃爾塞訪問了不列顛和愛爾蘭，對(duì)這些國家史前遺存的觀察使他深信湯姆森的三期框架是可以適用于歐洲大部分地區(qū)甚至整個(gè)歐洲的。

19世紀(jì)50年代初，以沃爾塞、斯廷斯特拉普和約翰•喬治•福希哈默（JohanGeorgForchammer）領(lǐng)銜的丹麥交叉學(xué)科委員會(huì)對(duì)“廚庖垃圾貝丘”進(jìn)行了研究。在這次的研究中雖然沒有就貝丘的年代達(dá)成一致，但內(nèi)容涉及到古環(huán)境的植物背景、季節(jié)變化和動(dòng)物馴化和人類行為干預(yù)等等方面，開啟了考古發(fā)現(xiàn)與它們的古環(huán)境背景相結(jié)合的先河。他們整合了考古學(xué)、生物學(xué)和地質(zhì)學(xué)方法來調(diào)查史前丹麥人是如何生活的，無疑是一次空前的超前性的嘗試。斯堪的納維亞考古學(xué)的發(fā)展為瑞士的重要考古研究提供了榜樣。1853年到1854年間，由于冬季干旱，瑞士西部的一些湖面下降到空前的低點(diǎn)，將保存在飽水環(huán)境中的古代居址暴露出來。這些湖居遺址（LakeDwellings）為瑞士考古學(xué)家提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，來研究這些人群在自然環(huán)境中經(jīng)濟(jì)和生活方式的變遷，并最終考訂了他們的年代在新石器時(shí)代到青銅時(shí)代。瑞士的研究比斯堪的納維亞和蘇格蘭的研究有著更為優(yōu)越的材料，為環(huán)境考古嘗試提供了難得的條件。至此我們可以看出，早在19世紀(jì)中期，史前的考古學(xué)研究在以斯堪的納維亞為代表的歐洲就已經(jīng)具有當(dāng)代考古學(xué)的雛形。雖然此時(shí)北歐考古學(xué)的根基是用考古材料結(jié)合運(yùn)用共生發(fā)現(xiàn)物、簡單的式樣排列和地層學(xué)背景來建立相對(duì)年代學(xué)的能力，即考古學(xué)的研究目的還停留在分類和分期上。但這一批北歐科學(xué)家們的研究方法已經(jīng)頗為超前。在他們的研究中我們可以發(fā)現(xiàn)如進(jìn)化論、文化———歷史學(xué)、過程———功能方法論等有史前考古學(xué)特點(diǎn)的理論淵源。人工制品基本上不在以物論價(jià)，而是作為一種了解過去人類行為的信息來源和了解人類歷史和文化發(fā)展的依據(jù)。但令人遺憾的是，北歐考古學(xué)家所用的這一套方法論，在后來的很長一段時(shí)間里并沒有被普遍的接受與使用。

進(jìn)入到20世紀(jì)的初期以后，與環(huán)境有關(guān)聯(lián)的一系列考古研究先后在世界各地展開。1905年R.Pumperlly主持在中亞土庫曼地區(qū)的考古發(fā)掘時(shí)，第一次對(duì)恢復(fù)史前遺址的古環(huán)境進(jìn)行了努力；1914年兩河流域第一次完整發(fā)掘巴比倫王國城市建筑。科爾德維和安德烈發(fā)掘了巴比倫城和亞述城，成為生態(tài)考古的先聲。1926年K.Brayn研究了新墨西哥史前人類生活與現(xiàn)代沉積的關(guān)系，探討了美國西南印第安人史前社會(huì)環(huán)境及氣候變化對(duì)農(nóng)業(yè)的影響。……20世紀(jì)30年代左右，英國率先提出了環(huán)境考古的概念。F.E.Zeuner于30年代在倫敦考古研究院建立了環(huán)境考古部，邁出了環(huán)境考古學(xué)系統(tǒng)實(shí)踐的第一步。生態(tài)學(xué)在這個(gè)時(shí)期（20世紀(jì)20年代）完成了從建立到框架化的發(fā)展。這個(gè)時(shí)期生態(tài)學(xué)的研究主要是一種基于“過程———適應(yīng)”理論的分類，生態(tài)學(xué)建立起一個(gè)以不同地理區(qū)動(dòng)植物關(guān)系為基礎(chǔ)的框架，各種生物的多樣性和分布都被考慮，并相關(guān)聯(lián)，最終為食物鏈、食物網(wǎng)和生態(tài)位等生態(tài)學(xué)概念作出了定義。這一時(shí)期的生態(tài)學(xué)與考古學(xué)看似是獨(dú)立發(fā)展的兩個(gè)單位，但實(shí)際上生物學(xué)理論與方法的發(fā)展為考古學(xué)的進(jìn)步提供了模范，這一時(shí)期生態(tài)學(xué)“過程———適應(yīng)”的理論為以文化生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)的考古研究提供了必要的知識(shí)基礎(chǔ)，對(duì)下一時(shí)期考古學(xué)理論的轉(zhuǎn)變有很大貢獻(xiàn)。#p#分頁標(biāo)題#e#