前言：中文期刊網精心挑選了博弈論分析范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。

博弈論分析范文1

委托理論是研究廣泛存在于經濟社會中的關系及其所出現的諸多問題的理論，其研究探討的重點是信息分布、行為激勵和風險分配問題。在非對稱信息的情況下，怎樣做出最優的契約設計和機制安排，是理論研究要達到的目的。理論研究是關于信息經濟學、行為科學、法學等學科的綜合具體應用。

激勵是一種重要的管理職能，它是根據人的行為規律來激發其某種動機，引導人的行為，使其發揮潛力，并為實現組織目標而積極努力工作的管理活動，激勵管理直接關系到整個企業經營管理的延續性。雇員作為一般意義上的人，當然也有一般人所有的基本需要，對雇員的激勵，就是把雇員的需要轉化成動機，并推動其朝著預定目標行動。所以，雇員作為企業員工這一角色決定了對其激勵管理的共性層次，同時他在企業中地位的高低決定了對其實施激勵的個性層次， 前者主要表現在雇員的層次需求符合企業員工的一般特性，他既有低層次需求也具有高層次需求，后者體現在雇員個人需求重點有所不同。再者，雇員獲得企業激勵的報酬結構和模式也具有其特殊性，在大多數企業中對雇員的激勵都是一個整體報酬方案，它包括了貨幣與非貨幣，固定和變動等報酬激勵形式。因此，對雇員的綜合激勵方案最終實施效果應該有一個定量評價，這里我們將給出一個激勵效果的評價模型。

如果處在雇員的角度，我們認為他們是用自己當期的努力來換取未來某個時間的收益，如同在期貨市場中一樣，雇員也有“保值”的動機，但他無法像期貨市場那樣進行套期保值。一個問題隨之而來――企業的未來報酬支出能否換來雇員當期的努力？那么要想達到對雇員的有效激勵，激勵管理中的關鍵又是什么呢？下面模型就提出了一個綜合激勵方案的效果衡量模型。

一、分析框架的建立

通常，企業支付雇員的薪酬可分為固定薪酬和浮動薪酬兩種。根據博弈論與信息經濟學的理論，通常的激勵機制是建立在浮動薪酬體系設計中，而固定薪酬通常被認為是無效率的。

原因非常簡單，我們可以建立一個簡單的委托模型來說明：

假設企業為風險中立，雇員為風險規避，所以企業承擔所有風險。為簡化分析，所有環境因素，雇員的能力，個人效用函數等均為共同知識。唯一不是共同知識的是雇員工作付出的努力程度。雇員的努力程度x只分為兩種，不努力（L）和努力（H），即只存在x＝H或x＝L；與之對應的，兩種狀態下雇員為企業創造利潤分別為PL和PH。企業付給雇員的固定薪酬為s（該薪酬為市場平均薪酬，雇員如遭到企業辭退，會即時找到同樣收入的類似工作）。雇員目標為個人效用最大化，雇員個人效用函數為：

U＝u（s）－C（x）①

函數式的意義非常直觀，雇員從工作中得到的凈效用U等于雇員勞動所得收入帶來的正效用u減去雇員為工作付出的負效用C。其中C(x)為雇員為工作付出的負效用對自變量努力程度x的函數。正負效用函數均為嚴格增函數，努力的邊際負效用嚴格大于零。

因為s為固定薪酬，所以?墜u / ?墜x＝0；又因為努力的邊際負效用遞增，所以?墜C / ?墜x＞0，而?墜u / ?墜x＝（－?墜C / ?墜x）＜0，即雇員個人效用函數為x的減函數。在個人效用最大化的驅使下，雇員必會選擇較低的努力程度，即x＝L以取得較大的個人效用。所以在本模型中，固定薪酬體系下企業和雇員大致的博弈均衡為：雇員選擇不努力，企業獲得較低的利潤PL。顯而易見，這種均衡不是高效率的。

應用這個模型，假設u（s）＝30，C（L）＝5，C（H）＝10。代入函數式①，如果雇員選擇不努力工作，即x＝L時，雇員可得凈效用U＝25；而當雇員選擇努力工作，即x＝H時，雇員可得凈效用U＝20。在效用最大化的驅使下，雇員會選擇不努力工作以獲得更高的效用。因此，企業與雇員最終達成的博弈均衡為：雇員不努力工作獲得效用25，企業獲得較低的利潤PL。在此模型中，固定薪酬s使企業與雇員的博弈達到一個低效率的均衡。

二、模型對實際情況的調整

然而，在現實生活中，固定薪酬體系下的雇員勞動效率并不總是低下的。造成這種與上述分析有所矛盾的結果，主要原因為上文建立的分析模型的假設條件過于簡化。如果對模型的假設和限制條件做一些更符合現實的調整，結果可能就會截然不同。

例如，上述模型假設薪酬s為市場平均薪酬，雇員如遭到企業辭退，會即時找到同樣收入的類似工作。現實情況下，雇員遭到辭退后可能需要一段時間，并花費一定成本才能找到新工作，而且新的工作可能會收入較低。因此，雇員存在一個辭退威脅，即被企業辭退會導致雇員效用的損失，而被企業辭退的幾率是與雇員工作的努力程度x負相關的。此外，雖然公司的薪酬固定支付為s，但可能存在于一些企業外部的與雇員努力程度x相關的懲罰機制。例如可能存在一種從業資格管理制度，雇員如果在工作中犯下大錯會被吊銷從業資格，而工作努力程度越高，出錯的機會越小。

除了辭退威脅與外部懲罰的影響，在現實情況中，存在另外一些可能與x相關的可以影響雇員凈效用的因素。例如，在一些亞洲國家，因為文化的影響，不努力工作是可恥的，努力工作則可以得到精神上的滿足。為簡便起見，假設博弈分析各對象同處于某特定環境，將上述因素視為外生環境因素，且各環境因素均為共同知識。

根據以上分析，可以對推導（公式①）依據的委托模型做出如下調整：

1.去除“s為市場平均薪酬”的假設，引入期望辭退損失負效用函數F＝f×A（x），其中f為雇員被辭退造成的負效用，A（x）為雇員被辭退的分布函數，?墜F / ?墜x＝f * （?墜A / ?墜x）＜0；

2.引入期望外部懲罰負效用函數P＝p×B（x），其中p為雇員工作中出錯后被外部權力機構懲罰造成的負效用，B（x）為雇員工作中出錯的分布函數，同理，?墜P / ?墜x＝p * （?墜B / ?墜x）＜0；

3.增加假設“博弈分析各對象同處于某特定環境”，即雇員不可以跨行業、跨社會工作，其余假設不變。

調整后的模型可推導出雇員個人效用函數為：

U＝u（s）－F（x）－P（x）－C（x）

U＝u（s）－f×A（x）－p×B（x）－C（x）②

函數式②中，由于?墜U / ?墜x＝－（?墜F / ?墜x＋?墜P / ?墜x＋?墜C / ?墜x），其中?墜F / ?墜x＜0，?墜P / ?墜x＜0，?墜C / ?墜x＞0。可見?墜U / ?墜x并不嚴格小于零。因此，在某些情況下，即當－（?墜F / ?墜x＋?墜P / ?墜x）＞?墜C / ?墜x時，?墜U / ?墜x＞0，個人效用最大化的雇員會因為解雇的威脅、外部懲罰機制的震懾和道德的約束，放棄自己的閑暇，選擇努力地去工作，獲得更大效用，從而使博弈達到高效率的均衡。

應用這個模型，假設u（s）＝30，f＝10，p＝10，A（L）＝0.5，B（L）＝0.5，C（L）＝5，A（H）＝0，B（H）＝0，C（H）＝10。代入函數式②，如果雇員選擇不努力工作，即x＝L時，雇員可得凈效用U＝15；而當雇員選擇努力工作，即x＝H時，雇員可得凈效用U＝20。在效用最大化的驅使下，雇員會選擇努力工作以獲得更高的效用。因此，企業與雇員最終達成的博弈均衡為：雇員努力工作獲得效用20，企業獲得較高的利潤PH。由此可見，與雇員為工作付出的負效用函數值C變化程度相比，期望辭退損失負效用函數值F和期望外部懲罰負效用函數值P的變化程度較大時，效用最大化的雇員會選擇努力工作，以獲取更高凈效用，從而使企業與雇員的博弈達到一個高效率的均衡。

三、分析的現實意義

以上分析對于我國企業有著現實的意義。我國的經濟尚處于發展初級階段，雇員的普遍收入不高，對收入波動的風險承受能力較低。經濟的發展和生活水平的提高大大增加了個人信用在社會信用體系中的比重，而我國尚未建立有效的個人信用系統，銀行等機構評判個人信用主要依據個人固定收入的數量。我國的個人所得稅是按月依據累進稅率扣繳，而不是象多數西方國家是按年匯總繳納，月收入的波動會使個人所得稅的實際稅率增加。以上種種原因，造成了中國雇員嚴重的風險規避特性和固定薪酬偏好。在這種情況下，企業如全面推行以浮動薪酬體系為基礎的激勵機制，成本是很高的，甚至可能高于激勵機制帶給企業的正面效用。因此，風險承受能力較強的國內企業仍然廣泛地選擇承擔所有風險，而運用固定薪酬體系作為對雇員的支付手段。

經過上文分析，我們可以看出，固定薪酬體系并不一定總是無效率的。通過一些外部手段的影響，固定薪酬也可以使企業和雇員的博弈達到一個高效率的均衡。對于我國的企業與相關管理機構來說，這些手段包括：加強同行業各企業的溝通與信息共享，加強行業協會的管理作用，建立有效的從業資格管理體系，加強雇員職業道德培訓等等。因此，在企業人力資源激勵管理中應該注意以下問題：

1.激勵政策的可預見性。企業的各種激勵政策要透明化、制度化，使得雇員能夠很好預期自己應得的報酬，這樣就可以減小由于報酬劇烈變動而帶給雇員的“風險”。那么如前分析，在低風險下，對雇員的激勵付出和最終激勵效果之間存在正相關關系。于是能利用低激勵成本獲得高激勵效果，達到激勵的“經濟性”。

2.激勵政策的一致性、穩定性。企業對雇員的激勵模式和策略在變化瞬息的市場中顯得有很強生命力，能夠符合市場需求。它的一致性和穩定性表現在企業在激勵評價中對各種激勵規章制度的執行和理解上，使得企業能夠拋棄外部系統影響因素，真正核準雇員的努力程度及其經理才能。

3.激勵手段的綜合性。盡量綜合使用多激勵措施，貨幣手段與非貨幣手段結合使用。那么，企業就可以合理利用貨幣手段和非貨幣方式對雇員激勵，科學的配置貨幣資源與非貨幣資源，獲得有效激勵。

博弈論分析范文2

關鍵詞：博弈；委托與；經濟行為

一、博弈論發展簡述

博弈論思想古已有之，博弈論最初主要研究象棋、橋牌、賭博中的勝負問題，人們對博弈局勢的把握只停留在經驗上，沒有向理論化發展，正式發展成一門學科則是在20世紀初對于博弈論的研究，開始于策墨洛、波雷爾及馮?諾伊曼，今天博弈論已發展成一門較完善的的學科。目前已成為經濟分析的主要工具之一，對產業組織理論、委托理論、信息經濟學等經濟理論的發展做出了非常重要的貢獻。由于博弈論重視經濟主體之間的相互聯系及其辨證關系，大大拓寬了傳統經濟學的分析思路，使其更加接近現實市場競爭，從而成為現代微觀經濟學的重要基石，也為現代宏觀經濟學提供了更加堅實的微觀基礎。

有一只看不見的手引導他去促進一種目標，而這種目標決不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經常促進了社會利益， 其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果為大。二百多年來，西方經濟學家堅持斯密的信條， 他們相信自私自利的個體在利益驅動下會使社會達到和諧一致。博弈論專家認識到，理性人在進行經濟決策時，但由于目標（或經濟利益）不一致時常發生沖突， 理性人的最優選擇要受對方選擇的影響， 理性人之間的這種互動行為使他們的決策均依賴于兩個或更多的人們的交互式戰略。馮.諾依曼和摩根斯坦因以合作博弈為對象， 主要對二人零和博弈進行了分析。此后，合作博弈有了長足發展，提出了穩定集，解概念， 核等重要概念與思想， 來研究人們發生沖突時的合作問題。1950年，納什發表了他的博士論文非合作博弈，最先對合作博弈與非合作博弈進行了區別， 提出了博弈論中最為重要的概念：納什均衡， 為非合作博弈一般理論奠定了基礎， 非合作博弈發展起來。事實上，合作博弈可以看作非合作博弈的特殊情況， 它略去了非合作個體之間建立合作關系的過程而著重研究合作的可能性與形式。非合作博弈對分析理論更為適用， 因此，我們今天所說的博弈論主要是指非合作博弈。

二、博弈論與經濟行為結合

（一）委托人與人之間約束與激勵機制

作為產權經濟學的一個重要分支，委托一理論是從信息不對稱條件下的契約形成過程出發，探討委托人如何設計出一種契約，以促使人為最大限度地增進委托人的效用而努力工作。標準的委托一理論是基于以下兩個基本的假設：信息不對稱與經濟人假設委托一關系一旦確立期，委托人期望人忠誠為其服務，通過不斷提高個人能力水平，來提高企業的產出績效，進而實現其自身效用最大化。但因人利己主義傾向及信息不對稱，這一前提經常與現實經濟生活相背離，從而導致了委托一關系失效。

1.委托人與人之間的目標函數不一致

2.信息不對稱所導致的問題

在信息不對稱的前提下，委托人無法準確判斷人是否在忠誠且有能力地為企業服務，因而也就無法有針對性地對其進行有效監督，此時，問題的產生也就具有了現實的可能性。在社會經濟生活中，問題主要是指逆向選擇和道德風險兩個方面。 逆向選擇，是指委托關系確立之前，人利用其相對于委托人的信息優勢，使得契約的簽訂對自己有利 。

3.委托人和人之問契約不完備

委托一關系實質是一種契約關系，但現實經濟生活存在諸多不確定性，使得委托雙方不可能事前簽訂一個完備的契約。此外，契約的完備程度也與契約的成本密切相關，完備程度越高則其代價越大。

（二）討價還價的博弈與情侶模型

在現實中，我們經常會遇到討價還價的問題，這其實就是買主與賣主的一場博弈。博弈理論表明，當談判的多階段博弈是單數階段時，先開價者具有“先發優勢”；而雙數階段時，后開價者具有“后動優勢”。這在商場競爭中是十分常見的現象：非常急切想買到物品的買方往往要以高一些的價格購得所需之物；急切于推銷的銷售人員往往也是以較低的價格賣出自己所銷售的商品。

商業談判中，有一種“情侶博弈”談判的模式。“情侶博弈”說的是一對熱戀中的情侶，在如何安排度周末，而提出了這樣的問題：男士想要看球賽，女士想要聽歌劇。如果從其中的某個個體來看，這樣的結局不是最優，但是如果有一方的稍許讓步，就可以換來情侶組合整體的最佳滿意度，同時自己也得到相對較佳的滿意度；反之，如果男士單獨去看球賽而女士單獨去聽歌劇，由于缺少情侶陪伴，必然會造成或多或少的滿意度下跌。對于這樣一個模式，博弈論告訴我們，雙方都去看球賽或者雙方都去聽歌劇，是博弈的兩個“納什均衡”，也就是對雙方整體而言，滿意程度最高的兩個結局。

（三）寡頭壟斷

寡頭壟斷：又稱寡頭、寡占，一種由少數賣方（寡頭）主導市場的市場狀態。英語中這個詞來源于希臘語中“很少的賣者”。寡頭壟斷是同時包含壟斷因素和競爭因素而更接近于完全壟斷的一種市場結構。它的顯著特點是少數幾家廠商壟斷了某一行業的市場，這些廠商的產量占全行業總產量中很高的比例，從而控制著該行業的產品供給，寡頭壟斷又稱為雙占壟斷或雙頭壟斷。 寡頭壟斷的形成首先是由某些產品的生產與技術特點所決定的，寡頭壟斷行業往往是生產高度集中的行業，如鋼鐵、汽車、石油等行業。其次，寡頭廠商為保持自身地位而采取的種種排他性措施，以及政府對某些寡頭廠商的扶持政策等，也可促進寡頭壟斷市場的形成。

三、博弈論的不足與發展

雖然博弈論已經形成了比較完整的理論體系， 而且在經濟學中得到了廣泛應用， 但博弈理論仍存在很多不足，首先就是均衡解的多重性。在很多情況下， 博弈模型的均衡解不止一個， 而是很多個。可以說這是一種富余的均衡， 因為面對多重均衡解， 經濟學家并不知道那一個均衡解最終會發生， 這就限制了博弈論對現實問題的解釋力和對未來問題的預測能力。相信在博弈論的發展中， 對博弈均衡的精煉是博弈論專家們一項長久的任務。此外， 博弈的建模技術、分析方法和求解手段如何進一步發展； 博弈論的應用領域如何逐步拓寬； 博弈論在經濟學的研究和應用中如何求得更廣泛的普及等， 這些問題仍未得到滿意的解決。

參考文獻：

[1]楊瑞龍，楊其靜.企業理論：現代觀點[M].北京：中國人民大學出版社，2005

[2]張維迎.企業的企業家：契約理論[Ⅵ].上海：上海人民出版社，1995

[3] 蔣殿春. 博弈論如何改寫了微觀經濟學[J]. 經濟學家， 1997； （ 6）： 86～ 95

[4] 張培剛， 方齊云. 博弈論的應用及其展望[J]. 經濟評論， 1998； （ 2）： 13～ 14

[5] 張維迎. 博弈論與信息經濟學[M].上海人民出版社與上海三聯書店， 1999

博弈論分析范文3

>> 博弈論視角下的勞動成本分析 博弈論視角下長期護理保險分析 逃課現象的博弈論分析 博弈論視角分析諾基亞浮沉 博弈論視角下的大學生就業與通貨膨脹調控分析 博弈論視角下大學生創業教育與求解 博弈論視角下的電力基建政策處理分析 博弈論視角下金融機構反洗錢的成本收益分析 博弈論視角下的區域政府間合作分析 博弈論視角下國有企業引入外部董事的意義分析 博弈論視角下腐敗行為的社會學分析 博弈論視角下的小額貸款公司制度分析 博弈論視角下我國城市房屋拆遷政策變遷分析 博弈論視角下的高校國家助學貸款成本分析 博弈論視角下農產品加工企業經濟行為分析 博弈論視角下公允價值評估分析及防弊對策 博弈論視角下的“高考移民”限制政策分析 博弈論視角下的旅游景區環境保護分析 基于博弈論視角下的中小企業技術創新分析 博弈論視角下的C2C電子商務的信用分析 常見問題解答 當前所在位置：l

②胡祖吉.論大學生競爭意識的培養[J].浙江林學院學報，1997（14）：208.

③施章清，方海明.高師學生合作與競爭意識現狀調查[J].青年研究，2002（03）：22-26.

參考文獻：

[1]

[2]胡祖吉.論大學生競爭意R的培養[J].浙江林學院學報，1997（14）：208.

[3]施章清，方海明.高師學生合作與競爭意識現狀調查[J].青年研究，2002（03）：22-26.

[4]莊玲玲.“博弈論”視野下的高校教師流動[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版），2007（05）：151-153.

[5]呂璇.芻議大學生占座的原因與解決對策[J].時代教育，2012：266.

[6]金瑋，邱佳青，朱林源，沈揚東.大學生校園教室占座現象的統計分析[J].學校管理研究，2013：317-319.

[7]李寶斌，許曉東.高校教師評價中的博弈分析及正能量激發[J].湖南師范大學教育科學學報，2013（06）：81-85.

[8]宋立華，李如密.教師的“言說”與“傾聽”：超越博弈走向共生[J].全球教育展望，2011（12）：9-13.

博弈論分析范文4

博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴謹數學模型來解決現實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現實世界中常見的現象，因此很多領域都能應用博弈論，例如軍事領域、經濟領域、政治外交，解決諸如戰術攻防、國際糾紛、定價定產、兼并收購、投標拍賣甚至動物進化等問題。

博弈論的研究開始于本世紀，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經濟行為》一書的出版標志著博弈理論的初步形成，隨后發展壯大為一門綜合學科。1994年三位長期致力于博弈論研究實踐的學者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經濟學獎，使博弈論在經濟領域中的地位和作用得到權威性的肯定。

2．博弈論的基本原理和方法

文獻[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻[3][4]更注重理論上的分析和數學的嚴謹。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述

G={P，A，S，I，U}

P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔責任的個人或組織，局中人以最終實現自身利益最大化為目標。

A：為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現為連續對策，重復博弈和微分對策等。

S：博弈的進程，也是博弈進行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態博弈，如下棋。

I：博弈信息，能夠影響最后博弈結局的所有局中人的情報，如效用函數，響應函數，策略空間等。打仗強調“知己知彼，百戰不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結果雙方都不嚴而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數。反之稱為“不完美信息的動態博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結果。

U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標。根據各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關系，爭取雙贏的局面。

還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯合限產保價等問題。這類問題重點放在聯盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應用于利益損失的共同分擔問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數模型。以個可能的聯盟為定義域，特征函數表示各個聯盟的得益（N是局中人的數目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩定性，它的解的概念也發展成多種多樣，包括穩定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現實世界復雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。

不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質思想。

3、博弈論與電力市場

博弈論是研究市場經濟的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內很多國家的電力工業走向放松管制、引進競爭的進程中，遇到很多前所未有的新課題，運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結果可能更加接近實際，為市場模式設計提供依據。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。

正確運用博弈論關鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當的兩個區域電網之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結盟問題：如何識別合作伙伴，結盟利益如何在聯盟內分配。電力市場環境下，電網輸電作為一項服務，它的網損、固定資產投資如何在網絡使用者之間分擔。這些分配問題有不同的概念的解：穩定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。

博弈的結果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據。

博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學，兩者都有廣闊的發展天地，兩者的結合可以互相促進。

4、博弈論在電力市場中的應用

4.1自備電廠與公用電網之間的交易

開放發電市場的進程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應者。隨著電力市場深入發展和工業的進步，自備電廠將成長為一支生力軍。

文獻[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環境下擁有自備電廠的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網購電，也可以自己發電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構造了三個局中人：公用電網，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設它們的需求函數、邊際成本、收益函數等均是線性的，通過數字模擬得出了一些有趣的結果：①NCP的加入促使公用電網降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進一步改進：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發電賣給公用電網的情況；②該文將公用電網和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網規模很大，NCP數目很多但規模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設公用電網的目標函數是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設不符合電力市場需要解除管制的發展方向。

文獻[6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網相互作用的方式的選擇：公用電網回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網收取NCP運轉電力的過網費（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結論。

4.2區域間輸電交易分析

互聯網間短期電力交換是一種經濟運行的手段。白曉民等在文獻[7]中應用Nash博弈論來分析簡單的兩區域系統單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎上，文獻[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內部經濟調度的協調。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應該如何分析處理呢？這個問題值得進一步深入探究。

4.3轉運市場中電網的固定成本分攤問題

運轉市場中一個難題是網絡輸電服務定價，這個定價能夠給網絡使用者一個信號，以達到全網最優化；并且能夠補償網絡的投資者，網損、變動成本、固定成本等費用在網絡使用者中合理分攤；同時能夠正確激勵網絡增容。節點實時價格（nodalspotprice）制度可以解決網損和網絡阻塞問題。但是文獻[9]的作者認為節點實時價格制度不能完全回收輸電系統的固定投資，為了解決雙邊貿易中輸電系統固定成本公正分攤問題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分攤費用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。

4.4基于Pool或PX模式的多邊貿易市場

電力市場環境下的博弈具有行動策略隨機性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應用。各種文獻在處理這種不確定信息環境下的決策問題中，通常需要假設或者估計對方的信息，方法各有特色。

在文獻[10]作者認為在完全競爭的市場環境下，市場參與者相對于市場規模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標（選擇高價投標還是低價投標）才能使自己收益最大。該文通過轉化的方式把不完全信息的博弈變為信息完全但不完美的動態博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進行分類，并對每一類的可能性進行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。

文獻[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進行決策時，都同時執行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標進行優先排序；②按照談判優先順序，逐一進行討價還價，談判的規則與程序是預先設定好的。該文的特色是談判對象的優先順序表的形成。排序的準則基于該局中人A對關于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進行分類，并對每一類出現的可能性進行概率估計。然后假設與某局中人B進行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯合成博弈的一方，剩下的局中人結合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優先指標。對每個局中人都進行一遍以上計算，得到了A的談判對象優先順序表。每個局中人都有自己的一張優先順序表。最后按照預先設定的談判規則與程序，各方同時進行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。

該文關鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現這樣重要的學習過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數目和每個局中人類型的數目的增長呈指數增長。

對于多邊貿易模式的電力市場，文獻[13]提出了多理論模型，解決貿易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預先設定的準則和協議進行聯合分組，形成一個談判對象優先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標準和Shapely值來確定這個順序表；④按照優先順序表進行雙邊談判。作者認為這四個階段可以反復迭代進行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達到預先設定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。

4.5用博弈論解釋和實現算法

文獻[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機組經濟組合的算法。該文認為在電力市場的環境下，競爭各方均以實現自身利益最大化為目標，旋轉備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機構可能通過松弛這一約束進一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優的旋轉備用。

作者認為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經濟含義的，松弛旋轉備用的乘子被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉備用根據這個信息不斷在規定的高低兩種備用水平之間調整（例如：為t時段負荷）。根據優化原理，如果拉格朗日函數存在鞍點，則鞍點是原問題的最優解。

鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示。基于此想法，作者構造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機組分配的有功，u向量表示機組啟停），目標是使整個系統成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉備用交易進行討價還價，最終達到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數的解。基于以上結論，作者設計了自適應的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關鍵技術作者設計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應函數該函數將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據廠商Q是否了解廠商P的反應函數，模型可細分為兩種：Nash模型（不了解對方反應函數）和Stackelberg模型（Q了解P的反應函數），作者認為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優化的效果梢好于前一種模型。

用博弈論來解釋并且設計一些算法是一個新鮮而具有挑戰性的課題。博弈論本身就是帶有優化功能的一門嚴謹的數學，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達的信息。

博弈論分析范文5

關鍵詞：中部地區；現狀；博弈；對策

中圖分類號：F120.3　文獻標識碼：A　文章編號：1003-0751(2012)02-0042-03

2004年“中部崛起”戰略的提出，表明我國區域經濟發展由不均衡戰略進入全面區域協調發展階段。但“中部崛起戰略”實施6年來，其“各自為政，分散發展”的格局仍在繼續，中部經濟一體化仍面臨重重障礙。本文將區域利益分析和博弈論相接，利用博弈論分析地方區域合作中地方政府的政策選擇，以期尋求我國區域經濟合作的政策和方法。

一、中部區域合作機制現狀及問題

“中部崛起”戰略提出后，盡管中部地區經濟發展勢頭趨好，在全國的經濟地位正在逐步提高，但是，作為具有諸多相似之處且資源相對豐富的中部地區，在發展過程中，尤其在區域合作方面仍然存在不容忽視的問題。

(一)缺乏領先的優勢區域，各自為政

在區域經濟中，城市是區域發展的增長極和經濟集聚的核心，發揮著龍頭作用，是最具實力與活力的區域性經濟組織。與全國平均水平相比，中部各省經濟發展總體水平中等偏后，整體實力相差不大，處于“群龍無首”的狀態，缺少像長三角和珠三角那樣的具有輻射力強的省(市)。處于這種“勢力均衡”區域格局下的中部各省，為了保護和實現自身的利益，其進行區域合作、實現共同發展方面的激勵作用相對變小，而通過相互競爭和爭做“龍頭”的激勵作用則變大。在“中部崛起”戰略提出后，各省都紛紛表示要主導中部的發展，如湖北提出要成為“中部崛起的支點”，“努力使湖北經濟社會發展走在中西部前列”；江西、河南提出要“領跑中部崛起”；湖南也表示要力爭走在中部各省前列。中部各省在設計各自城市群的戰略目標定位上，也是各自為戰，孤立發展，缺乏“中部城市群”的統一規劃。

(二)各省產業層次低且趨同

在產業發展及合作方面，中部各省的產業層次較低，以第一產業為主，第二產業和第三產業占比相近，產業發展水平也大致處于同一層次上，“同構化”現象嚴重，目前，除了農業，中部各省的支柱產業主要集中于煤炭、電力、交通運輸、金屬冶煉、食品加工業等第二產業；中部地區經濟發展對資源的需求結構也非常接近，并且對東部地區轉移的產業承接能力也基本處于同一水平。因此，中部各省非常容易對相似的區域發展資源的進行爭奪，而進一步加深產業發展上相互博弈的困境。由于中部各省發展水平的相似性及地方利益的驅使，使一些地方政府在產業規劃、招商引資、基礎設施建設等方面不能統籌謀劃，而是畫地為牢，甚至不顧全局性資源浪費與生產能力過剩，競相進行重復建設與生產，致使中部地區產業結構趨同的問題嚴重，不僅造成了巨大的內耗，限制了企業規模效益的發揮，而且使得省份陷入了重復建設――原料大戰――市場封鎖――價格大戰的不良發展軌道，最終導致各方的利益都受到損害。另外，“中部崛起”戰略提出和實施之后，經過幾年的發展，中部地區的區域間合作并沒有多大的進展，整個中部地區的經濟聯系仍處于一種相對松散的狀態，沒有形成像長三角、珠三角及環渤海灣等地區的一體化，而是各自為政，缺乏有力的行政協調機構和民間協調機構，行政分割嚴重、內部開放度不夠。由于各省產業同質性強、區域協調性差，加上地方保護主義，區域間的競爭多于合作，沒有形成完整意義上的經濟區域。

二、中部地區的區域博弈困境

從博弈論的視角看中部六省的合作，實質是一個多方參與的各博弈主體利益不斷博弈的過程。在市場經濟條件下，各區域逐漸成為獨立的利益主體，地方政府的“理性經濟人”本性使它在與別的政府經濟交往中追求自身利益最大化，這種追逐利益的動機使得博弈各方不斷協調各自的利益沖突和矛盾，并最終達成共同認可的有約束力的協議。在區域博弈中，既有靜態的囚徒困境，又有動態博弈；既有信息不完全博弈和合作博弈，又有非合作博弈。但由于區域差異、信息不對稱以及合作的動因不足等問題，各區域在產業結構選擇、資源、市場、執法等領域的非合作博弈更為常見，由此不利于中部區域比較優勢的發揮。

(一)中央與地方政府間的博弈

中央政府和地方政府在地方經濟發展上存在目標上的差異。中央政府的目標較為單一，即縮小差距，實現各地區相對均衡的發展，從而促進整體國民經濟的發展；而對地方政府而言，目標則略顯復雜一些。中部地區的地方政府希望實現地方經濟的跨越式發展，因而借此機會盡力爭取國家在資金及政策等方面的支持，達到地方利益甚至個人政績最大化。由于利益與追求不一致，政府間在同一個戰略框架下進行博弈的行為就不可避免。以財政分配政策為例，各地方政府都希望中央政府的財政分配向本地區傾斜，因而在財政分配領域展開利益爭奪。中央政府力圖達到對各省的相對平衡，地方則力圖爭取政策更有利于自己，由此導致的自上而下的“一刀切”的強制性制度變遷會強化舊制度，遏制地方政府的創造力和活力，帶來發展動力不足；另一方面，地方政府與中央政府“討價還價”不成而產生的“令行不止”或者“陽奉陰違”，可能會導致經濟行為和信息的扭曲。

(二)地方政府間在具體政策措施上的博弈

1　地方保護主義。我國的地方保護主義現象由來已久，地方保護主義的實質就是地方政府間的非合作博弈。如禁止或限制異地生產的商品入境和銷售，由此引發地方政府之間針鋒相對的行為；地方政府對不同產地但同類產品實行不同的質檢和技檢標準，并要求辦理不同于其本地產品的審批手續；用行政手段阻止要素或勞動力向其他省份流動；在產業層次低且趨同的情況下，區域間的重復建設嚴重等；甚至企業間的競爭也打上了濃厚的地方烙印。這類問題同樣存在于中部地區。

2　爭取外部的合作，招商引資以及對東部地區產業轉移的承接的博弈。中部地區充足而廉價的勞動力和巨大的市場潛力成為東部地區產業投資轉移的理想場所。但是，在招商引資中，地方政府往往通過低廉的勞動力、土地資源供給的優惠、稅收減免、降低環保標準等吸引外來企業投資的辦法來降低企業的經營成本，為其拓展市場，所謂“門檻一降再降，成本一減再減，空間一讓再讓”，結果是鷸蚌相爭，漁翁得利，客商拿走了大量本該由地方得到的利益，并造成了地方環境的破壞。

(三)區域政府博弈的后果

地方政府間非合作博弈的實質是一種尋租――設租行

為。地方壟斷租金的最大化是地方政府間非合作博弈的核心動機，地方政府預期這種博弈所帶來的壟斷租金是可以滿足地方利益的，盡管這種預期具有明顯的經驗性和不確切性。片面追求政績的非合作博弈短期行為，可能會為局部地區帶來短期利益，但這一可能帶來額外收益的過程，卻是以大量的成本外部化、資源的浪費、市場效率的下降以及社會福利的損失為代價的，對區域經濟的長期健康發展造成巨大傷害。

三、區域政府間合作博弈的對策及建議

為了走出“囚徒困境”，實現中部整體經濟的崛起，只有競爭甚至投機是不夠的，加強區域合作才是整體的最優選擇。但是現有的市場機制和利益分配模式使得區域合作的過程存在困難，區域間的互利合作完全通過依靠市場的力量無法達成最優。從博弈論的觀點來看，解決個體理性和集體理性沖突的有效辦法是改進和完善博弈規則，即需要博弈各方――政府共同設計一種協調機制，加強利益協調和行為約束。具體措施主要有以下幾個方面：

(一)樹立共贏的理念

一方面繼續加強和東西部的互補和協調，強化產業鏈的發展，促進中東部地區形成合理的產業合作體系。另一方面，要加強區域間在利益和政策協調。避免經濟發展中的重復建設、過度競爭等現象，加強地方利益協調，破解區域發展的“囚徒困境”。

由于任何地區的經濟發展都不是孤立的，區域經濟活動的拓展會產生外部性。目前中部6省都已經建立了以省會為中心的增長極：河南的中原城市群、湖北的武漢“1+8”城市圈、湖南的長株潭經濟圈、安徽的皖江經濟帶和江西的昌九工業走廊、山西以太原為中心的大字形經濟帶。有些經濟學者認為應該建立由中部地區最發達的武漢和鄭州組成的“漢鄭經濟圈”；建立由武漢、長沙、南昌組成的“漢三角三小時經濟圈”。但事實上，中部各省會城市都沒有實力像中國“三極”中的北、上、廣一樣成為中部地區的經濟中心，而經濟中心又不能自封或由政府任命。因此，中部地區在沒有公認的區域中心的基礎上，應該以區域內各中心城市共同市場利益為紐帶，樹立全局意識和共贏的思想，以大氣、開放的心態積極參與區域競爭合作，在資源、生態、教育、社會保障等公共領域加強合作，形成區域協調發展機制，促進省份之間的相互配合，把中部的整體利益置于優先地位，而不是一味去爭中央項目、投資或政策優惠。同時，在合作的過程中要建立相互信任的關系。

(二)加強政府間政策協同和制度化合作

地方政府行為與政策將對中部地區空間格局分化產生重要影響。地方政府問的競爭，主要體現在為投資者創造優良的基礎設施環境、高效優質的公共服務環境、先進而富于創新活力的制度環境這三個方面。隨著各地投資硬、軟環境的改善，競爭的焦點集中到了制度創新上。下一步需要強化中部六省合作平臺，建立政策、產業、企業層面的合作協商機制，避免惡性競爭，提高區域政策的執行效率，降低區域協調成本。

中部陷入博弈困境的原因，主要在于地方本位的行政區經濟體制和強烈的地方利益取向所造成的地方政府過度競爭和政府主導的區域發展模式，其經濟的競爭性大于合作性。在區域經濟的發展的進程中，中部政府應該借鑒“長三角”、“珠三角”等發達經濟合作區的經驗，努力為企業創造有利的競爭條件和發展環境，引導經濟平穩發展，把主動權交給市場和企業。另一方面，打破地區間的行政壁壘，加強區域性市場建設，合理規范和整頓市場秩序，把中部六省作為一個整體統籌規劃，利用土地、金融、資金等各項措施完善區域合作的政策體系，促進區域內部要素合理流動，加快區域內基礎設施、公共服務和社會管理等方面的務實合作，為中部合作及中部崛起提供堅實的制度基礎。此外，中部區域經濟的順利發展離不開中央政府的宏觀調控和對各地方政府利益博弈的引導，可通過中央政府區域政策的規范和各項政策在跨地區的發展規劃、基礎設施建設的方面監督和規范地方政府的行為。

(三)完善利益形成機制

建立一種促進合作的利益補償機制，來彌補受損地區因參加區域合作而受到的損失，這是推動中部合作、實現中部崛起的內在要求與保證。它能夠對區域合作能造成的過大利益差距進行救濟，以彌補優勢不對稱所造成的收益分享不公平和避免地方政府的機會主義和地方保護主義傾向。在合作的過程中，較為發達的城市和地區應該與中小城市合理分配利潤，以提高相對落后地區參與合作的積極性。事實上，也只有以完善利益形成機制為紐帶，開展區域合作，并確保合作中的中部各方的利益主體都能各得其利，才能真正保證中部的區域合作行為具有持續的動力支撐，以激勵合作行為的實現。

此外，要改革現有的政府官員績效評估體系。雖然目前我國還沒有一套統一的政府官員績效評估體系，但類似的考評標準容易使地方政府官員決策成本外部化，而且重短期利益，輕長遠利益；重自身利益，輕區域利益。這間接強化了地方保護行為，違背了“科學發展觀”的指導思想。新的官員考評標準的設定，應充分考慮官員決策的中長期后果，且有必要與整個區域的發展狀況掛鉤，并多考查非經濟領域的業績。

(四)完善法治體系

為防止合作中的機會主義和地方保護主義行為，保證區域經濟合作關系的健康發展，必須借助于法律手段建立對區域內的合作主體行為的約束機制，分別制定國家層面和地區層面的法律制度體系，強化法治約束和監督，嚴厲打擊和處罰破壞區域合作的行為。對于中部合作和中部崛起而言，要從《組織法》和《行政法》的角度制定有關政府合作的法律法規，既要反對行政壟斷和地方保護主義，又要以法律形式對地方政府的權限進行劃分。此外，還要制定和實施一些懲罰性條款，對合作中違反“游戲規則”的“搭便車”等非規范行為進行懲戒。這種區域合作約束規則的形成是地方政府問相互博弈的產物，它體現了參與者的一致意見。

綜上所述，在區域經濟合作中，一個地區的最高利益，并不必然是另一個地區的最高利益，而地區之間的合作則能夠產生效益。為使區域合作實現整體效益最大化，建立政府之間的合作機制顯得尤為必要。為此，區域政府應該打破行政界限和市場分割，消除惡性競爭和地方保護；應結合國家政策進行二次制度創新，深化制度化合作，加強內部協調，推動區域務實合作，以達到優勢互補、資源共享和產業合理布局的局面，共享區域合作的成果。而中央政府亦應承擔起引導和協調區域經濟發展的責任。

參考文獻

[1]謝識予．經濟博弈論[M]．上海：復旦大學出版社，2009

[2]彭自成．社會和諧是一種博弈均衡――從博弈論視角看社會和諧[J]．北京印刷學院學報，2008，(03)．[J]

[3]董保民，王運通．合作博弈論[M]．北京：中國市場經濟出版社，2008

博弈論分析范文6

摘要：本文基于博弈論的簡單模型，對商業銀行面臨擠兌危機進行了分類分析。在假設兩位存款人的前提下，分析了擠兌可能發生的情況，銀行與兩位存款人之間的相互博弈過程，并在不同條件下，得到納什均衡。

關鍵詞：銀行危機；擠兌；博弈論

一、引言

銀行的擠兌危機，也稱為擠提，是指大量的存款人由于對銀行喪失了信心而提前到銀行集中提取存款，并最終造成銀行的流動性嚴重不足以及清償能力出現問題的一種現象。而導致存款人對銀行喪失信心的原因主要分為以下幾個：一是受到謠言的影響，銀行會遭到擠提，例如1960年代代香港銀行危機和1980年代的香港銀行業危機；二是政治、經濟形勢變動，會引起存款人恐慌，也會使銀行遭到擠提，例如民國時期政治動蕩，經濟形勢異常，經常引起銀錢業擠兌風潮；三是銀行經營不善，銀行經營策略冒進，具有大量不良資產并且銀行貸款多投放于高風險行業。縱觀歷次擠兌歷史，被擠兌銀行基本都存在著以上三個原因中至少兩個。

然而，任何一家銀行，不論其如何經營，由于存款保證金率并非100%，一旦遭受擠提，貸款無法及時收回，流動性會變得異常緊張，不僅會使得銀行聲譽受到很大影響，嚴重會導致銀行尋求收購甚至破產清算。在這樣的情況下銀行不得不求助于其他銀行的拆借資金來滿足存款人的提前提款要求，這使得銀行面臨更大的成本和困難。而單個的銀行擠兌很容易演變成存款人對于金融體系的不信任進而引起擠兌風潮的蔓延，對整個社會政治經濟的發展帶來嚴重的負面影響。

在2001年加入世界貿易組織之后，中國金融市場將會全方位地對外開放，國內外的金融競爭將會變得越來越激烈，而這也改變了國內金融業結構。國內商業銀行不再缺乏競爭對手，這也使得國內商業銀行隨時會面臨銀行擠兌危機。現在，實力雄厚經驗豐富的老牌外資銀行可以隨時進入中國金融市場，這會在相當程度上使得我國商業銀行原有的儲蓄資金外流，造成資本金下降進而導致流動性不足，很容易引起銀行危機。

本文通過對銀行擠兌危機的分析中，存款人與銀行之間的決策行為建立博弈模型，來推斷存款人擠兌的行為策略以及銀行的應對策略，并討論存款保險制度對保護銀行流動性的作用與其運行機制。

本文討論了在沒有存款保險機制下的銀行擠兌博弈模型，進行了納什均衡的求解，得不同條件下，存款人與銀行的策略行為過程與結論。

二、銀行擠兌的博弈模型

1、問題描述

在假定沒有存款保險制度的情況下，銀行與存款人之間的博弈模型可以簡單描述為以下情形：

存在三個時期即t=0時期、t=1時期和t=2時期；存在三個博弈參與者：銀行、存款人A和存款人B。

在t=0時期，銀行吸收資本金α和存款β，存款到期時間為t=2時期。銀行在t=0時期將這些資金投入貸款組合γ，即γ=α+β。此時t=0時期結束。在該階段中，只有銀行的行為策略。銀行可以選擇貸款組合γ為高風險貸款組合θ高與低風險貸款組合θ低，兩個不同風險貸款組合到期時間均為t=2時期，且成功概率分別為P高與P低，有P低>P高，到期收益率為R高與R低，有R高>R低。并且有P高R高=P低R低>1，即兩個不同風險貸款投資組合的期望收益率相等且均大于1。而兩種放貸策略失敗的收益均為0。

在t=1時期，存款人A與存款人B的可以選擇是否提前取款，銀行可以選擇是否提前收回貸款。如果存款人在t=1時期選擇提前取款，則銀行支付其利率為R1；若不選擇提前取款，則銀行支付其利率為R2（即在t=2時期到期取款），且R2>R1>0。如果銀行選擇提前收回貸款，則銀行可以收回的貸款比率為a，并且有R高>R低>1+R2>1+R1> 1 > a > 0，亦即低風險貸款投資組合成功率要大于高風險貸款投資組合成功率；高風險貸款投資組合成功的收益率要大于低風險貸款投資組合成功的收益率，且大于存款人到期取款的收益率，大于存款人選擇提前取款的收益率，并且大于銀行在t=1時期回收貸款的收益率a（銀行可以選擇出售貸款以在t=1時期提前回收貸款）。

在t=1時期，存款人A和存款人B同時可以選擇是否提前取款。假定，在t=1時期，銀行通過出售貸款來提前回收貸款的款額，只能滿足一個存款人的提款要求，而不能同時滿足兩個提款人的提款要求，即有β（1+R1）2

在t=2時期，銀行投資貸款組合可能取得成功，也可能取得失敗。

如果銀行選擇高風險貸款投資組合θ高，若t=2時期時該投資成功，則存款人A與存款人B分別得到收益β（1+R2）2，銀行得到收益R高γ - β（1+R2）；若該投資組合失敗，則存款人A、存款人B與銀行得到收益均為0。由此可以得到，如果在t=0時期銀行選擇高風險投資組合θ高，且t=1時期存款人均不選擇提前取款，則t=2時期銀行的收益期望為P高（R高γ - β（1+R2）），存款人A和存款人B在t=2時期得到收益的期望為P高β（1+R2）2。

如果銀行選擇低風險貸款投資組合θ低，若t=2時期該投資組合成功，則存款人A與存款人B分別得到收益均為β（1+R2）2，而銀行得到的收益為R低γ - β（1+R2）；若該投資組合失敗，則存款人A、存款人B與銀行得到收益均為0。由此可以得到，如果在t=0時期銀行選擇高風險投資組合θ低，且t=1時期存款人均不選擇提前取款，則t=2時期銀行的收益期望為P低（R低γ - β（1+R2）），存款人A和存款人B在t=2時期得到收益的期望為P低β（1+R2）2。

以上描述為整個簡單銀行擠兌博弈模型的假設條件及策略執行可能性集。我們假設擠兌可能發生在t=1時期，而銀行的應對策略――提前收回貸款，也只有發生在擠兌行為發生的前提下，也只能在t=1時期。而如果存款人A與存款人B在t=1時期都決定提前提款，銀行則不得不面臨資不抵債的情況，也就是銀行必將破產清算。

2、銀行擠兌博弈模型的擴展

通過上一節的問題描述，我們可以繪制出上述博弈模型的樹圖如下：

圖1擴展的博弈模型

上圖中，x代表銀行選擇高風險貸款投資項目的概率，1-x則代表銀行選擇低風險貸款投資項目的概率。T代表一位存款人選擇提前提款，NT代表不提前取款。①到⑩個節點分別表示存款人A、存款人B和銀行的選擇可能性集。

第一個節點表示銀行選擇高風險貸款投資項目，而兩位存款人均選擇提前提款，則銀行得到收益為0，存款人A與存款人B都得到收益aγ2。

第二個節點表示存款人A選擇提前提款而存款人B不選擇提前提款，在銀行選擇高風險貸款投資項目的前提下，銀行收益為0，存款人A收益為β（1+R1）2，存款人B收益為aγ-β（1+R1）2。

第三個節點表示在銀行選擇高風險貸款投資項目的前提下，存款人B選擇提前提款，而存款人A不選擇提前提款，則銀行收益為0，存款人A收益為aγ-β（1+R1）2，存款人B收益為β（1+R1）2。

第四個節點表示在銀行選擇低風險貸款投資項目的前提下，存款人A與存款人B均選擇提前提款，則銀行收益為0，而存款人A與存款人B的收益均為aγ2。

第五個節點表示在銀行選擇低風險貸款投資項目的前提下，存款人A選擇提前提款，存款人B不選擇提前提款，則銀行的收益為0，存款人A的收益為β（1+R1）2，存款人B得到的收益為aγ-β（1+R1）2。

第六個節點表示在銀行選擇低風險貸款投資項目的前提下，存款人B選擇提前提款而存款人A不選擇提前提款，則銀行的收益為0，存款人A的收益為aγ-β（1+R1）2，存款人B的收益為β（1+R1）2。

第七個節點到第十個節點均為存款人A與存款人B在t=1時期不選擇提前提款，而使得存款人、銀行間博弈進入t=2時期。

第七個節點表示在銀行選擇高風險貸款投資項目的前提下，存款人A與存款人B均不選擇提前提款，如果該高風險貸款投資項目成功，則存款人A與存款人B的收益均為β（1+R2）2，銀行的收益為R高γ - β（1+R2）。

第八個節點表示在銀行選擇高風險貸款投資項目的前提下，存款人A與存款人B均不選擇提前提款，如果該高風險貸款投資項目失敗，則銀行、存款人A與存款人B的收益均為0。

第九個節點表示在銀行選擇低高風險貸款投資項目的前提下，存款人A與存款人B均不選擇提前提款，如果該低風險貸款投資項目成功，則存款人A與存款人B的收益均為β（1+R2）2，銀行的收益為R低γ - β（1+R2）。

第十個表示在銀行選擇低風險貸款投資項目的前提下，存款人A與存款人B均不選擇提前提款，如果該低風險貸款投資項目失敗，則銀行、存款人A與存款人B的收益均為0。

這里依舊強調，若銀行選擇高風險貸款投資項目，則成功的概率為P高，失敗的概率為1-P高；若銀行選擇低風險貸款投資項目，則成功的概率為P低，失敗的概率為1-P低。

3、納什均衡解

我們已經詳細描述了銀行與存款人之間的博弈模型。在陳述了我們所需要的假設條件之后，分析了所有可能出現的博弈策略行為。現在，我們需要對以上所述的銀行與存款人之間的博弈模型求納什均衡解。

這里使用逆向歸納的方法來求如上所述的博弈模型的納什均衡解。

在t=2時期，存在兩個決策節點，即（1）銀行選擇高風險貸款投資組合且存款人A與存款人B均不選擇提前提款的情況；和（2）銀行選擇低風險貸款投資組合且存款人A與存款人B均不選擇提前提款的情況。

當P高β（1+R2）2 < β（1+R1）2時，存款人A與存款人B均會選擇（T，T）策略，即所有存款人均會選擇提前提款。在這種情況下，不論存款人是否知道銀行選擇的是高風險貸款投資項目還是低風險貸款投資項目，存款人都會選擇提前提款（T），所以，在這種情況下，納什均衡策略為（T，T）。對于銀行來說，選擇高風險貸款投資項目還是低風險貸款投資項目是沒有差別的，因為銀行的收益總是0。所以總的均衡為（θ高，（T，T））或者（θ低，（T，T））。

當P低β（1+R2）2 > β（1+R1）2時，存款人A與存款人B均會選擇（NT，NT），即兩個存款人均不會選擇提前提款。因為不論銀行在t=0時期是選擇高風險貸款投資項目還是選擇低風險貸款投資項目，存款人A與存款人B的選擇都是（NT，NT）。而給定存款人的選擇集（NT，NT），銀行會在t=0時期選擇高風險貸款投資項目，所以在這種情況下，總的納什均衡為（θ高，（NT，NT））。

當P低β（1+R2）2 < β（1+R1）2 < P高β（1+R2）2時，存款人A、存款人B與銀行之間的博弈需要區分為兩個情況，即存款人知道銀行會選擇高風險貸款投資項目還是選擇低風險貸款投資行業，我們稱之為信息公開；和存款人不知道銀行會做何選擇的情形，我們稱之為信息不公開。

存款人A與存款人B在知道銀行選擇高風險貸款投資項目的前提下，會選擇策略行為（NT，NT）；而在知道銀行選擇低風險貸款投資項目的前提下，存款人會選擇策略行為（T，T），即提前取款，而此時，銀行的收益將會為0。綜上所述，當P低β（1+R2）2 < β（1+R1）2 < P高β（1+R2）2時，在信息公開的前提下，銀行會選擇高風險貸款投資項目。即策略組合（θ高，（NT，NT））。

而如果存款人不知道銀行會選擇何種風險貸款投資項目，即信息不透明的情況下，則要根據銀行選擇高風險貸款投資項目的概率x來討論銀行與存款人之間策略博弈。

如此，我們令存款人提前提款時的收益與不提前提款時的期望收益相等，就有下列等式：

（xP高+（1-x）P低）β（1+R2）2 = β（1+R1）2（1）

解上列等式（1）中的x，得到一個解x解=1-R11-R2-P低（P高-P低）。當x=x解時，存款人A與存款人B選擇提前提款與不選擇提前提款時的收益是一樣的，即兩個選擇是我們可以認為是無差異的。

那么，當x > x解時，存款人A與存款人B不會選擇提前提款，因為此時不提前提款的期望收益要大于提前提款的收益，則存款人行為策略為（NT，NT）。而給定存款人行為策略（NT，NT），銀行會選擇低風險貸款投資項目，因為此時對于銀行來說，低風險貸款投資項目所獲得的收益要大于高風險貸款投資項目。而當銀行選擇低風險貸款投資項目時，存款人的行為策略會變成（T，T），于是，得到銀行與存款人的策略行為納什均衡解為（θ低，（T，T））。

當x < x解時，存款人A與存款人B將選擇提前提款，原因同上。而若給定存款人策略行為（T，T），銀行選擇高風險貸款投資項目或是低風險貸款投資項目的收益都是一樣的，因為銀行的收益都是0。所以得到納什均衡解為（θ高，（T，T））或者（θ低，（T，T））。

三、結論

通過上述討論發生銀行擠兌的博弈模型，我們可以得到以下結論：

當銀行選擇低風險貸款投資項目時，如果存款人不選擇提前提款的收益小于提前提款的收益，存款人會選擇提前提款。而如果給定存款人提前提款，銀行選擇高風險投資還是低風險投資是無差別的。所以銀行擠兌是無法通過銀行自主選擇避免。

當銀行選擇高風險貸款投資項目時，如果存款人不選擇提前提款的收益大于提前提款的收益，則存款人不會選擇提前提款。在這種情況下，銀行當然會選擇高風險貸款投資項目來增加收益，且不會發生銀行擠兌。

而如果存款人提前提款的收益小于銀行選擇高風險投資且客戶不提前提款的收益，大于銀行選擇低風險投資且客戶不提前提款的收益，則存款人對于提前提款的選擇基于客戶對于銀行的投資選擇的了解程度，即信息是否透明。銀行擠兌是否發生也就依據信息是否透明而決定。在這種情況下，銀行可以通過是否選擇信息透明以及判斷存款人的行為策略下來進行博弈，進而避免擠兌的發生。

綜上所述，銀行擠兌是在存款人A與存款人B均選擇提前提款的情況下發生，而經過討論，不會出現只有一個存款人提前提款的現象，因為只要一位存款人提前提款，另一位存款人也會提前提款來保證自己的收益最大化。

銀行擠兌是由于各方面原因而共同造成的危機。在上述第一種情況下，銀行是無法通過自主選擇來避免擠兌危機的發生。目前國際上通用的做法是引入存款保險制度。但是存款保險制度也是一把雙刃劍，不僅存在成本過高等問題，也存在道德風險等問題。

本文只是分析了在其他信息完全透明的情況下，銀行投資決策與存款人之間的博弈過程，并得到一些條件下的納什均衡解，為銀行通過自身決策防止擠兌危機的發生提供了一些理論依據。（作者單位：中央財經大學）

參考文獻：

[1]喬海曙，李遠航. 銀行擠兌危機的博弈分析[J]，財經理論與實踐（雙月刊），2006，第三期

[2]Chari， V.V and R. Jaganattan， Bank Panics， Information， and Rational Expectations， Journal of Finance， 1988， XLII

[3]Jacklin， C.J.， Market Rate versus Fixed Rate Demand Deposits， Journal of Monetary Economics， 1993， 32

[4]Fernando Vega-Redondo， Economics and the Theory of Games， 2006

[5]韓冰，鳳凰涅磐――問題銀行救助機制研究[M]，北京：中國金融出版社，2007

[6]李義奇. 銀行擠兌時各利益主體行為的博弈分析[J]，經濟經緯，2000，6

[7]HD. Morris.Probability and statistics. Second Edition. New York： Addison - Wesley publishing Company， Inc， 1975