既有的版權(quán)保護(hù)體系基于傳統(tǒng)媒體環(huán)境而建立，學(xué)術(shù)期刊與新興媒體的融合使現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊傳播環(huán)境發(fā)生了重大變化。隨之，該體系也呈現(xiàn)出較大的不適應(yīng)性，出現(xiàn)了諸多困境，表現(xiàn)較為突出。

1.法律難以跟上新媒體發(fā)展節(jié)拍

學(xué)術(shù)期刊沒(méi)有作者許可是否可以網(wǎng)絡(luò)使用存量論文。“先授權(quán)后使用”是版權(quán)使用的通常法則。依此，學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)使用論文除法定例外必須獲得作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)。然而，廣大學(xué)術(shù)期刊對(duì)歷史上的大量存量論文，尤其是互聯(lián)網(wǎng)還沒(méi)有興起時(shí)登載的論文，并沒(méi)得到這樣的授權(quán)。這意味著從法律意義上講，學(xué)術(shù)期刊們是無(wú)法直接網(wǎng)絡(luò)使用這些存量論文的，除非他們一個(gè)個(gè)找到作者，拿到授權(quán)，但這又幾乎是不可能完成的任務(wù)。學(xué)術(shù)期刊與新興媒體融合是大勢(shì)，但若不能很順暢地利用這部分存量作品，融媒進(jìn)程自會(huì)大大受阻。學(xué)術(shù)期刊是否有“孤兒作品”的網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)。或者因?yàn)樽髡唠x世且無(wú)繼承人，或者因?yàn)榘鏅?quán)管理信息不全而無(wú)法找到作者，或者其他原因沒(méi)有作者，等等，使得很多學(xué)術(shù)期刊掌握大量的“孤兒”或“無(wú)主”作品，對(duì)于這些作品是否能網(wǎng)絡(luò)使用，目前得不到相關(guān)法律支持。學(xué)術(shù)期刊通過(guò)“用稿聲明”方式獲取信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律效力問(wèn)題。目前大部分學(xué)術(shù)期刊通過(guò)“用稿聲明”或“投稿聲明”方式來(lái)獲取作者的信息網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)，諸如“凡經(jīng)本刊采用的稿件，即視為作者同意授權(quán)本刊對(duì)其圖文作品形式網(wǎng)絡(luò)傳播再使用的權(quán)利”。對(duì)于這種獲權(quán)方式的合法性，學(xué)術(shù)界有不同聲音，司法實(shí)踐也未給予實(shí)質(zhì)性支持。[4]經(jīng)過(guò)作者許可的網(wǎng)絡(luò)使用是否不需要學(xué)術(shù)期刊的授權(quán)？依照我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，論文信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在作者手里，為此，一些網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)常只獲得了作者的許可便轉(zhuǎn)載使用已在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文。這樣的網(wǎng)絡(luò)使用對(duì)學(xué)術(shù)期刊的利益損害很大，最直接的影響當(dāng)然是發(fā)行，此外也是對(duì)學(xué)術(shù)期刊論文生產(chǎn)投入的否定。學(xué)術(shù)論文的最終成稿出版，并非僅僅是作者的勞動(dòng)成果，外審專(zhuān)家的評(píng)審，編輯的選稿、審稿和與作者的反復(fù)討論，校對(duì)的審校，等等，學(xué)術(shù)期刊投入了很多，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載時(shí)不經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)期刊的許可，這意味著這種投入是“為他人作了嫁衣”“被打了水漂”，是一種不公正的對(duì)待，也會(huì)嚴(yán)重挫傷學(xué)術(shù)期刊的積極性。現(xiàn)有“合理使用”給融媒環(huán)境中學(xué)術(shù)期刊合法利益帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。如果微信或微博用戶(hù)個(gè)體在朋友圈或微博空間里以學(xué)習(xí)、研究或欣賞的目的將學(xué)術(shù)期刊的論文進(jìn)行上傳或轉(zhuǎn)發(fā)，那么這樣的作品使用是否適用“合理使用”？依照傳統(tǒng)環(huán)境來(lái)看，這樣的作品使用屬于我國(guó)《著作權(quán)法》所規(guī)定的“合理使用”。但在融媒環(huán)境中，若也簡(jiǎn)單將其適用，就有可能對(duì)學(xué)術(shù)期刊合法利益帶來(lái)較大的損害。因?yàn)榧偃缬脩?hù)是網(wǎng)絡(luò)大V，那么這樣的上傳或轉(zhuǎn)發(fā)就可能帶來(lái)很大的論文點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)發(fā)頻次，這自然會(huì)沖擊到學(xué)術(shù)期刊的發(fā)行量，損害學(xué)術(shù)期刊和作者的利益。

2.學(xué)術(shù)期刊版權(quán)素養(yǎng)整體偏低

2010年9月《傳媒》雜志曾經(jīng)展開(kāi)過(guò)“中國(guó)媒體人版權(quán)素養(yǎng)調(diào)查”，數(shù)據(jù)表明，與其他媒體人相比，期刊人的版權(quán)素養(yǎng)最低，只有18%的期刊人經(jīng)過(guò)版權(quán)培訓(xùn)，3%的期刊社有自己的法律顧問(wèn)。[5]其中的學(xué)術(shù)期刊也不樂(lè)觀。2014年和2017年國(guó)家新聞出版廣電總局分別認(rèn)定了兩批學(xué)術(shù)期刊名單，第一批為5756種，第二批為693種。這些學(xué)術(shù)期刊大部分處于“小弱散”的狀況：幾名編輯，有時(shí)會(huì)有一兩個(gè)編務(wù)和一兩名經(jīng)營(yíng)人員，加上社長(zhǎng)總編，大致10人左右規(guī)模；經(jīng)營(yíng)收入大多是勉以度日或靠體外輸血；至今沒(méi)有一家叫得響的學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)，期刊之間的合作交流也很少。此外，這些學(xué)術(shù)期刊的體制機(jī)制時(shí)常較為保守，大量依然是事業(yè)單位，一些已轉(zhuǎn)為企業(yè)的也僅僅是“翻牌公司”。總的來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)有的狀態(tài)很不利于學(xué)術(shù)期刊版權(quán)素養(yǎng)的提升。一方面，沒(méi)有能力在版權(quán)領(lǐng)域做過(guò)多的投入，如設(shè)置版權(quán)管理部門(mén)、整理作品版權(quán)信息、展開(kāi)維權(quán)保護(hù)、讓員工接受版權(quán)培訓(xùn)，等等；另一方面，也缺少動(dòng)力，體制的庇護(hù)和資源的紅利雖不能使日子“紅紅火火”但也能“旱澇保收”，版權(quán)保護(hù)所帶來(lái)的增利很難內(nèi)化為一種激勵(lì)。

3.版權(quán)的授權(quán)和評(píng)估環(huán)節(jié)不暢

版權(quán)的保護(hù)與利用相輔相成，合理的版權(quán)保護(hù)有助于版權(quán)利用的順利進(jìn)行，順暢的版權(quán)利用能促使版權(quán)得到更好的保護(hù)。現(xiàn)今融媒環(huán)境中學(xué)術(shù)期刊的版權(quán)利用不是太暢通，突出表現(xiàn)在版權(quán)的授權(quán)組織不發(fā)達(dá)和價(jià)值難評(píng)估兩方面。融媒環(huán)境中如何將學(xué)術(shù)期刊版權(quán)的三大利益方——作者、學(xué)術(shù)期刊和新媒體用戶(hù)聯(lián)系起來(lái)，這需要較為發(fā)達(dá)的版權(quán)授權(quán)中介組織。當(dāng)前，與學(xué)術(shù)期刊版權(quán)相關(guān)的著作權(quán)集體管理組織——中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)，雖成立時(shí)間較早，但依然處于職能較弱、權(quán)限不大、規(guī)模較小、市場(chǎng)化程度不高的階段，學(xué)術(shù)期刊版權(quán)授權(quán)時(shí)較少會(huì)想到借助它的力量。版權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)，如何評(píng)估其價(jià)值，這本身就是傳統(tǒng)難題。一篇學(xué)術(shù)論文究竟價(jià)值幾何，慣例評(píng)估做法，一是國(guó)家法定規(guī)定，如《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》的千字稿酬標(biāo)準(zhǔn)；二是合同約定，當(dāng)事人互相約定價(jià)格。然而，現(xiàn)有法定規(guī)定針對(duì)傳統(tǒng)紙質(zhì)環(huán)境中而形成，融媒環(huán)境中是否適用沒(méi)有法律支撐，也時(shí)常得不到相關(guān)當(dāng)事人的認(rèn)可，如論文的市場(chǎng)表現(xiàn)數(shù)據(jù)，如點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)載率的造假問(wèn)題，便容易使作者或?qū)W術(shù)期刊質(zhì)疑所獲得的版權(quán)報(bào)償。合同簽訂習(xí)慣的未養(yǎng)成，如很少有學(xué)術(shù)期刊與作者簽訂書(shū)面的授權(quán)協(xié)議，以及新環(huán)境中版權(quán)價(jià)格的很難達(dá)成等客觀因素導(dǎo)致的合同簽訂率不高，也使得借助合同約定來(lái)評(píng)估版權(quán)價(jià)格的這一方式不能有效發(fā)揮作用。

一、我國(guó)青少年法制教育研究的誕生期

綜觀整個(gè)80年代，我國(guó)對(duì)青少年法制教育的研究從對(duì)蘇聯(lián)相關(guān)文獻(xiàn)的翻譯，開(kāi)始有了初步的發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一，繼續(xù)深入介紹研究國(guó)外青少年法制教育舉措，重點(diǎn)反映國(guó)外(主要是蘇聯(lián))對(duì)青少年法制教育的重視，希望我國(guó)也予以重視。第二，研究領(lǐng)域進(jìn)一步拓展，從單純重視對(duì)青少年的法制教育拓展到法制教育與預(yù)防青少年犯罪之間的關(guān)系研究，并提出要加強(qiáng)對(duì)青少年的道德教育，協(xié)調(diào)好道德教育與法制教育之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)預(yù)防青少年犯罪是全社會(huì)的責(zé)任。此外，除了研究領(lǐng)域的拓展外，也有人提出拓展對(duì)青少年進(jìn)行法制教育的場(chǎng)所與方式。第三，明確提出對(duì)青少年進(jìn)行法制教育的重要性。客觀地說(shuō)，20世紀(jì)80年代是青少年法制教育的起步期和誕生期，出現(xiàn)了青少年法制教育方面的研究論文，相關(guān)研究成果涉及的面比較廣泛，有突出青少年法制教育重要性的，有域外借鑒的，有拓展青少年法制教育的場(chǎng)所和方式的。這個(gè)時(shí)期的研究基本上奠定了未來(lái)青少年法制教育的研究基礎(chǔ)和發(fā)展方向，是我國(guó)青少年法制教育研究的誕生期。不過(guò)由于當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家尚處于法制的初創(chuàng)階段，相關(guān)研究還比較少，研究的水平深度還不足，有待進(jìn)一步發(fā)展。

二、我國(guó)青少年法制教育研究的發(fā)展期

進(jìn)入90年代，青少年法制教育的相關(guān)研究有了進(jìn)一步發(fā)展，其中明顯的表現(xiàn)就是研究成果比80年代有了一定的增加。當(dāng)然這只是表面的，深入的分析這一階段的研究成果，筆者發(fā)現(xiàn)圍繞青少年法制教育這一主題的研究呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn):一方面是理論水平的進(jìn)一步加深，呈現(xiàn)出從多維度、多視角研究這一問(wèn)題的趨勢(shì);另一方面表現(xiàn)在實(shí)證研究的出現(xiàn)，開(kāi)始出現(xiàn)了以某一地區(qū)為代表的研究成果。具體來(lái)說(shuō)，在理論研究方面的深入主要表現(xiàn)在:第一，對(duì)青少年違法犯罪高發(fā)現(xiàn)象進(jìn)行了反思，認(rèn)為學(xué)校教育存在失衡，學(xué)校之外大環(huán)境惡劣，家庭教育不當(dāng)是開(kāi)展青少年法制教育的障礙。提出了青少年法制教育的對(duì)策，用立法的形式保障青少年學(xué)習(xí)法律常識(shí)，實(shí)行多種形式的教育方法，加強(qiáng)綜合治理。第二，法制教育是青少年行為規(guī)范教育的必然選擇，而法制教育過(guò)程中還存在很多問(wèn)題，最主要的問(wèn)題在政府，并提出了政府青少年法制教育工作的對(duì)策性建議，即以學(xué)校為中心，依托社區(qū)，包括邊緣青少年，進(jìn)行規(guī)范性教育，構(gòu)筑法制教育的管理體系。第三，青少年法制教育存在法制教育目的偏差、流于形式化、過(guò)分依賴(lài)學(xué)校、農(nóng)村青少年法制教育落后等亟待解決的問(wèn)題。第四，首次出現(xiàn)了對(duì)鄧小平法制教育思想的研究，認(rèn)為加強(qiáng)法制根本在于教育人，重點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)干部思想覺(jué)悟，目標(biāo)是使全體公民知法、懂法、守法和護(hù)法。在具體的工作中，要切實(shí)培養(yǎng)青少年的公民意識(shí)，樹(shù)立正確的權(quán)利義務(wù)觀;培養(yǎng)自覺(jué)維護(hù)社會(huì)秩序、校園秩序的觀念;學(xué)習(xí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律知識(shí)。第五，在青少年法制教育的思路方面也出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的文章討論。在實(shí)證研究方面表現(xiàn)在:第一，結(jié)合具體地區(qū)的案例型研究。青少年法制教育伴隨著上海社區(qū)化的過(guò)程，上海市通過(guò)積極探索社區(qū)化的過(guò)程，努力開(kāi)展針對(duì)青少年進(jìn)行社區(qū)化法制教育的實(shí)踐，利用華東政法大學(xué)等研究?jī)?yōu)勢(shì)資源，推進(jìn)這一工作的開(kāi)展。第二，結(jié)合具體地區(qū)的調(diào)查型研究。共青團(tuán)河北省委的工作人員赴滄州、衡水等地進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)調(diào)研，在調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行了分析，認(rèn)為一方面青少年法制教育取得了一定的成績(jī)，另一方面由于青少年法制教育尚處于探索階段，還有一些問(wèn)題，有待完善。并分析了青少年法制教育中存在的問(wèn)題，剖析了相關(guān)原因。最后結(jié)合法制教育的相關(guān)特點(diǎn)，提出了一些建議。這些實(shí)證研究在當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有一定的進(jìn)步意義，許多問(wèn)題與建議都是建立在調(diào)查的基礎(chǔ)之上，比較有說(shuō)服力。不過(guò)對(duì)于青少年法制教育的整體判斷不甚準(zhǔn)確。此外，媒體對(duì)青少年法制教育的報(bào)道與宣傳在這一時(shí)期開(kāi)始出現(xiàn)，報(bào)道內(nèi)容簡(jiǎn)單通俗，易于理解，對(duì)青少年法制教育走進(jìn)普通人的視野中、引起大家的重視起到了一定的積極作用。其中，采訪相關(guān)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家也成為一種凸顯青少年法制教育重要性的形式。

三、我國(guó)青少年法制教育研究的繁榮期

進(jìn)入21世紀(jì)，青少年法制教育相關(guān)研究呈現(xiàn)出一片繁榮的景象，研究呈現(xiàn)出多層次，多視角，研究方法也更加多元，研究成果豐碩，研究的廣度和深度都有體現(xiàn)。這一時(shí)期，青少年法制教育研究進(jìn)入繁榮期，表現(xiàn)是多方面的。

(一)專(zhuān)門(mén)以青少年、青年群體為研究中心的學(xué)術(shù)期刊的繁榮

隨著技術(shù)創(chuàng)新與媒體生態(tài)變化，三年來(lái)媒體融合加速推進(jìn)，前行至深水區(qū)。學(xué)術(shù)期刊為了破解傳統(tǒng)傳播渠道的“中斷”或“失靈”問(wèn)題，幾乎全部把數(shù)字傳播的權(quán)利轉(zhuǎn)授給了中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方等大型期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，并嘗試運(yùn)作“兩微一端”，希望由此搭上互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的高速列車(chē)，實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身。然而事與愿違，聚合型的數(shù)據(jù)庫(kù)由最初的合作伙伴，搖身一變成了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，導(dǎo)致孤立的紙本期刊學(xué)術(shù)傳播中心的地位日趨旁落。大型期刊數(shù)據(jù)庫(kù)不僅壟斷了學(xué)術(shù)期刊的在線傳輸渠道，更為致命的是引領(lǐng)讀者“去紙質(zhì)化”的閱讀方式和數(shù)據(jù)庫(kù)下載論文獲取信息的方式。可以說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊在媒體融合的過(guò)程中，舊的瓶頸尚未突破，新的問(wèn)題又開(kāi)始纏繞，距深度融合還有很長(zhǎng)的路要走。

1．復(fù)合型編輯人才缺乏

媒體融合不是不同媒介形態(tài)的簡(jiǎn)單拼接，而是技術(shù)融合、渠道融合、平臺(tái)融合、內(nèi)容融合、經(jīng)營(yíng)融合、管理融合等全方位的調(diào)整，新技術(shù)的采用、傳播渠道的改進(jìn)、內(nèi)容生產(chǎn)方式的創(chuàng)新、傳媒組織形態(tài)的升級(jí)、傳媒產(chǎn)業(yè)鏈條的重構(gòu)、管理體制與政策的改革都要隨之發(fā)生相應(yīng)的變革。技術(shù)融合是整個(gè)媒體融合的基礎(chǔ)，其中最重要的是數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，它們?cè)趥鹘y(tǒng)媒體與新媒體的融合過(guò)程中能發(fā)揮巨大的推動(dòng)作用。然而，目前傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的人才儲(chǔ)備與技術(shù)支持無(wú)法滿(mǎn)足媒體融合建設(shè)的需求。我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的主辦單位以高校、科研院所以及學(xué)會(huì)為主，由“體制內(nèi)”任命的部分期刊領(lǐng)軍人物，具有較高的專(zhuān)業(yè)水平和很好的學(xué)術(shù)理念，卻缺乏駕馭新媒體業(yè)務(wù)的技術(shù)素養(yǎng)，沒(méi)有樹(shù)立拓展新媒體業(yè)務(wù)的基本目標(biāo)，更沒(méi)有規(guī)劃新媒體業(yè)務(wù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。目前很多學(xué)術(shù)期刊已通過(guò)集成的采編系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了審稿、編稿、發(fā)稿過(guò)程數(shù)字化，以及這一流程與PC端和互聯(lián)網(wǎng)的融合，但這一流程與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的融合卻進(jìn)展遲緩。其關(guān)鍵在于，缺乏新型的復(fù)合型編輯人才。老編輯對(duì)新融合、專(zhuān)業(yè)技能（信息檢索能力、計(jì)算機(jī)操作能力與多媒介轉(zhuǎn)換能力等）的缺乏了解和掌握影響了他們對(duì)學(xué)術(shù)新媒體的熱情和探索精神，影響了互聯(lián)網(wǎng)思維在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域的運(yùn)用和發(fā)展，更制約了行業(yè)借助融合業(yè)務(wù)技能實(shí)現(xiàn)對(duì)多種媒體的資源整合。

2．媒體融合主導(dǎo)權(quán)缺位

我國(guó)現(xiàn)有傳統(tǒng)媒體管理制度產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，形成了以審批制度、主管主辦制度、行業(yè)管理制度、屬地管理制度為核心的規(guī)制政策。在這種體制下，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊一直保持主流學(xué)術(shù)傳媒地位，發(fā)揮著主體性作用。“其一，擁有公開(kāi)出版的刊號(hào)，具有體制授予的合法身份，不存在‘無(wú)米之炊’的生存威脅；其二，牢牢把控著學(xué)術(shù)信息源（專(zhuān)業(yè)邊界）和作者資源（學(xué)術(shù)水準(zhǔn)），目前還沒(méi)有任何學(xué)術(shù)新媒體能夠與其分庭抗禮，對(duì)其構(gòu)成挑戰(zhàn)；其三，在現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與期刊評(píng)價(jià)機(jī)制之下，只有具有正式刊號(hào)的期刊才能得到行政權(quán)力部門(mén)與專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的承認(rèn)，盡管紙本期刊的傳播功能早已名存實(shí)亡，但其‘記錄功能’仍然受到學(xué)者們的重視。”［15］然而，恰恰是這類(lèi)媒體，在媒體融合的道路上走得跌跌撞撞，深陷“不做等死，做了找死”的困惑之中，無(wú)法承擔(dān)起媒體融合的主動(dòng)權(quán)。其主要原因有三：一是缺乏國(guó)家主導(dǎo)的大型公共服務(wù)數(shù)字出版平臺(tái)，表現(xiàn)為具有公益性質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊沒(méi)有公共技術(shù)平臺(tái)的強(qiáng)力支撐，盲目“嫁接”或重復(fù)探索；二是學(xué)術(shù)期刊的市場(chǎng)主體地位模糊，身份尚為事業(yè)單位或改制后只是換塊牌子的“翻盤(pán)企業(yè)”、改制后依然沒(méi)有建立現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)媒體，在與新媒體融合過(guò)程中必然遭遇體制障礙與規(guī)制約束；三是學(xué)術(shù)期刊分散弱小、技術(shù)落后、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，作為媒體融合中的被動(dòng)者，它們根本沒(méi)有實(shí)力與能力去主導(dǎo)媒體融合。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與新媒體公司是否具有媒體融合的主導(dǎo)權(quán)？答案也是否定的。從技術(shù)、平臺(tái)與資本實(shí)力來(lái)看，它們有舍我其誰(shuí)的優(yōu)勢(shì)。然而，在深入思考探究媒體融合發(fā)展的趨勢(shì)時(shí)，我們會(huì)察覺(jué)到一些悖論的存在。首先，民營(yíng)力量主導(dǎo)媒體融合，勢(shì)必與黨和政府強(qiáng)調(diào)的媒體的政治屬性、輿論導(dǎo)向沖突，很難滿(mǎn)足“可控可管”的傳播要求；其次，中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方等大型期刊數(shù)據(jù)庫(kù)雖然在數(shù)字傳播方面幾乎取代了紙本傳播，但其在學(xué)術(shù)信息源、專(zhuān)業(yè)編輯權(quán)威性、學(xué)術(shù)共同體關(guān)系等方面存在明顯的短板，因而無(wú)法替代學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)的歷史使命和社會(huì)責(zé)任；再次，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與新媒體公司并沒(méi)有獲得體制授予的合法身份，還不具備與學(xué)術(shù)期刊刊號(hào)相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)傳媒地位。目前流行的微信公眾號(hào)與論文在線網(wǎng)站，不過(guò)是學(xué)術(shù)期刊的附庸或補(bǔ)充，暫時(shí)不足以動(dòng)搖學(xué)術(shù)期刊的主流地位。

3．政策與規(guī)制缺陷

新媒體與傳統(tǒng)媒體融合過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，也給政府的媒體管理工作帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一是多頭管理、權(quán)責(zé)不一。在互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管上，工業(yè)和信息化部是行業(yè)主管部門(mén)，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)打擊利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各種犯罪活動(dòng)，文化部門(mén)對(duì)文化產(chǎn)品、文化活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理，國(guó)家新聞出版廣電總局負(fù)責(zé)全國(guó)網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)的審批和監(jiān)督。這種管理體制職能交叉、條塊分割，致使在監(jiān)管的具體過(guò)程中，形成政府管理越位或政府管理缺位兩種現(xiàn)象。比如在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我國(guó)是把互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)作為信息產(chǎn)業(yè)來(lái)定位的。但互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)既有產(chǎn)業(yè)屬性，又有媒體屬性。單純由產(chǎn)業(yè)部門(mén)管理，很容易造成行業(yè)管理和輿論監(jiān)管的脫節(jié)。特別是新聞出版廣電部門(mén)實(shí)行嚴(yán)格的內(nèi)容監(jiān)管，而電信部門(mén)只管傳輸不管內(nèi)容，結(jié)果因傳輸平臺(tái)的不同，就會(huì)產(chǎn)生天壤之別的規(guī)制差異。二是法律“跟不上、管不住”。近些年，雖然我國(guó)在新媒體管理方面已出臺(tái)數(shù)部法律法規(guī)，但總體上立法層級(jí)不高、法律效力較低，“一方面，行政機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)行行政法律文件的修改、補(bǔ)充滯后于新媒體的快速發(fā)展，造成法律制度不該有的缺位；另一方面，各行政機(jī)關(guān)進(jìn)行聽(tīng)政活動(dòng)所參照的法律文件多為行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章、規(guī)定，效力較低，僅限于本部門(mén)范圍，造成有法可不依的尷尬；且各行政機(jī)關(guān)在制訂、執(zhí)行部門(mén)規(guī)章和行政規(guī)定時(shí)往往各行其是，又造成了行政法律制度執(zhí)行的沖突”［16］。在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，“雙重管理體制”使傳統(tǒng)媒體在發(fā)展新興媒體業(yè)務(wù)時(shí)，遠(yuǎn)不如商業(yè)新興媒體那樣能夠放開(kāi)手腳大膽創(chuàng)新，經(jīng)常是稍有創(chuàng)新、稍越雷池，就可能被“約談”、批評(píng)。在媒體融合的大潮之下，盡管互聯(lián)網(wǎng)與新媒體具有快捷、方便、及時(shí)、聚合等優(yōu)勢(shì)，但所在企業(yè)仍然拿不到體制所承認(rèn)的正式刊號(hào)，那些僅在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或新媒體上發(fā)表的論文統(tǒng)統(tǒng)被排除在體制認(rèn)可的評(píng)價(jià)之外，這不能不說(shuō)是體制壁壘與規(guī)制政策滯后性的體現(xiàn)。

作者：張紅 單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

拉倫茨先生在偉大的著作———《論作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性》中認(rèn)為:“法學(xué)有三重任務(wù):解釋法律，按照內(nèi)在的法律制度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和思想盡可能發(fā)展法律，以及不斷尋求用統(tǒng)一的視角詮釋大量的法律資料，不僅為了外部的整齊劃一和條理清晰，也為了盡量實(shí)現(xiàn)各種規(guī)則的內(nèi)部統(tǒng)一和客觀的協(xié)調(diào)。簡(jiǎn)而言之，法學(xué)的任務(wù)就是解釋法律、發(fā)展法律以及———或許可以這樣說(shuō)———整合法律資料。”［1］要實(shí)現(xiàn)這三項(xiàng)任務(wù)，需要法律人不斷訓(xùn)練自己的法律思維，提高解釋、發(fā)展和整合法律的能力。作為法學(xué)研究生，欲達(dá)致此三項(xiàng)任務(wù)，需遵循法律史、法解釋與法釋義學(xué)的研究路徑。

何為法律史、法解釋和法釋義學(xué)?

我這里所說(shuō)的法律史，確切地講是私法史，私法制度史，它不是關(guān)于某一歷史階段法律、法律思想等發(fā)展特點(diǎn)的板塊式概述，也不是一種全面的法律史解讀，而是一個(gè)個(gè)具體制度的歷史縱向發(fā)展線索的梳理，如不當(dāng)?shù)美贫葟牧_馬法———普通法———德國(guó)民法(BGB)以及現(xiàn)在的歷史發(fā)展。此種意義上的法律史常常被譽(yù)為“法律胚胎學(xué)”，其研究的動(dòng)力在于為現(xiàn)行法解釋提供歷史線索，為現(xiàn)行立法的構(gòu)建提供歷史證據(jù)。法律史主要不關(guān)注當(dāng)下的法律問(wèn)題，它是解構(gòu)的學(xué)問(wèn)，雖然其為當(dāng)下服務(wù)，但其梳理過(guò)程本身對(duì)法律制度發(fā)展流變過(guò)程的完整展示(再現(xiàn))才是其最終歸屬。還歷史于本來(lái)面目，具體制度的解構(gòu)及其功過(guò)得失析出，都使其與歷史研究本質(zhì)無(wú)異。法律史并不對(duì)當(dāng)下的法律問(wèn)題直接發(fā)表對(duì)策性意見(jiàn)。

法律史在統(tǒng)一的制定法之前是法學(xué)研究的主要素材和礦藏，《德國(guó)民法典》之前的19世紀(jì)法學(xué)———歷史法學(xué)派以研究羅馬法為主要任務(wù)，從古代法中發(fā)現(xiàn)和提煉裁判規(guī)則，來(lái)構(gòu)建法律體系和法律原則。在那樣的時(shí)代，法律史的研究是法學(xué)研究的主流。但是，《德國(guó)民法典》之后，制定法成為唯一法源，法律實(shí)證主義取代法學(xué)實(shí)證主義，法學(xué)研究的主要任務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)Α兜聡?guó)民法典》本身的注釋?zhuān)瑢?duì)《德國(guó)民法典》具體條文的解釋和應(yīng)用是司法實(shí)踐的需要，法律史的研究從此不再成為主流。與此相應(yīng)地，法學(xué)院課程設(shè)置中的羅馬法課程也大為縮減，因?yàn)榉▽W(xué)教育的主要任務(wù)在于培養(yǎng)學(xué)生依據(jù)《德國(guó)民法典》來(lái)處理案件，在于教會(huì)學(xué)生法律職業(yè)的技術(shù)———法律解釋和法釋義學(xué)，而不是培養(yǎng)學(xué)生如何去處理史料和已經(jīng)死去的法律。

法律解釋與法釋義學(xué)是不同的。法解釋是解釋法律的技術(shù)概稱(chēng)，如薩維尼所言的三大解釋方法:文義、歷史和體系解釋。此外，還有目的、擴(kuò)展、縮減等解釋方法。法律不經(jīng)解釋無(wú)法運(yùn)用，解釋法律的過(guò)程也就是法律條文與案件事實(shí)不斷來(lái)回穿梭的過(guò)程，解釋者的眼光不斷在此二者之間來(lái)回徘徊，進(jìn)而依據(jù)法律得出裁判結(jié)果。一定法解釋方法是科學(xué)判決結(jié)果得出的基礎(chǔ)。法解釋是一個(gè)法律應(yīng)用的過(guò)程，也是一種法律應(yīng)用的方法。

司法參與者必須掌握良好的法解釋能力，方能科學(xué)裁判。法學(xué)院的教學(xué)主要的任務(wù)在于法解釋的傳授與演練。共同的法解釋技術(shù)掌握也是法律職業(yè)共同體構(gòu)建的一個(gè)基礎(chǔ)和對(duì)話的平臺(tái)。專(zhuān)門(mén)的法解釋技術(shù)使得法律適用是一門(mén)科學(xué)，大眾感覺(jué)并不宜成為裁判依據(jù)，司法應(yīng)在這項(xiàng)技術(shù)的基礎(chǔ)上保持獨(dú)立。正是因?yàn)檫@樣，耶林在《法律是一門(mén)科學(xué)嗎?》這篇著名的文章結(jié)尾寫(xiě)道:“如果要將我已經(jīng)說(shuō)過(guò)的事情，做一個(gè)總結(jié)，那么可以這么說(shuō):法學(xué)就是在法律事物(DingedesRechts)中的科學(xué)意識(shí)。這種意識(shí)，必須往法哲學(xué)的面向發(fā)展，以便探求現(xiàn)實(shí)世界法律之起源與效力所賴(lài)以成立之最終基礎(chǔ);它必須在法律史的面向上，追溯自己曾經(jīng)走過(guò)的所有道路，好能使自己從一個(gè)階段邁向下個(gè)階段，以臻于更高之圓滿(mǎn);它也必須在釋義學(xué)的面向上，將所有我們借著對(duì)法律之認(rèn)識(shí)與掌握，而獲致之暫時(shí)性的高點(diǎn)與終點(diǎn)，匯集于經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)，并且基于實(shí)際使用之目的安排這些素材，進(jìn)行科學(xué)的闡釋。”［2］Rechtsdogmatik、法釋義學(xué)、法教義學(xué)，是指從同類(lèi)的眾多有既判力的判決(判例)中總結(jié)相對(duì)更加具體的規(guī)則或裁判標(biāo)準(zhǔn)，精心類(lèi)型化、體系化，形成一套比法律條文更加細(xì)致、更具接近性的實(shí)踐規(guī)則，然后再應(yīng)用于實(shí)踐。法釋義學(xué)的結(jié)果是形成體系的規(guī)則群，法釋義學(xué)的過(guò)程是從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去，如果學(xué)者僅僅解釋法律本身而得出了某種結(jié)論，或者從歷史史料中得出了某種結(jié)論，那僅僅是Auslegung(學(xué)說(shuō))，沒(méi)有案例基礎(chǔ)的學(xué)說(shuō)或者解釋不是法釋義學(xué)，不是以實(shí)踐為目的的學(xué)說(shuō)或解釋也不是法釋義學(xué)。在德國(guó)民法中，典型的法釋義學(xué)結(jié)果比如關(guān)于§242BGB誠(chéng)實(shí)信用、§134BGB違反保護(hù)性法律的侵權(quán)行為、§138BGB違反善良風(fēng)俗的法律行為等等類(lèi)型化的總結(jié)，這些可以從權(quán)威學(xué)者的教科書(shū)及法典評(píng)釋書(shū)(Kommentar)中找到。法釋義學(xué)結(jié)論的得出需要運(yùn)用法解釋學(xué)的各種方法，二者的關(guān)系某種層面可以說(shuō)是手段與目的、方法與結(jié)果的關(guān)系。當(dāng)然，法釋義學(xué)的結(jié)果不是法解釋學(xué)的唯一目的。

摘要：成人學(xué)歷教育從創(chuàng)辦之初即帶有強(qiáng)烈的普教化、理論化的教學(xué)烙印，發(fā)展至今既與當(dāng)前國(guó)家教育政策導(dǎo)向不一致，又與培養(yǎng)對(duì)象的在職特征、學(xué)習(xí)模式相沖突，辦學(xué)定位在普通高等教育和職業(yè)教育間首鼠兩端，特色匱乏，社會(huì)好評(píng)度急劇下降，生存空間極度萎縮，教學(xué)改革刻不容緩。根據(jù)四川經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的職業(yè)定位，專(zhuān)科層次人才應(yīng)以復(fù)合化、交叉型初級(jí)人才為培養(yǎng)目標(biāo)，課程教學(xué)內(nèi)容應(yīng)進(jìn)一步實(shí)務(wù)化，在教學(xué)資源設(shè)計(jì)、考試方式、考題內(nèi)容上要針對(duì)成人學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)特點(diǎn)分別進(jìn)行小微化、便捷化、應(yīng)用化的調(diào)整。盡管法律事務(wù)專(zhuān)科職業(yè)化教學(xué)改革也暴露出實(shí)踐環(huán)節(jié)薄弱、教學(xué)質(zhì)量保障體系脆弱等問(wèn)題，但仍可以為下一步法學(xué)本科的教學(xué)改革探索在諸多方面提供有益的參考，如堅(jiān)持培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)用性與理論知識(shí)并重、課程內(nèi)容建構(gòu)如何進(jìn)一步職業(yè)化、綜合實(shí)踐考核方式的多元化以及職業(yè)化與人文性相得益彰等。

關(guān)鍵詞：成人學(xué)歷教育；法律專(zhuān)業(yè)；職業(yè)化；教學(xué)改革；路徑

一、成人學(xué)歷教育法學(xué)專(zhuān)業(yè)職業(yè)化改革的必要性

1.成人學(xué)歷教育的職業(yè)特征

有論者指出，成人教育的職業(yè)化是指：“成人教育以滿(mǎn)足、面向服務(wù)對(duì)象的實(shí)際需求為導(dǎo)向，以促進(jìn)服務(wù)對(duì)象就業(yè)、轉(zhuǎn)崗為主要價(jià)值取向，通過(guò)校內(nèi)校外兩個(gè)課堂為服務(wù)對(duì)象提供學(xué)習(xí)產(chǎn)品，從而使服務(wù)對(duì)象在取得學(xué)歷的同時(shí)，獲得一技之長(zhǎng)。”[1]有必要說(shuō)明的是，成人學(xué)歷教育的職業(yè)化并不是將成人教育吸收并入職業(yè)教育，因?yàn)槌扇私逃c職業(yè)教育的分類(lèi)依據(jù)不同，屬于性質(zhì)、定位不同的教育門(mén)類(lèi)，那種“從某種意義上說(shuō)，成人教育又屬于職業(yè)教育的重要組成部分，是對(duì)職業(yè)教育內(nèi)容的重要補(bǔ)充、職業(yè)教育實(shí)踐的主要陣地。成人教育的職業(yè)化和職業(yè)教育的成人化，是成人教育與職業(yè)教育融合發(fā)展的重要交叉點(diǎn)”[2]的觀點(diǎn)并不妥適。成人學(xué)歷教育職業(yè)化的目標(biāo)是滿(mǎn)足成人學(xué)生的實(shí)際需求，著眼于提升其職業(yè)技能或職場(chǎng)能力，其核心是去理論化，即去除人才培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)內(nèi)容中過(guò)于理念化、理論性的內(nèi)容以及脫離成人學(xué)習(xí)者實(shí)際情況的教學(xué)要求，回歸成人學(xué)歷教育應(yīng)用化、技能型、職業(yè)性的初心。成人學(xué)歷教育的職業(yè)性主要表現(xiàn)在三方面。（1）成人學(xué)歷教育對(duì)象的職業(yè)特征。與普通高等教育相比，成人學(xué)歷教育最顯著的特征是，其教育對(duì)象是在職在崗的已就業(yè)者，多數(shù)在24—29歲這個(gè)年齡段，對(duì)依靠記憶作為主要甚至唯一的學(xué)習(xí)手段充滿(mǎn)抵觸，對(duì)記憶中的中學(xué)階段的填鴨式教學(xué)更是天然排斥，這些學(xué)習(xí)特點(diǎn)決定了他們對(duì)純理論知識(shí)的學(xué)習(xí)興趣不高。成人學(xué)習(xí)者已經(jīng)就職于某一行業(yè)，和普通高校學(xué)生相比具有鮮明的職業(yè)背景，不管其求學(xué)目的是補(bǔ)償學(xué)歷，還是職場(chǎng)充電，或是重新?lián)駱I(yè)，進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練、著眼于提升職業(yè)能力都不違反其求學(xué)目的和職業(yè)需求。因此，對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式進(jìn)行職業(yè)化改革是符合成人教育對(duì)象的特征的。“認(rèn)清成人教育對(duì)象的職業(yè)化特征，使其和普通教育相區(qū)別，這是制定教育目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃的基礎(chǔ)。”[3]（2）培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)化。進(jìn)入21世紀(jì)后，成人學(xué)歷教育盡管尚肩負(fù)著學(xué)歷補(bǔ)償教育任務(wù)，但培養(yǎng)目標(biāo)已趨多元化，不少學(xué)生以提升職業(yè)能力為學(xué)習(xí)目標(biāo)或雖以獲得學(xué)歷為目的但并不拒絕職業(yè)能力的提升（見(jiàn)表1）。更重要的是，就算以學(xué)歷獲得為目的，但學(xué)歷就排斥職業(yè)技能嗎？因此，培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)化既符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)教育的要求，也有利于受教育對(duì)象，是雙贏之舉。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)法（ISCED1997），教育級(jí)別被劃分為0-6級(jí)6個(gè)層次，其中ISCED5B類(lèi)大致等同于我國(guó)的專(zhuān)科教育層次。ISCED5B類(lèi)定位為“實(shí)際的/技術(shù)的/職業(yè)的特殊專(zhuān)業(yè)課程”（practical/technical/occupationallyspecificprogrammes），培養(yǎng)目標(biāo)為使求學(xué)者獲得某一特定職業(yè)或職業(yè)群所需的包括技能和知識(shí)等實(shí)際能力，其教學(xué)計(jì)劃比5A（通常理解的大學(xué)本科教育）的計(jì)劃“更面向?qū)嶋H，更與具體的職業(yè)掛鉤”。可見(jiàn)，雖不能據(jù)此將成人學(xué)歷教育與職業(yè)教育劃等號(hào)，但根據(jù)ISCED1997，成人學(xué)歷專(zhuān)科教育從教學(xué)計(jì)劃伊始就應(yīng)該呈現(xiàn)出其相應(yīng)的職業(yè)特征。（3）教育政策的調(diào)整。早在2000年，教育部就了《高等職業(yè)學(xué)校、高等專(zhuān)科學(xué)校和成人高等學(xué)校教學(xué)管理要點(diǎn)》（教高【2000】2號(hào)），其第5條規(guī)定，該要點(diǎn)供高等專(zhuān)科學(xué)校、高等職業(yè)學(xué)校和成人高等學(xué)校參照實(shí)施，說(shuō)明在教學(xué)管理要求上，成人高等學(xué)歷教育與高職高專(zhuān)適用同一標(biāo)準(zhǔn)。其次，在專(zhuān)科專(zhuān)業(yè)目錄上，“法學(xué)”已不再是教育行政部門(mén)認(rèn)可的專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)，而代之以“法律事務(wù)”為代表的法律實(shí)務(wù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)。從“法學(xué)”二字到“法律事務(wù)”的調(diào)整揭示了專(zhuān)業(yè)定位從重理論學(xué)習(xí)到重實(shí)務(wù)操作的政策導(dǎo)向。鑒于目前只有成人高校和高職學(xué)院還開(kāi)設(shè)專(zhuān)科專(zhuān)業(yè)，這一定位轉(zhuǎn)換再次證明了成人學(xué)歷教育人才培養(yǎng)目標(biāo)上的職業(yè)化特征。

2.成人學(xué)歷教育嚴(yán)重的理論化現(xiàn)狀

然而，與成人學(xué)歷教育職業(yè)化特征形成嚴(yán)重反差的是其嚴(yán)重的理論化現(xiàn)狀，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（1）課程設(shè)置、教學(xué)要求上向本科院校看齊。成人學(xué)歷教育的“降生”是政策推動(dòng)型的，上級(jí)政令一出，各地全面開(kāi)花，要多快好省上規(guī)模，采取“拿來(lái)主義”，直接套用、照搬普通高校現(xiàn)成的計(jì)劃、課程、教材、考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是最簡(jiǎn)單易行的做法。在成人學(xué)歷教育興辦之初的1978年，高等教育毛入學(xué)率僅為1.55%，[4]客觀上還擔(dān)負(fù)有幫助大量?jī)?yōu)秀在職人員一圓大學(xué)夢(mèng)的學(xué)歷補(bǔ)償任務(wù)，因此盡管也存在前期理論論證不足、頂層設(shè)計(jì)過(guò)于粗放、缺乏對(duì)成人教育特殊性進(jìn)行系統(tǒng)研究、普教化嚴(yán)重等弊病，但鑒于當(dāng)時(shí)主要教學(xué)目標(biāo)就是彌補(bǔ)文化理論知識(shí)，矛盾尚不尖銳。而進(jìn)入21世紀(jì)后，成人學(xué)歷教育學(xué)生生源構(gòu)成、學(xué)習(xí)目的發(fā)生了根本性改變，對(duì)文化知識(shí)不再感興趣，對(duì)系統(tǒng)化的理論學(xué)習(xí)產(chǎn)生抵觸甚至厭倦情緒，而且隨著高等教育毛入學(xué)率的提高，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和基本素質(zhì)也無(wú)法與20世紀(jì)相提并論，普教化的教育理念、模式與學(xué)生現(xiàn)狀發(fā)生了根本對(duì)立，再加之個(gè)別社會(huì)教學(xué)點(diǎn)視辦學(xué)為生財(cái)之道，教學(xué)環(huán)節(jié)虛無(wú)、考風(fēng)考紀(jì)差，口碑急劇下滑。（2）大量使用與普通高校高度同質(zhì)化的教材。當(dāng)前國(guó)家開(kāi)放大學(xué)（電大）系統(tǒng)使用的教材編者不乏大家，在編寫(xiě)、印刷、出版質(zhì)量等方面也沒(méi)有任何問(wèn)題，但偏重理論、內(nèi)容枯燥、版式設(shè)計(jì)單調(diào)，與普通高校教材高度同質(zhì)化，或者就是普通高校教材的翻版。其次，擁有與文字教材配套的音像教材或視頻講解曾經(jīng)是開(kāi)放教育引以為傲的特色教材，但觀看這類(lèi)音像資料后，會(huì)發(fā)現(xiàn)多數(shù)授課專(zhuān)家一本正經(jīng)地把概念的“定義—特征—比較辨析”從頭說(shuō)到尾，講得多，互動(dòng)少，在拍攝時(shí)長(zhǎng)時(shí)間保持同一個(gè)鏡頭，畫(huà)面呆板，課堂實(shí)錄化嚴(yán)重，嚴(yán)肅有余而吸引力不足，不能激發(fā)學(xué)生觀看興趣，實(shí)踐中利用率極低，更別提對(duì)教學(xué)的輔助功能了。（3）考試題量上死記硬背題“一家獨(dú)大”。僅以開(kāi)放教育民法學(xué)課程考試為例來(lái)說(shuō)明。在2019年X月期末試卷100分的總分值中，除16分的案例分析和一個(gè)3分的單選題外，其余81分均系就概念術(shù)語(yǔ)、法律理論進(jìn)行考核，學(xué)生必須在大量的背誦記憶基礎(chǔ)上方能作答。（4）實(shí)踐環(huán)節(jié)考核以論文等理論化成果為唯一方式。就法律專(zhuān)業(yè)而言，實(shí)踐環(huán)節(jié)是為數(shù)不多的將抽象的法律原理應(yīng)用到具體生活現(xiàn)象的從理論到事實(shí)的思維訓(xùn)練過(guò)程。實(shí)踐環(huán)節(jié)是將書(shū)本理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為活知識(shí)的橋梁，是將法律條文實(shí)用化的過(guò)程。然而囿于在業(yè)余學(xué)習(xí)模式下組織集中實(shí)習(xí)幾乎不可能、實(shí)踐環(huán)節(jié)考核標(biāo)準(zhǔn)的高度主觀化等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，實(shí)踐環(huán)節(jié)在教學(xué)過(guò)程中能省則省、能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，或干脆睜只眼閉只眼，其重要性?xún)H停留在教學(xué)計(jì)劃中的文字表述上，徒具“理論價(jià)值”。實(shí)際操作中，多以論文寫(xiě)作作為實(shí)踐環(huán)節(jié)的最重要甚至唯一考核方式，而論文寫(xiě)作本身就是理論化的，用一種理論化的成果來(lái)評(píng)價(jià)實(shí)踐環(huán)節(jié)的教學(xué)效果，不能不說(shuō)是一種遺憾。

摘要：

圖書(shū)館管理是一個(gè)計(jì)劃、決策、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制的全部過(guò)程，它對(duì)于圖書(shū)館文獻(xiàn)以及各種有效資源都非常重要，也能完成圖書(shū)館的管理目標(biāo)。長(zhǎng)久以來(lái)，圖書(shū)館管理都是一個(gè)熱點(diǎn)探討的問(wèn)題，本文將以近年來(lái)的122篇文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)源，通過(guò)知識(shí)圖譜分析，來(lái)展現(xiàn)我國(guó)圖書(shū)館管理三個(gè)時(shí)期以及研究?jī)?nèi)容。

關(guān)鍵詞：

圖書(shū)館管理；三個(gè)時(shí)期；知識(shí)圖譜；文獻(xiàn)

隨著我國(guó)理事會(huì)制度的不斷完善，近年來(lái)我國(guó)法人管理結(jié)構(gòu)已經(jīng)確立，這使我國(guó)圖書(shū)館管理從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`過(guò)程中收獲了穩(wěn)定進(jìn)展，而學(xué)術(shù)界也從這些年的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)中發(fā)現(xiàn)了不少問(wèn)題，只有在這些問(wèn)題中不斷總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)，以正面的姿態(tài)去面對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，才能鞏固研究成果。本文將從空間、演化兩大維度，運(yùn)用知識(shí)圖譜的方式對(duì)我國(guó)現(xiàn)在的圖書(shū)館管理研究現(xiàn)狀展開(kāi)分析，擬能提供借鑒作用。

1來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)與研究方式

我國(guó)當(dāng)前文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)眾多，不同的資源庫(kù)的優(yōu)點(diǎn)也不同，目前中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）作為中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)的出版總庫(kù)，它有著其他眾多資源庫(kù)所不具備的優(yōu)點(diǎn)和功能，比如檢索數(shù)據(jù)快，更新速度快，資源更豐富，功能更完善，并且高級(jí)搜索針對(duì)性更強(qiáng)，對(duì)于CAJD檢索要選擇研究對(duì)象，而且主題檢索所獲得結(jié)果要更多，關(guān)鍵詞檢索范圍要小一些，不過(guò)主題檢索也有缺點(diǎn)，就是檢索出的無(wú)關(guān)內(nèi)容多，要被檢索者進(jìn)行再次篩選，這會(huì)相應(yīng)損耗一些時(shí)間，舉個(gè)例子，比如主題檢索中，選擇“圖書(shū)館”并含有管理一次，第二選擇“圖書(shū)館”再加關(guān)鍵詞“理事會(huì)”，就會(huì)得到兩種相差甚遠(yuǎn)的檢索結(jié)果，分別是358條和880條，筆者又將其中含有有效關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)進(jìn)行再次幾何處理，比如按照優(yōu)先出版和增刊進(jìn)行檢索，最終獲得了122篇可用論文。筆者此次研究采用的方式是信息計(jì)量并通過(guò)知識(shí)圖譜展現(xiàn)的方式，知識(shí)圖譜分析使用的工具是CiteSpace和VOSviewer，相較于其他工具，VOSviewer更注重圖形化展示，可以以顏色的不同來(lái)反映不同的類(lèi)聚聯(lián)系。

摘要:

自十八大以來(lái)，依法治國(guó)的道路逐漸展開(kāi)，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，要實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的偉大目標(biāo):應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面的普法教育，把法治文化建設(shè)和道德文化建設(shè)有效地結(jié)合起來(lái)，提高全民族的法律意識(shí)。高校作為培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者的搖籃，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想道德教育的同時(shí)將法治建設(shè)貫穿其中，增強(qiáng)學(xué)生的法治觀念，是歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，是實(shí)施依法治國(guó)方略，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要，是大學(xué)生綜合素質(zhì)提升與發(fā)展的內(nèi)在要求。所以，在高校的教育中不能簡(jiǎn)單的進(jìn)行法治教育或者道德教育，應(yīng)當(dāng)對(duì)二者進(jìn)行革新，主要體現(xiàn)在使其相結(jié)合，共同推動(dòng)高校教育事業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞:

高校;法治文化建設(shè);道德建設(shè);革新

一、法治文化建設(shè)和道德建設(shè)的聯(lián)系

高校法治文化建設(shè)可以讓學(xué)生了解更多的法律知識(shí)，逐漸的形成一種法治觀念，并且通過(guò)提高學(xué)生的法治素養(yǎng)塑造學(xué)生的法治精神，從而使得受教育者自覺(jué)形成良好的法律行為和習(xí)慣。道德建設(shè)則是讓大學(xué)生提高自身的思想道德建設(shè)，形成正確的人生觀價(jià)值觀和世界觀，提高學(xué)生的道德覺(jué)悟，增強(qiáng)道德素養(yǎng)，從而做出符合道德的行為。通過(guò)對(duì)高校法治文化建設(shè)和思想道德建設(shè)，可以從道德和法律兩個(gè)方面來(lái)提高學(xué)生的綜合素養(yǎng)，令他們?cè)谌粘５纳钪凶龀龅囊幌盗行袨榉戏珊偷赖拢瑴p少違法犯罪的存在。在當(dāng)前的政治形勢(shì)之下，進(jìn)行高校的法治建設(shè)和道德建設(shè)的結(jié)合不僅符合依法治國(guó)的方針政策，而且與依法治國(guó)和以德治國(guó)的策略也是相聯(lián)系的。

(一)高校法治文化建設(shè)以道德建設(shè)為基礎(chǔ)

國(guó)內(nèi)學(xué)者研究英國(guó)與歐洲一體化關(guān)系的研究不外乎按照時(shí)間劃分為兩個(gè)階段以1993年歐盟成立前后為界分為英國(guó)與歐共體關(guān)系以及英國(guó)與歐盟的關(guān)系。研究這個(gè)問(wèn)題國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此都有著自己的觀點(diǎn)，他們主要觀點(diǎn)涉及政黨政治、外交、法律、政策傳統(tǒng)、安全防務(wù)通過(guò)這些方面來(lái)闡述著重分析了歐洲一體化給英國(guó)帶來(lái)的影響以及英國(guó)給歐洲一體化帶來(lái)的變化。最近幾年研究歐盟的學(xué)者日益增多并且角度開(kāi)始有學(xué)者開(kāi)始研究英國(guó)學(xué)派與歐洲一體化的關(guān)系。   有許多學(xué)者關(guān)注的是英國(guó)對(duì)待加入歐洲一體化表現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)特態(tài)度。主要有陸梅《英國(guó)在歐洲一體化上政策搖擺的多元形成因》趙懷普《英國(guó)緣何對(duì)歐盟若即若離》王鶴的《論英國(guó)與歐洲一體化的關(guān)系》分別論述了從二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)一直到二十世紀(jì)末英國(guó)對(duì)待歐洲一體化的態(tài)度的變化。陸梅在其論文《英國(guó)在歐洲一體化上政策搖擺的多元形成因》談到了英國(guó)與歐州一體化若即若離的原因主要有三因素：地理因素、歷史因素、英美特殊關(guān)系。   趙懷普《英國(guó)緣何對(duì)歐盟若即若離》指出了三個(gè)因素影響英國(guó)對(duì)待歐盟的態(tài)度：入盟涉及英國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略選擇、入盟侵蝕英國(guó)的主權(quán)、入盟沖擊英美特殊關(guān)系。作者認(rèn)為英國(guó)與歐洲一體化若即若離的困境是由深層次英國(guó)的獨(dú)特政治文化和外交傳統(tǒng)決定的，這同時(shí)意味著擺脫這一困境的艱難。   王鶴在其文章《論英國(guó)與歐洲一體化———評(píng)價(jià)英國(guó)政府的歐盟政策》按照時(shí)間順序表述了英國(guó)與歐盟的關(guān)系，從70年代加入加入歐共體始終是一個(gè)難以合作的伙伴。以后自80年代末期以來(lái)英國(guó)在歐盟中處于一種自我選擇的孤立狀態(tài)，主要政策可以總結(jié)為不全盤(pán)接受歐盟又不從歐盟中退出；立足點(diǎn)是本國(guó)的國(guó)家利益為主要立足點(diǎn)。指出主要的英國(guó)與歐盟的爭(zhēng)論點(diǎn)包括兩個(gè)方面就是主權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)論和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的爭(zhēng)論。   有的學(xué)者從議會(huì)政黨政治的角度來(lái)分析英國(guó)與歐洲一體化的關(guān)系:主要代表有李世安《英國(guó)議會(huì)在歐洲一體化進(jìn)程中捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益的政策與措施》以及王展鵬《政治文化的趨同與英國(guó)工黨的親歐轉(zhuǎn)變》、謝峰的《英國(guó)保守黨歐洲一體化政策評(píng)述》，這三篇文章分別從議會(huì)如何捍衛(wèi)主權(quán)以及工黨、保守黨如何對(duì)待歐洲一體化角度來(lái)表明歐洲一體化對(duì)英國(guó)的影響。王展鵬關(guān)注與工黨對(duì)歐洲政策的轉(zhuǎn)變?cè)谄洹墩挝幕内呁c英國(guó)工黨的親歐轉(zhuǎn)變》一文中提出了這樣的看法總的來(lái)講工黨政策在八十年代中期前后由反歐向親歐方向轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為兩個(gè)方面。   一方面歐共體早期的政策與工黨國(guó)有化、福利國(guó)家的理想是有沖突的。另一方面80年代中后期歐共體自己采取了一些帶有社會(huì)主義性質(zhì)的改革措施而工黨自身選舉的連續(xù)失敗轉(zhuǎn)向了第三條道路（即新的社會(huì)民主主義）二者在某些方面是有契合點(diǎn)的。作者認(rèn)為國(guó)內(nèi)研究歐洲一體化問(wèn)題時(shí)往往重視文化差異所構(gòu)成的障礙，忽略了同樣重要的另一方面，即文化的趨同與文化學(xué)習(xí)的過(guò)程。謝峰在他的論文《英國(guó)保守黨歐洲一體化政策評(píng)述》提出了究保守黨的對(duì)歐政策基本上可以劃分為兩個(gè)各方面進(jìn)行研究其一是保守黨領(lǐng)導(dǎo)核心公開(kāi)的對(duì)歐政策其二是保守黨內(nèi)部與前者向差異的個(gè)人組織和派別對(duì)歐洲一體化的意見(jiàn)。   汪波的《論英國(guó)對(duì)建立冷戰(zhàn)后歐盟共同安全與防務(wù)政策》從安全防務(wù)角度闡釋了歐洲需要防務(wù)的原因：冷戰(zhàn)結(jié)束以后出現(xiàn)了大量種族沖突和民族矛盾，使歐盟意識(shí)到滋生建立起一個(gè)安全防務(wù)機(jī)制的迫切性。但是英國(guó)兩黨基本上對(duì)此采取一種消極的態(tài)度有以下幾個(gè)原因：政治文化傳統(tǒng)、歷史現(xiàn)象原因、深受英美特殊關(guān)系影響、對(duì)歐洲合作的期望。國(guó)內(nèi)學(xué)者也有從法律角度闡述了歐洲一體化對(duì)英國(guó)司法體系的影響例如王展鵬：《主權(quán)話語(yǔ)與制度變遷：歐洲一體化背景下的英國(guó)憲法司法化》看出了英國(guó)司法體系與歐洲大陸法律體系有較大的差別。作者得出結(jié)論應(yīng)該說(shuō)英國(guó)在三百年以來(lái)的歷史發(fā)展過(guò)程中面對(duì)內(nèi)外部的挑戰(zhàn)表現(xiàn)出來(lái)了一種漸進(jìn)變革的能力值得贊賞，全盤(pán)照搬歐美的法律體系未必明智。   國(guó)內(nèi)學(xué)者也有從學(xué)術(shù)角度來(lái)分析英國(guó)與歐洲一體化例如常鵬飛曹永偉《英國(guó)學(xué)派與歐洲一體化：一項(xiàng)基于歷史、理論和現(xiàn)實(shí)結(jié)合的比較分析》分析了英國(guó)學(xué)派，英國(guó)學(xué)派：是國(guó)際關(guān)系理論研究領(lǐng)域獨(dú)立于美國(guó)“主流”學(xué)派之外的一個(gè)學(xué)術(shù)特色鮮明的學(xué)者群體，其最大理論特色是運(yùn)用歷史學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的方法來(lái)闡釋國(guó)際政治。總的來(lái)說(shuō)未來(lái)的歐洲一體化的前景是樂(lè)觀的，向前進(jìn)的，英國(guó)學(xué)派的介入給予處于困境迷茫中的歐洲一體化以新鮮的空氣有助于擺脫目前一體化研究的定式。所以說(shuō)，作者認(rèn)為門(mén)戶(hù)開(kāi)放的英國(guó)學(xué)派與螺旋上升的歐洲一體化相結(jié)合是有大意義的。