一、構(gòu)建法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的必要性分析   目前，我國法學(xué)本科專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)。坦言之，理論教學(xué)是法學(xué)專業(yè)教育的基礎(chǔ)部分，猶如樓閣之地基。但目前我國高校中的法學(xué)理論教學(xué)存在若干不足。   （一）單向教學(xué)模式為主   單向教學(xué)模式，是以教師為主導(dǎo)者的教學(xué)模式，學(xué)生主要是受眾、被動(dòng)者。雙方之間缺少互動(dòng)環(huán)節(jié)設(shè)置。教師以教案為綱，偏重講授各種法律的基本概念、體系、社會(huì)功能、構(gòu)成要件及法律效果，基本理論的構(gòu)成以及基本制度的設(shè)置。這些功用性的內(nèi)容仍囿于教科書，并沒有發(fā)散開來，啟發(fā)學(xué)生思考基本理論或基本制度的價(jià)值及意義。從這個(gè)角度來講，法學(xué)教師是教書匠，而非啟蒙者。   作為受眾的學(xué)生，則僅止于對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的接受或熟知，缺少創(chuàng)造性和批評(píng)性思維，所以發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力較為遜色。面對(duì)基礎(chǔ)的法學(xué)理論，他們?nèi)菀走x擇成為了解者，而非理解者。至于論及如何運(yùn)用法律，不論實(shí)體法還是程序法，學(xué)生雖然可能具有比較扎實(shí)的理論功底，但由于缺少理論與實(shí)踐轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的訓(xùn)練，對(duì)他們而言，確非易事。   （二）教學(xué)手段欠豐富   大部分法學(xué)教師在授課過程中未能做到教學(xué)手段豐富，主要以”講”為主，輔之以有限的案例教學(xué)。案例的選取偏重驗(yàn)證傳統(tǒng)的法學(xué)理論，忽略了那些有爭議、有助于開拓思維的案例。如此單一的教學(xué)手段必然導(dǎo)致教學(xué)效果的減損，需要設(shè)置相應(yīng)的環(huán)節(jié)彌補(bǔ)此類缺憾。   （三）考查方式缺少價(jià)值指引性   教學(xué)手段的單一其實(shí)對(duì)應(yīng)考查方式的單一。目前，法學(xué)專業(yè)的考查方式不外乎：閉卷考試、開卷考試、撰寫論文。這些考查方式注重對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的記憶和重述，卻疏于對(duì)于基礎(chǔ)理論的理解和運(yùn)用。如此以來，學(xué)生滿足于記住基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)制度，對(duì)于其淵源、價(jià)值、具體運(yùn)用中如何進(jìn)行取舍則處在未知狀態(tài)。   中國式教育有其默認(rèn)的規(guī)則，“考”往往成為“教”與“學(xué)”的風(fēng)向標(biāo)。所以，要改變理論教學(xué)的局限，必然要增加有價(jià)值指引性的考查方式，增加法律運(yùn)用能力在考查中的比重，使學(xué)生戒除對(duì)教科書淺薄的依賴。   在上述現(xiàn)狀之下，學(xué)生被動(dòng)接受的理論知識(shí)并不能如愿地轉(zhuǎn)化為應(yīng)用能力。民法學(xué)家王澤鑒曾提出作為法律人（Jurist）應(yīng)具備的能力有三：一為法律知識(shí)，即明了現(xiàn)行法制的體系、基本法律的內(nèi)容、各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系及救濟(jì)程序；二為法律思維，即依循法律邏輯，以價(jià)值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭議，即依法律規(guī)定，作合乎事理規(guī)劃，預(yù)防爭議發(fā)生在先，處理已生爭議于后，協(xié)助建立、維護(hù)一個(gè)公平和諧的社會(huì)秩序。   反觀目前高校的法學(xué)專業(yè)教育現(xiàn)狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養(yǎng)成與法律爭議的解決能力則因高校而異，參差不齊。因此，應(yīng)在理論教學(xué)體系的基礎(chǔ)上設(shè)置與之銜接合理的實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。   二、法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本設(shè)置   （一）法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本含義   法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，是指以法律思維訓(xùn)練為核心，以實(shí)體法和程序法教學(xué)為基本載體，以實(shí)務(wù)操作為基本方法，圍繞如何建立以實(shí)訓(xùn)教室為主要平臺(tái)，融合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與課外實(shí)習(xí)為一體的程序化的教學(xué)體系。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系是為補(bǔ)正傳統(tǒng)理論教學(xué)之不足而設(shè)立的，需要針對(duì)法學(xué)本科教育的學(xué)制分層次設(shè)置，可以分為初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)模塊。在不同的模塊中設(shè)置不同的法律思維實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目，依托于不同年級(jí)所學(xué)的基本理論，使學(xué)生得到實(shí)戰(zhàn)思維的訓(xùn)練和拓展。   論法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的構(gòu)建○馬鳳玲李敏張斌［摘要］目前，我國法學(xué)專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)。   （二）法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的基本設(shè)置   從全國范圍來看，法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系并沒有形成統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，各個(gè)高校情況差異也非常明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)的要求。所以，將法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)具體內(nèi)容和方法程式化、模式化、系統(tǒng)化是當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系宜根據(jù)目前法學(xué)本科教育學(xué)制分層次設(shè)立，具體而言，可設(shè)置如下。   1.法律實(shí)踐活動(dòng)觀摩。   法律實(shí)踐活動(dòng)觀摩主要針對(duì)法學(xué)新生設(shè)立。法學(xué)新生對(duì)法律認(rèn)知不多，功底尚淺，不宜設(shè)置比較復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)教學(xué)課程。法律實(shí)踐活動(dòng)觀摩可以幫助其對(duì)法律產(chǎn)生直接的觀感和理解，有助于理論學(xué)習(xí)的接受和理解。組織學(xué)生去實(shí)踐基地觀摩是有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)方式。問題的關(guān)鍵在于如何防止此類觀摩流于形式。具體組織時(shí)，可在觀摩前組織學(xué)生熟悉與法律實(shí)踐有關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)和基礎(chǔ)材料，并向?qū)W生指出觀摩重點(diǎn)；觀摩結(jié)束后，應(yīng)以學(xué)生為主導(dǎo)討論觀摩啟發(fā)，練習(xí)撰寫報(bào)告。   2.社會(huì)調(diào)查。   社會(huì)調(diào)查，即通過選取一定的具有代表性的與法學(xué)相關(guān)的社會(huì)問題，讓學(xué)生進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，培養(yǎng)其運(yùn)用法學(xué)理論知識(shí)分析問題、解決問題的能力，培養(yǎng)和訓(xùn)練其認(rèn)識(shí)、觀察社會(huì)的能力。因此，社會(huì)調(diào)查應(yīng)在學(xué)生掌握部分基本法學(xué)理論和技能后設(shè)置，比如大學(xué)二年級(jí)。另外，社會(huì)調(diào)查需要時(shí)間的集中投入，適宜設(shè)置在學(xué)期末，令學(xué)生利用假期時(shí)間完成。   當(dāng)然，如有必要，也可組織教師隨行指導(dǎo)。學(xué)生根據(jù)實(shí)地調(diào)查中收集的資料，整理分析，撰寫調(diào)查報(bào)告，交由指導(dǎo)老師評(píng)閱。在社會(huì)調(diào)查報(bào)告中，學(xué)生應(yīng)格外突出法律分析及提出建議部分。   3.讀書報(bào)告。   讀書報(bào)告是適合每個(gè)年級(jí)法學(xué)學(xué)生的方式。教科書的范圍比較窄，一般僅限于基礎(chǔ)理論及課程體系的介紹。對(duì)于養(yǎng)成真正的法律思維來講，教科書提供的資料遠(yuǎn)不充分。針對(duì)這種情況，每個(gè)學(xué)期開始，我們根據(jù)年級(jí)的不同程度，可以由學(xué)生自選也可以由教師推薦一到兩本法學(xué)著作，由學(xué)生在學(xué)期中研讀。研讀過程中，學(xué)生可自組小組進(jìn)行討論、辨析。最終在學(xué)期末形成讀書報(bào)告。#p#分頁標(biāo)題#e#   4.法律診所教育。與其他實(shí)驗(yàn)性教學(xué)環(huán)節(jié)相比，“法律診所教育”尤其需要師生教與學(xué)的雙向交流和互動(dòng)，而在其他的實(shí)驗(yàn)性教學(xué)環(huán)節(jié)，我們更強(qiáng)調(diào)學(xué)生居于主導(dǎo)地位。這門課程使用的教學(xué)方法主要是現(xiàn)代案例教學(xué)方式，通過對(duì)實(shí)務(wù)中所發(fā)生的典型案例進(jìn)行深入細(xì)致的分析、研討，使學(xué)生對(duì)不同的糾紛案件進(jìn)行類型化整理和思考，了解不同類別案件法律關(guān)系的性質(zhì)、糾紛解決的思路、適用的相關(guān)法律等，使學(xué)生能夠?qū)⒎e累的法律知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐力。   5.法律咨詢。法律咨詢是真正的法律實(shí)踐活動(dòng)，適合已經(jīng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)和法學(xué)理論的高年級(jí)學(xué)生。法律咨詢通常是在教師的指導(dǎo)與幫助下，讓學(xué)生到社區(qū)，為處于困境中的當(dāng)事人提供法律咨詢，“診斷”他們的法律問題，開出”處方”，為他們提供解決問題的方法，必要時(shí)還可以為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。   法律咨詢中，要求學(xué)生就其經(jīng)手的案例撰寫咨詢報(bào)告，主要內(nèi)容包括提供法律咨詢的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人的自然情況、提供咨詢的具體案例內(nèi)容介紹及當(dāng)事人的要求，咨詢案例涉及的法律問題，我國法律法規(guī)對(duì)該問題的相關(guān)規(guī)定，學(xué)生對(duì)咨詢問題提供的具體解決方案，以及對(duì)當(dāng)事人就解決方案可行性的回訪。   6.實(shí)戰(zhàn)性模擬法庭。   實(shí)戰(zhàn)性模擬法庭通過具體案件的模擬審判，使學(xué)生對(duì)法官、檢察官、人、當(dāng)事人等各種司法活動(dòng)角色有直觀的了解和認(rèn)知；能較好地融合實(shí)體法與程序法，并熟悉訴訟規(guī)則，掌握庭審規(guī)則、技巧。實(shí)戰(zhàn)性模擬法庭要求學(xué)生首先應(yīng)熟悉民事、刑事、行政程序法，比較適合法學(xué)高年級(jí)學(xué)生分小組活動(dòng)。由每一個(gè)小組選擇真實(shí)的案例，根據(jù)案情事實(shí)及相關(guān)證據(jù)的羅列，并尋找本案適用的實(shí)體法及程序法依據(jù)；分配角色，制作各種文書、證據(jù)，組織合議庭公開審理。公開審理時(shí)，邀請(qǐng)教師旁聽，由其在審判結(jié)束后對(duì)庭審過程進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。   7.疑案辯論。疑案辯論是為了培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生的攻辯能力、分析能力而設(shè)置的環(huán)節(jié)，適合法學(xué)高年級(jí)學(xué)生分小組活動(dòng)。通常選取民事或刑事訴訟中比較有代表意義的爭議案件作為辯論素材。這些辯論的素材往往是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)爭議案件。學(xué)生對(duì)此類疑難案例采取正反方辯論式等對(duì)抗方式進(jìn)行討論。辯論由學(xué)生參照辯論程序規(guī)則來組織，辯論過程中邀請(qǐng)指導(dǎo)老師旁聽。辯論結(jié)束時(shí)，由指導(dǎo)老師對(duì)辯論適用的程序、辯論案件中的法律適用部分做出點(diǎn)評(píng)。   小組成員根據(jù)辯論過程的表現(xiàn)和老師的點(diǎn)評(píng)撰寫工作總結(jié)，并提交審閱，記入其專業(yè)成績。   三、法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)與理論教學(xué)的關(guān)系   傳統(tǒng)的教學(xué)理論強(qiáng)調(diào)，實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)并行不悖，二者是相互協(xié)調(diào)、相輔相成、同等重要的。其中理論教學(xué)是基礎(chǔ)與核心，實(shí)踐教學(xué)是輔助和補(bǔ)充。法學(xué)的理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)亦如此。   （一）理論教學(xué)是基礎(chǔ)和核心   法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)兼具理論素養(yǎng)與實(shí)踐能力的復(fù)合型人才。即我們希望法學(xué)學(xué)生既可以作為“法律人”去獨(dú)立思考、判斷問題，又能夠運(yùn)用法律方法、法律思維和法律語言去分析、處理實(shí)踐問題。這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)首先有賴于深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)、合理的法律思維以及堅(jiān)定的法律信念。而上述三者無不植根于系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)。所以說，理論教學(xué)部分是整個(gè)法學(xué)專業(yè)教育的基礎(chǔ)和核心，也是實(shí)驗(yàn)教學(xué)部分的前提。在實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系的構(gòu)建中，我們之所以針對(duì)不同年級(jí)的學(xué)生設(shè)置初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)模塊，也是基于遵守理論學(xué)習(xí)具有先導(dǎo)性的內(nèi)在邏輯。合理的法學(xué)專業(yè)教育體系應(yīng)首先確定合理的理論教學(xué)體系，在此基礎(chǔ)上再構(gòu)建相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系，使二者能夠有效銜接。   （二）實(shí)驗(yàn)教學(xué)是對(duì)理論教學(xué)的承接和轉(zhuǎn)化   實(shí)驗(yàn)教學(xué)主要是使學(xué)生接受系統(tǒng)的案情分析、法律推理、調(diào)查取證、辯護(hù)技巧和法律公文等專業(yè)訓(xùn)練，從而可以將理論教學(xué)部分的成果轉(zhuǎn)化為實(shí)踐力，避免實(shí)際處理糾紛時(shí)遭遇“紙上談兵”，所以說實(shí)驗(yàn)教學(xué)承接了理論教學(xué)，轉(zhuǎn)化并鞏固了理論教學(xué)的成果。學(xué)生在實(shí)驗(yàn)教學(xué)階段將理論運(yùn)用于模擬實(shí)踐，完成從抽象到具體的形態(tài)轉(zhuǎn)換；但同時(shí)，理論運(yùn)用于實(shí)踐時(shí)產(chǎn)生或發(fā)現(xiàn)的問題，必然要加深學(xué)生對(duì)理論部分的思考和理解，這種良好的反作用對(duì)理論教學(xué)亦是必要的促進(jìn)和完善。

我國民事訴訟法學(xué)隨著法治建設(shè)的進(jìn)程已經(jīng)有了長足的發(fā)展。據(jù)2007年至2009年的統(tǒng)計(jì)，我國每年大約產(chǎn)出民訴相關(guān)論文800余篇。從上世紀(jì)80年代至今，民事訴訟法的教材約有近百種，專著、譯著也有幾百種以上。在研究領(lǐng)域方面，已經(jīng)基本涵蓋了民事訴訟法的各個(gè)方面。研究視野更加開闊，學(xué)者們?cè)噲D突破過去簡單解讀、闡釋民事訴訟法和司法解釋文本的語義學(xué)束縛，更深層地挖掘民事訴訟法的應(yīng)有機(jī)理、結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式。但總體而言，我國民事訴訟法學(xué)依然缺乏深度、原創(chuàng)性和自主性，所產(chǎn)出的論文、著作多是較低水平的重復(fù)勞動(dòng)，還沒有形成指導(dǎo)我國民事訴訟實(shí)踐的、有厚度的民事訴訟理論，呈現(xiàn)出日益滯后和貧困化的狀況。相較而言，日本、韓國、我國臺(tái)灣雖然也曾有照搬他國法律及理論的時(shí)期，但通過立足于本國、本地區(qū)的實(shí)踐和探索，已逐步形成了具有自主性的理論。我國民事訴訟法學(xué)發(fā)展嚴(yán)重滯后的主要原因大概有以下方面:   第一，理論與實(shí)踐的分離。從實(shí)務(wù)界的視角來看，民事訴訟理論完全游離于民事訴訟的實(shí)踐之外，理論不具有現(xiàn)實(shí)性，缺乏對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)力。司法實(shí)務(wù)人員更關(guān)注的是具有理論支持的操作技術(shù)，而脫離了實(shí)踐的民事訴訟理論無法細(xì)化到對(duì)操作技術(shù)的指導(dǎo)。民事訴訟實(shí)務(wù)操作的隨意性和非規(guī)范性以及各種內(nèi)外干預(yù)使民事訴訟實(shí)務(wù)界對(duì)于理論解釋也沒有迫切的需求，加劇了理論與實(shí)踐的分離。對(duì)此，僅僅簡單地用人治傳統(tǒng)和司法傳統(tǒng)來解釋實(shí)踐背離理論的指導(dǎo)是片面的。   理論研究與實(shí)踐分離的主要原因在于我國司法的不開放。司法不開放的一個(gè)表現(xiàn)是司法的過程和結(jié)果對(duì)于社會(huì)而言是不開放的。雖然現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的判決在法院的網(wǎng)站公開，但這種公開依然是局部的和有選擇的，即使公開了部分判決，關(guān)于程序問題的裁判及理由也很少公開。   這也可以解釋程序法學(xué)滯后于實(shí)體法學(xué)的現(xiàn)實(shí)。司法不開放導(dǎo)致理論研究者無法了解實(shí)踐的真實(shí)情形。解決這一問題的出路在于充分實(shí)現(xiàn)司法開放，其中一項(xiàng)重要措施是裁判的全面公開。當(dāng)然，如何公開需要細(xì)化，公開也有一個(gè)過程，但我們應(yīng)當(dāng)努力推進(jìn)。   第二，程序理論與實(shí)體規(guī)范、理論的分離。這種分離在民事訴訟基本原則、管轄、訴訟標(biāo)的、當(dāng)事人適格、共同訴訟、財(cái)產(chǎn)保全、證明責(zé)任、執(zhí)行救濟(jì)(實(shí)體權(quán)利爭議的救濟(jì)方式與程序權(quán)利的救濟(jì)方式)等方面都有體現(xiàn)，可以說幾乎貫穿于民事訴訟的所有領(lǐng)域。例如，民事訴訟基本原則的構(gòu)建和闡釋沒有顧及民法的實(shí)體要求，沒有與民法的基本原則、精神相契合。在訴訟標(biāo)的理論方面沒有充分考慮實(shí)體規(guī)范和理論，甚至與實(shí)體請(qǐng)求權(quán)理論相背離，致使對(duì)訴訟標(biāo)的的研究無法深人。在共同訴訟方面，現(xiàn)有理論將連帶性作為必要共同訴訟的實(shí)體條件，但在實(shí)體法中，就共同侵權(quán)所發(fā)生的連帶責(zé)任，請(qǐng)求權(quán)人完全可以向任一責(zé)任人單獨(dú)主張損害賠償，沒有必要將所有責(zé)任人作為必要共同訴訟人。在執(zhí)行異議救濟(jì)方面，沒有考慮將執(zhí)行違法的異議救濟(jì)與實(shí)體權(quán)利爭議的執(zhí)行救濟(jì)加以區(qū)分，違背了實(shí)體權(quán)利爭議應(yīng)通過訴的方式予以解決的基本原理。   與實(shí)體法原理和規(guī)范相背離導(dǎo)致訴訟運(yùn)行不合理，不能實(shí)現(xiàn)訴訟法的工具性要求和價(jià)值。   導(dǎo)致程序理論與實(shí)體規(guī)范、理論相分離的主要原因是法學(xué)學(xué)科中程序法學(xué)與實(shí)體法學(xué)的隔離。程序法研究者欠缺實(shí)體法知識(shí)，不能持續(xù)關(guān)注實(shí)體法及其理論的發(fā)展，致使程序法與實(shí)體法漸行漸遠(yuǎn)。應(yīng)對(duì)這一問題首先要強(qiáng)化學(xué)科的交叉和貫通，使程序法研究者能夠持續(xù)關(guān)注實(shí)體法學(xué)和實(shí)體規(guī)范的發(fā)展。其次要實(shí)現(xiàn)學(xué)科知識(shí)教育的交叉，使民事訴訟法學(xué)的研究者具有扎實(shí)的實(shí)體法知識(shí)基礎(chǔ)。甚至可以像德國那樣，實(shí)現(xiàn)程序法研究和實(shí)體法研究在研究主體上的合一。   第三，研究方法的缺失與失范。長期以來，民事訴訟的研究過于注重法解釋學(xué)方法，沒有充分吸收其他學(xué)科(如心理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等)的研究方法和研究視角，注重規(guī)范分析而不注重實(shí)證研究。作為一門社會(huì)科學(xué)，法學(xué)涉及人與人之間的關(guān)系，也必然涉及其他相關(guān)社會(huì)科學(xué)，因此其他社會(huì)科學(xué)的研究方法和成果對(duì)于研究法律這一人文現(xiàn)象也是有意義的。   例如，廣義民事訴訟中的調(diào)解、起訴難、再審、執(zhí)行難等諸多中國問題，單純從法學(xué)的角度和法解釋方法人手很難加以充分闡釋。如果從心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等視角，運(yùn)用這些學(xué)科的研究方法來進(jìn)行分析，就可能更有說服力和闡釋力，認(rèn)識(shí)到問題的本質(zhì)和真相。   另一方面，在運(yùn)用新方法時(shí)又在一定程度上存在方法失范的問題，即不正確地使用某種研究方法。方法失范必然導(dǎo)致研究結(jié)論的不可靠或不正確，其原因主要是沒有真正掌握該研究方法，僅僅是以研究方法的新穎性吸引讀者。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是現(xiàn)在運(yùn)用比較多的一種方法，但相關(guān)研究往往是使用或堆砌一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)髦概念，而非真正運(yùn)用其方法進(jìn)行研究。又如實(shí)證研究方法，現(xiàn)在法學(xué)界所謂的實(shí)證研究大多是社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)調(diào)查方法，依靠田野調(diào)查收集有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。問題在于，由于對(duì)社會(huì)調(diào)查方法缺乏一定的訓(xùn)練，因而在設(shè)計(jì)抽樣調(diào)查、取樣、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面都存在缺陷，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)論的不可靠。有的調(diào)查本身就有預(yù)設(shè)性，調(diào)查完全是服務(wù)于特定目的，僅僅是為了滿足人們對(duì)于實(shí)證數(shù)據(jù)的心理需要。由于實(shí)證調(diào)查難以驗(yàn)證，研究者的主觀性易于被掩蓋。對(duì)于上述問題，解決之道在于加強(qiáng)對(duì)其他學(xué)科知識(shí)、方法的學(xué)習(xí)，盡可能進(jìn)行交叉學(xué)科的合作研究，以彌補(bǔ)知識(shí)的不足。   第四，宏觀分析與微觀分析相分離，整體認(rèn)識(shí)與局部認(rèn)識(shí)相分離。宏觀分析和整體認(rèn)識(shí)常常涉及民事訴訟的基本原理，忽視這些必然導(dǎo)致對(duì)基本原理的忽視，使研究結(jié)論與民事訴訟的基本原理相沖突。民訴研究往往是從問題出發(fā)，而問題是直接的、具體的、局部的，因此人們習(xí)慣于從微觀、局部尋找化解問題的方法，但有些問題如果不從宏觀、整體的視角出發(fā)，則很難發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)。例如，立案難實(shí)質(zhì)上是司法制度、司法權(quán)、司法與政治的關(guān)系問題，而非起訴、立案制度的問題，因此僅改革立案制度不會(huì)有多大成效。現(xiàn)在人們爭論的是，是否應(yīng)將現(xiàn)有的審查立案制改為登記立案制。但如果法律的權(quán)威性、司法權(quán)的相對(duì)獨(dú)立性不解決、法官的職業(yè)道德問題不解決，立案難就可能演變?yōu)榈怯涬y。#p#分頁標(biāo)題#e#   整體認(rèn)識(shí)與局部認(rèn)識(shí)的分離也是民事訴訟法學(xué)研究中存在的問題。由于沒有從整體加以認(rèn)識(shí)，往往導(dǎo)致研究結(jié)論從局部看是合理、可行的，但卻與訴訟制度的整體相沖突、矛盾。在再審事由的設(shè)計(jì)上，如果僅考慮到違反管轄規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以糾正，而沒有從管轄制度的整體以及管轄權(quán)與司法權(quán)配置的關(guān)系上予以考慮，一味追求再審救濟(jì)就會(huì)發(fā)生救濟(jì)過剩和成本、代價(jià)過高的問題。   第五，缺乏自主性。這是指在民事訴訟法學(xué)研究中，研究主體不能依照法治、基本法理、民事訴訟的基本原理進(jìn)行研究，而是依附或依從于一定的政治風(fēng)向、利益需求、特定關(guān)系，使其研究滿足于預(yù)設(shè)的要求。這也是我國民事訴訟法學(xué)研究中所謂的“庸俗化”。“跟風(fēng)”是一種常見的缺乏自主性的表現(xiàn)。所謂“跟風(fēng)”，主要是研究主體為特定的社會(huì)、政治意識(shí)的合理性提供理論依據(jù)。“跟風(fēng)”研究完全拋開了法治、基本法理、民事訴訟基本原理，是一種預(yù)設(shè)性論證。為了獲得論證預(yù)設(shè)的結(jié)果，往往以實(shí)用主義的心理，從外國法律制度和理論中尋找證據(jù)。這些從預(yù)設(shè)目的出發(fā)所收集的論證依據(jù)往往嚴(yán)重割裂了該國法律制度與其制度環(huán)境之間的關(guān)系。   民事訴訟法學(xué)研究的非自主性主要緣于研究主體的非自主性。這種研究主體的非自主性又與特定的研究體制、成果評(píng)價(jià)體制、課題管理體制、研究激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)的泛政治化、泛行政化、泛權(quán)力化有關(guān)。在特定環(huán)境下，研究課題往往基于特定要求設(shè)立，因此依附性的研究課題更容易獲得批準(zhǔn)、立項(xiàng)，研究成果更容易發(fā)表，也更容易獲獎(jiǎng)。而自主性的研究項(xiàng)目因?yàn)檎n題的邊緣化而很難獲得認(rèn)同。在這種環(huán)境下，研究主體希望其社會(huì)地位、學(xué)術(shù)地位獲得官方的認(rèn)可而不是學(xué)術(shù)界和社會(huì)的認(rèn)同。比較典型的是，關(guān)于如何認(rèn)識(shí)調(diào)解與判決的關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)調(diào)解的大背景下，調(diào)解的功能被夸大，調(diào)解成為一種強(qiáng)勢(shì)調(diào)解，成為一種運(yùn)動(dòng)，調(diào)解率被不斷刷新，成為司法政績的表征。由此，調(diào)解自然成為課題項(xiàng)目的主要內(nèi)容，各級(jí)、各地有關(guān)課題研究項(xiàng)目中幾乎都少不了調(diào)解。而由于研究項(xiàng)目實(shí)際存在預(yù)設(shè)性，因此關(guān)于調(diào)解的研究幾乎無一例外是論證其合理性，鮮有論證過度調(diào)解的弊端的，也沒有研究者主張判決與調(diào)解的合理關(guān)系，強(qiáng)調(diào)判決指引性、解釋性、對(duì)事實(shí)、權(quán)利義務(wù)清晰性判斷的積極意義，從而進(jìn)一步誤導(dǎo)了人們對(duì)調(diào)解的正確認(rèn)識(shí)。   要做到學(xué)術(shù)研究的自主性，就要求學(xué)者堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立和自由。沒有學(xué)術(shù)自由，就沒有學(xué)術(shù)研究的自主性，也就不可能有學(xué)術(shù)的發(fā)展和繁榮。應(yīng)當(dāng)實(shí)行研究體制、成果評(píng)價(jià)體制、課題管理體制、研究激勵(lì)機(jī)制的改革，從宏觀上弱化泛政治化、泛行政化，激勵(lì)學(xué)者從事自主性研究，推動(dòng)民事訴訟法學(xué)的發(fā)展。   民事訴訟法學(xué)研究的滯后，除了以上原因外，還有其他諸多原因，如學(xué)術(shù)研究生態(tài)無序、片面追求學(xué)術(shù)GDP、缺乏良好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制、沒有廣泛、規(guī)范的學(xué)術(shù)爭鳴、學(xué)術(shù)組織的行政化、學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的投人不夠、學(xué)術(shù)沒有充分開放、深層學(xué)術(shù)交流缺失、研究心態(tài)浮躁等，這些也是整個(gè)中國法學(xué)界所面臨的問題，需要學(xué)術(shù)共同體共同努力加以解決。

一、教學(xué)質(zhì)量與施教質(zhì)量   教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)容首先是“教”的質(zhì)量,其次是“學(xué)”的質(zhì)量。在“教”“學(xué)”質(zhì)量的關(guān)系中,“教”的質(zhì)量在很大程度上是前提、是關(guān)鍵,因?yàn)樗鼪Q定著“學(xué)”的質(zhì)量;“學(xué)”的質(zhì)量是我們施教的出發(fā)點(diǎn)和歸宿;“師高弟子強(qiáng)”,這就是它們間的邏輯關(guān)系。   教學(xué)質(zhì)量問題一直是教學(xué)的核心問題,教育戰(zhàn)線關(guān)于提高教學(xué)質(zhì)量的討論中,存在下列誤區(qū):其一是以為只要改善了教學(xué)方法,教學(xué)質(zhì)量就可以提高了,其實(shí)不盡然,因?yàn)橛绊懡虒W(xué)質(zhì)量的因素包括教學(xué)環(huán)境、教學(xué)主體、教學(xué)環(huán)節(jié)等,而教學(xué)方法只是教學(xué)主體因素中的部分內(nèi)容。其二是把教學(xué)方法等同于“教”方法,在教學(xué)方法的討論中常常忽略“學(xué)”的方法的討論,使其討論“文不對(duì)題”,當(dāng)然,教師在討論教學(xué)方法時(shí),基于“以身作則”的緣故,主要應(yīng)討論“教”的方法。其三是把教師的施教過程簡單地概括為施教方法,尤其是僅僅局限于課堂的施教方法,更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因?yàn)榈卯?dāng)、有效的施教方法有賴于充分的施教準(zhǔn)備,施教準(zhǔn)備還與施教指導(dǎo)思想有關(guān);課堂教學(xué)僅僅是整個(gè)教學(xué)過程的一個(gè)環(huán)節(jié)而已,這無需更多說明。在教學(xué)過程中,由于“教”的主體主要是處于教學(xué)第一線的教師,因此,在提高教學(xué)質(zhì)量的過程中,對(duì)教學(xué)組織的探討,比對(duì)教學(xué)方法的探討來得更為重要,其原因之一是教學(xué)方法體現(xiàn)于對(duì)教學(xué)的組織過程之中;之二是對(duì)教學(xué)組織的探討,更加強(qiáng)調(diào)了教師在教學(xué)中的重要責(zé)任;之三是從討論的視域來看,更加關(guān)注教師施教的全過程,而不僅局限于教學(xué)方法,同時(shí),將學(xué)生的學(xué)習(xí)方法排除在了本命題之外,這有利于集中討論教師如何施教的問題。   二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特點(diǎn)   認(rèn)清經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本特點(diǎn),是確立怎樣施教的前提。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下方面:   1.學(xué)科特點(diǎn)   “經(jīng)濟(jì)法”課程在經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)和法學(xué)專業(yè)都占有極其重要的地位,在經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)一般開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法概論”,在法學(xué)專業(yè),本科教育階段一般開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”,研究生教育階段一般開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究”。所以經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)專業(yè)本科階段所開設(shè)課程。在培養(yǎng)方案中,經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)專業(yè)本科階段的專業(yè)基礎(chǔ)理論課,它是法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程之一。   從法學(xué)課程間的關(guān)系來看,經(jīng)濟(jì)法學(xué)具有邊緣性的特點(diǎn):它既包括對(duì)法理學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科理論的繼承、運(yùn)用,也包括對(duì)它們的理論的揚(yáng)棄和發(fā)展;從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的歷史來看,無論在國際還是國內(nèi),經(jīng)濟(jì)法學(xué)相對(duì)于民法學(xué)、刑法學(xué)等課程而言,還很“年輕”,以至于到目前為止,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本理論體系和內(nèi)容體系,尚無一致的認(rèn)識(shí)。   經(jīng)濟(jì)法學(xué)的種種基本特性,給如何實(shí)施經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué),帶來了一定的困難,也使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)應(yīng)當(dāng)具有不同于其他學(xué)科教學(xué)的特點(diǎn)。   2.課程關(guān)聯(lián)特點(diǎn)   經(jīng)濟(jì)法學(xué)的前置課程通常包括法理學(xué)、憲法學(xué)等,后續(xù)課程一般包括稅法、國際經(jīng)濟(jì)法、市場競爭法等,此外經(jīng)濟(jì)法學(xué)還與民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、仲裁法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、商法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)等相關(guān)聯(lián)。由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)與上述課程的關(guān)聯(lián)關(guān)系,所以在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的施教過程中必須處理好施教內(nèi)容的銜接關(guān)系,既不能彼此間缺乏照應(yīng),又不能出現(xiàn)課程間內(nèi)容的重復(fù)。這就要求教師應(yīng)當(dāng)熟悉本專業(yè)的培養(yǎng)方案,了解各門課程的教學(xué)內(nèi)容,教師間應(yīng)當(dāng)相互溝通和協(xié)調(diào),使相關(guān)內(nèi)容———尤其是基礎(chǔ)知識(shí)等重要內(nèi)容,既不遺漏,也不重復(fù),而僅限于銜接而已。   到目前為止,無論是教材,還是任課教師,對(duì)這個(gè)問題,往往不是處理得很合理。   3.經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象特點(diǎn)   經(jīng)濟(jì)法是立足于社會(huì)整體的意志和利益,借助于各種有效方法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)綜合調(diào)整之法。國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的目的在于實(shí)現(xiàn)宏觀的和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益,所以,經(jīng)濟(jì)法具有直接的經(jīng)濟(jì)目的;在經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中,經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)技術(shù)規(guī)范可以直接構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分,所以,經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性或?qū)I(yè)性;由于經(jīng)濟(jì)法根源于國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的自覺調(diào)控和參與,使經(jīng)濟(jì)法又具有很強(qiáng)的政策性和政府主導(dǎo)性特點(diǎn);國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)可借助的法律方法包括各種層級(jí)的法律、各種性質(zhì)的法律規(guī)范、規(guī)定豐富多彩的法律后果,這就是調(diào)整方法的綜合性。國家為追求宏觀的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)效益,在尊重和保護(hù)個(gè)體合法利益的基礎(chǔ)上,對(duì)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行關(guān)系進(jìn)行綜合的調(diào)整,故,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象具有綜合性的特點(diǎn)。   4.教材特點(diǎn)   由經(jīng)濟(jì)法學(xué)的邊緣性、年輕性和關(guān)聯(lián)性所決定,迄今尚無比較成熟的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材,《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材的不成熟,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,總論體系不完整:一般的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材,總論部分僅涉及經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、產(chǎn)生和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)法的基本原則和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的部分內(nèi)容,有的教材甚至沒有論及經(jīng)濟(jì)法基本原則。第二,學(xué)界“畫地為牢”的門戶觀念束縛了《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》的教材建設(shè):“經(jīng)濟(jì)法”界的專家們?cè)诰帉憽督?jīng)濟(jì)法學(xué)》教材時(shí)常常囿于“學(xué)界”的“先占”界限,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的某些基本法律和基本范疇,歷史上就已“劃歸”其他法律、法學(xué)部門,故《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》不再討論,于是使“經(jīng)濟(jì)法”在法學(xué)界就成了“拾遺補(bǔ)缺”之法,從而沒有從“經(jīng)濟(jì)法”本身的內(nèi)涵及其外延加以系統(tǒng)論及,這也是總論體系不完整的深層次原因。第三,總論與分論不對(duì)應(yīng),其表現(xiàn)形式有二:一是總論未論及的一般理論,而分論卻有重要篇幅,如市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法等;二是總論的“觀點(diǎn)”“流派”雖然較多,但分論的內(nèi)容大體趨同。第四,總論的“觀點(diǎn)”“流派”雖然較多,但實(shí)質(zhì)區(qū)分較少,甚至有的“觀點(diǎn)”“流派”主要表現(xiàn)為文字上的“游戲”,以至于難于自圓其說。#p#分頁標(biāo)題#e#   第五,分論任意膨脹,分論任意膨脹的客觀原因主要是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象沒有“經(jīng)濟(jì)基本法”典,主觀原因主要是經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科理論不成熟。   三、教師施教環(huán)節(jié)的組織   教師施教環(huán)節(jié)基本可以分為備課、課堂教學(xué)、學(xué)生實(shí)踐認(rèn)識(shí)、課程考核四個(gè)階段。   (一)備課   備課是施教的前提。備課之前首先要作好充分的準(zhǔn)備工作,然后才能開始備課。所以,備課過程中須作好以下兩方面的工作:   1.教師的備課準(zhǔn)備   教師在備課前的準(zhǔn)備工作充分與否,直接關(guān)系到“備課”的質(zhì)量,進(jìn)而直接影響教和學(xué)的質(zhì)量。備課準(zhǔn)備應(yīng)從以下方面入手:   (1)應(yīng)當(dāng)熟悉培養(yǎng)方案。熟悉培養(yǎng)方案的目的在于把握培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)定位,了解本課程與相關(guān)課程的關(guān)聯(lián)性,進(jìn)而為進(jìn)行教師間的溝通和協(xié)調(diào)提供依據(jù),在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定基本的施教內(nèi)容,以免課程間內(nèi)容的脫節(jié)或不必要的重復(fù),以免施教內(nèi)容太深、太淺、太寬、太窄現(xiàn)象的發(fā)生,從而影響既定培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。   (2)應(yīng)當(dāng)選用優(yōu)質(zhì)教材,“教材”有狹義與廣義之分。狹義上一般僅指發(fā)給學(xué)生而教師又作為主要參考資料的著作,在此可以稱之為師生“共用教材”或者“基本教材”;廣義上的教材,則應(yīng)當(dāng)是除狹義教材以外的其他參考資料,如教師備課參考的著作、論文、案例等,學(xué)生學(xué)習(xí)參考的著作、論文、案例、教師編發(fā)的參考資料等。經(jīng)濟(jì)法的基本教材版本較多,有的是法律知識(shí)讀本,有的是非法學(xué)專業(yè)用的教材,有的是研究生用的教材,有的是對(duì)前沿問題進(jìn)行探討的專著;有的比較陳舊,有的則較新;有的是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的專家所編,有的則不然。在選用基本教材時(shí),一般來講,宜選用經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的專家最新編寫的經(jīng)濟(jì)法教材。其他參考資料的選用也要遵循新穎、適當(dāng)、針對(duì)性原則。所謂新穎,就是說所選參考資料要能反映本學(xué)科的最新成果和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài);所謂適當(dāng),就是說所選參考資料要適合本專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo),難易適度;所謂針對(duì)性,就是說所選參考資料要與共用教材的內(nèi)容———尤其是任課教師的講稿的各個(gè)“章、節(jié)、點(diǎn)”內(nèi)容密切對(duì)應(yīng),不要偏離施教任務(wù)。   (3)應(yīng)熟練地把握基本教材內(nèi)容。一般來講,教材都在不同程度上存在普適性、教材內(nèi)容都有自己的體系。熟練把握基本教材內(nèi)容的意義在于:有利于教師在備課時(shí)根據(jù)培養(yǎng)方案和課程間的關(guān)聯(lián)性作合理的取舍,進(jìn)而形成具有本學(xué)校本專業(yè)特色的課程知識(shí)體系;有利于對(duì)教材中的陳舊內(nèi)容進(jìn)行改造,這主要是因?yàn)榻滩膹木帉懙匠霭?再到教學(xué)使用,總有一定的“時(shí)差”,而經(jīng)濟(jì)法的理論在不斷的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)又在不斷地立、改、廢,使經(jīng)濟(jì)法教材具有較強(qiáng)的時(shí)效性,所以在備課時(shí)必須作到“與時(shí)俱進(jìn)”;同時(shí),基本教材的內(nèi)容也是我們選用、編寫其他參考資料的依據(jù),既然基本教材是代表本學(xué)界最新成果和反映學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的著作,是師生共用的教材,選用與編寫其他參考資料的目的主要在于幫助學(xué)生理解、掌握基本教材的內(nèi)容,在一定限度內(nèi)擴(kuò)大學(xué)生的視野,所以對(duì)于基本教材,必須尊重它、忠實(shí)它,其他參考資料的選用與編寫,都要圍繞基本教材進(jìn)行,絕不能“喧賓奪主”。   2.備課組織。備課是教師根據(jù)培養(yǎng)方案、課程間的關(guān)聯(lián)性、學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)生的需求等具體情況,對(duì)教學(xué)內(nèi)容、施教方法進(jìn)行精心安排的活動(dòng)。因此,備課的充分程度、備課質(zhì)量的高低,直接決定著授課質(zhì)量,即使口才再好的教師,也莫不如此,因?yàn)?ldquo;巧婦難為無米之炊”,相反,只要備課充分、且質(zhì)量很高,即使任課教師不那么能言善辯,課堂施教質(zhì)量一定會(huì)有基本保障。所以,施教工作的重心是備課,而不是其他施教環(huán)節(jié)。鑒于“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”所具有的前述特點(diǎn),培養(yǎng)方案將學(xué)生定位于“系統(tǒng)掌握法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)理論和基本方法”的“應(yīng)用型高級(jí)法律人才”的要求,基于此,在此認(rèn)為在“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”的備課過程中應(yīng)從以下方面作好相應(yīng)工作:   (1)教學(xué)內(nèi)容的組織:基礎(chǔ)理論知識(shí)應(yīng)當(dāng)相對(duì)系統(tǒng)、完整,法律知識(shí)的基本含義應(yīng)當(dāng)闡述清楚,并在此基礎(chǔ)上根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向和司法實(shí)踐,分析其科學(xué)性與不足,借此,培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)、運(yùn)用法律知識(shí)的技能和素質(zhì)。教師在組織教學(xué)內(nèi)容時(shí),應(yīng)根據(jù)培養(yǎng)方案將其分為重點(diǎn)內(nèi)容、熟悉內(nèi)容、了解內(nèi)容和擴(kuò)大視野的內(nèi)容等不同的層次,尤其要處理好課程間的銜接關(guān)系,因?yàn)樵诮虒W(xué)實(shí)踐中,常常發(fā)生課程之間內(nèi)容的重復(fù)問題。   (2)教學(xué)材料的組織。教學(xué)材料即教學(xué)用資料。在外延上大致包括基本教材、講稿、教案、多媒體課件、參考文獻(xiàn)、教學(xué)輔導(dǎo)材料(其內(nèi)容可設(shè)計(jì)為教學(xué)內(nèi)容要攬、重點(diǎn)提示、疑難解析、認(rèn)識(shí)實(shí)踐練習(xí)、精典案例解析、閱讀案例思考等)。教師在組織教學(xué)材料時(shí),對(duì)于基本教材,要明確重點(diǎn)、難點(diǎn)、熟悉、了解的內(nèi)容所在;對(duì)于多媒體課件,其內(nèi)容要精;參考文獻(xiàn)中的著作、論文要基本體現(xiàn)本學(xué)科的水平,選編的法律應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行法律,如果是國外法律的介紹,則應(yīng)當(dāng)具有代表性和借鑒價(jià)值;對(duì)于教學(xué)輔導(dǎo)材料,其內(nèi)容要攬要能基本概括知識(shí)點(diǎn),重點(diǎn)提示要準(zhǔn)確,疑難解析要深入淺出、令人信服和精辟;認(rèn)識(shí)實(shí)踐練習(xí)要能反映本課程的知識(shí)點(diǎn),并有利于學(xué)生牢固掌握和靈活運(yùn)用;對(duì)于精典案例解析、閱讀案例思考應(yīng)來源于生活,并具有教學(xué)價(jià)值。   (3)教案的組織:在制作教案時(shí),應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容確定具體的施教方法和施教手段。施教方法是具體而豐富的,不同的內(nèi)容應(yīng)有不同的施教方法,同一內(nèi)容可以設(shè)置多種施教方案,以利于教師根據(jù)課堂進(jìn)展情況適時(shí)調(diào)整;在施教手段上,主要是要注意多媒體課件的制作與應(yīng)用,使之有助于教學(xué)質(zhì)量的提高。在教案中要注明教學(xué)內(nèi)容的時(shí)間分配和要求學(xué)生掌握該內(nèi)容的程度。   (二)課堂教學(xué)的組織   課堂教學(xué)是教師施教和學(xué)生學(xué)習(xí)的中心環(huán)節(jié)。   課堂是教師施教和學(xué)生學(xué)習(xí)的共同場所、是“教”和“學(xué)”相結(jié)合的主要教學(xué)環(huán)節(jié)。在課堂教學(xué)中,教師借助于不同的工具和方法向?qū)W生傳授本課程的基本知識(shí);學(xué)生在課堂教學(xué)中,一方面系統(tǒng)地學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí),另一方面希望自己遇到的疑惑能得以解決。因此,教師在課堂教學(xué)中,一方面要發(fā)揮其主導(dǎo)性,另一方面要注意師生的互動(dòng)性,靈活運(yùn)用各種方法進(jìn)行施教:比如講授“經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生”時(shí)可以采用歷史唯物主義的分析方法和討論式教學(xué)法;在講授“經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象”時(shí),可以采用演繹法、比較分析法、案例分析法和歸納法;在講到“經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利”時(shí),可以采用重點(diǎn)講授法,在講到“反不正當(dāng)競爭法”的具體法律規(guī)范時(shí),可以采用注釋法、理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)證分析法、師生討論法;如此等等。總之,施教方法的運(yùn)用應(yīng)因“材”制宜,因?qū)W時(shí)制宜,多種方法相結(jié)合,準(zhǔn)備充分,信手拈來,切忌教條。良好的課堂教學(xué)效果,僅有施教方法的靈活運(yùn)用是不夠的,其他方面的“軟件”也不容忽視,比如對(duì)學(xué)生的尊重和重視,為此,教師不能傲視學(xué)生,而應(yīng)和藹可親;教師在課堂上的“精氣神”、語言的抑揚(yáng)頓挫、適度的幽默與詼諧,都有利于調(diào)節(jié)莊嚴(yán)神圣的課堂氣氛。#p#分頁標(biāo)題#e#   如果課堂教學(xué)在內(nèi)容方面達(dá)到了重點(diǎn)突出而知識(shí)面又廣;課堂氛圍方面和諧而不失嚴(yán)肅;施教方法作到了運(yùn)用得當(dāng)而又深入淺出,則可以說該課堂組織是成功的。   此外,教師應(yīng)重視學(xué)生的認(rèn)識(shí)實(shí)踐過程,因?yàn)樗钦n堂施教的必要補(bǔ)充。學(xué)生認(rèn)識(shí)實(shí)踐的內(nèi)容應(yīng)以課堂教學(xué)的內(nèi)容為依據(jù),認(rèn)識(shí)實(shí)踐的方式可以是教師編制提供各種類型的模擬練習(xí)題、或者課程論文、或者到具體的單位進(jìn)行短期的認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí);同時(shí),教師應(yīng)適時(shí)地批閱作業(yè),對(duì)學(xué)生在練習(xí)中的疑難問題,教師應(yīng)及時(shí)地給予解答,對(duì)課程論文進(jìn)行必要的點(diǎn)評(píng),對(duì)實(shí)習(xí)過程進(jìn)行必要的指導(dǎo)。   課程考核是施教過程的必然延伸,也是對(duì)教學(xué)效果的檢驗(yàn)。目前,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的考核基本采取統(tǒng)一的全卷閉卷考核模式,從實(shí)踐來看,這種模式是存在弊端的:因?yàn)楦魅握n教師的教學(xué)在客觀上是不盡一致的,這就影響了考核內(nèi)容的覆蓋面;同時(shí)全卷閉卷考核不利于考察認(rèn)識(shí)問題、分析問題和運(yùn)用法律知識(shí)解決問題的能力,所以這種考核對(duì)教學(xué)效果的檢驗(yàn)是不全面的,容易造成“高分低能”的現(xiàn)象。針對(duì)這個(gè)問題,在此建議:對(duì)課程的施教可以推行由教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師擔(dān)綱的課程負(fù)責(zé)制,對(duì)課程的考核可以推行閉卷和開卷相結(jié)合的方式。

摘要：隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和全球一體化時(shí)代的到來，世界各國相互協(xié)作共同發(fā)展的依存程度增加。各國為提升科技水平，一直致力于培養(yǎng)創(chuàng)新性人才，使得跨國科技合作更加密切、人才交流更加頻繁。本文以科技成果作價(jià)投資的概述、風(fēng)險(xiǎn)問題以及管理措施為主線，詳細(xì)論述跨國科技成果作價(jià)投資中存在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、估值難問題，最后提出了完善跨國投資制度、加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制等建議。

關(guān)鍵詞：科技成果作價(jià)；投資；轉(zhuǎn)化；風(fēng)險(xiǎn)管理

科技成果作價(jià)投資是一種重要的科技成果轉(zhuǎn)化方式，是科技成果持有人、科技成果完成人及科技成果轉(zhuǎn)化的投資人三者之間通過建立新的經(jīng)營實(shí)體，達(dá)到同心協(xié)力、合力實(shí)現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化、共享科技成果轉(zhuǎn)化預(yù)期雄厚收益的共同目標(biāo)。由于科技成果具備特有性、獨(dú)創(chuàng)性、別致性等優(yōu)點(diǎn)，因此在價(jià)值評(píng)估、經(jīng)營合作、法律法規(guī)、外部環(huán)境等方面存在不確定性，導(dǎo)致跨國企業(yè)在科技成果作價(jià)投資過程存在難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。

一、科技成果作價(jià)投資概述

（一）科技成果作價(jià)投資的概念。《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法（2015修正）》（以下簡稱《轉(zhuǎn)化法》）第十六條規(guī)定，科技成果持有者可以采用自行投資、向他人轉(zhuǎn)讓、許可他人使用、以該科技成果作為合作條件與他人共同合作、以該科技成果作價(jià)投資以及其他協(xié)商確定的方式進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化。另外，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第二十七條也規(guī)定，除法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外，同時(shí)滿足“可以用貨幣估價(jià)”且“可以依法轉(zhuǎn)讓”的科技成果均可以作價(jià)出資。簡單地說，誰持有科技成果，就以誰的名義作價(jià)出資。

（二）科技成果作價(jià)投資的方式。基于《轉(zhuǎn)化法》明確科技成果可以作價(jià)投資，提出“以科技成果作價(jià)投資，折算股份或者出資比例”，以及2017年出臺(tái)的《上海市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)作出了說明，可以歸納提出研發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校、企業(yè)可通過三種方式將科技成果作價(jià)投資：①以本單位名義將科技成果作價(jià)投資；②通過資產(chǎn)劃撥等方式將科技成果轉(zhuǎn)移至本單位獨(dú)資設(shè)立的負(fù)責(zé)資產(chǎn)管理的法人，并以該法人名義將科技成果作價(jià)投資；③單位與完成、轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員對(duì)科技成果作價(jià)投資所形成股份或者出資比例的分配作出事先約定的，以本單位和相關(guān)人員名義將該科技成果作價(jià)投資。同年5月，上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)主任壽子琪對(duì)這三種作價(jià)方式中高校院所與成果完成人之間的成功分配關(guān)系做出解釋，指出前兩種方式屬于“先投后分”，第三種方式屬于“先分后投”。即第一種是高校院所先投，投完后和成果完成人進(jìn)行分配；第二種是高校院所通過全資出資的資產(chǎn)管理公司或者管理資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)來投，投完后可與成果完成人進(jìn)行分配；第三種是單位和成果完成人先約定一個(gè)分配比例，再進(jìn)行作價(jià)投資。

二、跨國科技成果作價(jià)投資中存在的風(fēng)險(xiǎn)

作者：李文沛 單位：中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院

一、法學(xué)教育模式述評(píng)及我國存在的問題

(一)法學(xué)教育模式概述

談?wù)摲▽W(xué)教育，必須關(guān)注法學(xué)教育的模式問題，世界各國目前主要有兩種類型:一種是以英美法系為代表的實(shí)踐型模式，該模式將法學(xué)教育設(shè)置于研究生階段，以案例教學(xué)、專題研討、模擬辯論為特點(diǎn);另一種是以大陸法系的德、法為代表的學(xué)術(shù)型模式，這類國家一般在本科設(shè)置法學(xué)專業(yè)，不要求學(xué)生具有其他學(xué)科的知識(shí)背景，著重對(duì)法學(xué)理論和立法原理等基礎(chǔ)性知識(shí)進(jìn)行講授。中國目前的法學(xué)教學(xué)模式，基本上符合大陸法系模式的特征，只是近年來隨著兩大法系的相互學(xué)習(xí)借鑒，中國的法學(xué)教育也吸納了案例(判例)教學(xué)等具有鮮明英美法系的教學(xué)方法，同時(shí)也發(fā)展出了社會(huì)主義法治理念等具有特色的內(nèi)容。中國目前的教學(xué)模式，是將法學(xué)設(shè)置為本科、碩士、博士三個(gè)主要梯度，在本科教學(xué)階段突出基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，而在后面的碩士、博士階段則分情況進(jìn)行實(shí)踐型和學(xué)術(shù)型人才的深入培養(yǎng)。

(二)我國法學(xué)教育模式中存在的主要問題

目前我國法學(xué)教育模式中存在的問題主要集中在以下幾個(gè)方面:

1.法學(xué)教育雙重任務(wù)的失衡導(dǎo)致與法律職業(yè)要求嚴(yán)重脫節(jié)。我國現(xiàn)行法學(xué)教育承載著職業(yè)精英教育與民眾普法教育的雙重任務(wù)，實(shí)踐中法學(xué)教育內(nèi)容和方法等各個(gè)環(huán)節(jié)都鮮有體現(xiàn)法律職業(yè)相關(guān)要求，更多追求的是普法式的或是學(xué)究式的理論教學(xué)，導(dǎo)致法律職業(yè)能力培養(yǎng)嚴(yán)重缺失，這一問題直接體現(xiàn)在法科畢業(yè)生的就業(yè)難上。《2011年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)表明，2010屆本科畢業(yè)生就業(yè)率最低的專業(yè)是法學(xué)。可以說，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)能力差的原因很大部分應(yīng)歸于職業(yè)技能缺乏。

作者：于海斌 單位：長春理工大學(xué)法學(xué)院

考題設(shè)計(jì)上偏重理論考試制度是傳統(tǒng)法學(xué)本科教學(xué)的重要組成，考題的設(shè)計(jì)更是檢驗(yàn)法學(xué)本科教學(xué)成果的重要工具。在傳統(tǒng)法學(xué)本科的考題設(shè)計(jì)上偏重理論考題，名詞解釋題、簡答題和論述題是最常見的考試題型。考試結(jié)束后，一般教師評(píng)完卷子之后很少發(fā)給學(xué)生。將卷子發(fā)給學(xué)生，明確指出考題錯(cuò)誤之處的情況更是少見。所以，考試后，學(xué)生因?yàn)?ldquo;意外”得到高分而驚喜者非常常見，因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)不如預(yù)期而“錯(cuò)愕”萬分者亦有之。

司法考試制度下法學(xué)本科教學(xué)的困惑

這種傳統(tǒng)法學(xué)本科教學(xué)方式培養(yǎng)的是具有系統(tǒng)法律知識(shí)的法律人，其性質(zhì)是一般性的人文科學(xué)教育，強(qiáng)調(diào)的是培養(yǎng)復(fù)合型、通用型的人才。而司法考試的目的是為國家選拔具備從事司法(法律)職業(yè)能力的人才，司法考試的基本職能是檢驗(yàn)欲擔(dān)任法官、檢察官以及律師的考生是否掌握了所應(yīng)當(dāng)具備的學(xué)識(shí)和應(yīng)用能力，以保證國家司法活動(dòng)和與司法活動(dòng)相關(guān)的法律職業(yè)活動(dòng)具有比較高的水平。［1］司法考試考核的是專業(yè)型、實(shí)用型的人才，所以司法考試更加關(guān)注學(xué)生與司法實(shí)務(wù)的密切聯(lián)系，知識(shí)點(diǎn)的考核上傾向于實(shí)踐性和操作性，而傳統(tǒng)法學(xué)本科教學(xué)強(qiáng)調(diào)知識(shí)的系統(tǒng)性和理論性，這就造成了法學(xué)本科教學(xué)的結(jié)果是學(xué)生無法適應(yīng)司法考試，造成司法考試通過率很低，進(jìn)一步影響到學(xué)生的就業(yè)。另一方面，在法學(xué)高校的法學(xué)本科教學(xué)上也存在著另一種傾向。由于司法考試是本科畢業(yè)生走向法律實(shí)務(wù)的前提條件，在這種情況下，一些法學(xué)院校甚至將司法考試的通過率看成是學(xué)院生死攸關(guān)的大事，在教學(xué)方式、課程設(shè)置上甚至完全以司法考試為依據(jù)，大搞題海戰(zhàn)術(shù)，完全以司法考試的通過作為衡量法學(xué)本科教學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果這種教育模式下培養(yǎng)出來的學(xué)生多是機(jī)械型、記憶型的學(xué)生，這些學(xué)生通過死記硬背雖然通過了司法考試，但并沒有形成理論化、系統(tǒng)化的法學(xué)體系，更缺乏學(xué)術(shù)性和思想性的理論訓(xùn)練。最終，這樣的法學(xué)院校必定無法培育出淵博的法學(xué)學(xué)者，更無法走出啟迪人生、開啟智慧的法學(xué)大師。

法學(xué)本科教學(xué)目標(biāo)的再定位

面對(duì)當(dāng)前法學(xué)本科教學(xué)所遇到的困境，我們必須尋找司法考試制度與法學(xué)本科教學(xué)的契合點(diǎn)，對(duì)法學(xué)本科教學(xué)的目標(biāo)進(jìn)行再定位。在一個(gè)法治社會(huì)，法律人常自負(fù)地認(rèn)為，大者能經(jīng)國濟(jì)世，小者能保障人權(quán)，將正義帶給平民。［2］那么法律人自負(fù)的資本究竟是什么?或者說法律人究竟具備哪些非法律人所不具備的能力?這正是我們法學(xué)本科教學(xué)設(shè)定教學(xué)目標(biāo)的依據(jù)所在。一個(gè)法律人能夠依靠法律實(shí)現(xiàn)正義，能夠勝任立法者、法官、檢察官、警察、政府工作人員以及企業(yè)法律事務(wù)等工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備以下幾方面能力:第一，掌握系統(tǒng)的法律知識(shí)。通過法學(xué)本科的學(xué)習(xí)，法律人應(yīng)當(dāng)明確現(xiàn)行的法律制度、基本法律的內(nèi)容，各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及權(quán)利的救濟(jì)程序等。第二，形成法律思維。法律人應(yīng)當(dāng)能夠依循法律邏輯，以價(jià)值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律。［2］而這點(diǎn)是法學(xué)本科教學(xué)培養(yǎng)法學(xué)人才永遠(yuǎn)的主題，如果法學(xué)本科教學(xué)不能做到這一點(diǎn)，而完全以專業(yè)化、實(shí)踐性的司法考試結(jié)果為追求目標(biāo)，培養(yǎng)出的記憶型、機(jī)械型的應(yīng)試高手，在遇到法律空白或者法律制度不完善的時(shí)候，定將無所適從。所以，通過系統(tǒng)的法學(xué)本科學(xué)習(xí)培養(yǎng)出具備法律思維的法學(xué)理論專業(yè)人才，是我們法學(xué)本科教學(xué)的責(zé)任所在。第三，具備解決爭議的能力。能夠依據(jù)法律規(guī)定，作出合理性的規(guī)劃，預(yù)防正義發(fā)生在先，處理已發(fā)生的正義在后，建立并維護(hù)一個(gè)公平和諧的社會(huì)秩序。因此，我們法學(xué)本科教學(xué)過程中，必須注重此方面能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)出既能解決具體的訴訟糾紛，也能完成合同、章程及各種規(guī)章制度的制定等工作的法學(xué)人才。

法學(xué)本科教學(xué)的改革路徑

西南科技大學(xué)地處西部,學(xué)校法學(xué)教育肩負(fù)地方法律人才培養(yǎng)和地方法制發(fā)展的重任。近幾年來,學(xué)校法學(xué)教育取得了較大成就和跨越式發(fā)展。   2006年,學(xué)校法學(xué)教育迎來了本科招生10周年和首次實(shí)現(xiàn)在全國高招中重點(diǎn)本科招生。2008年,學(xué)校法學(xué)教育在由武漢大學(xué)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心的“中國大學(xué)本科教育分專業(yè)排行榜(192個(gè))”中獲得了A級(jí)的評(píng)價(jià),在全國415所高校的法學(xué)專業(yè)中排名第76位。驕人的成績和快速的發(fā)展使學(xué)校法學(xué)專業(yè)教學(xué)在迎來了巨大的發(fā)展機(jī)遇的同時(shí),也面臨艱巨的挑戰(zhàn)。   一、法學(xué)教育培養(yǎng)面臨的發(fā)展性問題   結(jié)合在西部和川內(nèi)法學(xué)教育序列中所處的梯隊(duì)和地位,通過對(duì)法學(xué)教育服務(wù)對(duì)象、目標(biāo)市場和就業(yè)去向信息反饋,以及四川地方法制建設(shè)對(duì)法律人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)和能力水平的期望和要求的綜合分析,當(dāng)前學(xué)校法學(xué)教育在呈現(xiàn)良好態(tài)勢(shì)的同時(shí),面臨的發(fā)展性問題主要有:素質(zhì)教育與職業(yè)教育的矛盾、科學(xué)教育與人文教育的矛盾、法律思維能力培養(yǎng)與應(yīng)試教育的矛盾、職業(yè)倫理意識(shí)與功利主義學(xué)習(xí)觀的矛盾等四個(gè)方面。   (一)素質(zhì)教育與職業(yè)教育的矛盾   法律的社會(huì)功能和法科人才的社會(huì)需求特性決定了法學(xué)教育在適應(yīng)素質(zhì)教育要求的同時(shí),承擔(dān)培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力的重任。但是,素質(zhì)教育和職業(yè)教育的內(nèi)容和方式是不同的。素質(zhì)教育要求首先教學(xué)生如何去學(xué)、如何教會(huì)他們學(xué)會(huì)學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)方法比學(xué)習(xí)知識(shí)更重要。其次應(yīng)當(dāng)教會(huì)他們?cè)鯓幼鋈?學(xué)會(huì)做人和學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)是素質(zhì)教育里最基本的兩個(gè)問題;職業(yè)教育則首先教給人的是職業(yè)的操守、職業(yè)的技巧,應(yīng)該教會(huì)人們?cè)诼殬I(yè)上的共同感覺和共同尊嚴(yán),還要教會(huì)職業(yè)態(tài)度及如何履行職業(yè)義務(wù),這和素質(zhì)教育價(jià)值取向和目標(biāo)定位存在較大差異。法學(xué)教育中的素質(zhì)教育應(yīng)該研究素質(zhì)教育的共性,應(yīng)該反思法學(xué)教育的客體及其表達(dá)。法學(xué)作為正義之學(xué),法學(xué)學(xué)生在大學(xué)階段要進(jìn)行價(jià)值觀的培育;法學(xué)作為治國之學(xué),法學(xué)學(xué)生要學(xué)會(huì)處理法治原則和法律工具性之間的關(guān)系;法學(xué)作為權(quán)利之學(xué),立法是表達(dá)權(quán)利,執(zhí)法是落實(shí)權(quán)利,守法是實(shí)現(xiàn)權(quán)利,司法是救濟(jì)權(quán)利,法律的本位在于人的權(quán)利。法科學(xué)生要建立至高無上的人權(quán)觀,要學(xué)會(huì)如何去獲得權(quán)利,維護(hù)權(quán)利。最后法學(xué)還是思維之學(xué),法學(xué)教育要培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)特的思維能力[1]。美國著名法學(xué)家霍爾姆斯講“法律不是邏輯的結(jié)果,而是經(jīng)驗(yàn)的積累”,法學(xué)同樣還是經(jīng)驗(yàn)之學(xué),作為未來的法律工作者,法科學(xué)生價(jià)值觀的培養(yǎng),職業(yè)操守的培養(yǎng),職業(yè)技巧的培養(yǎng),需要大學(xué)教育階段的理論指導(dǎo)。   因此,如何在日常的教學(xué)環(huán)節(jié)和教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)上,同時(shí)體現(xiàn)素質(zhì)教育和職業(yè)教育的目標(biāo)和要求,是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育縱深發(fā)展的同時(shí)需要認(rèn)真思考的問題。   (二)科學(xué)教育與人文教育的矛盾   法科人才培養(yǎng),是人文精神和科學(xué)精神的統(tǒng)一。   雖然通常認(rèn)為法學(xué)屬于文科,法學(xué)教育注重的是學(xué)生的人文精神,但是對(duì)于未來將要運(yùn)用法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的法科學(xué)生,首要的人文精神就是學(xué)會(huì)對(duì)待當(dāng)事人,對(duì)待案件事實(shí),對(duì)待證據(jù)。而證據(jù)的獲取過程是一個(gè)科學(xué)的過程,獲得證據(jù)、判斷證據(jù)、使用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行還原都需要求真、求實(shí)。因此,法學(xué)教育要克服人文教育和科學(xué)教育的脫節(jié)問題,尤其在以工科為主的學(xué)校,問題顯得更為重要。在綜合院校當(dāng)中,學(xué)生一入校就在一個(gè)綜合的氛圍當(dāng)中成長,人文的精神需要文、史、哲,科學(xué)的精神需要數(shù)、理、化。所以綜合院校中培養(yǎng)的法科學(xué)生更具有優(yōu)勢(shì),單一學(xué)校的學(xué)生缺少的是一種理學(xué)的熏陶,科學(xué)的素養(yǎng)對(duì)于學(xué)生來說就存在環(huán)境不足的問題。因此,法學(xué)教育培養(yǎng)模式的改革,要適應(yīng)社會(huì)對(duì)法科人才素質(zhì)和能力結(jié)構(gòu)的需求。在培養(yǎng)學(xué)生人文素養(yǎng)的過程中融入求真、務(wù)實(shí)、探究的科學(xué)精神。   (三)法律思維能力培養(yǎng)與應(yīng)試教育的矛盾   法律思維是按照法律的邏輯———包括法律規(guī)范原則和精神———觀察、分析和解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的思維方式。法律思維能力是法律人最核心的素養(yǎng),是一個(gè)合格法律人所必不可缺的基本功。在司法過程中,只有依照嚴(yán)格的法律思維,才能排除個(gè)人偏見,避免隨意性,才能形成并推導(dǎo)出解決法律問題的正確結(jié)論。但是,學(xué)校當(dāng)下學(xué)分制教學(xué)管理體制,將2-6個(gè)學(xué)分的獲得等同于某一方面基礎(chǔ)理論知識(shí)的掌握,較為模式化的考核機(jī)制難以反映學(xué)生對(duì)理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)之間內(nèi)在的整體性邏輯關(guān)系的把握,難以對(duì)學(xué)生思維能力鍛煉和塑造過程進(jìn)行定量衡量,使得相當(dāng)部分同學(xué)滿足于考試的過關(guān)和學(xué)分的獲得,不注重法律思維能力的培養(yǎng),滑入應(yīng)試教育的套路。因此,鑒于未來法律職業(yè)共同體職業(yè)能力的專業(yè)化,有必要改革和調(diào)整現(xiàn)行的法科學(xué)生學(xué)習(xí)考核機(jī)制,將反映法律思維能力和法律職業(yè)人思維方式的考核內(nèi)容融入考核機(jī)制中,形成對(duì)專業(yè)知識(shí)和理論掌握水平考核的有效補(bǔ)充和完善,引導(dǎo)學(xué)生在運(yùn)用法學(xué)理論觀察、分析實(shí)際問題的同時(shí),增強(qiáng)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)法律思維角度的考量,逐步培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。   (四)職業(yè)倫理意識(shí)、職業(yè)技能與功利主義學(xué)習(xí)觀的矛盾法律職業(yè)體現(xiàn)著對(duì)公平、正義、秩序、效率等基本價(jià)值理念的追求,要求法律職業(yè)者必須具有理性與寬容的精神、剛正與廉潔的品格,形成忠于法律、忠于事實(shí)、忠于社會(huì)的高尚情懷。不至于因精通法律而危害社會(huì),或成為社會(huì)秩序的破壞者。法律職業(yè)技能則體現(xiàn)法科學(xué)生從法律角度出發(fā),分析、解決現(xiàn)實(shí)問題的能力和符合法律邏輯的工作方式。嫻熟的技能是法律智慧的閃現(xiàn),是思想之光的火花,是成熟的法律人自主意識(shí)的反應(yīng)。如美國的大學(xué)一直很重視培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能,開設(shè)有大量的法庭辯護(hù)課(trialadvocacy)。所以,法科學(xué)生需要學(xué)會(huì)辯護(hù)、書寫法律文書、說服別人、清楚地陳述自己的觀點(diǎn)、熟練地組織文字、在公共場合演講、告訴別人法律允許或不允許干什么、及時(shí)和有效地與委托人溝通等等具體而實(shí)際的技能。當(dāng)前法學(xué)教育采用的教學(xué)方法,是傳統(tǒng)的課堂講授法。這種方法的長處是能幫助學(xué)生系統(tǒng)掌握基本的法律知識(shí),能在較短時(shí)間內(nèi)領(lǐng)會(huì)法律思想和內(nèi)容要領(lǐng);不足之處是學(xué)生缺乏主動(dòng)性,易出現(xiàn)理論與實(shí)踐的脫節(jié)。由于傳統(tǒng)模式的影響,學(xué)生只是被動(dòng)地接受,無法形成獨(dú)立思考和思辨的能力。盡管有個(gè)別類似于法庭調(diào)解、法庭辯護(hù)、庭審實(shí)踐或律師實(shí)習(xí)等基于實(shí)踐能力培養(yǎng)的實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)和實(shí)踐環(huán)節(jié),但存在明顯不足。并且還存在因集中實(shí)習(xí)較難安排、學(xué)生面臨就業(yè)壓力、帶隊(duì)教師疏于督導(dǎo)、實(shí)習(xí)單位工作壓力以及學(xué)生工作能力缺乏等因素,畢業(yè)實(shí)習(xí)和認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)難以有效完成職業(yè)技能培訓(xùn)和職業(yè)倫理培養(yǎng)的重任。講授形式的教學(xué)模式和學(xué)分制的考核方式,很容易讓學(xué)生產(chǎn)生功利主義的學(xué)習(xí)觀,為了獲得學(xué)分而學(xué)習(xí),忽視了對(duì)課程設(shè)計(jì)內(nèi)在聯(lián)系和基本法律知識(shí)應(yīng)用技能的把握和熟悉。#p#分頁標(biāo)題#e#   致使法科學(xué)生往往僅僅熟悉相關(guān)法律知識(shí),卻缺乏法律職業(yè)的基本素養(yǎng),不具備較強(qiáng)的法律職業(yè)倫理觀念。　   　二、需求導(dǎo)向的法學(xué)教育發(fā)展、法科學(xué)生素質(zhì)特征與法科學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)   　　法學(xué)教育應(yīng)體現(xiàn)法治社會(huì)的需求和社會(huì)糾紛解決體制的內(nèi)在要求。法學(xué)教育的產(chǎn)生和發(fā)展與社會(huì)爭端解決機(jī)制密切相關(guān)。大學(xué)最早的三個(gè)專業(yè)就是法學(xué)、神學(xué)和醫(yī)學(xué)。其中法學(xué)專業(yè)的出現(xiàn)與解決人際關(guān)系或社會(huì)生活中的問題,即解決人與人之間的各種糾紛,尤其是解決涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的糾紛密切相聯(lián)[2]。我國和諧社會(huì)目標(biāo)的提出,為社會(huì)糾紛解決機(jī)制的發(fā)展提供了新的發(fā)展空間,也為當(dāng)前法學(xué)教育的發(fā)展提出了一個(gè)新的命題。和諧社會(huì)固有的理念要求法律在承擔(dān)訴訟解決社會(huì)糾紛的同時(shí),應(yīng)具備化解社會(huì)矛盾,盡量減少社會(huì)對(duì)立面的職能。法律社會(huì)職能的轉(zhuǎn)變給法學(xué)教育提出的新命題是:社會(huì)轉(zhuǎn)型期法律人才的素質(zhì)目標(biāo)應(yīng)具備嫻熟的法律理解、應(yīng)用能力和高超的法律應(yīng)用藝術(shù),以適應(yīng)和諧社會(huì)理念下社會(huì)糾紛訴訟解決機(jī)制的發(fā)展要求。具體來講,和諧社會(huì)構(gòu)建和社會(huì)需求對(duì)法學(xué)教育的發(fā)展影響有以下兩方面:   第一,法學(xué)教育由單一價(jià)值理念向多元價(jià)值理念轉(zhuǎn)化。[3]替代性爭端解決方式的飛速發(fā)展,對(duì)法學(xué)教育一直持有的基本法治理念提出了挑戰(zhàn)。現(xiàn)代法治理念的精神可以歸結(jié)為:規(guī)則之治、司法獨(dú)立、程序公正、法律至上等。這種法治是以單一的國家權(quán)力及其價(jià)值觀為基準(zhǔn)的規(guī)則之治,排除了多元化的價(jià)值理念、多元化的糾紛解決方式。因而法學(xué)教育更多的是專注于對(duì)法律規(guī)范知識(shí)的傳授、對(duì)學(xué)生權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)和對(duì)現(xiàn)代法治精神的灌輸。替代性爭端解決方式在現(xiàn)代社會(huì)爭端解決機(jī)制中的地位,說明了我們所追求的理想社會(huì),應(yīng)當(dāng)是一個(gè)多元化的價(jià)值理念并存、多元化的行為模式并存和多元化的爭端解決機(jī)制并存的社會(huì)。“法治社會(huì)固然必須有司法的權(quán)威,但這并不意味著必須由司法壟斷所有的糾紛解決。現(xiàn)代法治國家應(yīng)能夠容納各種社會(huì)權(quán)力及其組織形式的存在,各種社會(huì)性、民間性社會(huì)組織及其糾紛解決機(jī)制將會(huì)有更大的發(fā)展空間。”[4]在這樣的語境之下,法學(xué)教育的價(jià)值理念必然由單一的、僵化的法治理念向多元化的、富有活力的法治價(jià)值理念轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變必將對(duì)法學(xué)教育目標(biāo)、法律人才素質(zhì)、教學(xué)內(nèi)容等產(chǎn)生根本性的影響。   第二,職業(yè)能力由司法的核心素質(zhì)和技能培養(yǎng)轉(zhuǎn)向法律實(shí)踐全面技能的訓(xùn)練。隨著替代性爭端解決方式的發(fā)展,法學(xué)教育對(duì)于學(xué)生能力的訓(xùn)練也在發(fā)生變化。“司法途徑對(duì)許多經(jīng)驗(yàn)豐富的商人來講不是一個(gè)令人滿意的解決方案,因此,他們總想規(guī)避司法。作為傳統(tǒng)的法學(xué)教育,學(xué)生被訓(xùn)練在法庭去戰(zhàn)勝對(duì)手贏得勝利,訴訟是目的;而調(diào)解則教會(huì)我們更簡單、更慎重,以及真正有興趣地傾聽別人,基于理解和誠懇的謙遜會(huì)使沖突的雙方愿意回到談判桌上,并達(dá)成解決方案。就目的而言,首選是解決糾紛、形成協(xié)議,而不是形成訴訟,因?yàn)檎{(diào)解是一種獨(dú)特的工具。”[5]替代性爭端解決機(jī)制的興起,對(duì)于法學(xué)教育來說,僅僅進(jìn)行訴訟能力的訓(xùn)練是不夠的,還要培養(yǎng)學(xué)生其他法律實(shí)踐如調(diào)解、仲裁、談判等所需要的技能,培養(yǎng)學(xué)生通過非訟方法為當(dāng)事人解決糾紛的理論意識(shí)和操作能力。   素質(zhì)教育是“以提高人才素質(zhì)作為重要內(nèi)容和目的的教育”。在法學(xué)教育職能轉(zhuǎn)換和職能發(fā)展背景下,法科學(xué)生素質(zhì)能力需求呈現(xiàn)新的發(fā)展特征:第一,寬厚的基礎(chǔ)知識(shí)。一個(gè)法律人不僅應(yīng)當(dāng)通曉法律,而且還必須具有廣泛的文化知識(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地學(xué)習(xí)歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及其他社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)知識(shí)。這些學(xué)科的知識(shí),既是法學(xué)專業(yè)本身的需要,也是法學(xué)專業(yè)學(xué)生將來工作的需要。第二,獨(dú)特的法律思維能力。法律工作的特質(zhì)在于用法律解決復(fù)雜的社會(huì)問題,要求法律工作者具有獨(dú)特的法律思維,能夠從法律人的角度觀察和分析問題。第三,嫻熟的法律運(yùn)用能力。法律工作者必須具備運(yùn)用法律分析和解決社會(huì)糾紛和問題的能力,它包括法律解釋、法律推理、法律程序、證據(jù)運(yùn)用、法庭辯論、法律文書制作等。第四,較高的法律研究能力。   法律是高度抽象的規(guī)則體系,法律人必須在靜態(tài)的法律與動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行權(quán)衡,尋找規(guī)則與個(gè)案的聯(lián)系點(diǎn)。第五,高尚的職業(yè)道德情操。法律職業(yè)擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平與正義的重任,法律人代表著至高無上的法律權(quán)威,神圣的職業(yè)要求廉潔、剛正、正義的品格。   西南科技大學(xué)法學(xué)經(jīng)過10年的發(fā)展,在四川乃至西部影響力逐步增大,法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生所具備的良好的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)精神所贏得的的良好聲譽(yù)為學(xué)校法學(xué)發(fā)展開辟了廣闊的空間。因此,準(zhǔn)確定位在西部法學(xué)培養(yǎng)序列中的地位,適應(yīng)西部構(gòu)建和諧社會(huì)的法制需求,整合學(xué)校法學(xué)教育資源,立足現(xiàn)有基礎(chǔ),樹立培養(yǎng)服務(wù)西部、扎根西部、人文精神與專業(yè)精神互補(bǔ)、職業(yè)倫理與職業(yè)技能并重的法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)。   三、“五位一體”法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)模式   基于以上分析,結(jié)合法學(xué)發(fā)展實(shí)際,我們認(rèn)為當(dāng)前法學(xué)教育應(yīng)逐步建立法學(xué)專業(yè)知識(shí)、法學(xué)文化修養(yǎng)、人文精神、職業(yè)技能與法律倫理“五位一體”的教育培養(yǎng)模式,并以此指導(dǎo)法學(xué)教育培養(yǎng)模式的完善和改革。   (一)法學(xué)專業(yè)知識(shí)   法科學(xué)生要掌握法學(xué)專業(yè)所涵蓋的由十幾門二級(jí)學(xué)科所構(gòu)成的課程體系,包括核心課程、方向課程、選修課程等必備的專業(yè)知識(shí)。在這些課程的教學(xué)內(nèi)容中,特別要注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行基本概念、基本問題、基本原理等知識(shí)的教學(xué)。通過這些課程的學(xué)習(xí),使學(xué)生對(duì)法律的存在狀態(tài)、結(jié)構(gòu)、屬性、關(guān)系以及運(yùn)行規(guī)律有深切的把握。專業(yè)知識(shí)是否系統(tǒng)扎實(shí),是法律人從事法律職業(yè)的基礎(chǔ)和知識(shí)背景。   (二)法學(xué)文化修養(yǎng)   法學(xué)文化是與法律文化相比照的概念。法律文化是法學(xué)教育中的法律或者法學(xué)自身所內(nèi)在涵有的專業(yè)知識(shí)和技能。法學(xué)文化則是法律文化所輻射出來的與法學(xué)有關(guān)的人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)、法學(xué)學(xué)科專業(yè)設(shè)置、法學(xué)專家學(xué)者、法學(xué)思想流派或者觀點(diǎn)爭鳴、法學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)或者學(xué)術(shù)講座、法學(xué)刊物與法學(xué)專業(yè)媒體、法學(xué)圖書資料等文化資源。法學(xué)文化修養(yǎng)的本意不在于引導(dǎo)學(xué)生將來一定要從事法學(xué)研究工作,而是要讓學(xué)生形成一種自覺的專業(yè)情感,成就一種法學(xué)文化智識(shí),開闊自己的新視野、啟迪自己的新思維,并由此激發(fā)學(xué)習(xí)興趣和動(dòng)力,促進(jìn)個(gè)人綜合素質(zhì)的培養(yǎng)和發(fā)展。良好的法學(xué)文化修養(yǎng)不僅可以讓法科學(xué)生增大法學(xué)信息量、開闊法學(xué)視野,而且還可以給他們以思想和文化的熏陶,從而提高思維水平和求解問題的能力。比如,法學(xué)家本身就是一種榜樣的力量,國內(nèi)外著名法學(xué)家的成長、學(xué)術(shù)活動(dòng)以及他們的法學(xué)思想本身就是對(duì)法科學(xué)生的一種激勵(lì);通過閱讀法學(xué)著作、論文,瀏覽法學(xué)媒體信息,汲取優(yōu)秀法學(xué)思想,培養(yǎng)分析問題和解決問題的思維能力,對(duì)于處理實(shí)踐中的具體問題有著前期思維準(zhǔn)備的意義。#p#分頁標(biāo)題#e#   (三)人文精神   人文精神是對(duì)人的價(jià)值、人生意義和人類命運(yùn)的關(guān)注和思考。[6]西方近代人文精神重視理性和知識(shí),宣揚(yáng)人生而平等,提倡個(gè)性解放和自由,肯定人對(duì)情感、健康、榮譽(yù)、財(cái)富等現(xiàn)世幸福快樂的追求。   中國古代人文精神則倡導(dǎo)剛健有為的人生態(tài)度,強(qiáng)調(diào)整體利益和個(gè)人的職責(zé)義務(wù),以群體為本位,以義為上,向往理想人格。隨著中西方文化的沖突與融合,中西方對(duì)人文精神的認(rèn)識(shí)與取舍有所趨同。一般認(rèn)為,人文精神是一種自覺、自省的意識(shí),不斷反省人生的缺陷,追求理想的人生;它是一種批判的意識(shí),不斷反思社會(huì)缺失,追求理想的社會(huì);它是一種超越的意識(shí),不斷關(guān)注時(shí)代精神,追求超越現(xiàn)實(shí)的理想境界。在社會(huì)變遷迅速的當(dāng)今時(shí)代,人文精神應(yīng)該體現(xiàn)以下內(nèi)容:(1)自強(qiáng)有為、樂觀向上的人生追求。(2)社會(huì)責(zé)任感、歷史使命感和愛國主義情操。(3)獨(dú)立思考的主體意識(shí)和社會(huì)批判精神。(4)珍惜現(xiàn)在、憧憬未來的胸襟,立足本土、面向世界的眼光。(5)精神與物質(zhì)并重,以義為上的價(jià)值取向。(6)互助、友愛、奉獻(xiàn)、協(xié)作精神和民主、法治觀念。(7)理性、求實(shí)、創(chuàng)新、自由探索,堅(jiān)持真理的科學(xué)態(tài)度。   (四)職業(yè)技能   法律本質(zhì)上是一種人類自我管理、自我約束的社會(huì)糾紛和矛盾化解機(jī)制。作為未來的法律人,掌握法律的目的在于運(yùn)用法律化解矛盾,解決糾紛,創(chuàng)造平和、協(xié)助、共贏的社會(huì)環(huán)境。“理論都是灰色的,唯生命之樹常青”,法律人的價(jià)值既體現(xiàn)在運(yùn)用制定法解決社會(huì)糾紛,還歸社會(huì)秩序,更體現(xiàn)在創(chuàng)造性適用法律,使僵化的法律獲得生命。這需要對(duì)法律精神的深刻理解和高超的法律運(yùn)用藝術(shù)。而這又來自于對(duì)生活深刻的領(lǐng)悟和對(duì)世俗人情的洞察。因此,法律職業(yè)技能體現(xiàn)在法律人的溝通、協(xié)商能力;談判妥協(xié)能力;辯論的技巧能力和方法;制作法律文書的能力;獲取、掌握和應(yīng)用信息的能力;制定規(guī)則的能力;起草合同的能力;審核、鑒定和有效運(yùn)用證據(jù)的能力等等。[7](五)法律倫理法律教育的目標(biāo)不能僅僅局限于讓學(xué)生習(xí)得一門賴以謀生的職業(yè)技術(shù),更為重要的是讓他們通過專業(yè)訓(xùn)練成就為具備健全法律人格的法律人。法學(xué)教育必須要開發(fā)受教育者的道德情懷,砥礪受教育者的倫理能力。法律倫理包括法律制度賴以形成的內(nèi)在的倫理結(jié)構(gòu)和法律制度得以良好運(yùn)行的外在的法律職業(yè)倫理兩部分。[8]法律職業(yè)倫理是指法律職業(yè)者在其職務(wù)生活與社會(huì)生活中應(yīng)遵守的相應(yīng)道德行為規(guī)范。法律制度自身的倫理結(jié)構(gòu)則是法律自身的品質(zhì)基礎(chǔ)。所謂法律有善惡、制度有正邪,實(shí)指法律有不同的品質(zhì)。法律制度內(nèi)在倫理是目的性的,法律職業(yè)倫理是手段性的。缺乏法律理性的倫理建設(shè)可能會(huì)使中國法治停滯不前,但缺乏倫理關(guān)懷的法治建設(shè)卻必將在精神上葬送整個(gè)中華民族。一國法律教育如果僅僅注重法律知識(shí)的教授,而忽視作為法律知識(shí)賴以形成的倫理結(jié)構(gòu)的分析與研究,這種教育就注定是膚淺的和空洞的[9]。　   　四、“五位一體”法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)模式下學(xué)校法學(xué)教育改革思路   　　(一)問題教學(xué)法的引入   法律之所以可以在“問題”引導(dǎo)下教授,是因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)的法律運(yùn)動(dòng)中總是充滿了價(jià)值對(duì)立和利益沖突。法律發(fā)展的過程是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問題———解決問題———發(fā)現(xiàn)新問題的過程。法律教育的目的并不是用現(xiàn)成的法律知識(shí)去填充受教育者的大腦,而是以已有的知識(shí)為起端,以問題為火種,去激發(fā)受教育者的能動(dòng)思想。這樣,教育的過程就不再是一個(gè)生吞活剝的填鴨過程,而變成一個(gè)開放的思想砥礪過程,一個(gè)法律知識(shí)被不斷向前推進(jìn)的過程。在日前的通行教育方法中,灌輸與說教仍占主導(dǎo)地位,受教育者的主動(dòng)性是被忽視的。因此,有必要根據(jù)法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的要求,引入問題教學(xué)法。以法條為起點(diǎn),以法律倫理教育為目的,引導(dǎo)學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)立價(jià)值和沖突利益問題的關(guān)注和解釋,并尋求解決的方法。   (二)提倡探究性學(xué)習(xí)方法   法學(xué)教育的職業(yè)特性決定了教育過程不僅要讓學(xué)生學(xué)量的知識(shí),更重要的是要學(xué)習(xí)科學(xué)研究的過程或方法。因此,根據(jù)學(xué)校法學(xué)教育的現(xiàn)狀和現(xiàn)有資源條件,有必要引入探究性學(xué)習(xí)方法。探究性學(xué)習(xí)(inquirylearning)是一種積極的學(xué)習(xí)過程,指學(xué)生在學(xué)習(xí)情境中通過觀察、閱讀,發(fā)現(xiàn)問題,搜集數(shù)據(jù),形成解釋,獲得答案并進(jìn)行交流,檢驗(yàn)、探究性學(xué)習(xí)。在法學(xué)教育過程中,探究性學(xué)習(xí)主要突出在探究的問題性、實(shí)踐性、參與性和開放性,其中既有學(xué)生個(gè)體的自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立鉆研,也有學(xué)生群體的合作與交流、討論切磋和師生之間的共同探討、教學(xué)相長,能充分發(fā)揮師生雙方在教學(xué)中的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。法學(xué)教育的探究性學(xué)習(xí)具體實(shí)施策略包括:(1)了解學(xué)生,觀察、了解學(xué)生的發(fā)展傾向、特長、愛好以及已經(jīng)有的知識(shí)能力。(2)創(chuàng)設(shè)氛圍。教師要為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一種自由、民主、平等、和諧的氛圍,以激發(fā)學(xué)生的思維。在法學(xué)講授或案例討論時(shí),要保護(hù)好學(xué)生的好奇心.尊重學(xué)生的發(fā)言權(quán),鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)造性,教師和學(xué)生一起探究。(3)激發(fā)情趣。通過提供近乎矛盾的事件、案例、呈現(xiàn)困惑的問題情景來引發(fā)學(xué)生的興趣,激發(fā)學(xué)生強(qiáng)烈的好奇心和探求欲,解決法的教育的實(shí)際矛盾。(4)以生為本。以學(xué)生為主體,指導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題,鼓勵(lì)學(xué)生提出自己的見解。通過探究、討論,學(xué)生的智慧火花在閃爍,知識(shí)的種子在發(fā)芽,學(xué)生真正成為課堂的主人,學(xué)習(xí)的主人。   (三)強(qiáng)化人文精神培養(yǎng)   (1)增設(shè)人文課程,輸注人文知識(shí)。人文精神是深層次的思想觀念,而非具體的知識(shí)。但人文精神與人文知識(shí)密切相關(guān),人文知識(shí)是人文精神的載體,人文精神寓于人文知識(shí)之中。人文知識(shí)的傳授、熏陶有助于強(qiáng)化學(xué)生自身的內(nèi)心體驗(yàn),直面人生,正視現(xiàn)在,養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣,提高主體創(chuàng)造意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感,為人文精神的構(gòu)建奠定深厚的知識(shí)底蘊(yùn)。(2)強(qiáng)化教師的人文素養(yǎng)對(duì)學(xué)生的影響。愛其師,信其道,教師自身的師德是將人文知識(shí)轉(zhuǎn)化為人文精神的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。教師應(yīng)增強(qiáng)育人意識(shí),努力提高自身的人文素質(zhì),努力發(fā)掘法律專業(yè)的人文性內(nèi)涵,把人文精神融化到整個(gè)法學(xué)課程體系和專業(yè)教育中。在教學(xué)過程中,要重視、尊重每一個(gè)具體的教育對(duì)象,尊重每一個(gè)受教育者的人格,關(guān)心每一個(gè)教育對(duì)象的內(nèi)在潛能、需求、遭遇和困惑,對(duì)學(xué)生的喜怒哀樂多加了解、關(guān)懷和引導(dǎo)。只有這樣,才能體現(xiàn)人文精神的關(guān)愛。(3)努力營造富有人文精神的校園文化。校園文化對(duì)學(xué)生性情的陶冶、思想境界的提升、情感的升華和禮儀修養(yǎng)的形成都起著重要作用。要重視富有人文精神的校園文化建設(shè),通過廣泛開展的法律咨詢、模擬法庭、法學(xué)講座、法律調(diào)查等活動(dòng),激發(fā)學(xué)生的主體意識(shí)和理性思維,獨(dú)立地思考為學(xué)、為人問題,領(lǐng)悟人生的真諦,正確地對(duì)待自己的潛力。#p#分頁標(biāo)題#e#   (四)增加法學(xué)文化修養(yǎng)環(huán)節(jié)   法學(xué)文化是一定時(shí)期法律教育資源和法律研究活動(dòng)所折射的,供法律學(xué)習(xí)者理解、領(lǐng)悟和掌握的文化資源。一定程度上反映了法律學(xué)習(xí)者對(duì)法律的情感、需要和期望。是關(guān)于對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)、法學(xué)學(xué)科專業(yè)設(shè)置、法學(xué)專家學(xué)者、法學(xué)思想流派或者觀點(diǎn)爭鳴、法學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)或者學(xué)術(shù)講座、法學(xué)刊物與法學(xué)專業(yè)媒體、法學(xué)圖書資料等文化資源總體性的認(rèn)知、評(píng)價(jià)、心態(tài)和行為模式的總匯。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展,我國法學(xué)教育已經(jīng)衍生出許多文化資源:法學(xué)院、法學(xué)專家學(xué)者、法學(xué)學(xué)術(shù)研究、法學(xué)媒體等等,共同推動(dòng)著中國法學(xué)事業(yè)的前進(jìn)。良好的法學(xué)文化修養(yǎng)不僅可以讓法科學(xué)生開闊法學(xué)視野,接受法學(xué)思想和文化的熏陶,而且可以營造良好的學(xué)風(fēng)、教風(fēng)和校風(fēng)。(1)教師在講授基本概念、知識(shí)、原理和技能時(shí),應(yīng)該適當(dāng)?shù)嘏渲孟鄳?yīng)的法學(xué)文化資源,如法學(xué)名家名著、法律格言、法律文學(xué)、法學(xué)歷史學(xué)等,讓學(xué)生知道更多的法學(xué)資訊,并告知學(xué)生了解這些法學(xué)文化的檢索途徑,有意識(shí)地讓學(xué)生產(chǎn)生了解法學(xué)文化的自覺性。(2)法科學(xué)生應(yīng)該結(jié)合所學(xué)課程內(nèi)容,盡量多地挖掘出優(yōu)秀的法學(xué)文化資源。在法學(xué)文化修養(yǎng)的培育過程中,要帶著一種對(duì)法學(xué)的真摯情感去了解法學(xué)文化,并且從各種法學(xué)文化中汲取那些對(duì)個(gè)人的發(fā)展和綜合素質(zhì)培養(yǎng)有益的精華。(3)學(xué)校和學(xué)院應(yīng)多為教師和學(xué)生進(jìn)行法學(xué)文化修養(yǎng)提供便利條件和寬松環(huán)境,圖書資料和檢索設(shè)施要配套,通過舉辦法學(xué)學(xué)術(shù)講座、學(xué)術(shù)沙龍、案例辯論等,創(chuàng)造良好的法學(xué)文化氛圍和景象。   (五)實(shí)踐性法律教育的強(qiáng)化   法學(xué)教育不僅要傳授法律知識(shí),同時(shí)要培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的實(shí)際操作能力。強(qiáng)化實(shí)踐性教學(xué)方法,如以案例分析討論形式出現(xiàn)的案例教學(xué)方法、以理解程序?yàn)橹鞯哪M法庭教學(xué)方法、以師傅帶徒弟式的法律實(shí)習(xí)方法,以及近年來引入我國的以訓(xùn)練學(xué)生實(shí)際能力為宗旨的實(shí)踐性法學(xué)教育模式。主要是以“診所式法律課程”(ClinicalLegalEducation)和“法庭辯論課”(TrialAdvocacy)為主的一系列實(shí)踐性法學(xué)教育課程。這些課程的設(shè)置,以學(xué)生為中心,教師更加注重學(xué)生的感受、學(xué)生的需要和學(xué)生面臨的問題,而不是主要關(guān)注自己,關(guān)注自己準(zhǔn)備的教案和希望達(dá)到的教學(xué)效果。沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的開放性的教學(xué),通過啟發(fā)學(xué)生自己去尋找答案,讓學(xué)生在利益沖突和對(duì)撞中去理解法律的糾紛解決功能,去反思立法的成功與失敗,去領(lǐng)悟“法律的生命從來不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)”經(jīng)典格言的精神。   (六)法律職業(yè)技能的培養(yǎng)   純粹的法律知識(shí)是不存在的。所渭法律知識(shí)的傳授,實(shí)際是法律技能培育的過程。法律技能分為內(nèi)在技能和外在技能,作為一個(gè)合格的職業(yè)法律人應(yīng)具備下列基本的內(nèi)在技能:(1)廣博的知識(shí)。(2)嫻熟的資料查詢技能。(3)獨(dú)立思考的創(chuàng)新精神。(4)穩(wěn)定的心理素質(zhì)。(5)獨(dú)特縝密的思維方式。(6)法律研究能力。法律職業(yè)的內(nèi)在技能要通過外在技能來體現(xiàn)。合格職業(yè)法律人應(yīng)具備的基本外在技能:(1)準(zhǔn)確簡潔的文字表達(dá)。(2)精煉流暢的口頭表達(dá)。(3)超常的記憶力。   圍繞此目標(biāo),建議調(diào)整教學(xué)內(nèi)容,構(gòu)建以法律技能培養(yǎng)為核心的課程體系。在課程的設(shè)置上,除開設(shè)法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課外,首先要增設(shè)大量的跨學(xué)科課程,如政治學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等以及部分自然科學(xué)課程,其中哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)課程的開設(shè)尤為重要。其次,法律技能的培養(yǎng)應(yīng)該在課程設(shè)置中占據(jù)重要地位。除專業(yè)基礎(chǔ)課程應(yīng)體現(xiàn)這方面的內(nèi)容外,還應(yīng)開設(shè)專門的法律技能課,法律修辭學(xué)、法律口才學(xué)、法律方法論等。法律人必須能夠用恰當(dāng)?shù)恼Z言來表達(dá)自己的想法。語言應(yīng)在口氣、措辭、停頓、抑揚(yáng)等方面得到修飾,使其富有感染力。   這種主宰語言的技巧,不是學(xué)生平時(shí)無意識(shí)的積累就能掌握的,而是要施加專門的訓(xùn)練方能駕馭。

我國改革開放以來三十年的民法學(xué)研究，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。   第一階段從實(shí)行改革開放的1979年到1986年民法通則的制定。在這一階段，值得關(guān)注的研究有:   1.開展了民法與經(jīng)濟(jì)法的論戰(zhàn)。我國是一個(gè)沒有民法傳統(tǒng)的國家，幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不僅決定了我國的經(jīng)濟(jì)體制形態(tài)，而且對(duì)學(xué)術(shù)觀念也造成了很大的影響。1979年8月在中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所舉行的理論座談會(huì)上，對(duì)民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系出現(xiàn)了大的爭論。較為強(qiáng)力的觀點(diǎn)認(rèn)為民法只處理百姓之間的私的關(guān)系，例如婚姻、繼承、生活借貸等，而企業(yè)之間、企業(yè)與百姓之間的關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。王家福先生和終柔先生等則力主民法的基本法地位。1980年王家福先生等《我們應(yīng)該制定什么樣的民法》，伶柔先生在西南政法學(xué)院師資培訓(xùn)班上宣揚(yáng)民法的調(diào)整對(duì)象為商品經(jīng)濟(jì)，他們的觀點(diǎn)逐漸為大家所接受，并最終確定了民法在中國社會(huì)生活中的基本法地位。其直接影響，就是民法通則對(duì)民法調(diào)整對(duì)象的明確規(guī)定。   2.集中討論了國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。從1980年開始，針對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)企業(yè)的減稅讓利、簡政放權(quán)、擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的政策，學(xué)者們?cè)噲D從法律的角度提供解釋，提出了占有權(quán)、相對(duì)所有權(quán)、用益權(quán)、部分所有權(quán)、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)法人所有權(quán)、商品所有權(quán)、企業(yè)經(jīng)營權(quán)等十幾種觀點(diǎn)。此一討論一直持續(xù)到90年代初。企業(yè)法人所有權(quán)說逐漸為大多數(shù)學(xué)者和立法所接受。對(duì)各地推行大包干合同制、企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)等，學(xué)者進(jìn)行了調(diào)查，并提出了法律建議。   3.學(xué)者對(duì)民事主體制度給予了較多的關(guān)注，說明改革開放對(duì)民事主體制度的沖擊和影響。   婚姻繼承法的研究成果較多，表明學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)還受制于社會(huì)生活和立法的現(xiàn)實(shí)。   這一階段民法學(xué)研究的特點(diǎn)，一是涉及的主要是傳統(tǒng)學(xué)科，且大多為制定某個(gè)法律的建議(重要性、必要性、主要框架等)，較為宏觀，對(duì)于具體制度和理論體系的關(guān)注不夠。二是學(xué)者有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任心，密切聯(lián)系中國改革開放的實(shí)際，試圖為改革開放提供理論說明和法律制度方面的指引。三是注意引經(jīng)據(jù)典，且大多以馬列著作作為立論根據(jù)，引證的資料80%以上為馬列著作。另外，引證較多的還有蘇聯(lián)民法理論，說明蘇聯(lián)的民法理論還占據(jù)統(tǒng)治地位。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)客觀上對(duì)西方國家的法律理論和法律制度了解不多，主觀上對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法律理論的抵制傾向也是一個(gè)原因。   第二階段從1987年到1999年。此一階段民法學(xué)研究的基本情況是:   1.對(duì)民法典的研究較為興盛。主流學(xué)說強(qiáng)調(diào)民法理論和制度的普適性，以西方知識(shí)體系為基礎(chǔ)，較少關(guān)注中國傳統(tǒng)文化和中國的社會(huì)特點(diǎn)。在物權(quán)法方面，學(xué)者開始關(guān)注所有權(quán)制度的研究，隨后擴(kuò)及物權(quán)法的諸多具體制度。1995年，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所課題組發(fā)表《制定物權(quán)法的基本思路》，對(duì)開展物權(quán)法的研究起到了促進(jìn)作用。債法的研究不斷深人。學(xué)者對(duì)合同法三足鼎立的批評(píng)日益高漲，并提出應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的合同法，最終使國家決定修訂經(jīng)濟(jì)合同法，并委托學(xué)者起草統(tǒng)一的合同法，使我國市場經(jīng)濟(jì)有了統(tǒng)一的交易規(guī)則。侵權(quán)法的基本原則和制度的研究也開始興起。而婚姻繼承法的研究逐漸萎縮。   2.建立我國市場經(jīng)濟(jì)法律體系的主張受到關(guān)注。1993年初，謝懷拭先生發(fā)表了《論建立適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的民法經(jīng)濟(jì)法體系》一文。當(dāng)年，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所課題組發(fā)表《建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的思考和對(duì)策建議》，使人們注意到零敲碎打式的立法(成熟一個(gè)制定一個(gè))對(duì)我國的改革開放可能是不利的。學(xué)者的注意力逐漸轉(zhuǎn)向了法律體系的構(gòu)建，隨之研究的范圍有所擴(kuò)大，幾乎涉及到各種重要的民商事法律制度和法律理論。   3.外國的法律制度和理論被大量介紹和引進(jìn)，比較的方法成為研究中使用的主要方法，也成為最時(shí)尚的做法。從90年代初開始，對(duì)西方國家的理論和制度文獻(xiàn)的使用開始大量增多，馬列著作的引用則大幅減少。學(xué)術(shù)規(guī)范(至少是形式上的規(guī)范)開始受到重視。   第三個(gè)階段:21世紀(jì)以來。本世紀(jì)初，我國統(tǒng)一合同法開始施行，物權(quán)法的制定緊鑼密鼓地進(jìn)行，民法典的制定也見諸立法機(jī)關(guān)的行動(dòng)，這使得民法學(xué)研究欣欣向榮，似乎所有該研究的問題都有所涉及。而其中，圍繞著法律的制定以及新法律和新制度的研究成果最多。   對(duì)合同法的研究呈逐年遞減的態(tài)勢(shì)。學(xué)者的研究興趣逐漸轉(zhuǎn)向物權(quán)法。特別是物權(quán)法制定過程中出現(xiàn)了對(duì)“平等對(duì)待，一體保護(hù)”原則的不和諧主張導(dǎo)致物權(quán)法的推遲出臺(tái)，社會(huì)上百姓對(duì)于物權(quán)法的強(qiáng)烈期待，更激發(fā)了人們研究的興趣。其后，侵權(quán)責(zé)任法的制定提上立法日程，對(duì)侵權(quán)法的研究也成為熱點(diǎn)。   近幾年，學(xué)者對(duì)于中國問題的關(guān)注度有所加強(qiáng)。實(shí)證研究(包括社會(huì)調(diào)查和對(duì)中國法院判例的綜合分析研究)的成果時(shí)有所見。隨著對(duì)外交流和長期出國訪問的學(xué)者的增多，對(duì)外國法律理論和制度的介紹變得較為準(zhǔn)確和全面。法律文本的簡單比較有所減少，結(jié)合外國判例進(jìn)行分析和說明的文章有所增加。   如果換一個(gè)角度，我國三十年的民法學(xué)研究也許可以說經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一個(gè)階段，是在對(duì)外國的法律理論不夠了解的情況下，學(xué)者充分地關(guān)注中國問題。這個(gè)階段大致持續(xù)到1986年民法通則的制定。第二個(gè)階段，是介紹、引進(jìn)國外的法律理論和制度，并以外國的法律制度和法律理論作為提出論點(diǎn)、分析和解決中國問題的主要根據(jù)。而新階段(認(rèn)真細(xì)致地研究中國特有的問題并創(chuàng)造出解決中國法治問題的理論和制度體系)，可能剛剛開始。   總體而言，三十年的民法學(xué)研究為我國的社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)。其主要表現(xiàn)就是促進(jìn)和推動(dòng)我國制定了主要的民事法律，民法學(xué)的體系也基本建立。但毋庸諱言，民法學(xué)也存在諸多值得認(rèn)真思考的問題。這些問題如果不能引起重視并得到解決，我國的法學(xué)研究將不能順暢發(fā)展。概括起來，現(xiàn)存的問題大致有:#p#分頁標(biāo)題#e#   第一，對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)了解不夠，對(duì)老百姓的真正利益和法律需求了解不夠。例如土地，特別是農(nóng)村土地權(quán)利問題，東西中部、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民對(duì)于土地的權(quán)利要求不可能相同。而不少研究者在外國的法律制度和法律理論的框架下尋找解決方案，試圖設(shè)計(jì)出統(tǒng)一適用的權(quán)利配置方案，這自然無法得到社會(huì)包括農(nóng)民的認(rèn)同。學(xué)者提出的法律草案建議稿與立法機(jī)關(guān)最終通過的法律文本在內(nèi)容上出現(xiàn)重大差異，其中一個(gè)原因也許就是學(xué)者更多地關(guān)注法律的體系性與邏輯性，和中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有一定差距。學(xué)者和司法實(shí)務(wù)工作者距離的拉大似乎也表明了這一點(diǎn)。   第二，對(duì)中國特有的問題關(guān)注不夠，缺乏問題意識(shí)，尤其是缺乏中國問題意識(shí)。我國有著與其他國家不同的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、意識(shí)形態(tài)和歷史文化傳統(tǒng)，我國在相當(dāng)長的歷史時(shí)期還處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，社會(huì)及其成員對(duì)法律的需求、法律所能發(fā)揮的作用以及發(fā)揮作用的方式一定與外國不同。在外國的法律制度或者法律理論上視為當(dāng)然的事情，在我國現(xiàn)階段卻不盡然;我們現(xiàn)在面臨和需要解決的有些問題，在別的國家甚至不可能出現(xiàn)。對(duì)這些極具特色的問題進(jìn)行研究，提升并納人到中國的法律理論體系，本應(yīng)當(dāng)是學(xué)者的使命和貢獻(xiàn)，然而，有不少學(xué)者或者忽視、或者以政治敏感性為由回避對(duì)中國問題特別是重大問題的研究。   第三，對(duì)法律實(shí)際運(yùn)行情況關(guān)注不夠，重視立法建議而缺少對(duì)法律實(shí)施機(jī)制和效果的研究。   長期以來，學(xué)者的研究重心是法律制定。大多數(shù)研究成果的落腳點(diǎn)在提出立法建議。是否提出立法(或者修改法律)的具體建議甚至成為評(píng)價(jià)學(xué)位論文價(jià)值的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。以法律制定為中軸的研究興趣拋物線形態(tài)也證明了這一點(diǎn)。學(xué)者對(duì)于法律的實(shí)施及其效果少有問津，對(duì)法律制度如何作用于社會(huì)生活關(guān)注不足，表現(xiàn)在研究中對(duì)法院裁判文書這一重要研究素材的忽視。近幾年這種狀況雖有些許改變，但只是一個(gè)好的開始。我認(rèn)為，中國法學(xué)研究成熟的一個(gè)重要標(biāo)志，是有相當(dāng)一批學(xué)者把研究興趣轉(zhuǎn)移到對(duì)“活的法律”的研究上來。   第四，研究方法相對(duì)貧乏，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等缺少掌握。學(xué)者駕輕就熟的比較方法的使用問題最多:一是比較的素材不可靠。不少學(xué)者在進(jìn)行比較時(shí)，一方面對(duì)外國某項(xiàng)法律制度的產(chǎn)生背景、適用狀況、實(shí)施效果不甚了了，另一方面對(duì)我國相關(guān)法律制度的立法背景、立法精神及其實(shí)施狀況也并不了解。二是判斷優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)。不少學(xué)者以西方發(fā)達(dá)國家的法治作為判斷優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，把外國的法律理論和法律制度當(dāng)作定理來衡量中國的法律制度;當(dāng)發(fā)達(dá)國家之間存在不一致時(shí)，就以我們“似乎了解”的那個(gè)國家作為標(biāo)準(zhǔn)。三是比較的目的似乎主要是為了批判我國的相關(guān)制度。與此同時(shí)，實(shí)證方法在我國法學(xué)界卻被忽視。多數(shù)學(xué)者習(xí)慣于埋頭做案頭研究。沒有實(shí)證資料將可能使我們的研究建立在既不了解我們所推崇的外國、又不了解我們想要改造的中國的情況的基礎(chǔ)之上。而其他研究方法的欠缺，則影響著研究的廣度、深度和視角。   第五，學(xué)術(shù)規(guī)范方面，學(xué)風(fēng)浮躁，功利主義風(fēng)氣彌漫，重課題輕興趣，精品意識(shí)淡薄。現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究管理體制、學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)機(jī)制以及命題作文式的課題(項(xiàng)目)制，在客觀上無疑起著不良的引導(dǎo)作用，但學(xué)者的學(xué)術(shù)心態(tài)也是一個(gè)重要原因。在引注方面，失范現(xiàn)象較為常見:一是為引注而引注。一篇文章引注幾十上百個(gè)，其中有許多大部頭的外文書，作者是否都仔細(xì)讀過，值得懷疑。二是大段援引外國人的觀點(diǎn)，并以其作為文章說理邏輯的大前提。三是有選擇地引用，只引和自己的主張相同的觀點(diǎn)。四是喜歡引用外國思想家和哲學(xué)家的語錄，法學(xué)家的觀點(diǎn)則較少引用。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，現(xiàn)在甚至出現(xiàn)了偽造引注的現(xiàn)象。另外，學(xué)者間的學(xué)術(shù)爭論沒有充分開展，難以形成學(xué)術(shù)焦點(diǎn)，研究的深度受到影響。   故此，我以為我國的法學(xué)研究現(xiàn)在面臨著轉(zhuǎn)型問題。當(dāng)著我們對(duì)外國的法律制度和法律理論有了較為準(zhǔn)確和全面了解的時(shí)候，特別是當(dāng)著外國的制度和理論在用來解決中國的某些實(shí)際問題時(shí)已經(jīng)顯得捉襟見肘甚至無能為力的時(shí)候，再簡單套用外國的制度和理論來為中國法治提供解決問題的方案，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。就學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而言，我們不能永遠(yuǎn)跟在別人的后面，永遠(yuǎn)當(dāng)別人的學(xué)生。如果說外國的法律學(xué)術(shù)屬于人類的文化遺產(chǎn)可以被我們所繼承，我們?yōu)槭裁床荒軇?chuàng)造一些讓外國人繼承的法律文化遺產(chǎn)呢?上世紀(jì)末，在《法學(xué)研究》編輯部與其他單位聯(lián)合舉辦的研討會(huì)上，有學(xué)者認(rèn)為，不要追求有中國特色的法學(xué)，或者說不必刻意追求有中國特色的法學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)太過強(qiáng)調(diào)為社會(huì)實(shí)踐服務(wù)，會(huì)忽視學(xué)術(shù)本身的問題，認(rèn)為如果一切研究都首先考慮能否被人民和政治家接受，就會(huì)使研究偏離學(xué)術(shù)性。這些說法無疑有其合理性。但法學(xué)是應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，它首先應(yīng)該用于、而且能夠解決我們自己的問題。社會(huì)有其自己的體系，生活有其自身的邏輯。法律理論的體系和邏輯應(yīng)當(dāng)盡量靠近社會(huì)生活的體系和邏輯，否則其科學(xué)性就會(huì)大打折扣。外國的法律制度和法律理論體系應(yīng)當(dāng)借鑒但不一定要因循。也許，在我們研究和解決中國問題時(shí)提出的理論和設(shè)計(jì)的制度相互之間有著體系上的若干不協(xié)調(diào)(其實(shí)并非不可避免)，在制度理論和制度建構(gòu)較為豐富和完備時(shí)，我們完全可以在法治的原則和精神的統(tǒng)領(lǐng)下，從體系和邏輯上盡可能將其理順。不可以認(rèn)為外國人為我們提供的是完美和唯一正確的法律理論和法律制度的邏輯體系，否則我們的任務(wù)就可以簡化成為翻譯、介紹、注釋和內(nèi)容填空。   我以為中國的法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型，簡而言之大致在以下幾個(gè)方面:1.從單純的理論構(gòu)建轉(zhuǎn)向宏觀法治對(duì)策研究(非微觀對(duì)策)。2.從單純的案頭研究更多地轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究。3.從立法研究更多地轉(zhuǎn)向解釋論研究。4.從對(duì)法律制度的邏輯批評(píng)轉(zhuǎn)向效果評(píng)判。5.從封閉的、單兵作戰(zhàn)的研究方式轉(zhuǎn)向討論和爭鳴，進(jìn)行不留情面的學(xué)術(shù)批評(píng)。   當(dāng)然，目前的學(xué)術(shù)研究管理體制和學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)機(jī)制也應(yīng)改革。