前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配備及發(fā)展趨向，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

廣州市作為我國(guó)南方地區(qū)的中心城市，在不斷提升城市化進(jìn)程的今天，評(píng)價(jià)城市居民生活水平的各方面綜合指標(biāo)都在更新。高雄市是臺(tái)灣南部地區(qū)的中心城市，地理緯度與廣州市大致相同。臺(tái)灣地區(qū)優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療水平與醫(yī)療制度享譽(yù)全球，高雄市亦是如此。廣州與高雄兩市均為區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市，具有一定實(shí)力引領(lǐng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化的發(fā)展，且在一定程度上具有地域相似性。城市化的提高使得兩地醫(yī)療衛(wèi)生資源的數(shù)量及水平達(dá)到可比性的標(biāo)準(zhǔn)。作為公共服務(wù)設(shè)施中的重要組成部分之一的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施，廣州及高雄市的醫(yī)護(hù)單位都必須不斷提升自身的疾病預(yù)防能力；應(yīng)對(duì)急、重、難、罕等病癥時(shí)的救護(hù)能力；以及醫(yī)護(hù)單位的服務(wù)能力。

1廣州與高雄醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施現(xiàn)狀

1.1廣州市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)現(xiàn)狀從廣州市整體醫(yī)療資源現(xiàn)狀分析，已達(dá)到供需平衡。全市整體水平與我國(guó)其他大中型城市相比較，本市醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的床位資源居中，醫(yī)生數(shù)量居于高位，護(hù)士數(shù)量居低位。本市的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源配置的水平暫時(shí)仍低于北京，水平與上海相當(dāng)1）。但從城市中心各區(qū)來看，資源分布不合理的情況較為嚴(yán)重。一方面，老城區(qū)醫(yī)療資源配置明顯高于全市平均水平，且醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施的密度較高，將醫(yī)療服務(wù)的區(qū)域更為集中化。每千人口擁有的醫(yī)院、衛(wèi)生院、床位數(shù)及醫(yī)務(wù)工作人員總體水平位于前列；而新興城區(qū)由于功能區(qū)及居住區(qū)相對(duì)發(fā)展緩慢而造成醫(yī)療資源不足的局面，導(dǎo)致偏遠(yuǎn)城區(qū)的居民無法及時(shí)就近的得到高水平的醫(yī)療服務(wù)。另一方面，服務(wù)品質(zhì)較高的醫(yī)療資源大都集中在大醫(yī)院，基層醫(yī)院和社區(qū)診所資源短缺、服務(wù)能力較低。從而進(jìn)一步加劇老城區(qū)大型醫(yī)療院所的服務(wù)壓力，使得中心城區(qū)的大中型醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展勢(shì)頭更為猛烈，空間發(fā)展的矛盾進(jìn)一步突顯，而偏遠(yuǎn)城區(qū)的大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)因沒有足夠的市場(chǎng)需求而止步不前。從目前狀況看來，基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能達(dá)到解決居民就近解決小病治療及預(yù)防保健的設(shè)置初衷。

1.2高雄市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)現(xiàn)狀

1.2.1以診所為主導(dǎo)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配置在高雄市政府衛(wèi)生局對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施的協(xié)調(diào)與區(qū)域統(tǒng)籌下，診所作為最基層、最適宜居民生活需求的服務(wù)設(shè)施，已經(jīng)在高雄市住宅區(qū)得到良好發(fā)展3）。高雄市中心城區(qū)內(nèi)，90%以上的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)均為診所4）。由于開設(shè)診所的限制較為寬松；醫(yī)療設(shè)備的投入相對(duì)較少；服務(wù)對(duì)象的針對(duì)性較強(qiáng)且服務(wù)質(zhì)量能夠得到保障；服務(wù)半徑盡管有限但普及率較高，這也是擁有醫(yī)師執(zhí)照的醫(yī)務(wù)人員愿意開設(shè)診所，以及民眾愿意選擇診所作為投醫(yī)問藥首選地的原因。同時(shí)，這也將有助于一旦新流感疫情大流行時(shí)，民眾可以就近到診所接受初步的治療及快速篩查。

1.2.2嚴(yán)格控制數(shù)量及規(guī)模的大型綜合醫(yī)院臺(tái)灣地區(qū)整體的醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)量因2003年SARS之故皆有下滑趨勢(shì)，各大綜合醫(yī)院的門診數(shù)、急診量也大不如前，加之臺(tái)灣本土居民生育率普遍下降，呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，致使大型綜合醫(yī)院在選址、設(shè)計(jì)、建設(shè)時(shí)更為謹(jǐn)慎的考慮其今后發(fā)展的可行性。

2廣州與高雄兩市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置分析

廣州與高雄兩市從地理上看都為南方較發(fā)達(dá)大城市，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r良好且相對(duì)穩(wěn)定。由此形成的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施空間分布的格局是順應(yīng)各自背景的：無論是由政府和規(guī)劃部門統(tǒng)籌規(guī)劃和協(xié)調(diào)的廣州市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施布局，還是經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向?yàn)橹麟S市場(chǎng)體制而較自由態(tài)勢(shì)發(fā)展形成的高雄市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施布局，都有各自空間分布的規(guī)律可循。

2.1按人口數(shù)量及密度分布兩市中心城區(qū)的各行政區(qū)域中，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的比例在歷史悠久、經(jīng)濟(jì)活躍、人口密集的城區(qū)中明顯高于其他各區(qū)。如廣州市的越秀區(qū)、荔灣區(qū)（人口密度達(dá)到3～4萬人/km2）；高雄市的三民區(qū)、苓雅區(qū)、新興區(qū)（人口密度2萬人/km2），前鎮(zhèn)區(qū)、前金區(qū)（人口密度1萬人/km2）等。上述行政區(qū)中的的人口較多且密度較大，居住環(huán)境成熟，各類醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施較為齊全，服務(wù)人口和服務(wù)半徑足以滿足區(qū)域內(nèi)居民需求，甚至某些城區(qū)在數(shù)量上供大于求，出現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生資源過剩的情況而導(dǎo)致浪費(fèi)。盡管兩種分布現(xiàn)狀和布局方式在很大程度上取決于本市的常駐人口、流動(dòng)人口及周邊人口，總體上看布局密度不相上下，但醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的類型分布卻是截然不同的結(jié)果。

2.2各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生資源分布欠合理廣州市的高層次醫(yī)療機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，致使大型綜合醫(yī)院在數(shù)量及布局上集中于發(fā)展較為成熟的區(qū)域中，整合了人口密集區(qū)的資源。病人的流向也隨之集中于此類較優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施中。高雄市的高層次醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其他各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)處于平等的競(jìng)爭(zhēng)地位。由于私人診所極具競(jìng)爭(zhēng)力，使得患者優(yōu)先選擇此類醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，病人流向成正三角分布。廣州市大型綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量的增長(zhǎng)及密集程度在一定程度上使更多的患者得到了較優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，但阻礙了較低級(jí)別的衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展；高雄市診所數(shù)量的增長(zhǎng)及密集程度在一定程度上促進(jìn)了患者的就醫(yī)流程，但同時(shí)增加了患者就診次數(shù)，同行業(yè)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)也加劇了患者的就醫(yī)負(fù)擔(dān)。

2.3兩市醫(yī)療服務(wù)水平對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施的影響

2.3.1廣州市醫(yī)療服務(wù)水平對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施的影響廣州市大型綜合醫(yī)院密度較大，僅越秀區(qū)數(shù)量就達(dá)到25間。其中不乏醫(yī)技精湛、醫(yī)療環(huán)境優(yōu)質(zhì)的服務(wù)機(jī)構(gòu)。通過醫(yī)院綜合水平評(píng)級(jí)的方式，考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療、護(hù)理質(zhì)量，醫(yī)院規(guī)模及設(shè)備等條件將其劃分級(jí)別。在綜合醫(yī)院及專科醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)水平逐步升級(jí)的同時(shí)，基層公共衛(wèi)生設(shè)施也在努力通過對(duì)健康保護(hù)、疾病預(yù)防等方面改善社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生條件，盡管現(xiàn)狀服務(wù)水準(zhǔn)未能達(dá)到滿足居民公共衛(wèi)生服務(wù)的需求標(biāo)準(zhǔn)，但政府正透過制定相關(guān)法規(guī)、政策等促進(jìn)公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，使基層衛(wèi)生中心、衛(wèi)生所能夠上升到新的服務(wù)水平。

2.3.2高雄市醫(yī)療服務(wù)水平對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施的影響臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)學(xué)發(fā)展處于世界領(lǐng)先行列，不僅醫(yī)技精湛可與發(fā)達(dá)國(guó)家媲美，并且醫(yī)療保險(xiǎn)制度因較為健全而享有美譽(yù)，更甚，醫(yī)院建筑的設(shè)計(jì)也處處從人性的角度考慮，能為使用者提供優(yōu)質(zhì)的空間環(huán)境品質(zhì)，令醫(yī)患雙方在就診過程中減緩緊張情緒，從而減少病患的痛苦，提升醫(yī)師的看病效率。高雄市中心城區(qū)內(nèi)的大型綜合醫(yī)院的密度較低，特別是兼?zhèn)浣虒W(xué)功能的醫(yī)學(xué)中心僅為兩間，并且其中一間（高雄榮民總醫(yī)院）還身兼南臺(tái)灣地區(qū)緊急醫(yī)療救護(hù)的職責(zé)5）。盡管如此，醫(yī)療服務(wù)品質(zhì)的絲毫沒有受到影響，反而會(huì)通過醫(yī)師技能的提升，醫(yī)療器材的更新，醫(yī)院空間的完善等來不斷使自身的水平保持在較高層次。兩間醫(yī)療中心的教學(xué)、研究、醫(yī)療相互推動(dòng)、不斷進(jìn)取，使大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)力日漸強(qiáng)大，逐步鞏固自身千床以上醫(yī)學(xué)中心的地位，這是范圍大且覆蓋面廣的診所不可替代的，其最終收益者是患者。相比大型綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)，高雄市診所的醫(yī)技和服務(wù)質(zhì)量同樣有良好的信譽(yù)和口碑。由于規(guī)模小、醫(yī)師與護(hù)理人員人數(shù)較少，相比大型綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)更易于管理，醫(yī)師技能在同行之間的競(jìng)爭(zhēng)之下也會(huì)不斷提升自己，推出更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)吸引患者。#p#分頁標(biāo)題#e#

2.4兩市配置優(yōu)劣勢(shì)

2.4.1廣州市配置優(yōu)劣勢(shì)（1）廣州市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置優(yōu)勢(shì)廣州市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施的配置由規(guī)劃部門及衛(wèi)生部門共同協(xié)調(diào)各部門統(tǒng)一完成，具有良好的規(guī)劃層面的組織架構(gòu)。能夠從具體現(xiàn)狀條件出發(fā)，綜合考慮各方面因素，統(tǒng)一部署，做出較為合理的配置規(guī)劃。其次，近年來，政府逐漸重視民生方面的建設(shè)，關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生等的建設(shè)更是重中之重，不僅多次出臺(tái)有關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)藥政策等方面的法規(guī)、方針，還在逐步完善醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的規(guī)劃。加大政府財(cái)政的投入，在現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的良好基礎(chǔ)上，應(yīng)充分利用現(xiàn)狀基礎(chǔ)，完善設(shè)施配置網(wǎng)絡(luò)，從而更為完善醫(yī)療保障的體系。（2）廣州市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置劣勢(shì)現(xiàn)狀醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的配置基礎(chǔ)，既是優(yōu)勢(shì)，同樣也是劣勢(shì)。在競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的大型綜合醫(yī)療體系下的基層衛(wèi)生設(shè)施難以發(fā)展，成為棘手的難題，需從基層醫(yī)療的特色入手，注重醫(yī)療人才的保留。同時(shí)，政府需采取措施加強(qiáng)社會(huì)保障體制的建設(shè)，衛(wèi)生部門應(yīng)更加重視不同區(qū)域間配置的合理性。

2.4.2高雄市配置優(yōu)劣勢(shì)（1）高雄市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置優(yōu)勢(shì)高雄市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，從而不斷提升自身的服務(wù)品質(zhì)。這在一定程度上緩和了醫(yī)患關(guān)系，使患者得到更為優(yōu)質(zhì)和貼心的服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)效益的影響下，不斷提升和更新的醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療器材、醫(yī)療環(huán)境等同樣也是各類醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施的吸引之處。其次，小型基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量較多、分布較廣，能夠?yàn)橹苓吘用裉峁┘皶r(shí)的疾病治療和護(hù)理。使得醫(yī)療救護(hù)流程更為完善，使患者能夠有更為低廉且快速的醫(yī)療服務(wù)享受。在醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的建設(shè)中，健康保險(xiǎn)制度在其中發(fā)揮了不可磨滅的作用，有效督促了服務(wù)機(jī)構(gòu)不斷提升自身的醫(yī)療水平和服務(wù)質(zhì)量。（2）高雄市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置劣勢(shì)高雄市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的布局缺乏整體規(guī)劃，在某些區(qū)域中體現(xiàn)出了過于偏重經(jīng)濟(jì)因素的導(dǎo)向性，存在著配置不平衡的狀況。政府及相關(guān)部門在提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量及健康保險(xiǎn)制度保障的同時(shí)，不可忽視對(duì)其配置布局的合理性。

3兩市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置布局發(fā)展趨勢(shì)建議

3.1廣州市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置發(fā)展趨勢(shì)建議

3.1.1處于兩極的大型綜合醫(yī)院與社區(qū)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)鑒于廣州市中心城區(qū)，特別是老城區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施過于集中的局面，在對(duì)未來的布局規(guī)劃中，應(yīng)該優(yōu)先從患者角度考慮，加強(qiáng)引導(dǎo)居民形成“大病去醫(yī)院，小病進(jìn)社區(qū)”的概念。針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療水平，醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，出行時(shí)間等因素逐步完善（圖1）。在醫(yī)療水平上強(qiáng)化水平高的綜合醫(yī)院、專科醫(yī)院，以及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，分化兩層就診群體，為各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)營(yíng)造良好的資源有效利用環(huán)境，為患者提供更及時(shí)和優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)（圖2）。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在完善自身應(yīng)對(duì)基本醫(yī)療服務(wù)的能力的同時(shí)，可以適當(dāng)參考高雄市診所的配置形式，不僅在數(shù)量上滿足服務(wù)人口的需求，并且能夠協(xié)調(diào)臨近社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的診療特色，將不同醫(yī)科的基礎(chǔ)服務(wù)融入到整個(gè)區(qū)域內(nèi)的各個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中。

3.1.2中間地位的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)與社區(qū)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的中間層艱難前行的中層醫(yī)院應(yīng)視實(shí)際情況和自身能力及時(shí)分化和轉(zhuǎn)型。參考高雄市處于中間層的區(qū)域醫(yī)院、地區(qū)醫(yī)院的規(guī)模和運(yùn)作模式，強(qiáng)化和完善某些科室的醫(yī)療水平和服務(wù)，在患者進(jìn)行選擇的時(shí)候能夠突顯自身的特色。并且能夠與區(qū)域中其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)達(dá)到協(xié)調(diào)和互補(bǔ)。

3.1.3新建醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)新建綜合醫(yī)院在選址上應(yīng)考慮到同級(jí)醫(yī)院的布局狀況，在參考人口分布的同時(shí)，需有對(duì)未來城市發(fā)展和人口增長(zhǎng)的預(yù)見性，兼顧周邊現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)特色，注重與老城區(qū)的設(shè)施拉開差距，避免在臨近區(qū)域重復(fù)建設(shè)。其次，社區(qū)衛(wèi)生設(shè)施通常服務(wù)于該社區(qū)中的居民，但在新建社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)時(shí)在考慮本居住環(huán)境的同時(shí)，可以適當(dāng)引入商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的概念，成為融預(yù)防、醫(yī)療、保健、康復(fù)、健康教育等服務(wù)為一體的面向社區(qū)及周邊的基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)。

3.1.4醫(yī)院內(nèi)部營(yíng)建部門的強(qiáng)化高雄市除診所以外的各類醫(yī)事機(jī)構(gòu)均設(shè)有醫(yī)院內(nèi)部的工務(wù)處（工務(wù)室）。其具體職能為負(fù)責(zé)“醫(yī)院機(jī)器”內(nèi)部從設(shè)計(jì)、施工、裝修，以及后續(xù)在使用過程中出現(xiàn)的改擴(kuò)建等所有醫(yī)院內(nèi)部工程問題，并能及時(shí)與政府規(guī)劃及管理部門保持良好溝通以維護(hù)醫(yī)院持續(xù)發(fā)展。廣州市內(nèi)僅有少數(shù)大型綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)有管理醫(yī)院建設(shè)的基建科，但此類科室多為解決內(nèi)部建筑及設(shè)施的新建、改建、擴(kuò)建、修繕等相關(guān)事宜，多數(shù)醫(yī)院內(nèi)部并無設(shè)置功能齊全的基建科，且各醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間并無關(guān)于醫(yī)院規(guī)劃及建設(shè)的橫向資源共享。設(shè)置管理醫(yī)院建設(shè)的部門，這在未來不斷發(fā)展和進(jìn)步的大型綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)中是十分必要的發(fā)展趨勢(shì)。這不僅能夠減少醫(yī)院營(yíng)建的成本開支，更能夠在日后醫(yī)療體改擴(kuò)建的過程中發(fā)揮不可磨滅的功用。與此同時(shí)，該部門掌握著醫(yī)院內(nèi)部建筑使用狀況、運(yùn)營(yíng)狀況和供需情況的第一手資料，這與城市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置關(guān)系緊密，能夠及時(shí)與政府衛(wèi)生部門及規(guī)劃部門協(xié)調(diào)工作，達(dá)到更好的規(guī)劃和配置區(qū)域內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的目的。

3.2高雄市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置發(fā)展趨勢(shì)建議

3.2.1加強(qiáng)政府導(dǎo)向高雄市醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)多為私營(yíng)和財(cái)團(tuán)法人的性質(zhì)，公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)居少數(shù)。高雄市衛(wèi)生署直接管轄范圍內(nèi)的服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量較少。對(duì)于醫(yī)事機(jī)構(gòu)的規(guī)模和服務(wù)內(nèi)容，衛(wèi)生署給予指導(dǎo)和建議，經(jīng)核準(zhǔn)后的建設(shè)及運(yùn)營(yíng)歸醫(yī)院自身管理，通過市場(chǎng)運(yùn)作和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)保證體系的運(yùn)作，受政府相關(guān)部門調(diào)控的影響較少。但此類狀況在一定程度上形成了過度的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)向商業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)變。這種發(fā)展模式看似適應(yīng)臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)環(huán)境，但醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象為社會(huì)各階層人群，過度的商業(yè)模式使得醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施失去了公共的意義。政府在出現(xiàn)過度競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候應(yīng)作出適當(dāng)?shù)母深A(yù)手段，對(duì)未達(dá)到開業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或服務(wù)品質(zhì)下降的醫(yī)事機(jī)構(gòu)采取限制服務(wù)的措施。

3.2.2完善健保制度，控制醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施數(shù)量由于全民健康保險(xiǎn)制度在臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)施使患者減少就醫(yī)支出，患者在作為消費(fèi)者的同時(shí)面對(duì)價(jià)格下降時(shí)自然而然會(huì)增加醫(yī)療需求，但直接導(dǎo)致了民眾頻繁進(jìn)出醫(yī)療機(jī)構(gòu)，造成全民健康保險(xiǎn)支出的巨大負(fù)擔(dān)。因患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行拿藥、看病，甚至是領(lǐng)取檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果都需經(jīng)過掛號(hào)環(huán)節(jié)，按照健康保險(xiǎn)規(guī)定都需支付醫(yī)師費(fèi)用，這就導(dǎo)致了一病多看、長(zhǎng)病短看的結(jié)果。許多小型醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，如診所的快速發(fā)展與此類政策不無關(guān)系。衛(wèi)生署在制定和執(zhí)行健康保險(xiǎn)制度的同時(shí)，應(yīng)充分利用其帶來的宏觀調(diào)控影響，對(duì)區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理統(tǒng)籌。#p#分頁標(biāo)題#e#

3.2.3醫(yī)學(xué)中心仍需不斷完善高雄市著名的醫(yī)學(xué)中心包括有榮民總醫(yī)院、高雄醫(yī)學(xué)院附設(shè)中和紀(jì)念醫(yī)院、長(zhǎng)庚紀(jì)念醫(yī)院等（圖3、4）。此類醫(yī)療機(jī)構(gòu)為民眾提供了優(yōu)質(zhì)安全的醫(yī)療照護(hù)服務(wù)，促進(jìn)了區(qū)域醫(yī)療的水平與合作，培育了德術(shù)兼優(yōu)的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)。他們將醫(yī)學(xué)教學(xué)與醫(yī)療救治相結(jié)合，不斷提升自身的醫(yī)療水平和服務(wù)能力。6）此類大型綜合醫(yī)學(xué)中心常常面臨因醫(yī)療普及化、成本控制、管理制度等引起的虧損難題7）。因此，可以借鑒大陸大型綜合醫(yī)院的經(jīng)驗(yàn)，善用自身的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目并重點(diǎn)發(fā)展，努力通過與其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合作，發(fā)展特色醫(yī)療，爭(zhēng)取政府資助性補(bǔ)助。

3.2.4中間層醫(yī)療機(jī)構(gòu)需合理布局高雄市中間層醫(yī)療機(jī)構(gòu)包括有區(qū)域醫(yī)院和地區(qū)醫(yī)院，區(qū)域醫(yī)院多為有政府資金資助的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而地區(qū)醫(yī)院大部分為私人營(yíng)業(yè)的醫(yī)院，因此在規(guī)模和軟硬件配套上弱于區(qū)域醫(yī)院；8）但由于政府資助與私人財(cái)力的差異性，區(qū)域醫(yī)院較重視為患者提供的服務(wù)質(zhì)量品質(zhì)。由此可見，高雄市中間層醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)力在一定程度上弱于醫(yī)學(xué)中心，但此類醫(yī)療機(jī)構(gòu)的配置情況多集中于商業(yè)發(fā)達(dá)、人口密集區(qū)，缺乏政策導(dǎo)向性和規(guī)劃指引性。政府及規(guī)劃部門需及時(shí)對(duì)此類醫(yī)院作出區(qū)域的統(tǒng)籌發(fā)展規(guī)劃。更好的發(fā)揮中層醫(yī)院的資源優(yōu)勢(shì)并合理分配。

3.2.5診所的適量發(fā)展高雄市診所類型的設(shè)施配置較為完善，診所類型涵蓋了所有醫(yī)療科系，在每一個(gè)行政區(qū)均有較好的發(fā)展。但由于診所的私人化，不可避免的形成了診所商業(yè)化的模式。診所建設(shè)同樣應(yīng)得到相關(guān)部門的合理規(guī)劃及配置，根據(jù)城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，進(jìn)行有效的調(diào)配，避免某些城區(qū)沒有診所配置無法滿足居民需求，而某些區(qū)域過度發(fā)展造成供過于求的局面（圖5）。

4結(jié)語

廣州市與高雄市的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)展，與城市歷史及其人口、商業(yè)聚集狀況密不可分，但兩市看似醫(yī)療設(shè)施數(shù)量龐大的背后，卻有著極為相反的設(shè)施類型結(jié)構(gòu)。一個(gè)是趨于大型綜合醫(yī)療設(shè)施的建立，而另一個(gè)則趨于社區(qū)基層的小型診所為主的發(fā)展。形成這種格局的因素不僅在于衛(wèi)生部門和規(guī)劃部門的配置及布局規(guī)劃，更多的是來自于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)本身的服務(wù)質(zhì)量，市場(chǎng)運(yùn)作的機(jī)制，政府對(duì)此類公共服務(wù)設(shè)施的宏觀調(diào)控，以及醫(yī)療政策制度的引導(dǎo)。廣州市與高雄市的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施發(fā)展?fàn)顩r都能代表各地區(qū)的水平，兩個(gè)城市地區(qū)性差異性既反應(yīng)了各自在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的成就，又在一定程度上暴露了自身的不足。在相互對(duì)比的過程中，兩個(gè)城市也可以相互學(xué)習(xí)借鑒和彌補(bǔ)不足之處。