前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的文學(xué)語言理論的誤區(qū)與觀念，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
文學(xué)語言研究,實際上主要是要解決三個問題:文學(xué)語言應(yīng)該是什么樣的?為什么文學(xué)語言應(yīng)該是這樣?怎樣創(chuàng)造應(yīng)該是這樣的文學(xué)語言?在現(xiàn)當(dāng)代,特別是新時期以來,圍繞這三個問題展開的文學(xué)語言研究,獲得了豐碩的成果,取得了突破性的進展。這使現(xiàn)代文學(xué)語言學(xué)得以創(chuàng)立,并初步具備了獨自的理論體系。今后,根據(jù)現(xiàn)實社會發(fā)展的需要,依照促進先進文化的目的,按照繁榮文學(xué)藝術(shù)的大眾需求,參照外來文化的價值判斷,現(xiàn)代文學(xué)語言學(xué)必須大力發(fā)展。為此,發(fā)揮文化反省機制和文化選擇機制的作用,對文學(xué)語言研究的歷史和現(xiàn)狀加以嚴肅而審慎的學(xué)術(shù)探討和學(xué)術(shù)反思,是十分必要的,也是十分迫切的。經(jīng)過爬梳清理,筆者認為文學(xué)研究中至今存在的幾個誤區(qū)值得語言學(xué)界和文論界本著學(xué)術(shù)爭鳴的精神,協(xié)同展開檢討和評說。 一、觀念誤區(qū) 觀念之一:變異是文學(xué)語言的實質(zhì);文學(xué)語言的最主要的特質(zhì)是“變異性”。持這類觀點的學(xué)者認為,文學(xué)語言是一種變異的語言,是變異的語言藝術(shù),變異是文學(xué)語言的闡釋基點,是文學(xué)流派的主要特征。 (一)文學(xué)語言的實質(zhì)究竟是什么 這是關(guān)系文學(xué)語言是什么或者說應(yīng)該是什么的根本問題,關(guān)系文學(xué)語言為什么是這樣的根本問題。 文學(xué)語言,實際上就是文學(xué)文本的實際語言形態(tài),進一步講也就是文學(xué)語體的語言形態(tài)體系。筆者在拙作《文學(xué)語言性質(zhì)綜論》一文中指出:“文學(xué)語言是作家(或作者)在創(chuàng)作文學(xué)作品時使用規(guī)范的民族共同語塑造藝術(shù)形象,反映社會生活,表達獨特體驗,從而實現(xiàn)文學(xué)的各種功能所形成的言語特點的綜合語態(tài)。簡言之,就是民族共同語的文學(xué)的審美功能變體。”[1]這是筆者在分析借鑒關(guān)于文學(xué)語言的文藝學(xué)本體定位、修辭學(xué)本體定位、語言學(xué)本體定位的學(xué)理基礎(chǔ)上界定文學(xué)語言的。根據(jù)這個界定的哲學(xué)思辨過程,筆者明確提出文學(xué)語言的本質(zhì)應(yīng)該是語言的、文學(xué)審美的,是語言型和審美型的雙向融合。關(guān)于語言型,勿庸置疑,就是指文學(xué)語言這個極端復(fù)雜的語言形態(tài)體系存在本身。對此,我們既可從語言層面作多角度的靜態(tài)考察,也可從言語層面作多側(cè)面的動態(tài)認識。先看語言層面,文學(xué)語言是個構(gòu)成極端復(fù)雜的語言形態(tài)體系,是個表達手段或者說修辭手段極端豐富的語言形態(tài)體系,是個語言表達方式或者說修辭方式包括修辭格極端豐富的語言形態(tài)體系;再看言語層面,創(chuàng)作主體的文體創(chuàng)新意識造就的一部部(篇篇)作品的言語形態(tài)呈儀態(tài)萬千的氣象,創(chuàng)作主體對語言手段或者說修辭手段的選擇創(chuàng)新造就的一部部(篇篇)作品的具體言語形式或修辭形式和言語意義或修辭意義呈千姿百態(tài)的風(fēng)貌,創(chuàng)作主體的語言表達方式、方法或者說修辭方式、方法的選擇創(chuàng)新造就的一部部(篇篇)作品的言語表達方式、方法或者說修辭方式、方法呈萬紫千紅的景觀。而其中的組成部分——變異的方式方法,只是一點點搶眼的奇特的風(fēng)景。[2]關(guān)于審美型,也勿庸置疑,這是由文學(xué)語言學(xué)的學(xué)科定位——美學(xué)語言學(xué)決定的。 從文學(xué)的整體功能看,審美的功能是文學(xué)功能的基本功能和主導(dǎo)功能。文學(xué)的功能是個復(fù)雜的流動系統(tǒng),一般來講,它由政治的、認識的、倫理的、審美的等功能構(gòu)成。 這些功能都蘊含在文學(xué)作品本身之中,也就是蘊含在作為文學(xué)的美學(xué)形式之中。其它各項功能必須融合于審美功能才能發(fā)揮作用,也就是說其它功能的實現(xiàn)都要通過主導(dǎo)的審美功能。由此而論,文學(xué)語言的審美具有表現(xiàn)和再現(xiàn)的功能,自然制約并服務(wù)于文學(xué)的審美功能。綜上所述,文學(xué)語言語態(tài)是由多層級多個元素構(gòu)成的復(fù)雜語態(tài),具有語言性和審美性雙重屬性。如果把這個復(fù)雜事物的本質(zhì)歸于單級化即單一的層次,簡化為單元化即單一的元素,是很不科學(xué)的。也就是說,對文學(xué)語言的本質(zhì),任何一種單方面的學(xué)科把握(不論是文藝理論的,還是語言學(xué)的、修辭學(xué)的、語體學(xué)的),都是片面的。如果不是由多層級多個元素構(gòu)成的復(fù)雜文學(xué)語態(tài)作闡釋基點,關(guān)于文學(xué)語言的一系列相關(guān)問題就得不到滿意的闡釋。 因此,我們這樣認識和把握,完全符合列寧在《哲學(xué)筆記》中闡述的事物本質(zhì)的多級原理,完全適應(yīng)現(xiàn)代美學(xué)、現(xiàn)代語言學(xué)、現(xiàn)代修辭學(xué)、現(xiàn)代語體學(xué)的理論科研水平。[3] 再看文論界和修辭學(xué)界對文學(xué)語言本質(zhì)的最新的具有代表性的論斷和看法。著名的文學(xué)理論家童慶炳主編的《文學(xué)概論》是本新說頗多、份量頗重的高校文學(xué)理論新權(quán)威教材。該書中指出:“文學(xué)中的語言,也就是文學(xué)文本的語言,是經(jīng)過作家加工的、旨在創(chuàng)造藝術(shù)形象并表達意義的語言形態(tài)。一般說來,各種語言形態(tài),如口語、土語、方言、書面語和文學(xué)語言,以及文言和白話等,都可以經(jīng)過作家藝術(shù)加工后進入文學(xué)文本,成為文學(xué)文本語言組織的組成部分。”[4]這是個既有繼承又有創(chuàng)新的具有時代水平的界說,它建立在對文學(xué)語言形態(tài)的整體把握和深刻認識上,無疑具有較鮮明的科學(xué)性。知名修辭學(xué)者高萬云在《文學(xué)語言的多維視野》中指出:“文學(xué)語言應(yīng)是以言意并重的審美形態(tài)為主要目的,以情趣想象為主要構(gòu)建方法,以二度規(guī)約為主要表現(xiàn)形式的話語。”[5]這里的話語,從書中前后行文看,指話語形式,又指功能變體,還指存在方式。這是作者在探討文學(xué)語言的語言內(nèi)核、邏輯基礎(chǔ)、民族品格、心理機制、審美追求、修辭意識、個性特征、游戲旨趣等諸問題的基礎(chǔ)上抽象概括的界說。由此可見,作者的學(xué)術(shù)視野是開闊的,學(xué)術(shù)積累是厚重的,這等學(xué)術(shù)胸襟和氣魄,值得稱道。知名文論學(xué)者王一川在《近五十年文學(xué)語言研究札記》一文中指出:“在我看來,這五十年文學(xué)在語言上呈現(xiàn)大致四種演化形態(tài):大眾群言(1949—1977)、精英獨白(1978—1984)、奇語暄曄(1985—1995)和多語混成(1996至今)。”[6]這里勿需評論其概括的科學(xué)性程度,單就縱的歷時考察看,視野開闊,根據(jù)充足,認為文學(xué)語態(tài)呈多樣性和開放性的總體看法是不可否認的。從縱橫結(jié)合的學(xué)術(shù)背景看,以上引述的三家代表性界說和看法,對文學(xué)語言本質(zhì)等的研究基本上都能站在文化哲學(xué)的高度,遵循一般與特殊的關(guān)系的哲學(xué)原理,采用超驗和經(jīng)驗相結(jié)合的哲學(xué)研究方法,作總體的根本的觀念把握和建構(gòu)。#p#分頁標(biāo)題#e# 盡管它們也只具有相對的真理性,不具備絕對的真理性,但對文學(xué)語言本質(zhì)的認識和把握離真理是較貼近的。 總而言之,如果我們把上述文論界和語言學(xué)界的四家的界說和看法加以比較、加以綜合,絕不會得出“變異是文學(xué)語言的實質(zhì)”的結(jié)論。 (二)文學(xué)語言的最主要特征是變異嗎 這是關(guān)系到變異在文學(xué)語言中的地位的大問題。 筆者曾對當(dāng)代文論界和修辭學(xué)界關(guān)于文學(xué)語言特征的研究作了比較研究。總起來看,文論界和修辭學(xué)界概括的文學(xué)語言的特征不那么集中,主要有形象性、情意性、音樂性、豐富性、獨創(chuàng)性、模糊性、含蓄性、美感性、精確性、變異性、口語性等十一個特征[7],再加上童慶炳概括的內(nèi)指性、陌生性、本色化[8],合起來就有十四個。 顯然,這十幾個絕不會都是文學(xué)語言整體的特征,雖然都有各自提出的成為特征的依據(jù)。筆者在《文學(xué)語言特征的科學(xué)指數(shù)及其關(guān)系》一文中提出,從文學(xué)語言整體看,其特征依次應(yīng)為:形象性、情意性、音樂性、豐富性、獨創(chuàng)性。這“五性”是完全跟文學(xué)的內(nèi)容和屬性緊密聯(lián)系在一起的,是完全適應(yīng)文學(xué)語言的總體特征和根本性質(zhì)的,是將經(jīng)驗和超驗結(jié)合在一起的,也是符合文學(xué)語言的現(xiàn)代性要求和發(fā)展趨勢的。也就是說“五性”著眼于整體,而不是局部;著眼于整個結(jié)構(gòu)層,而不是某個層。因而適應(yīng)面廣,抽象水平高,概括力強。這樣的根據(jù)或者說條件,從經(jīng)驗?zāi)酥脸灴?除美感性外(下面還要談到)變異性等其他性是所不具有的,因而,變異性不會是主要特征。[9]這還以語用頻率調(diào)查為據(jù)。以變異中的變異句為例,據(jù)筆者對現(xiàn)當(dāng)代22位著名作家的24篇(首)代表性作品(包括詩歌、小說、散文、戲劇)的手工調(diào)查,變異句總數(shù)約占調(diào)查總句數(shù)的3.5%。那么,主要特征是什么?主要特征應(yīng)是形象性。著名修辭學(xué)家張靜曾說:“文學(xué)語言的特征很多,像準(zhǔn)確性、鮮明性、生動性、精煉性、音樂性等。這性,那性,我看都離不開形象性。所以說,形象性是文學(xué)語言的總特點。”[10]這樣的論斷,文論家和修辭學(xué)家大都是贊同的,并極力加以闡發(fā)的。這樣的論斷,不會也不該質(zhì)疑并輕易變更。在這里,還需要特別說明的是,上面說的“五性”都應(yīng)具有美感性。換句話說,美感性應(yīng)主導(dǎo)“五性”,生成形象美、情意美、音樂美、豐富美、創(chuàng)新美,使文學(xué)語言構(gòu)成以美感性為靈魂的“五性”有機統(tǒng)一整體,成為美感性以及“五性”的載體和本體的統(tǒng)一體。如前所說,這是由文學(xué)語言的本質(zhì)所決定。因此,不宜單列美感性。 (三)究竟如何看待文學(xué)語言變異 這關(guān)系到文學(xué)語言變異的名分問題。 從上面的探討可以看出,本文所談的文學(xué)語言變異是指文學(xué)語言的修辭變異。而有的論著中的文學(xué)語言“變異”的含義,大致有三個:語言變異、言語變異和修辭變異。因此我們這里所說的觀念誤區(qū)之一,可以說是跟“變異”的諸多含義聯(lián)系在一起的。這里,有必要逐個清理。 語言變異和言語變異、修辭變異,是分屬語言層面和言語層面的兩類變異。語言變異,簡單地講,是存在于語言體系中的變異,主要有語音變異、語匯變異、語法變異以及文字變異等。言語變異,簡單地講,是語言運用過程中,在特定語境中產(chǎn)生的具體的、特殊的、個別的言語形式和言語意義。[11]這兩類變異往往成為語體和風(fēng)格的重要構(gòu)成要素,學(xué)者們稱其為語體變體和風(fēng)格變體,并把它們當(dāng)作語體學(xué)和風(fēng)格學(xué)的重要研究對象加以研究。 如果把它們的運用跟語體特征和風(fēng)格特征的生成聯(lián)系起來,并認為它們是文學(xué)語言的“主要特征”、“闡釋基點”,是有道理的,這叫“廣義變異”似乎也無可厚非。但是,按照語體學(xué)原理,這兩類“變異”也有跟科技語體、政論語體、公文語體的語體特征相適應(yīng)的,換句話說,科技語體、政論語體、公文語體的語體特征,也可由兩類中的相應(yīng)“變異”來體現(xiàn)。那么,照此推論,語言變異和言語變異不也是這些語體的“主要特征”、“闡釋基點”嗎?可見,文學(xué)語言是一種變異的語言,變異是文學(xué)語言的“主要特征”的說法,也是不夠科學(xué)的。如果言語變異具有明確的修辭選擇的特征,它就是修辭變異,即有的學(xué)者所說的“狹義變異”。嚴格來講,文學(xué)語言變異應(yīng)該指修辭變異。這才是文學(xué)語言研究的重要對象之一。如果把它當(dāng)作文學(xué)語言的主要特征,看作文學(xué)語言的實質(zhì),如同前面所論,人們是很難理解的,也是很難贊同的;如果把它們看作是構(gòu)成語體和風(fēng)格的鮮明要素,人們是贊同的。 總而言之,對研究對象的名分能否正確認識和把握,直接關(guān)系到結(jié)論的科學(xué)性和可信度。 觀念之二:文學(xué)語言在本質(zhì)上是反規(guī)范的。有人提出文學(xué)語言要掙脫語法的桎梏,扭斷語法的脖子;有的大講文學(xué)語言要“超越語法”、“突破語法”;有的鼓吹“變形”理論、“陌生化”理論、“疏離化”理論。他們認為非如此,就不會有“變革”、有突破、有創(chuàng)新。 觀念之三:變異是文學(xué)語言的生命力所在,是文學(xué)語言的追求目標(biāo)。有的學(xué)者認為“明白如話”、“樸實無華”沒有藝術(shù)生命力,只有超常使用才能造成最佳的藝術(shù)效果;有的學(xué)者認為,沒有變異,文學(xué)語言的生命力就完結(jié)了。 對于這些看法的評析,見諸有關(guān)論著的頗多[12],由于篇幅的限制,不必再仔細地深入地評說。筆者認為只要通過探討明確了文學(xué)語言的實質(zhì),這些誤區(qū)定會消除。但筆者還想簡要強調(diào)如下幾個問題:其一,在處理變異與規(guī)范的矛盾對立關(guān)系時,應(yīng)該時刻牢記規(guī)范是基礎(chǔ),規(guī)范是矛盾的主要方面,這是自古至今的語頻效應(yīng)決定的,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的;變異修辭與邏輯理據(jù)的關(guān)系應(yīng)是既“無理”,又“有理”,也就是既背理又合理,具體地說,從顯性語言表達看,是不合理的,但從隱性邏輯事理看,又是合理的。其二,文學(xué)語言的研究方向、追求目標(biāo),決不能脫離文學(xué)語言的文學(xué)審美功能,要遵循為充分實現(xiàn)文學(xué)的審美功能服務(wù)的規(guī)律;文學(xué)語言的生命力源泉在于文學(xué)語言再現(xiàn)和表現(xiàn)社會生活的廣度、深度和力度,采用“陌生化”等手法創(chuàng)造的文學(xué)語言變異雖然具有變異美、具有生命力,但它只是刻意藝術(shù)加工之美,它的審美價值是有限的,如果過分追求,變異和“疏離”等過度,大眾是不歡迎的。其三,思維的片面化、孤立化、絕對化不能不說是這些誤解的邏輯根源。#p#分頁標(biāo)題#e# 二、語體誤區(qū)和方法誤區(qū) 這兩個誤區(qū),跟觀念誤區(qū)密切相關(guān),可以說是由觀念誤區(qū)派生的誤區(qū)。這里只作簡要評析。 (一)語體誤區(qū):注重詩歌語言、小說語言,不注重散文語言、戲劇語言語體誤區(qū)實際上是材料誤區(qū)。這是專門研究文學(xué)語言的論著普遍存在的問題。請看筆者手工抽樣調(diào)查的下列數(shù)據(jù)(按時間先后為序)。[13]以群主編《文學(xué)的基本原理》(上海文藝出版社1979年12月)第七章文學(xué)語言共舉文學(xué)語言例43例,其中小說、詩歌、散文、戲劇例分別占總例句數(shù)的62.8%、20.7%、13.9%和2.7%。馮廣藝、馮學(xué)鋒著《文學(xué)語言學(xué)》(中國三峽出版社1994年8月)共舉616例,其中小說、詩歌、散文、戲劇例分別占總例句數(shù)的50%、21.1%、16.8%和12.1%。童慶炳主編《文學(xué)概論》(武漢大學(xué)出版社2000年4月)第二章文學(xué)語言組織共舉67例,其中小說、詩歌、散文、戲劇例分別占總例句數(shù)的67.2%、19.4%、8.9%和4.5%。高萬云著《文學(xué)語言的多維視野》(山東文藝出版社2001年9月)的開篇文學(xué)語言的規(guī)范之爭、第一章文學(xué)語言的邏輯理據(jù)、第四章文學(xué)語言的審美追求、第八章文學(xué)語言的變異規(guī)律、結(jié)語文學(xué)語言的哲學(xué)思考五部分,共舉158例,其中詩歌、小說、散文、戲劇例分別占總例句數(shù)的58.2%、31%、6.3%和4.5%。中國文學(xué)語言研究會編《文學(xué)語言研究論文集》(華東化工學(xué)院出版社1991年3月)刊載文學(xué)語言研究論文共計19篇,其中小說、詩歌、散文、戲劇的篇數(shù)分別占總篇數(shù)的47.4%、26.3%、26.3%和0。《修辭學(xué)習(xí)》編委會編《修辭學(xué)習(xí)》(復(fù)旦大學(xué)出版社)2002年度(1—6期)共收文學(xué)語言研究論文19篇,其中小說、詩歌、戲劇、散文的篇數(shù)分別占總篇數(shù)的52.6%、31.5%、10.5%和5.4%。 上述兩個系列的多組調(diào)查數(shù)據(jù),足以說明在文學(xué)語言研究范圍方面,存在著不可忽視的偏枯狀況,這不利于文學(xué)語言材料的廣泛積累和全面整理,不利于對文學(xué)語言的總體把握和系統(tǒng)建構(gòu)。固然,“小說是積極修辭手法使用的集大成者”,某些“詩歌語言有系統(tǒng)地違反規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)變異”,投入足夠的精力去研究是合情合理的,但對戲劇語言絕不能輕描淡寫,甚至漠然置之。這里談兩個主要理由:戲劇語言的研究內(nèi)容絕不是一個“個性化”所能概括得了,它的研究內(nèi)容大有拓展的必要和可能,是大有可為的開發(fā)領(lǐng)域;戲劇語言主要是對話語言,難以數(shù)計的電視劇等的對話語言,跟大眾的語言聯(lián)系最密切,奮力研究它有利于現(xiàn)代漢民族共同語向更高層次、更高境界的提升,有利于為現(xiàn)代語用學(xué)提供活生生的實踐材料。 (二)方法誤區(qū):研究方法鐘愛歸納法的例證法,還喜歡頻頻采用分析法,其它方法很少使用,或幾乎不用從本質(zhì)上講,科學(xué)研究方法同科學(xué)研究對象是互融的,是某種客觀對象的內(nèi)部各種關(guān)系的反映。它也是個系統(tǒng),具有客觀性、依存性、層次性和多樣性。[14]既然文學(xué)語言是由多層級多個元素構(gòu)成的復(fù)雜文學(xué)審美語態(tài),就應(yīng)該根據(jù)具體的研究內(nèi)容和目的、要求,選擇相適應(yīng)的具體方法,或者是綜合運用多種方法。方法的過分單一,勢必會產(chǎn)生公式化的“套板反應(yīng)”等后果,給研究價值帶來嚴重影響。再者,某些具體方法只適用于某個層面,或某個范圍,功能是有限的。如果過分夸大它的價值,就會引出脫離語言實際的結(jié)論,比如,前面舉的對文學(xué)作品中變異句的語頻調(diào)查數(shù)據(jù)就證明,從文學(xué)語言整體看,變異不可能成為文學(xué)語言的主要特質(zhì)。