前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的文學(xué)史教學(xué)研究認識，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
中國古代文學(xué)史是大學(xué)中文系的主干課程，對提高大學(xué)生的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)一直起著舉足輕重的作用。然而，無庸諱言，多年來古代文學(xué)的教學(xué)研究也存在著不少問題，比如，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系上一直存在著現(xiàn)代壓制傳統(tǒng)的問題，本文想就古代文學(xué)研究教學(xué)中這一重要而尚未受到關(guān)注的問題展開討論。 為什么要講這個問題？因為古今之爭是中國近代以來的核心問題。哲學(xué)史家馮契曾說：“古今中西之爭貫穿于中國近現(xiàn)代的歷史，今后若干年這個問題大概還是社會的中心問題。”[1]這里的古今中西之爭其實可以簡化為古今之爭。 因為受過五四新思潮熏陶的文化人一般都認為中西之分實際就是古今之異。西方先于東方近代化，因此是今；東方落后了一步，因此是古。 在這個區(qū)分里面蘊含著價值判斷，表現(xiàn)為“今”是先進的，好的；“古”是落后的，不好的。因此，古今雙方的地位是不平等的。晚清以來的幾代知識分子都陷在古今之爭之中而不能自拔，百年來的思想文化大勢就是以現(xiàn)代改造古代、解釋古代的歷史。 大體說來，百年來的古代文學(xué)研究，也是在古今之爭的大背景下進行的，況且，現(xiàn)代宰制古代的局面到今天都沒有改變。因此，總結(jié)百年來這一學(xué)科的經(jīng)驗教訓(xùn)，可以為我們今后的古代文學(xué)教學(xué)研究帶來有益的啟迪。 一、中國古代文學(xué)史學(xué)科的建立 中國古代文學(xué)史不是從古就有的，而是晚清五四以來以西方近代思想逐步建構(gòu)起來的。這一建構(gòu)過程的得失，值得我們審思。 現(xiàn)代我們熟知的學(xué)科分類，比如文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟、法律以及物理、化學(xué)、生物等等，都是移植西方的作法。中國傳統(tǒng)的學(xué)問分類，當(dāng)然不會是這樣，而是經(jīng)史子集的四部分類法。 中國傳統(tǒng)的教育制度也與近代西方截然不同，中國傳統(tǒng)的學(xué)校是私塾和書院，教授的主要是詩詞歌賦和五經(jīng)四書之類，側(cè)重的是修身之事。近代以來中國實行的教育制度無疑也是挪用西方的結(jié)果。 中國古代沒有現(xiàn)代意義上的大學(xué)，當(dāng)然也就沒有中文系，自然也就沒有中國古代文學(xué)史這門學(xué)問。雖然“文學(xué)”一詞，本為中國所固有，然而五四以來人們習(xí)以為常的“文學(xué)”概念，卻與中國傳統(tǒng)的文學(xué)觀念截然不同。中國傳統(tǒng)講的是一種泛文學(xué)觀，如《論語》先進篇孔門四科論學(xué)，即德行、言語、政事和文學(xué)。 其中所謂文學(xué)，對德行、政事而言；所謂學(xué)文，對力行而言。中國五四以來所采用的文學(xué)概念，是沿襲近代西方的文學(xué)觀念。現(xiàn)代西方關(guān)于文學(xué)是富于想象與情感的作品的理解，是從18世紀(jì)德國浪漫主義那里開始的。1759年萊辛在《關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的通訊》一書中，才初步賦予“文學(xué)”一詞以現(xiàn)代意義。1800年法國斯達爾夫人發(fā)表《論文學(xué)與社會制度的關(guān)系》一文，標(biāo)志現(xiàn)代意義“文學(xué)”的真正確立。當(dāng)代美國學(xué)者米勒也認為：“在西方，文學(xué)這個概念不可避免地要與笛卡爾的自我觀念、印刷技術(shù)，西方式的民主和民族獨立國家概念，以及在這些民主框架下，言論自由的權(quán)利聯(lián)系在一起。從這個意義上說，文學(xué)只是最近的事情，開始于十七世紀(jì)末，十八世紀(jì)初的西歐。”[2]學(xué)校是按照近代西方模式建立的，“文學(xué)”也按照近代西方重構(gòu)了，于是中國古代文學(xué)史也就逐漸建構(gòu)起來了。這個建構(gòu)的途徑，就是采用“反向格義”，對傳統(tǒng)文學(xué)里的詩文評和文苑傳進行改造。所謂格義，是在佛教初入中國之時，為了便于理解，學(xué)者們拿本土的老莊思想來解釋外來教義的一種方法。由此看來，格義只是一時權(quán)宜之計，隨著佛學(xué)研究的深入，逐漸式微了。晚清五四以來，中國學(xué)人自覺地以近代西方的概念體系以及理論框架來研究分析中國的文本和思想，這種方法就是“反向格義”。[3] “反向格義”說穿了就是“以西釋中”，即以西方近代的思想觀念為依據(jù)解釋中國的傳統(tǒng)。 也就是說，通過“反向格義”，我們用西方近代的“文學(xué)”替換了傳統(tǒng)的“文學(xué)”。 五四新文化運動之后，國人漸以抒情者衡文學(xué)，于是詩歌、小說、戲曲被視為文學(xué)，而史傳、論文之類被排斥在文學(xué)之外，傳統(tǒng)的泛文學(xué)觀被改造成了狹隘的現(xiàn)代文學(xué)觀。 為什么會出現(xiàn)這樣根本性的轉(zhuǎn)變？一言以蔽之，中國人失掉了自信心了。近代以來的屈辱史，特別是甲午戰(zhàn)爭的失敗，使中國人失掉了自信心。西學(xué)東漸之后，中國的文化譜系開始轉(zhuǎn)變，即以近代西方的思想觀念為核心重新梳理中國的傳統(tǒng)文化。于是，來自近代西方文藝復(fù)興以及啟蒙運動以來的思想成了五四新文學(xué)的理論基礎(chǔ)，隨著新文學(xué)的成功，這些理論自然成了讀書人的常識，它的歐洲血統(tǒng)反而被遺忘了。五四新文化人就是在這樣的歷史背景下把中國古代文學(xué)史逐步建構(gòu)出來了。 二、“古為今用”，古代成了現(xiàn)代的奴婢 既然中國古代文學(xué)史的建立是以西方近代思想為核心的，那么，中國古代文學(xué)本身勢必成了一堆沒有靈魂的東西了。換句話說，中國古代文學(xué)成了論證西方思想放之四海而皆準(zhǔn)的材料了。 為了服務(wù)五四新文化思潮，中國古代文學(xué)被無情地閹割、改造、重組，弄得面目全非。五四新文化的領(lǐng)袖們各自從古代文學(xué)里挑選適合自己口吻的材料，建構(gòu)自己的文學(xué)史。西方近代以來的思想文化深受啟蒙運動影響，追求世俗化、平民化，語言上也要擺脫高雅的拉丁語，主張民族的日常用語。這一思潮對五四新文化人影響深遠，胡適的《白話文學(xué)史》就是顯著代表。此書極力為五四新文學(xué)張目，認為白話文學(xué)不是憑空產(chǎn)生的，是有著千百年的歷史淵源的；且白話文學(xué)才是中國文學(xué)史的主流，有價值的都是白話文學(xué)，文言文學(xué)是毫無價值的。 總之，在胡適看來，白話的，通俗的，大眾的，才是好的。像杜甫的《秋興》八首，姜夔的《暗香》《疏影》歷來被廣泛稱頌的古典作品，簡直是難懂的詩迷，全無文學(xué)的價值。#p#分頁標(biāo)題#e# 五四之后出現(xiàn)的其他文學(xué)史雖沒有胡著《白話文學(xué)史》這么明顯的偏頗，但幾乎無一例外都深受西方近代思潮的影響，則是勿庸置疑的。 五四以來，還有所謂的“整理國故”，這里的“國故”當(dāng)然包括古代文學(xué)，那又該如何“整理”呢？胡適提出“整理國故”的綱領(lǐng)就是：“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明”。 其中的關(guān)鍵就在“輸入學(xué)理”，說白了就是用西方的理論和概念改造中國的傳統(tǒng)文化，用胡適的話說就是：“從亂七八糟里尋找出一個條理脈絡(luò)來，從無頭無腦里尋找出一個前因后果來，從胡說謬解里尋找出一個真意義來，從武斷迷信里尋找出一個真價值來。”[4]在新潮派看來，中國傳統(tǒng)文化簡直是一團漆黑，毫無價值。其實，“國故”一詞已經(jīng)給傳統(tǒng)文化定了性了，表示這些都是老古董，沒有生命力了。 對于如何理解傳統(tǒng)文化，胡適還有一個更形象的說法——就是“配眼鏡”。他認為我們學(xué)習(xí)了西方的理論就等于配了一副眼鏡，看問題會看得更清了。其潛臺詞無疑是說中國人的眼光不行，都是近視眼。然而，胡適給國人配的不是近視鏡，而是各式各樣的有色眼鏡。比如他本人就學(xué)會了美國的實用主義，不但用它建構(gòu)了中國第一部哲學(xué)史，還用它來指導(dǎo)古代文學(xué)的研究。 然而，戴著有色眼鏡看到的古代勢必不是古代本身，而是各式各樣的近代西方思潮。于是乎，現(xiàn)實主義、浪漫主義、寫實派、反映論等等近代西方理論充斥著中國古代文學(xué)史。 所以，盡管胡適也強調(diào)要回到歷史中去，“把唐詩還給唐，把詞還給五代兩宋，把小曲雜劇還給元朝，把明清小說還給明清。”[5]好像也很尊重歷史，然而，戴著各種有色眼鏡看到的歷史，不可能是歷史的真相。 在整理國故上，周作人基本同意胡適的意見：“我們要整理國故，也必須憑借現(xiàn)代的新學(xué)說、新方法，才能有點成就。譬如研究文學(xué)，我們不可不依外國文學(xué)批評的新說。倘若照中國的舊說講來，那么載道之文當(dāng)然為文學(xué)正宗，小說、戲曲都是玩物傷志，至少也是文學(xué)的未入流罷了。”[6]國故被這樣“整理”之后，它的靈魂必然變成近代西方的。 縱觀1949年以前的古代文學(xué)研究，概而言之，為“五四”新文學(xué)服務(wù)，為時代的新思潮服務(wù)。不但自由主義一派如此，左翼的一派亦是如此。 建國以來，在對待古代文化遺產(chǎn)方面我們一直強調(diào)“古為今用”，即古代社會的一切思想資源都必須為當(dāng)今社會服務(wù)。否則，它便沒有存在的價值。其實，“古為今用”理應(yīng)包含對話的意識，但在時代潮流的裹挾之下，大多數(shù)人偏向于簡單的理解，即單向的古代為現(xiàn)代服務(wù)，而不是雙向的對話交流。 三、五四以來古代文學(xué)研究出現(xiàn)的偏頗 這種以西方近論觀照中國古代文學(xué)的做法在特定的歷史時期是有其合理性的，那就是為“五四”以來的反封建、建立新文化服務(wù)。時至今日，封建制度與文化斷無復(fù)辟之可能，再按照原來的思路走，其偏頗之處日益顯見。總結(jié)“五四”以來古代文學(xué)研究的偏頗，大致如下： （一）一味強調(diào)為現(xiàn)實服務(wù)，而忽視了作家和作品的主體地位 五四以來，古代文學(xué)的教學(xué)研究之所以出現(xiàn)這么大的偏頗，關(guān)鍵的原因即在于“古代”被“現(xiàn)代”徹底壓制，被剝奪了發(fā)言權(quán)，“古代”于是變成了“沉默的古代”，任由“現(xiàn)代”根據(jù)自己的需要來閹割改造。對人文學(xué)科而言，在宗旨上提倡為現(xiàn)實服務(wù)當(dāng)然有其道理，只是我們做的不夠好，顯得太過牽強，太著痕跡。 《西廂記》《琵琶記》《牡丹亭》《桃花扇》和《長生殿》在過去被稱為五大名劇，尤其是《西廂記》和《琵琶記》，更被稱為雙璧，對明清的戲曲發(fā)展具有決定性的影響，在文學(xué)史上具有崇高的地位。然而，隨著時間的推移，情況有了變化，五大名劇變成了四大名劇，《琵琶記》被從中剔除了。為什么會出現(xiàn)這種局面？ 原因很簡單，《西廂記》和《牡丹亭》可以解讀為宣揚反封建的愛情作品，《桃花扇》和《長生殿》也可解讀為愛情作品，其中還有現(xiàn)代讀者可以接受的家國之思、興亡之感。唯獨《琵琶記》，它的內(nèi)容是宣揚封建忠孝，又有一夫二妻的大團圓結(jié)局，不能和五四以來宣揚反封建追求自由愛情的主流思想相比附。于是，它的文學(xué)史地位一落千丈，被排擠出一流文學(xué)作品的行列了。 在古代文學(xué)史上，我們贊美某些作品是反封建的，其潛臺詞就是認為他們的作者具有較為先進的思想，一定是站在比封建思想更高級的地位，也就是站在近代資產(chǎn)階級的思想來反封建。然而，王實甫和湯顯祖作為封建士大夫，他們的思想除了孔孟佛老之外，能有哪怕是萌芽狀態(tài)的資產(chǎn)階級思想嗎？ 《西廂記》《牡丹亭》宣揚的是愛情嗎？ 古人從沒有這樣解讀過。現(xiàn)代所謂的愛情，即建立在一夫一妻平等人格基礎(chǔ)之上的愛情，根本不可能在封建社會出現(xiàn)，封建社會也不可能提供一個場合給青年男女去談戀愛。于是，不少戲曲作品都不得不虛構(gòu)一個后花園，讓青年男女在此相遇相愛。對于這樣的敘述，當(dāng)作莊生之寓言來解讀是比較恰當(dāng)?shù)摹Ｈ欢逅囊詠硎苓^西學(xué)訓(xùn)練的研究者自覺不自覺地用反映論來解讀，于是，他們在虛無的后花園里發(fā)現(xiàn)了“真實”的愛情。 總而言之，把古代作品解讀為“反封建，追求自由愛情”的做法，是現(xiàn)代人的發(fā)明，完全沒有顧及作者的創(chuàng)作意圖，其合理性應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑。 （二）過分地強調(diào)斗爭的層面，而忽略了和諧的層面 #p#分頁標(biāo)題#e# 中國傳統(tǒng)的思路是強調(diào)和諧，比如陰陽這一對范疇，看似矛盾對立，但在落腳點上卻是歸于和諧。所謂陰陽和合，化成天地。對這一觀念，張載在其《正蒙》中也有非常明確的表達：“有象斯有對，對必反其為，有反斯有仇，仇必和而解。”然而，五四以來我們接受了近代西方的思想，把傳統(tǒng)的思路全然拋卻，開始用斗爭的眼光看問題了。于是，一部中國古代文學(xué)史就成了充滿斗爭的歷史。 比如，文學(xué)史上講戲曲小說等敘事性作品，在人物塑造、情節(jié)發(fā)展方面必講矛盾沖突，好像離開矛盾沖突我們就無法講文學(xué)了。金圣嘆、毛宗崗等人是不知道矛盾沖突的，他們一樣能把《水滸傳》《西廂記》和《三國演義》解讀得生動傳神。 再比如，文學(xué)史對明代詩文的流變一般都歸結(jié)為復(fù)古與反復(fù)古的斗爭，焦點集中在前后七子與公安派竟陵派之間。好像復(fù)古派是反動落后的一方，而公安竟陵是代表進步的一方。然而，人們想不到復(fù)古派卻是提倡民歌，反對八股的；而公安派代表人物袁宏道和他的精神導(dǎo)師李贄卻是對八股文大加贊美的。這真叫人大跌眼鏡。歷史是復(fù)雜的，貌似對立的雙方往往是你中有我，我中有你。試圖用分清敵我的斗爭理論來厘清歷史的真相注定是徒勞的。 更有甚者，如茅盾《夜讀偶記》試圖把一部中國文學(xué)史簡化為現(xiàn)實主義與反現(xiàn)實主義的斗爭史，這種以理論強行剪裁歷史的做法注定也是要失敗的。 （三）機械硬套，簡單比附，極力尋找中西之間的相似性 由于中國文學(xué)史的建構(gòu)是“以西釋中”，即以近代西方為參照系來觀照中國，因此，尋找中西之間的相似性，簡單比附，必然成為文學(xué)史寫作的慣用手法。 比如唐代大詩人李白，在現(xiàn)代中國人看來，他成了浪漫主義詩人。其實，古人自有一套話語評價他，如“為詩格高旨遠，若在天上物外，神仙會集，云行鶴駕，想見飄然之狀。”（裴敬《翰林學(xué)士李公墓碑》）又如“太白天才豪逸，”“子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。”（嚴(yán)羽《滄浪詩話》）然而，這一套話語被現(xiàn)代人視為籠統(tǒng)模糊，基本舍棄掉了。 李白詩多用神話，想象奇特，好像與浪漫主義詩歌頗為相似，但“相似”不是“相同”。 當(dāng)然，我們不否認用浪漫主義的視角審視李白，自然也會帶來一些意想不到的收獲，但被遮蔽的東西同樣很多。概括地說，這一做法把古人給現(xiàn)代化了，我們看到是一個西裝革履的李太白。這無論是對李白還是對浪漫主義都是傷害。 現(xiàn)代學(xué)者的“以西釋中”往往是把“相似”當(dāng)作“相同”，荒誕可笑。黑猩猩和人類很相似，基因組圖譜相同更在98%以上，難道會把黑猩猩當(dāng)作人，好像沒有人會這樣做。在日常生活中沒有人會犯這樣低級的錯誤，然而在更需要嚴(yán)謹?shù)膶W(xué)術(shù)研究中，類似的錯誤卻比比皆是。 為什么會這樣？我們要與國際接軌嘛，要盡可能讓外國人看明白我們的古典文學(xué)。 然而，現(xiàn)實卻讓人難堪。有德國漢學(xué)家直截了當(dāng)?shù)馗嬖V陳平原，“我學(xué)漢學(xué)三十年沒有買過一本中國學(xué)者寫的書，看我買的是什么，你們的資料集。你們的資料我需要，理論我們自己有，眼光見識我們自己有，我們要的是中國的資料。”[7]我們不是說要和國際接軌么，要和西方對話么，可西方的學(xué)者甚至漢學(xué)家連我們寫的書都不看，真是情何以堪？其實，人家之所以如此，也自有道理。因為我們的理論框架來自西方，再怎么翻，也出不了如來佛的手心。對這一套東西，人家比我們熟悉，看你的書干什么？四、“古今對話”，構(gòu)建古代文學(xué)研究新局面現(xiàn)在的古代文學(xué)研究，依然處于“以西釋中”的簡單比附階段。中華民族要復(fù)興，絕對不僅是物質(zhì)的極為豐富，更重要的是思想文化的重建與更新。因此，我們要重樹對本民族文化傳統(tǒng)的自信，以中為主，融會中西，創(chuàng)造出無愧于我們這個時代的新文化。 最近召開的中共十七屆六中全會開宗明義地提出：“中國共產(chǎn)黨從成立之日起，就既是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實傳承者和弘揚者，又是中國先進文化的積極倡導(dǎo)者和發(fā)展者。”其中“忠實的傳承者”這一提法頗有新意，以前的主流提法是“批判地繼承”。其實，只有傳承，才能談得上弘揚和發(fā)展。而所謂傳承，就要尊重古人，對古人以同情的了解。 因此，我們應(yīng)該逐步由“古為今用”轉(zhuǎn)變到“古今對話”的思路上來。要按照歷史的脈絡(luò)理解歷史，而不是簡單地找材料為當(dāng)代服務(wù)；要把古代文學(xué)當(dāng)作源頭活水，而不是把它對象化、工具化；要還古代文學(xué)以尊嚴(yán)，還古代作家以尊嚴(yán)，把他們當(dāng)作有生命的對話者，而不是任由今人隨意擺弄的僵尸。 那么，究竟該如何構(gòu)建古代文學(xué)研究與教學(xué)的新局面呢？ （一）提倡文化自覺，重建對傳統(tǒng)文化的信心。費孝通對“文化自覺”的看法可以帶給我們有益的啟發(fā)，他說：“文化自覺只是指生活在一定文化中的人對其文化有自知之明，明白它的來歷、形成過程、所具有的特色和它發(fā)展的趨勢，自知之明是為了增強對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得為適應(yīng)新環(huán)境、新時代而進行文化選擇時的自主地位。”[8]這說明端正心態(tài)，對本民族的文化傳統(tǒng)抱有一種溫情，充分了解它形成發(fā)展的歷史，才可能增強文化轉(zhuǎn)型、文化選擇的自主地位。 （二）逐漸擺脫“反向格義”即“以西釋中”的尷尬局面。這就要求我們不但對自己的傳統(tǒng)文化有深入的了解，也要對近代以來的西方文化有一個較為透徹的了解。只有了解，才不會誤用和亂用。比如，如果能明白中國傳統(tǒng)文論是如何評價李白的，又能清楚地了解西方的浪漫主義到底是怎么回事，那么，“李白是浪漫主義詩人”這類不倫不類的說法就可以避免。 #p#分頁標(biāo)題#e# （三）古今對話，激活傳統(tǒng)。這種作法不是回歸，也不是復(fù)古，而是傳統(tǒng)與現(xiàn)代相遇之后，激發(fā)出新的生命力。佛教進入中國的歷史經(jīng)驗也許可以帶給我們有益的啟發(fā)，禪宗和宋明理學(xué)就是佛教思想與本土文明相互對話的結(jié)果。 （四）具體到中文系的課程設(shè)置上，也應(yīng)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。較為空洞的文學(xué)史應(yīng)該壓縮，古代經(jīng)典作品的比重應(yīng)大大加強，引導(dǎo)學(xué)生直面古代經(jīng)典，增加感性認識。另外，關(guān)于西方的思想文化介紹也要加深，不能停留在概論的層面，最好對近代西方文學(xué)思想方面的關(guān)鍵詞進行知識考古，梳理它之所以產(chǎn)生的歷史脈絡(luò)，使學(xué)生在一定的歷史語境中了解它，這樣才不致于生搬硬套。 當(dāng)然，這只能是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就。在這個過程中，我們尤其要注意發(fā)揮教師的引導(dǎo)作用。只有教師的觀念轉(zhuǎn)變了，對傳統(tǒng)的理解加深了，對近代西方的理解也增進了，這才可能在課堂上引導(dǎo)學(xué)生重新理解中國傳統(tǒng)文化，并在新形勢下激活傳統(tǒng)，最終形成古代文學(xué)教學(xué)研究的新局面。