前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的探索長期巨災(zāi)保險(xiǎn)的可行性，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：田玲 駱佳 單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

一、中國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)及巨災(zāi)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

最近20年，各類自然災(zāi)害、人為事故頻發(fā)，給各國的企業(yè)和家庭帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。從圖1和圖2的數(shù)據(jù)我們能看出，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)無論從發(fā)生次數(shù)還是造成保險(xiǎn)業(yè)損失的程度上來說都呈逐年上升的態(tài)勢(shì)。而我國屬于自然災(zāi)害多發(fā)地區(qū)，每年因自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)千億元。僅從2011年的情況來看，根據(jù)民政部國家減災(zāi)網(wǎng)的資料，全年各類自然災(zāi)害共造成4．3億人次受災(zāi)，因?yàn)?zāi)死亡和失蹤1126人，緊急轉(zhuǎn)移安置939．4萬人，倒塌房屋93．5萬間，農(nóng)作物受災(zāi)3247．1萬公頃，絕收289．2萬公頃，因?yàn)?zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失3096．4億元。然而，在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的壓力越來越大的背景下，我國巨災(zāi)損失補(bǔ)償模式主要還是限于政府的無償賑災(zāi)與救濟(jì)，這一模式無論從效率和公平性上來說都并非最優(yōu)的選擇。保險(xiǎn)作為應(yīng)對(duì)純粹風(fēng)險(xiǎn)的主要風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，傳統(tǒng)上在企業(yè)和個(gè)人應(yīng)對(duì)災(zāi)害性事件時(shí)能發(fā)揮分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)和組織經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕韭毮堋Ｗ员ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)恢復(fù)以來，中國的保險(xiǎn)業(yè)，特別是非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)取得了令人注目的發(fā)展與成績，最近幾年也保持了超過10％的高速增長。但無論從保險(xiǎn)深度還是密度上來說，與世界各主要經(jīng)濟(jì)體還是有著非常明顯的差距，表三的數(shù)據(jù)是2009年全球幾個(gè)主要國家和中國的保險(xiǎn)深度和密度的對(duì)比。由于數(shù)據(jù)上的缺失，我們無法直接獲得中國巨災(zāi)保險(xiǎn)的深度與密度的信息，而非壽險(xiǎn)深度和密度是總量上的考量，無法直接與巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求與供給劃上等號(hào)，但是過低的數(shù)據(jù)還是能反映出目前中國巨災(zāi)保險(xiǎn)在需求和供給總量上的不足。這些數(shù)據(jù)充分說明，在巨災(zāi)—特別是自然巨災(zāi)頻發(fā)的當(dāng)前，保險(xiǎn)在我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中并未充分發(fā)揮其作用。究其原因，主要是巨災(zāi)保險(xiǎn)存在需求與供給的雙重約束所導(dǎo)致的。下文對(duì)需求約束和供給約束的原因進(jìn)行分析，并在此雙重約束的背景下提出我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的選擇。

二、巨災(zāi)保險(xiǎn)需求約束

（一）非壽險(xiǎn)需求的一般性影響因素

Hussels，WardandZurbruegg（2005）①對(duì)影響非壽險(xiǎn)需求的因素進(jìn)行分析后得出，非壽險(xiǎn)需求實(shí)證研究中涉及到的影響因素主要包括經(jīng)濟(jì)因素、治法律因素和社會(huì)因素三大類。其中經(jīng)濟(jì)因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展度、產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等；政治法律因素包括法律體系、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)等；社會(huì)因素包括風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、教育程度。這一結(jié)論也獲得了大多數(shù)人的認(rèn)同。而三類影響因素的變化給財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)需求帶來的影響程度也是不同的。趙桂芹（2006）②在運(yùn)用面板數(shù)據(jù)分析方法實(shí)證分析中國內(nèi)地31個(gè)省（市、自治區(qū)）非壽險(xiǎn)市場(chǎng)需求的影響因素之后認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)我國非壽險(xiǎn)的影響是最顯著的。關(guān)于非壽險(xiǎn)需求影響因素的一般理論可以對(duì)中國目前保險(xiǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀作出解釋，比如國內(nèi)過低的保險(xiǎn)深度和密度，主要是由于經(jīng)濟(jì)因素所造成的。但上述規(guī)范性或經(jīng)驗(yàn)性證明并不足以為巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足做出解釋。比如在中國發(fā)達(dá)省份和地區(qū)，巨災(zāi)保險(xiǎn)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)相比同樣存在有需求不足狀況，經(jīng)驗(yàn)因素造成的影響對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)而言似乎并不像一般財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)那么明顯。這主要是由巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性所決定的。一般而言，非壽險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生頻率較高，損失較低，而巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)則正好相反，發(fā)生頻率很低，而損失卻極高；另一方面，一般非壽險(xiǎn)經(jīng)營由于有較多的無相關(guān)性標(biāo)的的存在而使得經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較低，而巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)則在保險(xiǎn)標(biāo)的的相關(guān)性上存有問題，進(jìn)而造成其風(fēng)險(xiǎn)在可保性上的問題。正是由于存在上述的特殊性，使得巨災(zāi)保險(xiǎn)需求約束還有其特殊的原因。

（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的消費(fèi)者行為約束

1．低估和忽視風(fēng)險(xiǎn)

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有發(fā)生頻率低、損失程度高的特點(diǎn)，按照行為金融理論的分析，當(dāng)災(zāi)害沒有發(fā)生時(shí)，人們面對(duì)這種類型的風(fēng)險(xiǎn)所做的決策往往并非理性，不會(huì)進(jìn)行“成本效益分析”，即不管風(fēng)險(xiǎn)可能造成的損害和采用應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的方法，而認(rèn)為“不會(huì)發(fā)生在自己身上”。McClellandetal（1993）①進(jìn)行試驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)某類事件發(fā)生的頻率足夠低時(shí)，人們就會(huì)忽略掉它并不做任何應(yīng)對(duì)。Kunreuther（2006）②也指出，人們?cè)谟H身經(jīng)歷了地震之后，就會(huì)想到去買地震保險(xiǎn)，而此時(shí)地震再次在此處發(fā)生的頻率是降低了的，這并不是理性決策的結(jié)果。汶川地震前，包括很多處在地震帶的的企業(yè)和個(gè)人都沒有想到購買地震保險(xiǎn)，而汶川地震后，廣東省卻經(jīng)歷了一波保險(xiǎn)銷售的高潮，因?yàn)檫@些保險(xiǎn)對(duì)地震風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了覆蓋，也是對(duì)于這種非理性決策現(xiàn)象的很好的例證。正是由于人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的這種低估和忽視，造成了人們沒有意愿購買巨災(zāi)保險(xiǎn)。

2．短視行為

人們?cè)跊Q策過程中的短視行為也是造成巨災(zāi)保險(xiǎn)需求約束的原因之一。從人類人知的特點(diǎn)可以看出，人們對(duì)有形的，近期的事務(wù)更關(guān)心。Laibson（2001）③為這種現(xiàn)象給出了雙曲貼現(xiàn)因子（Hyperbolicdiscounting）的解釋，他指出正是貼現(xiàn)引子的不同，導(dǎo)致人們?cè)跊Q策時(shí)會(huì)高估近期的收益而忽視遠(yuǎn)期的收益，即便這兩筆收益的貼現(xiàn)時(shí)間長短都是相同的。比較典型的例子人們?cè)诮裉鞂?duì)明天的關(guān)心程度和第100天對(duì)第101天的關(guān)心程度是不一致的。這種現(xiàn)象也造成了人們對(duì)成本的夸大和對(duì)收益的低估，而巨災(zāi)保險(xiǎn)很顯然并不屬于短期就一定能給人帶來回報(bào)的“投資”，因此也造成了人們對(duì)其作用的低估，而不會(huì)選擇購買。

3．政府救濟(jì)

目前，我國大災(zāi)之后損失恢復(fù)基本上依賴國家財(cái)政和民間捐助。考慮到巨災(zāi)發(fā)生頻率和損失程度的逐年增高，這種現(xiàn)狀一方面給國家財(cái)政造成了極大壓力，另一方面對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求也有相當(dāng)強(qiáng)的抑制。由于對(duì)政府的救助存有期待，人們?cè)诿鎸?duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生利他主義的“薩瑪利亞人困境”（Sa－maritan’sdilemma），即：向受災(zāi)地區(qū)提供的援助將降低人們購買保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。因?yàn)楫?dāng)有很多人都沒有保險(xiǎn)保障時(shí)，政府肯定會(huì)救濟(jì)，既然如此，那人們就都不選擇購買保險(xiǎn)。

4．正面強(qiáng)化因素的影響

按照Skinner（1970）④的觀點(diǎn)，人們?cè)跊Q策時(shí)實(shí)際也在進(jìn)行著試錯(cuò)式的啟發(fā)式學(xué)習(xí)，且收到結(jié)果的正面或負(fù)面強(qiáng)化，例如對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)人們選擇購買保險(xiǎn)應(yīng)對(duì)時(shí)，由于射幸性的存在，很有可能購買了多次之后也未能通過保險(xiǎn)獲得任何補(bǔ)償，此時(shí)則產(chǎn)生了負(fù)面強(qiáng)化，每一次購買保險(xiǎn)對(duì)于人們來說都會(huì)獲得負(fù)的收益（保費(fèi)支出），另一方面也可以說在這個(gè)階段內(nèi)沒有購買保險(xiǎn)的人一直都受到不斷的正面強(qiáng)化的影響。對(duì)大多數(shù)人而言，由于巨災(zāi)保險(xiǎn)具有發(fā)生頻率低的特點(diǎn)，負(fù)面強(qiáng)化的效果要顯著的多，這也是造成巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足的重要心理約束。#p#分頁標(biāo)題#e#

三、巨災(zāi)保險(xiǎn)供給約束

（一）巨災(zāi)保險(xiǎn)供給的技術(shù)性約束

一般而言，一種風(fēng)險(xiǎn)需要滿足幾個(gè)條件，才能使保險(xiǎn)公司能夠有意愿并有技術(shù)將它加入到保險(xiǎn)合同覆蓋的責(zé)任中。這些條件包括：該風(fēng)險(xiǎn)造成的損失單位之間不具有相關(guān)性并且數(shù)量較多，以滿足大數(shù)法則的要求；且保險(xiǎn)公司能夠通過某種技術(shù)了解其發(fā)生的概率和損失程度的信息等，比如，保險(xiǎn)公司可以通過歷史損失數(shù)據(jù)和頻率數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。只有這樣保險(xiǎn)公司才能很好的為某類風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，并保持經(jīng)營的穩(wěn)定性。然而，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)這些條件的滿足情況都不讓人樂觀，造成了保險(xiǎn)公司難以提供巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品。首先，通常巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)往往是由地震、洪水或恐怖襲擊等事件造成，所造成的損失范圍往往非常大，這意味著雖然在某區(qū)域內(nèi)有很多購買了巨災(zāi)保險(xiǎn)的標(biāo)的物，但它們之間在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)上具有相關(guān)性，不能滿足損失單位沒有相關(guān)性的條件。其次，保險(xiǎn)公司需要了解巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的頻率和損失程度的大概大小，并運(yùn)用精算模型定價(jià)。這個(gè)條件一方面由于數(shù)據(jù)的缺乏而難以滿足，例如，我國缺乏的可靠自然災(zāi)害數(shù)據(jù)，而像類似恐怖襲擊等事件的數(shù)據(jù)更是在全球范圍內(nèi)也為數(shù)不多；另一方面由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)模型涉及除保險(xiǎn)外的工程、氣象等學(xué)科知識(shí)，構(gòu)建起來難度也較大。最后，由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)涉及的范圍很大，保險(xiǎn)公司在地震發(fā)生后也很難對(duì)實(shí)際損失金額予以度量，還會(huì)由此而產(chǎn)生比較嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)供給的財(cái)務(wù)性約束

衡量巨災(zāi)保險(xiǎn)供給能力高低的絕對(duì)指標(biāo)之一是凈資產(chǎn)數(shù)額，若企業(yè)的凈資產(chǎn)數(shù)額越大，則供給能力越強(qiáng)；反之則越弱。保險(xiǎn)公司運(yùn)營巨災(zāi)保險(xiǎn)有比較嚴(yán)重的財(cái)務(wù)性約束，從各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的凈資產(chǎn)數(shù)額與歷年主要自然災(zāi)害損失的比較中就可看出：

（三）巨災(zāi)保險(xiǎn)供給監(jiān)管層面的約束

目前我國保險(xiǎn)監(jiān)管部門針對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承保地震保險(xiǎn)存有一定限制，各中資保險(xiǎn)公司總公司或其職能部門出單的企財(cái)險(xiǎn)項(xiàng)目擴(kuò)展地震保險(xiǎn)責(zé)任，由各總公司直接報(bào)送中國保監(jiān)會(huì)審批；各中資保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)出單的企財(cái)險(xiǎn)項(xiàng)目擴(kuò)展地震保險(xiǎn)責(zé)任，經(jīng)總公司批復(fù)后，由各公司省級(jí)分公司報(bào)送當(dāng)?shù)乇１O(jiān)辦初審，各保監(jiān)辦初審后，報(bào)中國保監(jiān)會(huì)審批；各外資保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)企財(cái)險(xiǎn)項(xiàng)目擴(kuò)展地震保險(xiǎn)責(zé)任，由各外資保險(xiǎn)公司分公司報(bào)當(dāng)?shù)乇１O(jiān)辦初審，各保監(jiān)辦初審后，報(bào)中國保監(jiān)會(huì)審批①。這也在一定程度上限制了巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給。

（四）現(xiàn)有巨災(zāi)保險(xiǎn)合同的局限性

我國現(xiàn)有巨災(zāi)保險(xiǎn)合同多采用傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的附加險(xiǎn)形式承保，并與主險(xiǎn)合同一樣為短期合約。此類合同的局限性在于，對(duì)于保險(xiǎn)供給方來說，存在著是否收取和是否收取足夠的難題，難以形成穩(wěn)定的基金累計(jì)；從保險(xiǎn)需求方來說，即便存在有穩(wěn)定的巨災(zāi)保險(xiǎn)有效需求，短期合同較之長期合同也存在較高的交易費(fèi)用。

四、供需雙重約束下中國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的選擇

在全球巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)次數(shù)增加和損失增大的形勢(shì)下，特別是2008年初的冰凍災(zāi)害和“5•12”四川汶川特大地震發(fā)生后，如何更好的解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的問題已刻不容緩。然而，由于存在有供給和需求的雙重約束，現(xiàn)有保險(xiǎn)市場(chǎng)和傳統(tǒng)的巨災(zāi)產(chǎn)品不能很好的處理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，為此，也有不少學(xué)者提出借鑒國外保險(xiǎn)衍生產(chǎn)品，如巨災(zāi)選擇權(quán)、保險(xiǎn)連接證券等的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)彌補(bǔ)我國巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的不足。但是，大部分保險(xiǎn)衍生品都需要較發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)支撐，并且只能部分解決保險(xiǎn)市場(chǎng)存在供給約束，難以很好的解決我國現(xiàn)階段面臨的其他問題。為此，我們引入Kunreuther，Michel－Kerjan（2009）①提出的長期巨災(zāi)保險(xiǎn)合同，探討其作為我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的可行性。

（一）長期巨災(zāi)保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)

1．對(duì)需求約束的抑制

傳統(tǒng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)從保險(xiǎn)期限上來說多為一年，而長期巨災(zāi)保險(xiǎn)合同是指保險(xiǎn)期限為兩年及以上的合同。長期巨災(zāi)險(xiǎn)的這一特點(diǎn)可以在一定程度上解決投保人的短視心理的需求約束，并為保險(xiǎn)公司提供穩(wěn)定的業(yè)務(wù)來源。我國在災(zāi)害性事件過后，保險(xiǎn)市場(chǎng)會(huì)有需求激增情況的出現(xiàn)，例如，汶川地震后，四川、廣東等省市的保險(xiǎn)市場(chǎng)皆有升溫的跡象，災(zāi)害“喚醒”了民眾的保險(xiǎn)意識(shí)，部分原本處于淡季的市場(chǎng)增幅更是達(dá)到了四到五成；今年全國各地頻發(fā)的重大交通事故及自然災(zāi)害等因素影響，除了旅游公司、交通運(yùn)輸機(jī)構(gòu)等渠道的連帶銷售之外，個(gè)人主動(dòng)購買意外險(xiǎn)的意愿也大大加強(qiáng)。但是，從過去國內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的總體狀況我們能發(fā)現(xiàn)，這種“即興”的投保行為持續(xù)時(shí)間不會(huì)很長，對(duì)保險(xiǎn)公司而言，難以形成穩(wěn)定的投保來源。對(duì)于短期巨災(zāi)保險(xiǎn)而言，一年的保險(xiǎn)合同期限到了以后，往往將面對(duì)脫保的窘境。長期巨災(zāi)保險(xiǎn)合同由于保險(xiǎn)期限較長，可以很好的利用需求提高的時(shí)期，將人們的投保意愿在比較長的一段時(shí)間內(nèi)固定下來。如圖一，投保人的短期投保決策對(duì)于幾個(gè)時(shí)間跨度來說，屬于“多周期多次決策”，每次決策時(shí)都會(huì)受到短視因素的影響，而長期投保決策則屬于“多周期單一決策”②，可以有效避免短視心理的影響；除此之外，即便前幾個(gè)周期投保人購買了保險(xiǎn)，由于巨災(zāi)發(fā)生的頻率低，如果沒有發(fā)生巨災(zāi)事故，投保人還會(huì)受到負(fù)面強(qiáng)化因素的作用，在后幾個(gè)周期內(nèi)都不會(huì)購買保險(xiǎn)，而長期巨災(zāi)保險(xiǎn)則由于決策次數(shù)較少而不會(huì)在很大程度上造成決策的負(fù)面強(qiáng)化。因此，長期巨災(zāi)保險(xiǎn)對(duì)于前文所述的投保人需求約束能起到一定的抑制作用。

2．對(duì)供給約束的影響

大部分的潛在投保人都為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，都存有對(duì)穩(wěn)定與安寧環(huán)境的傾向，但在需求約束的作用下難以將潛在需求轉(zhuǎn)化為有效需求。而保險(xiǎn)公司則由于存在有前文所述的供給約束，特別是考慮到巨災(zāi)保險(xiǎn)本身的不確定性及投保人是否脫保的不確定性影響，在提供傳統(tǒng)的短期巨災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)可能存在有供給不足。洪水、地震和颶風(fēng)等自然巨災(zāi)分別覆蓋了我國大部分的領(lǐng)土，從潛在的需求上來說雖然能從數(shù)量上滿足大數(shù)法則的要求，但在同質(zhì)性上難以相符，此類風(fēng)險(xiǎn)巨大的影響范圍導(dǎo)致了各個(gè)被保險(xiǎn)人之間并非完全獨(dú)立，而是存有相當(dāng)?shù)恼嚓P(guān)性，致使保險(xiǎn)公司難以運(yùn)用精算技術(shù)從空間上對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散。以汶川地震為例，如圖二所示，汶川8．0級(jí)地震Ⅵ度區(qū)以上面積合計(jì)達(dá)到440442平方公里。若以如此大的區(qū)劃大數(shù)法則的單個(gè)樣本則會(huì)導(dǎo)致數(shù)量上的不足。因此，自然巨災(zāi)在空間分散的條件上存有顧此失彼的矛盾。然而，如表3所示，通過對(duì)近十年的地震損失情況的簡單觀察，不難發(fā)現(xiàn)除2008年汶川地震外，其余數(shù)年鮮有損失超過50億元的地震出現(xiàn)，巨額地震損失出現(xiàn)的頻率并不高，長期巨災(zāi)保險(xiǎn)由于為保險(xiǎn)公司提供了穩(wěn)定的保費(fèi)規(guī)模，在一定程度上增加了保險(xiǎn)基金的積累，提高了保險(xiǎn)公司的償付能力，保證了保險(xiǎn)公司經(jīng)營的穩(wěn)定性，在一定程度上可以避免傳統(tǒng)巨災(zāi)險(xiǎn)存在的財(cái)務(wù)性的供給約束。#p#分頁標(biāo)題#e#

（二）我國長期巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的安排

我們利用Kunreuther，Michel－Kerjan（2009）①提出的長期巨災(zāi)保險(xiǎn)合同模型，結(jié)合我國的現(xiàn)狀進(jìn)行可行性分析。我們假設(shè)投保人將在短期和長期巨災(zāi)險(xiǎn)中做出選擇，期限都為兩年，即：要么選擇2份短期合同，要么選擇購買1份長期合同。對(duì)于N年的長期合同與短期合同的比較，也可按此模型類推，由于所比較的各因素是類似的，因此，為了簡化分析，本文只比較兩年期的長期合同和兩個(gè)一年期的短期合同。