前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的公眾對(duì)生物技術(shù)運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，除了需要財(cái)稅政策、金融政策、公共政策等支持外，還需要公眾的廣泛“接受”，這正逐步成為保證這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素。因?yàn)楣姴粌H是生物產(chǎn)品的應(yīng)用者，也是生物產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的利益和風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，更是這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)革命的評(píng)價(jià)者和其命運(yùn)的最終決定者。因此，建立公眾和消費(fèi)者對(duì)生物科技、產(chǎn)品及法規(guī)的信心成了各國(guó)政府在制定生物產(chǎn)業(yè)政策中不得不考慮的一個(gè)重要因素。歐洲的“生命科學(xué)與生物技術(shù)———歐洲戰(zhàn)略”報(bào)告①中就提出:可靠政策的核心要素是通過(guò)社會(huì)監(jiān)督與對(duì)話，對(duì)由社會(huì)需求驅(qū)動(dòng)的應(yīng)用作出理性的選擇，提高公眾對(duì)基于科學(xué)的法規(guī)監(jiān)督的信心，發(fā)展與倫理價(jià)值和社會(huì)目標(biāo)相和諧的生命科學(xué)與生物技術(shù)。當(dāng)技術(shù)的發(fā)展與公眾的利益相沖突的時(shí)候，通過(guò)對(duì)社會(huì)各群體需求的分析和把握，國(guó)家可以引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向著社會(huì)可接受的方向發(fā)展，政府的投資和研究開(kāi)發(fā)由此可得到最為有力的保障。但是，我國(guó)對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的研究和評(píng)估大多側(cè)重在技術(shù)層面，生物技術(shù)的外在影響，如環(huán)境、社會(huì)倫理、公眾接受的考慮往往成為次要因素，也就是說(shuō)更強(qiáng)調(diào)以技術(shù)為中心，這不符合現(xiàn)代科技發(fā)展與社會(huì)和諧的宗旨。在我們2010年完成的浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“生物技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的社會(huì)評(píng)價(jià)研究”中發(fā)現(xiàn):我國(guó)對(duì)生物技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)安全管理的投入無(wú)論在人力、物力和財(cái)力上都很少;在政策的制定、實(shí)施、以及效果評(píng)價(jià)方面透明度不夠，既較少考慮公眾的參與，也缺少與社會(huì)公眾的對(duì)話與溝通，更缺乏社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。這些問(wèn)題已經(jīng)在我國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植陷入困境中體現(xiàn)出來(lái)。因此，我們提出了在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策制定、技術(shù)預(yù)見(jiàn)和風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中，確定社會(huì)需求評(píng)估體系、建立公眾與技術(shù)交流機(jī)制的必要性。這會(huì)有助于提高國(guó)家和地區(qū)科技產(chǎn)業(yè)政策制定、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的有效性。   此外，由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不確定因素越來(lái)越多，已無(wú)法只憑科學(xué)證據(jù)提供決策支持，如生物學(xué)家無(wú)法提供轉(zhuǎn)基因作物和食品對(duì)人類和環(huán)境安全的證據(jù)，同樣生態(tài)學(xué)家也無(wú)法證明其存在的風(fēng)險(xiǎn)，因此，僅依據(jù)科學(xué)證據(jù)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品立法或作決策變得很困難。由此，國(guó)際上一些學(xué)者提出“規(guī)制科學(xué)”(regulatoryscience)①，試圖架起科學(xué)與政策之間的橋梁，關(guān)注科學(xué)怎樣在不確定性的基礎(chǔ)上作出預(yù)見(jiàn)。也就是從社會(huì)科學(xué)的角度來(lái)考察科學(xué)證據(jù)和政策之間的關(guān)系，探討事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)系。這些理論和管理模式都旨在面對(duì)技術(shù)發(fā)展不確定因素和潛在風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，人類如何做出更明智的選擇———尋找社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治利益最大化的決策支持模式。與傳統(tǒng)的科技決策支持模式不同的是，將“公眾參與”與“社會(huì)需求”凸現(xiàn)在一個(gè)重要位置上。   我們的研究正是基于這樣一種理論假設(shè)和我國(guó)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求而提出，并試圖通過(guò)我國(guó)公眾對(duì)于生物技術(shù)應(yīng)用的了解、關(guān)注焦點(diǎn)、以及對(duì)應(yīng)用價(jià)值的評(píng)價(jià)，分析公眾對(duì)于生物技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)容忍的原因，探討公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的支持模式和支持條件，并嘗試提出科技風(fēng)險(xiǎn)管理的基本模式。本文的研究數(shù)據(jù)來(lái)自我們2003年②，2006年③和2009年系列“中國(guó)公眾與生物技術(shù)”的調(diào)查。2009年的調(diào)查采用修訂的歐洲EUROBA-ROMETER64.3“公眾與生物技術(shù)”問(wèn)卷④，運(yùn)用職業(yè)分層抽樣的方式，對(duì)浙江省四個(gè)代表地區(qū):杭州、寧波、溫州和衢州的1212位公眾進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。   一、公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的認(rèn)知與評(píng)價(jià)   (一)公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的了解:知其名不知其意以轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品為例，從2003年的很少有人知曉到2009年的幾乎人人皆知，公眾對(duì)生物技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用的了解大大增加(見(jiàn)圖1)。但令人詫異的是，熟悉程度的增加并沒(méi)有帶來(lái)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因知識(shí)理解的提高。比較2003年到2009年，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因知識(shí)作出正確判斷的比例沒(méi)有任何改變(見(jiàn)表1)，仍舊有近50%的人對(duì)轉(zhuǎn)基因知識(shí)作出錯(cuò)誤判斷。因此，可以說(shuō)絕大多數(shù)人對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的了解只局限于聽(tīng)說(shuō)過(guò)這些技術(shù)的名稱，并不真正了解其內(nèi)涵和意義。   (二)公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的關(guān)注焦點(diǎn):效用認(rèn)知超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知為了了解公眾對(duì)生物技術(shù)發(fā)展關(guān)心的問(wèn)題，在2009年的調(diào)查中，我們?cè)儐?wèn)接受調(diào)查的公眾，如果要支持某項(xiàng)生物技術(shù)的研究，你想了解什么?以干細(xì)胞研究為例，公眾最想獲得的信息是研究所帶來(lái)的效益和風(fēng)險(xiǎn)，其次是所采用的科學(xué)技術(shù)和方法，第三是相關(guān)法規(guī)(見(jiàn)圖2)。回顧2006年的調(diào)查，我們讓公眾在生物技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的效益、風(fēng)險(xiǎn)和道德接受問(wèn)題三者間作出重要性的判斷，結(jié)果一半以上接受調(diào)查的人認(rèn)為效益是最重要的，近三分之一的人重視風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，十個(gè)被調(diào)查者中一個(gè)會(huì)考慮道德接受問(wèn)題(見(jiàn)圖3)。可以看出，公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用關(guān)注的焦點(diǎn)在于這項(xiàng)技術(shù)帶來(lái)的可期待的或可觸及的利益與好處，風(fēng)險(xiǎn)與效益相比居于次要地位。   (三)公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的價(jià)值評(píng)價(jià):效益和風(fēng)險(xiǎn)并存下支持發(fā)展為了了解公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的態(tài)度，我們要求調(diào)查者對(duì)所列舉的生物技術(shù)3項(xiàng)應(yīng)用(基因治療、藥理基因?qū)W、轉(zhuǎn)基因食品)和納米技術(shù)①的4個(gè)方面的問(wèn)題(有用、道德上接受、有風(fēng)險(xiǎn)和鼓勵(lì)發(fā)展)作出評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示(見(jiàn)圖4)，公眾不僅對(duì)基因治療、藥理基因?qū)W和轉(zhuǎn)基因食品這三項(xiàng)生物技術(shù)應(yīng)用的“有用”和“道德上接受”評(píng)價(jià)很高，同時(shí)也認(rèn)為存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，但在效益和風(fēng)險(xiǎn)并存的情況下，公眾對(duì)生物技術(shù)的應(yīng)用還是持積極的態(tài)度。但是，與納米技術(shù)相比，生物技術(shù)的三項(xiàng)應(yīng)用在有用、道德接受和鼓勵(lì)發(fā)展三個(gè)方面的評(píng)價(jià)都要低，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)卻更高。可見(jiàn)，與其它新技術(shù)相比，公眾對(duì)生物技術(shù)的應(yīng)用有著更多的疑慮，尤其是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的支持有些猶豫，這一方面與近年來(lái)轉(zhuǎn)基因食品被看成是爭(zhēng)議的食品有關(guān)，另一方面也可能是越來(lái)越多的食品安全問(wèn)題被媒體揭露，使得公眾對(duì)食品安全越發(fā)謹(jǐn)慎。   二、公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的支持模式和條件   (一)風(fēng)險(xiǎn)容忍的支持模式   我們借助邏輯判斷模式來(lái)進(jìn)一步探究公眾支持態(tài)度的不同模式，即什么情況下支持。把對(duì)有用、風(fēng)險(xiǎn)、道德接受、鼓勵(lì)發(fā)展的評(píng)價(jià)一分為二(有用/沒(méi)用;有風(fēng)險(xiǎn)/沒(méi)風(fēng)險(xiǎn);道德接受/不接受;支持發(fā)展/反對(duì))，從而產(chǎn)生16種組合“邏輯”，其中只有3種分別在6項(xiàng)應(yīng)用調(diào)查中占到10%以上(見(jiàn)表2)。以下數(shù)據(jù)來(lái)自符合三種普遍邏輯中的一種的調(diào)查對(duì)象，我們稱這些調(diào)查對(duì)象為“決定的公眾”。邏輯1和2在支持態(tài)度上相近，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的看法則不同。對(duì)“直接支持者”而言，風(fēng)險(xiǎn)完全不是問(wèn)題;而“風(fēng)險(xiǎn)容忍支持者”承認(rèn)存在風(fēng)險(xiǎn)，但可以接受。“反對(duì)者”的立場(chǎng)與支持者完全相反。從表3公眾對(duì)四種新技術(shù)(基因治療、藥理基因?qū)W、轉(zhuǎn)基因食品、納米技術(shù))的判斷顯示，有70%以上的“決定公眾”對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的支持是風(fēng)險(xiǎn)忍受支持者，直接支持者不到20%;而對(duì)納米技術(shù)，有近40%的“決定公眾”是直接支持者。可以說(shuō)，公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的支持主要是一種風(fēng)險(xiǎn)忍受的支持模式。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   (二)對(duì)政府嚴(yán)格管理的期待   為了考察什么條件下公眾會(huì)支持生物技術(shù)的應(yīng)用，問(wèn)卷要求接受調(diào)查的公眾對(duì)六項(xiàng)生物技術(shù)的應(yīng)用(基因治療、藥理基因?qū)W、胚胎干細(xì)胞、臍帶血提取干細(xì)胞、轉(zhuǎn)基因食品和生物制藥)在四種情況下做出選擇:一是只要政府規(guī)范管理，就贊成;二是如果政府嚴(yán)格管理，就贊成;三是除非有特殊情況，就贊成;四是任何情況下都不贊成。結(jié)果見(jiàn)圖5(因?yàn)楣妼?duì)六種應(yīng)用的判斷基本一致，我們采用了四種答案的平均百分?jǐn)?shù)來(lái)表達(dá)，“不知道”選擇被排除)。結(jié)果顯示，有半數(shù)以上的公眾選擇政府嚴(yán)格管理下支持生物技術(shù)的各項(xiàng)應(yīng)用，還有四分之一的人認(rèn)為只要政府規(guī)范管理就會(huì)支持，另有不到五分之一的人只在非常特殊的情況下表示支持。而對(duì)納米技術(shù)來(lái)說(shuō)，有47%的人認(rèn)為只要政府規(guī)范管理就會(huì)支持該項(xiàng)技術(shù)的研究。因此，總的來(lái)說(shuō)公眾期待政府更嚴(yán)格地管理和規(guī)范生物技術(shù)的應(yīng)用。   (三)出于人類健康和社會(huì)公共利益考慮   有兩項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容可以用來(lái)說(shuō)明公眾支持生物技術(shù)應(yīng)用的理由。一是調(diào)查對(duì)象被問(wèn)及，他們是否支持個(gè)人基因信息的5項(xiàng)應(yīng)用，大部分公眾支持個(gè)人基因信息在疾病研究上的應(yīng)用;極少部分人對(duì)其存有疑慮。對(duì)政府機(jī)構(gòu)獲取個(gè)人基因信息，以及司法部門利用個(gè)人基因信息打擊犯罪活動(dòng)，大多數(shù)人表示支持。但人們普遍反對(duì)個(gè)人基因信息在商業(yè)保險(xiǎn)上的使用(見(jiàn)圖6)。對(duì)個(gè)人基因信息在不同領(lǐng)域應(yīng)用的接受性表明，公眾對(duì)新技術(shù)的態(tài)度取決于該項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用目的。如果新技術(shù)有利于個(gè)人或人類的健康或能增進(jìn)公共利益，公眾傾向于接受新技術(shù)的應(yīng)用，但在企業(yè)或商業(yè)上以經(jīng)濟(jì)利益為目的應(yīng)用，公眾對(duì)其存有疑慮。二是詢問(wèn)公眾購(gòu)買轉(zhuǎn)基因食品的理由。盡管轉(zhuǎn)基因食品在媒體上一直是個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題，但絕大多數(shù)被調(diào)查的公眾表示了購(gòu)買意愿。2009年的調(diào)查顯示(見(jiàn)圖7)，如果轉(zhuǎn)基因食品比其它食品健康，近一半接受調(diào)查的公眾購(gòu)買態(tài)度確定;如果轉(zhuǎn)基因食品比其它食品農(nóng)藥殘留少，或被權(quán)威機(jī)構(gòu)許可，或生長(zhǎng)環(huán)境友好，5個(gè)人中有1個(gè)購(gòu)買意愿明確，而大多數(shù)人也傾向于購(gòu)買。但有三分之一接受調(diào)查的公眾表示不會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品價(jià)格便宜而購(gòu)買。由此看出，公眾購(gòu)買轉(zhuǎn)基因食品的最重要理由是健康，最少考慮的是價(jià)格。   (四)對(duì)專家與權(quán)威機(jī)構(gòu)的信任   信任是公眾理解和把握技術(shù)不確定性的中介［1］。在日常生活中，公眾通常依據(jù)專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估作出自己對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的判斷，這是他們認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)的主要手段。因?yàn)榻^大多數(shù)公眾不具備足夠的專業(yè)知識(shí)，無(wú)法依靠自己的力量理解、掌握和控制科技風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的不確定性，他們只能根據(jù)專家及權(quán)威機(jī)構(gòu)所傳達(dá)的各種信息作出自己的風(fēng)險(xiǎn)判斷。這樣，他們或許會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn):這些信息來(lái)源可靠嗎?那些涉及科學(xué)技術(shù)的組織機(jī)構(gòu)是出于各自利益考慮，還是真正為大眾利益著想?這些疑問(wèn)引發(fā)信任問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果對(duì)科學(xué)家、政策制訂者等重要涉及方失去信任的話，人們會(huì)對(duì)專家的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制能力產(chǎn)生懷疑，因此可能會(huì)夸大對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)［2］。   比較2006年和2009年的調(diào)查，公眾對(duì)卷入生物技術(shù)的組織機(jī)構(gòu)的信任發(fā)生了一些微妙的變化(見(jiàn)表4)。從表4可以看到，公眾對(duì)提供生物技術(shù)信息最信任的組織機(jī)構(gòu)是醫(yī)學(xué)界、政府機(jī)構(gòu)及環(huán)境組織;其次是大學(xué)、電視和報(bào)紙及國(guó)際機(jī)構(gòu);公眾對(duì)農(nóng)民組織、政黨和宗教組織的信任度最低。人們認(rèn)為醫(yī)生應(yīng)用生物技術(shù)是出于治病救人的考慮，這個(gè)理由是公眾最能接受的，因此總能得到最大的支持。政府機(jī)構(gòu)向來(lái)是公眾認(rèn)定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，制定政策、引導(dǎo)發(fā)展是政府理所當(dāng)然的職責(zé)，人們必然期待政府能嚴(yán)格和規(guī)范管理生物技術(shù)的應(yīng)用。環(huán)境組織不遺余力地宣傳保護(hù)生態(tài)，倡導(dǎo)自然和諧的理念，越來(lái)越贏得公眾的支持。報(bào)紙雜志和電視報(bào)道是人們獲取信息的主要途徑，尤其是電視對(duì)事實(shí)的披露和報(bào)道，不僅讓公眾了解真相，很大程度上也起到了社會(huì)的監(jiān)督作用。大學(xué)和企業(yè)被認(rèn)為有不同的研究目的，前者以純科學(xué)研究為目的，而后者以企業(yè)的利潤(rùn)為目的，因此贏得不同聲譽(yù)。從2006年到2009年，變化明顯的是，公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)和電視報(bào)紙的信任度增加了10%以上，而令人詫異的是，公眾對(duì)消費(fèi)者組織的信任度下降了38%。可能的解釋是，近幾年的一些重大食品安全事件讓公眾對(duì)消費(fèi)者組織的作用失去信心;而電視媒體通過(guò)事實(shí)報(bào)道，其監(jiān)督作用越來(lái)越凸顯，因此公眾對(duì)電視媒體的依賴大大提高;政府越來(lái)越透明的政策和嚴(yán)厲措施也讓人們?cè)黾恿藢?duì)他們的信任。   (五)支持生物技術(shù)應(yīng)用的決定性因素   為了考察“有用”、“道德上接受”、“有風(fēng)險(xiǎn)”和“對(duì)法規(guī)的信任”這些因素在公眾支持生物技術(shù)應(yīng)用的態(tài)度中起多大的作用，我們把這四種因素作為預(yù)測(cè)變量，對(duì)他們與“鼓勵(lì)發(fā)展”之間的關(guān)系進(jìn)行多重回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表5。逐步多重回歸分析表明，“有用”、“道德上接受”和“對(duì)法規(guī)的信任”是影響公眾支持生物技術(shù)應(yīng)用的主要因素(進(jìn)入回歸方程)，其中“有用”對(duì)“鼓勵(lì)發(fā)展”的影響最大(β值最大)，其次是“道德上接受”。“風(fēng)險(xiǎn)”因素并不直接影響公眾對(duì)生物技術(shù)應(yīng)用的支持，但它有可能是一個(gè)間接原因。一方面，“有用”的評(píng)價(jià)會(huì)提高人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍力;另一方面，“對(duì)法規(guī)的信任”會(huì)減少人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的疑慮，因此“風(fēng)險(xiǎn)”因素是否影響“鼓勵(lì)發(fā)展”取決于公眾對(duì)“有用”和“對(duì)法規(guī)的信任”的評(píng)價(jià)。   三、科技風(fēng)險(xiǎn)管理的基本模式   在討論科技風(fēng)險(xiǎn)管理的原則時(shí)，我們提出了兩條基本思路:誰(shuí)來(lái)做決策和基于什么做決策?2009年的調(diào)查顯示，在回答迫選題“開(kāi)發(fā)新技術(shù)主要應(yīng)當(dāng)考慮專家建議還是公眾意見(jiàn)”時(shí)，近三分之二的被調(diào)查者選擇了“公眾意見(jiàn)”;同樣有近三分之二的人在“開(kāi)發(fā)新技術(shù)主要應(yīng)當(dāng)考慮效益和風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)證據(jù)還是社會(huì)道德倫理問(wèn)題”中選擇了“科學(xué)證據(jù)”。如果綜合上述兩個(gè)問(wèn)題四個(gè)因素，我們可以得到科技風(fēng)險(xiǎn)管理的四種基本模式(見(jiàn)表6):基于科學(xué)依據(jù)的專家決策———科學(xué)－專家建議模式;基于科學(xué)依據(jù)的公眾討論———科學(xué)－公眾審議模式;基于社會(huì)道德倫理考慮的專家決策———社會(huì)－權(quán)威代表模式和基于社會(huì)道德倫理考慮的公眾討論———社會(huì)－公眾討論模式。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   (一)科學(xué)－專家建議模式   “科學(xué)－專家建議模式”的決策依據(jù)是基于效益和風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)證據(jù)，風(fēng)險(xiǎn)被看成是“事件發(fā)生的概率與可能導(dǎo)致的有害后果的乘積”，而人們可以科學(xué)地估算出這種概率。風(fēng)險(xiǎn)管理的原則就是按照危害的概率和大小的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)整理風(fēng)險(xiǎn)并首先分配資源降低最大風(fēng)險(xiǎn)［3］。這是傳統(tǒng)的科技風(fēng)險(xiǎn)管理模式，人們對(duì)于科技風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知表現(xiàn)為對(duì)各種各樣的“專家系統(tǒng)”的充分信任，科學(xué)家、技術(shù)專家的知識(shí)是人們安全感的重要基礎(chǔ)。   (二)科學(xué)－公眾審議模式   “科學(xué)－公眾審議模式”是指在考慮效益和風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)證據(jù)同時(shí)，要聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，一方面由于科學(xué)技術(shù)的高度不確定性和不可預(yù)測(cè)性，使得專家在面臨新風(fēng)險(xiǎn)時(shí)往往也難以對(duì)其作出準(zhǔn)確的說(shuō)明與預(yù)測(cè)，這使得人們不再完全相信專家的能力;另一方面，科學(xué)技術(shù)的高度商業(yè)化使得專家和包括政府在內(nèi)的機(jī)構(gòu)本身就是利益主體，使得人們對(duì)這些社會(huì)建制的價(jià)值取向產(chǎn)生了懷疑。這大大動(dòng)搖了人們對(duì)于“專家系統(tǒng)”的基本信任。因此，有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)了公眾“外行知識(shí)”的重要性。比如，英國(guó)學(xué)者布萊恩•溫就認(rèn)為，公眾的“外行知識(shí)”絕對(duì)不是沒(méi)有價(jià)值的，它們甚至能夠在具體科學(xué)問(wèn)題上發(fā)揮很大的作用［4］。還有學(xué)者指出，如果向外行提供機(jī)會(huì)和充分的信息，他們完全能夠就復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題作出審慎的判斷。而且這樣的判斷有時(shí)會(huì)和科學(xué)家的判斷相一致。他們?cè)谂袛嗌系牟煌皇怯捎趯I(yè)技術(shù)水平的不同，而是由于價(jià)值取向的不同［5］。   (三)社會(huì)－權(quán)威代表模式   風(fēng)險(xiǎn)不僅是一種事實(shí)概念，也是一種心理和文化概念，它要求在風(fēng)險(xiǎn)治理的過(guò)程中充分考慮文化、社會(huì)和價(jià)值因素，而不能再以簡(jiǎn)單的因果思維或工程思維來(lái)進(jìn)行認(rèn)知和決策。對(duì)于那些具有潛在高風(fēng)險(xiǎn)的新技術(shù)，我們往往對(duì)它們可能造成的后果知之甚少或一無(wú)所知。科學(xué)證據(jù)已無(wú)法提供決策支持，如生物學(xué)家無(wú)法提供轉(zhuǎn)基因作物和食品對(duì)人類和環(huán)境安全的證據(jù)，同樣生態(tài)學(xué)家也無(wú)法證明其存在的風(fēng)險(xiǎn)，僅依據(jù)科學(xué)證據(jù)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品立法或作決策變得很困難，需要從社會(huì)科學(xué)的角度來(lái)考察科學(xué)證據(jù)和政策之間的關(guān)系，探討事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)系。“社會(huì)－權(quán)威代表模式”就是基于與社會(huì)發(fā)展相和諧的道德倫理問(wèn)題考慮，由專家權(quán)威代表作出評(píng)判的科技風(fēng)險(xiǎn)管理模式。   (四)社會(huì)－公眾討論模式   盡管公眾的專業(yè)知識(shí)也許不如科學(xué)家，但科學(xué)家對(duì)其他因素的考慮未必能有公眾全面，加之現(xiàn)代科技風(fēng)險(xiǎn)的高度復(fù)雜性，各種科技風(fēng)險(xiǎn)超出了任何單一專家系統(tǒng)可以解釋和控制的范圍，因此風(fēng)險(xiǎn)治理的主體不再像過(guò)去那樣僅由政府和專家系統(tǒng)來(lái)承擔(dān)，而是要求建立一種“多向溝通”的風(fēng)險(xiǎn)治理模式，如丹麥的“公眾討論模式”(consen-susconference)①和英國(guó)的“綜合治理模式”(thegovernanceofnewtechnologies)②，都強(qiáng)調(diào)通過(guò)各方利益相關(guān)者參與的協(xié)商機(jī)制來(lái)確定和解決人類共同面對(duì)的新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的潛在利益和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。這些被稱作“民主治理模式”有效實(shí)施的前提是公眾對(duì)與科學(xué)技術(shù)有充分的認(rèn)知，讓公眾掌握關(guān)于科學(xué)技術(shù)的豐富信息，只有這樣才能使公眾在與專家交流過(guò)程中克服非理性的態(tài)度和行為。“社會(huì)－討論模式”正是基于這種“民主治理模式”而提出，不同的是風(fēng)險(xiǎn)治理所依據(jù)的核心是公眾對(duì)社會(huì)道德倫理價(jià)值的考慮。   四、研究小結(jié)   公眾對(duì)一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)究竟是接納還是拒絕，取決于公眾對(duì)科學(xué)技術(shù)的效用性和危險(xiǎn)性的正確判斷。當(dāng)效用性認(rèn)知遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)危險(xiǎn)性認(rèn)知的情況下，該技術(shù)就會(huì)被公眾所接受［6］。本研究表明，公眾對(duì)生物技術(shù)的認(rèn)知是效用與風(fēng)險(xiǎn)并存，當(dāng)效用認(rèn)知超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的情況下，公眾采取風(fēng)險(xiǎn)容忍的支持模式。風(fēng)險(xiǎn)可以被容忍可能有幾個(gè)原因:(1)公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)是抽象和模糊的，并不清楚具體的風(fēng)險(xiǎn)是什么，因此不能夠引起人們實(shí)際的關(guān)注;(2)效用認(rèn)知超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，使人們?cè)敢鉃榱死娑袚?dān)風(fēng)險(xiǎn);(3)對(duì)政府管理和媒體監(jiān)督的信任，使人們相信風(fēng)險(xiǎn)能夠被管理或避免。   由于公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)缺乏正確的理解，對(duì)其可能帶來(lái)的效益和風(fēng)險(xiǎn)只能根據(jù)專家、政府機(jī)構(gòu)和媒體傳播的信息來(lái)做出自己的判斷，因此公眾對(duì)專家和相關(guān)機(jī)構(gòu)的信任與他們對(duì)未來(lái)社會(huì)的不確定性是否可控的判斷是緊密相連的，所以，信任對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的社會(huì)接納是必要的。公眾在判斷生物技術(shù)應(yīng)用可能帶來(lái)的效益和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，并不依賴于對(duì)該技術(shù)知識(shí)的正確了解，而更多地是通過(guò)判斷該技術(shù)的應(yīng)用目的，他們支持有益于人類健康或出于社會(huì)公共利益考慮的風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用。   “效用知覺(jué)”、“道德接受”與“對(duì)法規(guī)的信任”是預(yù)測(cè)公眾支持生物技術(shù)應(yīng)用的重要變量，而“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知”對(duì)接納生物技術(shù)應(yīng)用的影響取決于公眾對(duì)效用和法規(guī)信任的評(píng)價(jià)，因?yàn)?ldquo;效用知覺(jué)”會(huì)提高人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍力，“對(duì)法規(guī)的信任”會(huì)減少人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的疑慮。四種科技風(fēng)險(xiǎn)管理模式都旨在面對(duì)技術(shù)發(fā)展不確定因素和潛在風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，人類尋求更明智的選擇———尋找社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治利益最大化。因此，在政府、專家、企業(yè)、社區(qū)、非營(yíng)利組織和大眾之間構(gòu)筑起共同治理科技風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系，這樣才可能充分動(dòng)員一切社會(huì)力量，共同應(yīng)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。