對(duì)法學(xué)研究的研究，不能局限于純粹的主題話語，還需要延展至相關(guān)領(lǐng)域，從而有助于研究的深人，并充分體現(xiàn)研究價(jià)值。法學(xué)教育與法學(xué)研究在根本目的上的一致性，決定了二者之間有著相輔相成的密切關(guān)系。   首先，法學(xué)研究類型與法學(xué)教育類型之間存在一定的對(duì)應(yīng)性。   法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，法治作為社會(huì)有序運(yùn)行的機(jī)制，決定了以法律和法治為研究對(duì)象的法學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，決定了法學(xué)研究的根本目的是服務(wù)于法律和法治實(shí)踐。由此引出兩種法學(xué)研究類型:其一，直接服務(wù)于法律和法治實(shí)踐的法學(xué)研究類型，即實(shí)務(wù)研究。包括兩個(gè)方面:一是用法學(xué)理論指導(dǎo)法律的制定和法治系統(tǒng)的形成;二是用法學(xué)理論指導(dǎo)法律的實(shí)施和法治狀態(tài)的推進(jìn)。其二，間接服務(wù)于法律和法治實(shí)踐的法學(xué)研究類型，即原理研究。這是指法學(xué)理論本身的建構(gòu)，是要揭示法律和法治的建立及運(yùn)行的根據(jù)和規(guī)律。兩種類型的關(guān)系好比“砍柴”與“磨刀”，缺一不可。   需要指出，法律實(shí)務(wù)工作者從事法律實(shí)務(wù)本身就屬于實(shí)務(wù)研究。因?yàn)榉蓪?shí)務(wù)既是客觀外在的工作流程，也是主觀內(nèi)在的研究過程。換言之，法律實(shí)務(wù)乃客觀外顯的“實(shí)務(wù)工作”與主觀內(nèi)存的“實(shí)務(wù)研究”相結(jié)合的過程。所謂研究，不過就是運(yùn)用理論去發(fā)現(xiàn)、分析、演繹、歸納和回答問題的思維活動(dòng)。其中的問題是原理，就是原理研究;其中的問題是實(shí)務(wù)，就是實(shí)務(wù)研究。法律實(shí)務(wù)工作者運(yùn)用法學(xué)理論解決實(shí)務(wù)問題的思維活動(dòng)，當(dāng)然就是法律實(shí)務(wù)研究。法律實(shí)務(wù)事關(guān)重大且專業(yè)性極強(qiáng)，實(shí)務(wù)者必須有嚴(yán)格的科學(xué)精神，不能盲目和隨意，這就需要以法學(xué)理論為指導(dǎo)對(duì)實(shí)務(wù)問題開展細(xì)致的科學(xué)研究。法律實(shí)務(wù)有著比其他實(shí)際工作更為突出的研究特質(zhì)。對(duì)此，換個(gè)角度更加清楚:法學(xué)理論工作者對(duì)法律實(shí)務(wù)進(jìn)行探討，與法律實(shí)務(wù)工作者對(duì)自己從事的法律實(shí)務(wù)進(jìn)行探討，其主觀過程和規(guī)律沒有什么不同，承認(rèn)前者是法學(xué)研究便不能否認(rèn)后者。不能認(rèn)為法學(xué)研究只是理論工作者的事情，而實(shí)務(wù)工作者不需要研究，因?yàn)橥耆恍杼接懙姆蓪?shí)務(wù)很少。   再看法學(xué)教育的類型。法學(xué)教育的任務(wù)是培養(yǎng)法科人才，其目的與法學(xué)研究一致，即通過培養(yǎng)專門人才來服務(wù)于法律和法治的實(shí)踐。既然“砍柴”和“磨刀”都為法律和法治的實(shí)踐所必須，法科人才的培養(yǎng)就要圍繞兩個(gè)方面展開:著力培養(yǎng)專門的實(shí)務(wù)人才和理論人才，由此形成兩種法學(xué)教育類型。實(shí)務(wù)型人才培養(yǎng)著眼于實(shí)務(wù)工作崗位，主要是律師、法官、檢察官、警察等司法和執(zhí)法崗位(我國“大法學(xué)”概念包括公安學(xué)科，但中外對(duì)警務(wù)執(zhí)法人員的培養(yǎng)都是法學(xué)院之外的另一個(gè)系統(tǒng))。理論型人才培養(yǎng)著眼于理論工作崗位，主要是法學(xué)教師和研究員等教研崗位。   然而，要把法科學(xué)生分別培養(yǎng)成兩種類型的崗位人才，必須清楚:究竟要著重培養(yǎng)學(xué)生的何種素質(zhì)和能力?兩種教育類型對(duì)此有何種定位?這個(gè)法學(xué)教育基本問題的答案便是法學(xué)研究。一方面，要從事法學(xué)理論研究工作的學(xué)生，必須在系統(tǒng)的法科學(xué)習(xí)中獲取法學(xué)理論研究能力。另一方面，法律實(shí)務(wù)工作崗位固有的研究性要求實(shí)務(wù)人才具備實(shí)務(wù)研究能力，培養(yǎng)實(shí)務(wù)人才的法學(xué)教育類型要讓學(xué)生具備這種研究能力。法科學(xué)生獲取兩種研究能力的共同前提是掌握理論知識(shí)，包括法學(xué)理論和相關(guān)理論知識(shí)，這是法科人才必備的基本素養(yǎng)。從法學(xué)教育的過程和結(jié)果來看，兩種法學(xué)研究涉及三種主體:法學(xué)理論工作者，法律實(shí)務(wù)工作者，在校法科學(xué)生。其中，在校法科學(xué)生與法學(xué)理論工作者中的法學(xué)教師反映法學(xué)教育的過程;法律實(shí)務(wù)工作者與包括法學(xué)教師在內(nèi)的法學(xué)理論工作者體現(xiàn)法學(xué)教育的結(jié)果。幾種主體都可對(duì)法學(xué)原理和法律實(shí)務(wù)展開研究，但是，畢竟法學(xué)教育類型與法學(xué)研究類型之間具有一定的對(duì)應(yīng)性，即法律實(shí)務(wù)人才主要進(jìn)行法律實(shí)務(wù)研究，法學(xué)教育重在培養(yǎng)此類法科學(xué)生的實(shí)務(wù)研究能力;法學(xué)原理的研究任務(wù)主要由法學(xué)理論人才承擔(dān)，法學(xué)教育重在培養(yǎng)此類學(xué)生的理論研究能力。任何主體都應(yīng)首先具備與崗位湘適應(yīng)的研究能力。當(dāng)然，區(qū)分培養(yǎng)類型不意味著兩種人才只能有單一的研究能力。兩種培養(yǎng)類型都要讓培養(yǎng)對(duì)象掌握法學(xué)原理和相關(guān)理論，教學(xué)中都要聯(lián)系法律實(shí)務(wù)中的現(xiàn)實(shí)問題，教學(xué)內(nèi)容本身就有重合和交叉。不同法學(xué)教育類型只是在法學(xué)研究的取向上有所側(cè)重。   其次，法學(xué)研究類型是構(gòu)筑法學(xué)教育體系的基本坐標(biāo)。   法學(xué)教育的核心任務(wù)是培養(yǎng)有研究能力的法科專業(yè)人才。法學(xué)研究的兩種類型自然成為各國構(gòu)筑法學(xué)教育體系的基本坐標(biāo)。外國法學(xué)教育大致有兩種模式:歐洲模式與美國模式。兩種模式各有不同，卻都以兩種法學(xué)研究為內(nèi)在依據(jù)。   第一，從兩種研究能力出發(fā)，對(duì)法科學(xué)生分類培養(yǎng)。各國法學(xué)教育品種的設(shè)置體現(xiàn)實(shí)務(wù)研究與原理研究的橫向區(qū)分。歐洲模式中的法學(xué)本科與美國模式中的J.D.學(xué)位，都屬實(shí)務(wù)教育品種，前者旨在一體化地培養(yǎng)法官、檢察官、律師，其培養(yǎng)過程兼顧幾種法律實(shí)務(wù)角色的理論素養(yǎng)和研究能力，后者直接培養(yǎng)律師，法官和檢察官則從優(yōu)秀律師中選任，其學(xué)校培養(yǎng)環(huán)節(jié)集中在律師的理論素養(yǎng)和研究能力。兩種模式中的法學(xué)博士都屬理論品種，著力培養(yǎng)法學(xué)理論方面的研究能力;法學(xué)碩士主要作為外國學(xué)生攻讀法學(xué)博士的跳板。不同法學(xué)教育類型培養(yǎng)不同研究能力，相應(yīng)的學(xué)歷學(xué)位類型只作為相應(yīng)崗位的資格。例如，美國的法學(xué)博士(5.J.D.)和法學(xué)碩士(LLM，)學(xué)位通常不能作為參加律師考試的資格，此類學(xué)生就不能進(jìn)人法律實(shí)務(wù)崗位。   第二，從兩種研究能力出發(fā)，設(shè)定不同的培養(yǎng)層次。各國法學(xué)教育都在學(xué)歷學(xué)位的層次上體現(xiàn)實(shí)務(wù)研究與原理研究的縱向區(qū)分。各國法學(xué)教育設(shè)置了本科、碩士、博士等不同層次，但不同法科人才培養(yǎng)品種所需要的學(xué)歷學(xué)位層次不同。各國法學(xué)教育的實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)類型都以第一法學(xué)學(xué)歷學(xué)位(所謂第一法學(xué)學(xué)歷學(xué)位，是指未來要從事法律實(shí)務(wù)工作或者法學(xué)理論工作的人員第一次接受的系統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)高等教育)為必要和充足。歐洲一般是4年本科，美國則是本科后的3年J.D.教育。所謂“必要”，是指沒有接受過本國第一法學(xué)學(xué)歷學(xué)位教育的人員，就沒有從事該國法律實(shí)務(wù)的文憑資格。從事法律實(shí)務(wù)，必須科班出身。所謂“充足”，是指完成本國第一法學(xué)學(xué)歷學(xué)位教育的人員，就有了從事該國法律實(shí)務(wù)的文憑資格。然而，各國法學(xué)理論人才培養(yǎng)類型需要多層次法學(xué)教育。事實(shí)上，法學(xué)碩士和法學(xué)博士等高學(xué)歷學(xué)位人員都聚集在法學(xué)理論工作崗位上。#p#分頁標(biāo)題#e#   第三，從兩種研究能力出發(fā)，合理安排培養(yǎng)內(nèi)容。各國法學(xué)教育都以傳授法學(xué)理論和訓(xùn)練法學(xué)研究能力為主干。盡管法科學(xué)生由于自身知識(shí)和能力的構(gòu)成特點(diǎn)，難免存在兩個(gè)部分之外的學(xué)習(xí)需要，但其需要的各種學(xué)習(xí)項(xiàng)目或者由選修課解決，或者各自安排。即便是與學(xué)生就業(yè)有關(guān)的共性項(xiàng)目，如果喧賓奪主，也不能納人教學(xué)體系。例如，各國司法考試或律師考試是法科學(xué)生進(jìn)人實(shí)務(wù)崗位的前提，但歐美的法學(xué)教育都不以考試為主線或參照，更不安排考試培訓(xùn)。其考試與培養(yǎng)內(nèi)在一致，都著眼于實(shí)務(wù)研究能力，課堂學(xué)習(xí)優(yōu)秀者更容易通過考試。這種一致性促進(jìn)了法科學(xué)生認(rèn)真掌握法學(xué)理論和積極訓(xùn)練研究能力，從而保證了教學(xué)計(jì)劃和質(zhì)量。   歐美法學(xué)教育歷史悠久、發(fā)展穩(wěn)定、成效顯著，與其說是教育模式的成功，不如說是遵循規(guī)律的結(jié)果，其培養(yǎng)模式可供借鑒，其科學(xué)精神更值得學(xué)習(xí)。   最后，法學(xué)研究類型為法學(xué)教育調(diào)整提供指引。   我國法學(xué)教育恢復(fù)初期只有本科，面對(duì)法律實(shí)務(wù)人才和法學(xué)理論人才的雙重短缺，法學(xué)本科將兩種人才培養(yǎng)一肩挑起。法學(xué)碩士的設(shè)立是我國法學(xué)教育類型區(qū)分的標(biāo)志。解決法科人才奇缺的當(dāng)務(wù)之急是培養(yǎng)能夠培養(yǎng)人才的師資。以法學(xué)二級(jí)學(xué)科為專業(yè)的法學(xué)碩士建立伊始，自然成為培養(yǎng)各門法學(xué)課程教師的理論人才品種。此后出現(xiàn)的法學(xué)博士是該品種的延續(xù)。法學(xué)本科逐漸轉(zhuǎn)向培養(yǎng)實(shí)務(wù)人才。此種格局基本符合兩種法學(xué)研究的規(guī)律，與歐洲模式接近。接下來十幾年，法學(xué)碩士和博士與理論人才需要相適應(yīng)，穩(wěn)定保持有限規(guī)模，但伴隨我國社會(huì)日益升溫的文憑熱，催生了提高法律實(shí)務(wù)人才學(xué)歷學(xué)位層次的需要。為解決這種矛盾，上世紀(jì)90年代中期，開始借鑒美國模式，招收非法學(xué)背景的法律碩士，從而在研究生層次把實(shí)務(wù)人才與理論人才的培養(yǎng)區(qū)別開來。但是，法學(xué)本科與法律碩士均作為實(shí)務(wù)品種，雙軌之間的關(guān)系并未厘清。本世紀(jì)初，法學(xué)師資經(jīng)多年積累，需求數(shù)量減弱，門檻則向博士提升，又遇法學(xué)碩士急劇擴(kuò)招，能當(dāng)教師的法學(xué)碩士越來越少，其多數(shù)要從事實(shí)務(wù)。這對(duì)培養(yǎng)實(shí)務(wù)人才的法學(xué)本科和法律碩士形成擠壓，也使得不同崗位去向的研究生被理論色彩的培養(yǎng)一鍋煮。近年，各高校招聘法學(xué)教師非博士不取，而博士的擴(kuò)招又使越來越多的法學(xué)博士也要走實(shí)務(wù)之路，法學(xué)碩士則在事實(shí)上完全變?yōu)槔^法學(xué)本科和法律碩士之后的第三個(gè)實(shí)務(wù)人才品種。然而，就法學(xué)碩士的培養(yǎng)來看，盡管各培養(yǎng)單位向?qū)崉?wù)方面做了一些努力，但在課程體系、授課內(nèi)容、論文要求等基本方面，仍未突破理論人才類型的總體框架。令人不解的是，教育主管部門此時(shí)反而強(qiáng)化法學(xué)碩士的理論型色彩，將其歸為“學(xué)術(shù)型”品種，與“應(yīng)用型”的法律碩士相對(duì)，使兩個(gè)品種的關(guān)系變得十分糾結(jié)。應(yīng)當(dāng)看到，我國法學(xué)教育成績巨大，功不可沒，但當(dāng)前發(fā)展進(jìn)人瓶頸，結(jié)構(gòu)不順，規(guī)模失控，盲目攀比，質(zhì)量堪憂，就業(yè)困難等，都是不爭的事實(shí)。   我國法學(xué)教育呈現(xiàn)亂局的主要原因是沒有充分認(rèn)識(shí)到兩種類型的法學(xué)研究能力在法科人才培養(yǎng)中的中心地位。第一，忽視兩種研究能力與人才培養(yǎng)需要的對(duì)應(yīng)性，導(dǎo)致未能科學(xué)設(shè)計(jì)法科教育品種。品種繁多，關(guān)系不明。第二，忽視兩種研究能力對(duì)于人才培養(yǎng)的必要性和充足性，導(dǎo)致一方面未將科班培養(yǎng)作為上崗的硬性條件，另一方面層次累贅，本科足以從事實(shí)務(wù)，卻還要培養(yǎng)研究生，碩士能勝任實(shí)務(wù)，卻還要博士，4年或3年能完成的實(shí)務(wù)人才法學(xué)教育，偏偏要用7至10年。第三，忽視兩種研究能力所代表的人才素質(zhì)內(nèi)容，導(dǎo)致一方面未能真正形成分類培養(yǎng)，另一方面不把研究能力及其理論素養(yǎng)作為實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)的重心，往往忙于給學(xué)生灌輸工作流程、操作技能、司考方法、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)甚至“潛規(guī)則”，從而遮蔽了法科專業(yè)大學(xué)教育的深邃靈魂。   針對(duì)缺失，我國法學(xué)教育巫需科學(xué)定位和調(diào)整。第一，以兩種法學(xué)研究能力為基準(zhǔn)，明確我國法學(xué)教育的品種和層次。可有四種方案:(1)保留法學(xué)本科作為實(shí)務(wù)型品種，法學(xué)碩士和博士作為理論型品種;取消法律碩士。(2)保留非法學(xué)背景的法律碩士作為實(shí)務(wù)型品種，法學(xué)碩士和博士作為理論型品種;取消法學(xué)背景的法律碩士和法學(xué)本科。(3)在理清關(guān)系的前提下保留法學(xué)本科與非法學(xué)背景的法律碩士兩個(gè)實(shí)務(wù)型品種，設(shè)置不同培養(yǎng)機(jī)制;保留法學(xué)碩士和博士作為理論型品種;取消法學(xué)背景的法律碩士。(4)保留法學(xué)本科與法律碩士作為實(shí)務(wù)型品種，由不同培養(yǎng)單位自行選擇其中之一;保留法學(xué)碩士和博士作為理論型品種;取消法學(xué)背景的法律碩士。第二，以兩種法學(xué)研究能力為根據(jù)，設(shè)置我國法學(xué)教育的內(nèi)容和環(huán)節(jié)。兩種研究能力決定了兩種教育類型在課程設(shè)置、教學(xué)方法、論文選題、考核答辯、實(shí)習(xí)內(nèi)容等培養(yǎng)方面都要有明顯區(qū)別。例如，實(shí)務(wù)型學(xué)生的畢業(yè)論文不應(yīng)從原理開題，不要求理論創(chuàng)新和發(fā)表文章，而理論型學(xué)生必須進(jìn)行系統(tǒng)的原理研究，必須推陳出新，力求發(fā)表學(xué)術(shù)成果，要做教師還應(yīng)到課堂實(shí)習(xí)。兩種類型的人才培養(yǎng)都需要高度重視理論，讓校園回歸理論氛圍。此外，需要不同研究能力的人才的數(shù)量關(guān)系是實(shí)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于理論，招生時(shí)應(yīng)保持恰當(dāng)比例，相應(yīng)調(diào)配教學(xué)資源。第三，以兩種法學(xué)研究能力為門檻，明確兩種崗位人才的準(zhǔn)人資格。未受過實(shí)務(wù)型法學(xué)教育的法學(xué)博士不能進(jìn)人實(shí)務(wù)崗位。沒有理論型法學(xué)教育經(jīng)歷者一般不能進(jìn)人理論崗位。第四，以兩種研究能力為標(biāo)準(zhǔn)，建立法學(xué)教師的考評(píng)指標(biāo)。法學(xué)教師是理論工作者，應(yīng)當(dāng)具備人才培養(yǎng)所需要的兩種研究能力。法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)是接受過實(shí)務(wù)類型第一法學(xué)學(xué)歷學(xué)位教育和進(jìn)行過理論型法學(xué)深造并將兩個(gè)方面交相融會(huì)的法學(xué)研究通才。應(yīng)對(duì)兩種研究能力突出的教師給予更高的評(píng)價(jià)和待遇。此外，還應(yīng)具備法學(xué)教育研究的能力。

摘要:20世紀(jì)80年代末提出水文化研究至今，學(xué)術(shù)界已取得了豐碩成果。為了準(zhǔn)確掌握我國水文化研究的新動(dòng)態(tài)、新形態(tài)、新業(yè)態(tài)，本文以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(CNKI)為檢索對(duì)象，采用高級(jí)檢索方式，對(duì)檢索出來的關(guān)于“水文化”的論文，從學(xué)科分類、發(fā)表年度、文獻(xiàn)來源、關(guān)鍵詞、研究機(jī)構(gòu)及論文影響力諸方面進(jìn)行定量和定性分析，以期為構(gòu)建“水文化+”研究范式提供理論基礎(chǔ)，推動(dòng)水文化研究可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:水文化;研究態(tài)勢;分析

1988年10月25日，在淮河流域四省治淮宣傳工作會(huì)議上，李宗新先生首次提出應(yīng)大力開展水文化研究。①歷經(jīng)近30年的發(fā)展，在水文化理論、水文化建設(shè)、水文化教育、水文化與中華民族精神等方面取得了豐碩的研究成果。本文運(yùn)用計(jì)量分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)，對(duì)檢索到的水文化論文進(jìn)行定量和定性分析。

一、水文化研究的學(xué)科分類與發(fā)展軌跡

我國高等學(xué)校教育專業(yè)設(shè)置按“學(xué)科門類”“學(xué)科大類(一級(jí)學(xué)科)”“專業(yè)”(二級(jí)學(xué)科)三個(gè)層次來設(shè)置。在國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》(2011年)中，設(shè)有13個(gè)學(xué)科門類，110個(gè)學(xué)科大類。水文化歸屬哪一個(gè)學(xué)科?經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，文學(xué)、工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科門類文獻(xiàn)比較集中，教育學(xué)、理學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)居中分布，管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)分布的較少，農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)沒有相關(guān)文獻(xiàn)，文化及水電工程是關(guān)注最多學(xué)科。在上述學(xué)科門類中，排本學(xué)科門類首位的是:文學(xué)是中國文學(xué)33篇，工學(xué)是水利水電工程239篇，經(jīng)濟(jì)學(xué)是工業(yè)經(jīng)濟(jì)119篇，教育學(xué)是高等教育19篇，理學(xué)是環(huán)境科學(xué)與資源利用25篇，法學(xué)是民族學(xué)13篇，歷史學(xué)是考古10篇，管理學(xué)是行政學(xué)及國家行政管理10篇，藝術(shù)學(xué)是美術(shù)書法雕塑與攝影8篇，哲學(xué)是中國哲學(xué)6篇。除上述研究領(lǐng)域文獻(xiàn)較多外，還鮮見于作物學(xué)、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境、植物保護(hù)、林學(xué)、中藥學(xué)、醫(yī)學(xué)技術(shù)、軍事思想及軍事歷史、戰(zhàn)略學(xué)、戰(zhàn)役學(xué)、戰(zhàn)術(shù)學(xué)等學(xué)科。由此可知，水文化研究內(nèi)容廣泛，不僅有文史哲人文學(xué)科內(nèi)容，而且還有理工類自然學(xué)科，同時(shí)還有經(jīng)管法等社會(huì)學(xué)科的內(nèi)容，屬于新興的文理交叉學(xué)科。我國水文化研究歷經(jīng)開展宣傳研究(1989—2003年)、服務(wù)水利實(shí)踐(2004—2006年)、政府倡導(dǎo)推動(dòng)(2007—2010年)和規(guī)劃專項(xiàng)建設(shè)(2011—2014年)階段，基本上與年度發(fā)表文章數(shù)量趨勢相吻合(見表1)。特別是2011年水利部《水文化建設(shè)規(guī)劃綱要(2011—2020年)》以來，《基于人水和諧理念的最嚴(yán)格水資源管理制度體系研究》和《中國水文化發(fā)展前沿問題研究》兩項(xiàng)國家社科基金重大(點(diǎn))課題相繼立項(xiàng)，國內(nèi)學(xué)者的水文化研究主要聚集在水文化理論、水文化遺產(chǎn)、水文化資源、水工程文化、地域水文化、水文化教育傳播等方面。從表1可知，1989—2001年，水文化研究的論文較少，年均不足6篇，低于年均篇數(shù)的年度為1989年、1992年、1998年、1999年、2000年，尤其是1993年和2001年分別為0篇，這說明水文化研究處于萌芽階段。2002—2006年，論文數(shù)量呈平穩(wěn)緩慢增長態(tài)勢，平均每年約20篇，這說明我國水文化研究正處于穩(wěn)步發(fā)展階段。進(jìn)入2007年后，論文數(shù)量呈快速增長趨勢，到2008年、2010年達(dá)高峰期，隨后呈現(xiàn)下降趨勢，這說明我國水文化研究正趨向穩(wěn)定和成熟。從2011年開始，論文數(shù)量呈現(xiàn)直線上升趨勢，年均為86篇。2011—2016年篇數(shù)占所有論文的53．4%，說明此階段是我國水文化研究領(lǐng)域的探索和快速發(fā)展階段。與此同時(shí)，1989—2003年，沒有研究生以水文化選題作為學(xué)位論文。2004—2016年，學(xué)位論文共39篇(博士學(xué)位論文2篇，碩士學(xué)位論文37篇)，學(xué)位論文數(shù)占所有論文的4．06%，說明我國水文化研究在基礎(chǔ)理論方面相對(duì)比較薄弱。在學(xué)位論文中，最早的博士學(xué)位論文是2004年艾菊紅的《傣族水文化研究》②，最早的碩士學(xué)位論文是2005年劉虹弦的《水脈相連氣韻橫生———水文化在現(xiàn)代城市形象中浸潤和延續(xù)》。在水文化文獻(xiàn)中，主要來自《治淮》《河南水利與南水北調(diào)》《水利發(fā)展研究》《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版)、《中國水利》《江蘇水利》《水利天地》《浙江水利水電專科學(xué)校學(xué)報(bào)》《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)等涉水行業(yè)主管部門、高校、科研院所主辦的期刊。在水文化研究中，涉水行業(yè)高等院校期刊如《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版)、《浙江水利水電專科學(xué)校學(xué)報(bào)》《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)、《南昌工程學(xué)院學(xué)報(bào)》等成為主要學(xué)術(shù)交流陣地。尤其是《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》(社科版)自1985年創(chuàng)刊就設(shè)有“水文化研究”專欄，成為全國期刊界歷史最長、影響最大、聲譽(yù)最高的特色欄目。此外，《北京水務(wù)》《中國三峽建設(shè)》《山西水利》和《城鄉(xiāng)建設(shè)》這四種期刊數(shù)量也位居前列，說明水文化研究與水利建設(shè)也緊密相連。

二、水文化研究的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)與團(tuán)隊(duì)分布

文獻(xiàn)分析表明，綜合性人文社會(huì)科學(xué)期刊中還沒有刊發(fā)與水文化相關(guān)的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治、法律、文化、教育、歷史類文章，中文核心期刊刊發(fā)水文化研究文章更少。在水文化研究論文中，被CSSCI(中文社會(huì)科學(xué)引文索引)收錄期刊論文較少，《新華文摘》《中國社會(huì)科學(xué)文摘》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》和中國人民大學(xué)《復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載或收錄論文屈指可數(shù)。這說明，水文化研究期刊層次和期刊學(xué)術(shù)影響力還有待進(jìn)一步提升。通過對(duì)關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率進(jìn)行分析，可以很好地體現(xiàn)一門學(xué)科的研究領(lǐng)域和研究熱點(diǎn)、焦點(diǎn)。水文化研究出現(xiàn)頻率極高且排在前列的關(guān)鍵詞有“水文化”“水”“文化”“水文化遺產(chǎn)”“人水和諧”和“水文化建設(shè)”。這說明，以上述詞語為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)相對(duì)比較集中，是水文化研究關(guān)注的重點(diǎn)和焦點(diǎn)之一。同時(shí)，頻率在4次以上的關(guān)鍵詞主要有“建設(shè)”“水利風(fēng)景區(qū)”“保護(hù)”“內(nèi)涵”“水文化教育”“水景觀/開發(fā)/保護(hù)利用”“教育/水資源/水利院校/城市發(fā)展/發(fā)展”“水利/可持續(xù)發(fā)展/研究”“傳承/生態(tài)文明/水文化傳播/和諧/水利工程/水環(huán)境”和“水利高校/思想政治工作”等，由此可見，水文化研究的范圍和領(lǐng)域更加廣泛，如水生態(tài)文明、水文化傳承創(chuàng)新、水教育傳播、人水和諧等成為水文化研究新態(tài)勢。通過分析研究機(jī)構(gòu)，可以了解我國水文化研究團(tuán)隊(duì)和研究基地分布格局。水文化研究發(fā)文排在前3位的全部來自高等院校，分別是河海大學(xué)、南昌工程學(xué)院和浙江水利水電專科學(xué)校。其中，河海大學(xué)38篇，發(fā)表文獻(xiàn)最多，占總數(shù)的3．94%;南昌工程學(xué)院和浙江水利水電專科學(xué)校發(fā)文章分別占總數(shù)的2．07%、1．87%，這與河海大學(xué)水文化研究所、南昌工程學(xué)院水文化研究中心和浙江水利水電專科學(xué)校水文化研究中心都是省普通高校人文社科重點(diǎn)研究基地密不可分。上述研究基地已經(jīng)成為水文化研究、水文化教育和人才培養(yǎng)的高地。

1研究過程與方法

首先，筆者對(duì)中國知網(wǎng)的“優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”中登載的近3年(截止于2013年12月)我國音樂學(xué)碩士學(xué)位論文進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢索，逐篇閱讀論文的“摘要”和“緒論”等包含有研究思路或研究方法的部分，下載了所有以社會(huì)調(diào)查為主要研究方法的碩士學(xué)位論文;然后通過內(nèi)容分析法選擇了其中與音樂教育選題相關(guān)的23所高校的108篇碩士學(xué)位論文作為分析樣本．論文“研究方法”維度的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)主要是具體的研究方法和手段，包括研究方法名稱、數(shù)量、種類以及參考文獻(xiàn)等信息，然后對(duì)所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行建檔、整理和統(tǒng)計(jì)，最后以這些統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和邏輯分析．研究不僅對(duì)具體研究方法的運(yùn)用情況進(jìn)行分析，而且，對(duì)反映研究者方法論立場的問題進(jìn)行探討，從宏觀的方法學(xué)視角檢視和討論各篇樣本論文的研究方法運(yùn)用情況，力圖清晰地描述出目前音樂教育社會(huì)調(diào)查研究類碩士學(xué)位論文中研究方法的現(xiàn)狀和特征，從一個(gè)側(cè)面反映出音樂教育社會(huì)調(diào)查研究的方法學(xué)態(tài)勢．

2樣本論文的方法學(xué)特征

2．1實(shí)現(xiàn)定量與定性資料收集方法的組合運(yùn)用

自填式問卷或結(jié)構(gòu)式訪問是社會(huì)調(diào)查收集資料的標(biāo)志性方法．然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只單獨(dú)運(yùn)用這兩種方法收集調(diào)查資料的樣本論文僅有10篇，而把定性資料收集技術(shù)同自填式問卷或結(jié)構(gòu)式訪問組合起來進(jìn)行運(yùn)用的樣本論文卻有98篇(90．7%)，其中，無結(jié)構(gòu)式訪問法(97篇，89．8%)和現(xiàn)場觀察法(34篇，31．5%)是被組合運(yùn)用頻次最高的兩種定性資料收集方法．說明樣本論文在研究中試圖通過對(duì)定性資料收集方法的組合運(yùn)用，達(dá)到以定性資料來補(bǔ)充定量調(diào)查的結(jié)果，或把定性資料作為問卷調(diào)查的背景資料，實(shí)現(xiàn)兩種資料的互相印證．暫且不論這兩種研究預(yù)期能否實(shí)現(xiàn)，僅就研究方法運(yùn)用而言，包容了定性研究和定量研究的混合方法研究正成為世界范圍內(nèi)研究方法論的發(fā)展方向，并且混合方法研究是教育研究的第三種范式．因此，在音樂教育研究方法越來越趨向于多元化研究的背景下，樣本論文對(duì)定量與定性資料收集方法的組合運(yùn)用，不僅符合其母學(xué)科音樂學(xué)新的研究取向，也符合現(xiàn)代科學(xué)研究方法論的發(fā)展方向，必然有利于音樂教育社會(huì)調(diào)查研究的發(fā)展和成熟．

2．2嘗試運(yùn)用多學(xué)科理論解決音樂教育實(shí)踐問題

面對(duì)研究面越來越寬，研究問題越來越深的現(xiàn)狀，保持音樂教育科學(xué)學(xué)術(shù)效力長久的關(guān)鍵就在于能否打破傳統(tǒng)的學(xué)科壁壘，運(yùn)用多學(xué)科的理論進(jìn)行研究工作．調(diào)查發(fā)現(xiàn)，明確表明了運(yùn)用多學(xué)科理論進(jìn)行研究的樣本論文有34篇(31．5%)．這些論文大膽借鑒其他學(xué)科的理論成果，從多學(xué)科角度對(duì)同一音樂教育現(xiàn)象或問題進(jìn)行社會(huì)調(diào)查和研究，使得研究的論證更加全面、科學(xué)、深刻，提升了碩士學(xué)位論文的理論深度．然而，調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)大部分使用了多學(xué)科理論進(jìn)行研究的樣本論文在分析深度、理論運(yùn)用的科學(xué)性和合理性等方面都存在著或多或少的問題，由于碩士研究生層次的研究者屬于音樂學(xué)的初學(xué)者群體，他們對(duì)跨學(xué)科、多學(xué)科的理論應(yīng)用尚處于嘗試階段，出現(xiàn)這些問題是不可避免的，但是，作為一種大膽的嘗試，這為以后的研究者融合多學(xué)科理論與方法進(jìn)行音樂教育社會(huì)調(diào)查研究開辟了一條可供選擇的路徑，在研究方法論上的意義不言而喻．

摘要:“雙一流”建設(shè)的開展為我國法學(xué)學(xué)科的發(fā)展提供了新機(jī)遇。一流的研究生教育是建設(shè)一流法學(xué)學(xué)科的突破口。我國地方高校的法學(xué)研究生教育過程中出現(xiàn)了目標(biāo)定位不清、資源配置失衡、培養(yǎng)體系同質(zhì)化、教育模式不合理等問題。地方高校應(yīng)從目標(biāo)定位、教學(xué)模式、實(shí)踐體系、資源配置等多個(gè)角度探究法學(xué)研究生教育的改革路徑，以強(qiáng)化自身學(xué)科建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標(biāo)提供有力支持。

關(guān)鍵詞:“雙一流”建設(shè);法學(xué)研究生教育;地方高校;改革路徑

2015年，國務(wù)院《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出了建設(shè)“世界一流大學(xué)、世界一流學(xué)科”(以下簡稱“雙一流”)的戰(zhàn)略目標(biāo)和要求。2018年，教育部、中央政法委繼續(xù)推出《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2．0的意見》，進(jìn)一步提出“做強(qiáng)一流法學(xué)專業(yè)，培育一流法治人才”的具體要求。至此，法學(xué)教育領(lǐng)域迎來了深化改革的新階段。研究生教育承擔(dān)著培養(yǎng)高層次、高創(chuàng)新的學(xué)術(shù)力量的重任。無論是從歷史還是現(xiàn)實(shí)來看，一流的研究生教育都是建設(shè)一流大學(xué)的關(guān)鍵突破所在［1］。因此，深刻認(rèn)識(shí)和科學(xué)探究一條合理科學(xué)的法學(xué)研究生教育的改革與發(fā)展之路，是我國法學(xué)學(xué)科邁向一流發(fā)展的應(yīng)有之措。而地方高校①作為我國高等教育建設(shè)的主體力量②，在此次改革中的表現(xiàn)，將很大程度上影響一流法學(xué)學(xué)科建設(shè)的進(jìn)程。

1耦合與催變:“雙一流”建設(shè)對(duì)地方高校法學(xué)研究生教育發(fā)展和改革的意義

“雙一流”建設(shè)名單中，法學(xué)專業(yè)雖僅有6所高校③上榜。但“雙一流”建設(shè)帶來了新的機(jī)遇，對(duì)廣大的地方高校發(fā)展、改革法學(xué)研究生教育意義非凡。

1．1“雙一流”建設(shè)重塑了競爭機(jī)制，激發(fā)了地方高校建設(shè)動(dòng)力

“雙一流”建設(shè)背景下我國高等教育的建設(shè)更加強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，即“一流大學(xué)”與“一流學(xué)科”可不集中于同一所高校開展建設(shè)。這一舉措有助于突破以往的身份頭銜，進(jìn)而重塑研究生教育競爭機(jī)制，激活地方高校建設(shè)動(dòng)力。在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)理念指導(dǎo)下，國家提出了新的教育考核體系:通過對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量、社會(huì)貢獻(xiàn)高低、學(xué)科發(fā)展水平、國際認(rèn)可度等指標(biāo)的量化考核，認(rèn)定“一流大學(xué)，一流學(xué)科”，繼而以該績效結(jié)果為依據(jù)，配置研究生教育資源。同時(shí)，5年為一周期的高校及學(xué)科有進(jìn)有出的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)機(jī)制的建立，打破了“一評(píng)定終身”的資源分配慣性。也就是說，地方高校盡管總體實(shí)力與重點(diǎn)高校難以匹敵，但若自身建設(shè)得當(dāng)、效果明顯，仍可獲得國家教育資源相應(yīng)的支持。國家還創(chuàng)新了對(duì)高校的財(cái)政支持方式，地方高校發(fā)展所需資金的統(tǒng)籌安排雖歸于地方財(cái)政，但中央財(cái)政也將撥付相關(guān)資金給予引導(dǎo)支持［2］。此舉拓寬了地方高校獲取教育資源的渠道，極大地激勵(lì)了地方高校法學(xué)學(xué)科的建設(shè)動(dòng)力。

一、中美法學(xué)教育比較概述（現(xiàn)狀的比較）   （一）管理體制比較   1、中國的法學(xué)教育管理體制   在中國,與改革前的國有企業(yè)一樣,大學(xué)也分別由不同的“主管部門”管轄。按照“主管部門”在國家權(quán)力架構(gòu)中的位置,設(shè)有法學(xué)院(系)的大學(xué),主要是國立和省立兩類院校,還有少量是市轄,其中許多院校設(shè)有法律系。在學(xué)校與主管部門的關(guān)系上,高等學(xué)校基本上依附于主管的政府部門。教育主管部門通過控制大學(xué)的重大事務(wù)（如校級(jí)官員的任免、人事編制、統(tǒng)編教材的編寫、計(jì)劃內(nèi)招生人數(shù)，教師職稱評(píng)定、經(jīng)費(fèi)使用等）和稀缺教育資源的分配（如科研項(xiàng)目、碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)、重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)研究基地等）對(duì)包括法學(xué)教育在內(nèi)的整個(gè)高等教育行使著直接的控制權(quán)。但又由于缺乏全國統(tǒng)一的關(guān)于法學(xué)院批準(zhǔn)條件和資格審查的規(guī)定，任何一所大學(xué)基本上都可以自主和決定法學(xué)院系或法律專業(yè)。這樣，一些大學(xué)在缺乏最起碼的師資力量和教學(xué)條件的情況下也開辦法學(xué)院系或法律專業(yè)，嚴(yán)重影響了法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。2、美國的法學(xué)教育管理體制美國的法學(xué)教育是由全美律師協(xié)會(huì)(AmericanBarAssociation,簡稱ABA)和美國法學(xué)院協(xié)會(huì)(AmericanAssociationofLawSchool,簡稱AALS)進(jìn)行統(tǒng)一管理的，主要由ABA負(fù)責(zé)。   ABA在美國的法學(xué)教育中具有極高的權(quán)威,只有經(jīng)其認(rèn)可的法學(xué)院的畢業(yè)生才有資格參加律師資格考試和成為律師,而數(shù)量不小的州律師協(xié)會(huì)承認(rèn)的法學(xué)院的畢業(yè)生只能在本州執(zhí)業(yè),或充當(dāng)律師的助手。A-BA把法學(xué)院作為“律師職業(yè)的守門人”,對(duì)法學(xué)院的要求非常嚴(yán)格,每年要對(duì)這些學(xué)院進(jìn)行評(píng)估,以確保“產(chǎn)品”的質(zhì)量。而政府對(duì)法學(xué)院的控制,以政府補(bǔ)貼作為維系其關(guān)系的紐帶。由于政府補(bǔ)貼相對(duì)有限,政府的間接管理并不起多大作用。在這種制度下，美國法學(xué)院實(shí)現(xiàn)了高度的學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自主和高校自治。   （二）教育目標(biāo)   1、中國“學(xué)術(shù)教育型”教育目標(biāo)   法學(xué)教育的目標(biāo)是什么———到底應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的職業(yè)教育學(xué)院，還是應(yīng)成為一種培養(yǎng)國民素質(zhì)的通識(shí)性教育或培養(yǎng)學(xué)者和法學(xué)專家而教授法學(xué)理論和系統(tǒng)法律知識(shí)的研究學(xué)院———這是首先必須明確的一個(gè)問題，而我們至今卻沒有給出一個(gè)明確的答案。從教育制度設(shè)計(jì)上說，中國法學(xué)院校應(yīng)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)教育和職業(yè)訓(xùn)練兩項(xiàng)教育內(nèi)容。但目前而言，法學(xué)院實(shí)際上主要是進(jìn)行學(xué)術(shù)教育，職業(yè)訓(xùn)練主要表現(xiàn)為大學(xué)期間的實(shí)習(xí)。由于實(shí)習(xí)時(shí)間安排在大四下學(xué)期，學(xué)生此時(shí)大多忙于畢業(yè)論文及找工作，根本無暇真正去實(shí)踐，同時(shí)實(shí)習(xí)制度又缺乏嚴(yán)密的組織管理，通常由學(xué)生自己聯(lián)系實(shí)習(xí)單位，因而使得實(shí)習(xí)實(shí)際上流于形式。最后，法律職業(yè)訓(xùn)練的任務(wù)轉(zhuǎn)嫁到了用人單位的頭上。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，法律實(shí)務(wù)部門對(duì)法學(xué)院的教育方向、內(nèi)容和方法不斷提出質(zhì)疑和批評(píng)。于是，人們?cè)絹碓缴羁陶J(rèn)識(shí)到：建立專門的法律職業(yè)訓(xùn)練機(jī)制是中國司法改革和法學(xué)教育改革刻不容緩的工作。但職業(yè)訓(xùn)練教育是否還應(yīng)交給法學(xué)院，或者說我們應(yīng)該學(xué)日德式還是學(xué)美國式，尚無定論。   2、美國實(shí)用主義的“律師型”人才培養(yǎng)目標(biāo)   美國法學(xué)院的教學(xué)目的不只是教授法律,更是教授“法律人技巧”。法律浩如煙海,而法律的變化與知識(shí)的更新又如此之快,使得要在有限的三四年時(shí)間內(nèi)灌輸給學(xué)生今后職業(yè)生涯中可能會(huì)用到的所有的法律成為不可能完成的任務(wù)。“授人以魚,不如授人以漁”,因此,美國法學(xué)教育的目的并不在于要學(xué)生知道某種法律的具體規(guī)定,知識(shí)的傳授固然重要,但更重要的是讓學(xué)生理解法律的運(yùn)作機(jī)制,教會(huì)學(xué)生能夠具有法律人特有之思維能力,包括理解能力、思考能力和判斷能力,能夠運(yùn)用自己所學(xué)的法律知識(shí)去解決實(shí)際的法律問題。這種“利用最少的時(shí)間,掌握最多最實(shí)用的東西”教育理念實(shí)際上就是美國實(shí)用主義思想在法律教學(xué)上的體現(xiàn)。   （三）辦學(xué)層次   1、中國多層次辦學(xué)   自20世紀(jì)90年代以來，法學(xué)專業(yè)成為了全國高等教育最熱的專業(yè)之一。我國法學(xué)辦學(xué)層次呈多樣化趨勢,從中專、大專、本科(學(xué)士),一直到碩士、博士,共存在5級(jí)層次。1996年以來又學(xué)習(xí)美國的J.D.教育開始招收法律碩士。此外,一些師資力量較強(qiáng)、教學(xué)科研水平較高的本科院校,還有法學(xué)的第二學(xué)位(學(xué)士)教育,其招收對(duì)象為在校的非法學(xué)本科學(xué)生,學(xué)制二年。這種法學(xué)專業(yè)遍地開花的結(jié)果使得學(xué)生整體質(zhì)量不高，難以滿足社會(huì)的需要，從而形成了一方面社會(huì)急需大量法律人才,另一方面大量的學(xué)法律的學(xué)生因不適應(yīng)社會(huì)需求而無法就業(yè)的尷尬局面。   2、美國本科后教育   常規(guī)的美國法學(xué)教育要求學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院前須有一個(gè)非法律的第一學(xué)位,屬于大學(xué)本科基礎(chǔ)教育后進(jìn)行的一種以培養(yǎng)律師為目的的職業(yè)教育。報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生,通常要求已獲得某個(gè)學(xué)院或大學(xué)的文學(xué)士學(xué)位或理學(xué)士學(xué)位,并且要通過競爭激烈的法學(xué)院入學(xué)考試。其中不少學(xué)生已經(jīng)取得其他學(xué)科的研究生或者博士學(xué)位，但法學(xué)院在決定是否錄取時(shí)依據(jù)的仍然只看申請(qǐng)者的本科成績。學(xué)生畢業(yè)后授予法律博士學(xué)位(JurisDoctor,簡稱J.D.)。J.D.教育是美國法學(xué)教育的核心和生命,獲得該學(xué)位是參加律師資格考試和成為律師的先決條件。在美國,幾乎所有的律師、法官、法學(xué)教授都是J.D.畢業(yè)。盡管除J.D.外還有包括一年制的法律碩士學(xué)位(MasterofLaws,簡稱LLM)和三至五年的法律科學(xué)博士學(xué)位(DoctorofJuridi-calScience,簡稱JSD)等,但這些學(xué)位對(duì)從事律師工作并無幫助,除有志于從事某方面研究或外國學(xué)生出于“鍍金”考慮外,很少有人會(huì)繼續(xù)攻讀。   （四）教學(xué)方法   1、中國“填鴨式”講授教學(xué)   我國屬于以講授為主要形式的大陸法教學(xué)方法。#p#分頁標(biāo)題#e#   我國法學(xué)教材內(nèi)容多以政策、法律的條文為根本,為政策法律作正當(dāng)性注釋。法律院系注重法典制度,凡民刑各法均依據(jù)條文,以講授理論為主,研究判例為從。與法條教育相適應(yīng),流行于我國大學(xué)講壇的法學(xué)教育方法為“填鴨式”講授方法,這種方法幾乎是千篇一律的法條逐條注釋,論述其如何的合理與適當(dāng)。而在直接涉及實(shí)際運(yùn)用和具體社會(huì)問題方面,則相對(duì)較少。學(xué)生的閱讀范圍局限于法學(xué)教材,教學(xué)以講座和集中講授法典及其假設(shè)案例為主,課程設(shè)置上重實(shí)體法而輕程序法；在課堂上強(qiáng)調(diào)教師的系列講授而非與學(xué)生討論,旨在向?qū)W生傳授知識(shí)。所以,一個(gè)教授在課堂中擁有幾百名學(xué)生,是司空見慣的。盡管案例教學(xué)法、討論課、實(shí)習(xí)等教學(xué)方法也都在不同程度上被加以采用，但是并沒有改變概念化、教條化和形式化的模式。   2、美國案例實(shí)踐型多樣教學(xué)   美國的法學(xué)教育因?yàn)樵谛再|(zhì)上屬于職業(yè)教育,其教學(xué)方法圍繞職業(yè)教育而設(shè)計(jì)，有案例教學(xué)法、診所式法學(xué)教育課程以及辯論課程設(shè)計(jì)等。案例分析教學(xué)法由美國哈佛大學(xué)法學(xué)院蘭戴爾教授提出，從最初以講授法律規(guī)則和原則為主,發(fā)展到包括教授分析問題的技能、口頭辯護(hù)以及語言表達(dá)的技能在內(nèi)，并吸收古希臘蘇格拉底教學(xué)法的特征。各法學(xué)院常常匯集判例,著成課本(casebook),偏重于分析討論的研究方法,教育學(xué)生懷疑一般概括,希望他們獨(dú)立地摸索出能夠發(fā)現(xiàn)的任何模式和結(jié)構(gòu)。診所式法學(xué)教育課程和辯論課程設(shè)計(jì)是在美國現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)運(yùn)動(dòng)下的產(chǎn)物，旨在培養(yǎng)學(xué)生包括談判、咨詢、會(huì)見、事實(shí)調(diào)查及真正出庭辯護(hù)在內(nèi)的律師職業(yè)技能，在與法律援助活動(dòng)結(jié)合的過程中培養(yǎng)他們的職業(yè)道德感。   （五）師資力量   1、中國法學(xué)教育尖端人才缺失   我國法學(xué)教育中高素質(zhì)師資嚴(yán)重缺乏，主要原因有：（1）80年代以來,由于社會(huì)對(duì)法律人才的急需,法學(xué)成為熱點(diǎn)專業(yè),很多學(xué)校為了追求效益,紛紛設(shè)立法學(xué)專業(yè),而不管自身是否具備辦學(xué)條件,僅僅在90年代,各師范類院校的政治教育系就地轉(zhuǎn)化為政法系的情況就屢見不鮮。(2)我國本來法學(xué)人才不足,加上法學(xué)教育在短期內(nèi)迅速膨脹,教師的數(shù)量在整體上的發(fā)展遠(yuǎn)不如學(xué)生數(shù)量的發(fā)展。(3)法學(xué)專業(yè)是一個(gè)社會(huì)急需的專業(yè),法科學(xué)生畢業(yè)之后面臨的往往是優(yōu)越的地位或可觀的收入,使得大部分畢業(yè)生不愿留在學(xué)校當(dāng)教師，同時(shí)教師的收入和待遇偏低,使得相當(dāng)一部分教師不滿現(xiàn)狀而離職。（4）除了一些當(dāng)年留學(xué)回國的當(dāng)時(shí)年事已高的老先生外，大多數(shù)博士生導(dǎo)師并沒有受過系統(tǒng)的研究生教育，沒有撰寫過嚴(yán)格的碩士、博士論文，甚至論文也很少（注重發(fā)表是90年代中后期的事），其主要著作往往是參編或主編的，卻是當(dāng)時(shí)最急需的教科書，加上當(dāng)時(shí)的資料很少，因此沒有太多的條件指導(dǎo)學(xué)生，往往降低了培養(yǎng)的水平。   2、美國師資力量雄厚   美國法學(xué)院的教師主要是從一些最優(yōu)秀的自愿放棄高收入而選擇了法律教研的畢業(yè)生中招聘的,這使得教師的學(xué)術(shù)水平比較高且安心于本職工作。同時(shí),許多教授還兼職律師,這又使得他們能更深入、更廣泛地了解社會(huì),理論與實(shí)際緊密結(jié)合。此外,各院校還不惜重金在全世界聘請(qǐng)大師來任教。   為了廣招人才,法學(xué)院聘教授的方式十分多樣,針對(duì)不同的情況不同處理,有全職教授、雙聘教授、兼職教授、訪問教授、全球教授等等。很多大學(xué)在得到一些巨額資助后,就重金聘請(qǐng)大師、名師,使自身排名迅速上升。美國實(shí)用主義文化對(duì)達(dá)爾文主義在教師管理中的運(yùn)用也很具美國特色———圍繞競爭開展。每學(xué)期一門課程都會(huì)安排兩名以上教授分別在不同時(shí)間、教室授課，一方面可以方便學(xué)生協(xié)調(diào)聽課時(shí)間，一方面又使教授之間為爭奪學(xué)生市場而開展競爭，激勵(lì)教授不斷提高自己的教學(xué)水平。   （六）課程安排   1、中國單一、專才、學(xué)術(shù)型課程設(shè)計(jì)   中國的法學(xué)教育屬于專才型法律教育。從課程設(shè)置來看，除了教育部確定的公共必修課外，各個(gè)法學(xué)院開設(shè)的課程基本上都是法律專業(yè)科。這種專才型法律教育導(dǎo)致學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，即使成為了法律職業(yè)者在解決一些涉及其他專業(yè)和領(lǐng)域的法律問題時(shí)也都表現(xiàn)出能力不足，在參與解決一些綜合性社會(huì)問題上的能力極其有限。例如:經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的很多立法都是由經(jīng)濟(jì)學(xué)界主持，法學(xué)界的參與能力極為有限。前面已經(jīng)提到中國法學(xué)教育圍繞的始終是學(xué)術(shù)教育，實(shí)踐課程的安排基本沒有。就算是模仿美國J.D.教育而開始的法律碩士教育，在課程設(shè)計(jì)上也是具有中國特色的本科生課程翻版，根本沒有學(xué)到美國J.D.實(shí)用主義課程設(shè)計(jì)的精髓。下面的圖標(biāo)更能直白地反映了中國的J.M.教育與美國J.D.教育課程設(shè)計(jì)上的差別。   2、美國市場導(dǎo)向型的開放性課程設(shè)計(jì)美國法學(xué)教育課程安排非常注重實(shí)用性，運(yùn)用必修課與選修課的搭配，比較合理地將理論課程和實(shí)踐課程編排在一起。同時(shí)注重學(xué)生職業(yè)道德素質(zhì)和能力的培養(yǎng)，開設(shè)了法律實(shí)踐道德規(guī)范、律師職業(yè)道德、公共利益、職業(yè)道德與媒體等相關(guān)課程值得一提的在美國法學(xué)院沒有或極少專門進(jìn)行純粹法學(xué)理論課程研究和教學(xué)的教授，所有教授理論課程的教授都有主要專業(yè)，教授一門甚至幾門專業(yè)法律課程，有些理論課程則由來自外系的教授承擔(dān)，例如文學(xué)（教法律解釋學(xué)）、哲學(xué)（教自由主義政治哲學(xué)）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（教政府管理或反托拉斯法）等。除此之外，美國還有一些專門致力于法律邊緣學(xué)科和交叉學(xué)科研究的研究所或?qū)W院（如加州大學(xué)伯克利分校的法理學(xué)與政策研究項(xiàng)目）,這些研究生教育項(xiàng)目自身并沒有齊備的課程，而是鼓勵(lì)研究生到各有關(guān)系院上課，自己選擇專業(yè)方向，結(jié)合各學(xué)科的研究成果和方法來研究與法律有關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，實(shí)際是廣義的法律社會(huì)學(xué)研究。   （七）圖書館作用   1、中國圖書館作用不大   在中國，大學(xué)圖書館水平良莠不齊，高水平大學(xué)（如清華、北大）在學(xué)校圖書館的建設(shè)方面越來越向世界名校靠攏，但那些沒有名氣又沒有財(cái)氣的二流大學(xué)圖書館就只能起到擺設(shè)作用了———藏書陳舊、管理落后、無人問津。而專門的法學(xué)圖書館在中國各法學(xué)院都基本沒有（僅有一些法學(xué)專業(yè)閱覽室，藏書十分有限，開館時(shí)間、容納閱覽者數(shù)量就更加有限），它也就不可能提升成為設(shè)立法學(xué)院的標(biāo)準(zhǔn)條件之一，而把法學(xué)圖書館使用教育作為一門課程來安排，在中國就只能是天方夜譚了。#p#分頁標(biāo)題#e#   2、美國法學(xué)圖書館乃其教學(xué)基石   法律圖書館是美國法學(xué)院辦學(xué)的基本條件之一，也是區(qū)分法學(xué)院好壞的標(biāo)準(zhǔn)之一。各法學(xué)院均非常重視圖書館的建設(shè)，其軟硬件設(shè)施一般都能滿足法律專業(yè)的需要，許多一流法學(xué)院都為自己有一流的圖書館而自豪。像全美排名第8的明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院圖書館的藏書達(dá)100萬冊(cè),共有全時(shí)職員30余人。完整有序的資源體系、技術(shù)先進(jìn)的信息設(shè)備和高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，使其成為法律學(xué)習(xí)活動(dòng)的中心。許多法律圖書館實(shí)行每周全日,每日24小時(shí)開放,職員三班倒,讓你能充分汲取知識(shí)和信息。作為法律資料與信息的中心，法律圖書館和館長、館員在幫助和引導(dǎo)學(xué)生獲取法律信息能力和分析法律問題的能力方面，扮演很重要的角色。因此，許多大學(xué)要求法律圖書館館員應(yīng)具備法律和圖書館學(xué)雙學(xué)位,不少館員甚至有碩士、博士學(xué)位。而大學(xué)法律圖書館館長通常是由一位法學(xué)院專職副院長擔(dān)任。按照有關(guān)規(guī)定,館長應(yīng)該具有法律和圖書館或信息科學(xué)雙學(xué)位，除了負(fù)責(zé)圖書館的管理外，大多還負(fù)責(zé)給一年級(jí)學(xué)生講授法律文獻(xiàn)檢索與寫作(LegalResearchandWriting)這門課。這門課是法學(xué)院一年級(jí)的必修課,其主要內(nèi)容是向?qū)W生講授法律資料、法律信息的情況，如何查找案例和有關(guān)立法，包括查找書面法律出版物和網(wǎng)絡(luò)上的法律信息資源,另外介紹如何把法律運(yùn)用于具體的案例、如何分析和解決法律問題等。由此可見,法律圖書館在整個(gè)法學(xué)教育過程中是一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)。   二、中美法學(xué)教育發(fā)展歷史概述   任何國家之間法學(xué)教育現(xiàn)狀的差別都不可能是即生的，而是在各自歷史發(fā)展過程中逐漸形成的。由于各國法治背景、人文社會(huì)環(huán)境等的不同，其法學(xué)教育的歷史發(fā)展路徑也不盡相同。筆者想從一種歷史發(fā)展的路徑上研究中美法學(xué)教育差別的原因和共同規(guī)律。   （一）中國法學(xué)教育發(fā)展概述   中國歷史上遠(yuǎn)在秦朝曾有“以吏為師”模式的法學(xué)教育，以傳授法律知識(shí)為主的實(shí)用型師徒式傳授模式。這種模式與其說是一種教育模式，還不如說是一種技能和職業(yè)的簡單傳承。這種小范圍的以吏為師的實(shí)用法學(xué)教育一直延續(xù)到清朝。這種傳授模式不僅以技能和實(shí)體規(guī)范為內(nèi)容，更增加了官方認(rèn)可的儒學(xué)內(nèi)容，運(yùn)用儒家學(xué)說注釋律例。但終因儒學(xué)倡導(dǎo)的人治理念與法治理念具有內(nèi)在的異質(zhì)性和排斥性而抑止了真正意義上的法學(xué)的發(fā)展。   加之中國傳統(tǒng)社會(huì)的中央集權(quán)體制和封建土地制度對(duì)于法制的否定等原因，中國在長期的文明發(fā)展史中竟沒有形成像樣的法學(xué)教育。近代后，清末的政法學(xué)堂承襲日本法學(xué)教育的傳統(tǒng)，主要是滿足“入仕之人”從政的需要；民國時(shí)期，由于司法官、律師、成為一種需要考試的職業(yè)領(lǐng)域，法學(xué)教育一度成為滿足法律職業(yè)從業(yè)者需要的機(jī)構(gòu)，此時(shí)，法學(xué)教育同時(shí)受到兩大法系的影響：如東吳大學(xué)受英美法系的影響，注重英美法的教學(xué)；朝陽大學(xué)受大陸法系的影響，注重法典學(xué)習(xí)。而新中國成立之初的法學(xué)教育又是在蘇聯(lián)的強(qiáng)烈影響下，定位于“培養(yǎng)政法工作干部”。1958年以后，中國法學(xué)教育開始滑坡，直到“”時(shí)完全被取消。到70年代初，全國名義上只剩下北大法律系、吉大法律系和當(dāng)時(shí)的湖北大學(xué)法律專科，實(shí)際上已停止招生。   后，當(dāng)我們經(jīng)歷了無法無天的浩劫之后并決定推行法治并恢復(fù)法學(xué)教育的時(shí)候，我們理所當(dāng)然地努力強(qiáng)調(diào)法學(xué)的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)的科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的系統(tǒng)性和完整性。法學(xué)教育擺脫傳統(tǒng)的“政法”標(biāo)簽，建立起獨(dú)立的法律系或法學(xué)院，法學(xué)不再是根據(jù)政治斗爭需要而用法言法語詮釋政治文件的工具，不再是“專政學(xué)說”的附屬理論，法學(xué)首次作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科登堂入室，成為我國高等教育的一個(gè)主要領(lǐng)域。在這種背景下的我國法學(xué)尤其忌諱有人置疑它的理論性及其在人文教育中的正當(dāng)性，因而在有人把法學(xué)稱為“幼稚的法學(xué)”或“沒有學(xué)術(shù)底蘊(yùn)”的應(yīng)用技術(shù)時(shí)，無疑就觸動(dòng)了我國法學(xué)教育中最為敏感的神經(jīng)(也是其薄弱環(huán)節(jié))，更加堅(jiān)定了法學(xué)教育者完善法學(xué)科學(xué)性和加強(qiáng)法學(xué)教育學(xué)術(shù)性的信念。然而當(dāng)社會(huì)輿論認(rèn)為法學(xué)教育脫離了社會(huì)實(shí)際或法律執(zhí)業(yè)者批評(píng)法學(xué)教育與實(shí)踐差距太大時(shí)，我們又強(qiáng)調(diào)法學(xué)的社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的職業(yè)性和實(shí)踐性。   （二）美國法學(xué)教育歷史概述   在美國，獨(dú)立前的法學(xué)教育是以學(xué)徒方式進(jìn)行的。在獨(dú)立后，對(duì)于學(xué)徒式法學(xué)教育的批評(píng)日益增多，一些大學(xué)開始嘗試正規(guī)的法學(xué)教育。在整個(gè)十九世紀(jì)，學(xué)徒式教育逐步讓位私立法學(xué)院或大學(xué)中的正式的法學(xué)教育。但是早期的美國法學(xué)院只是正式大學(xué)中的一個(gè)附屬學(xué)院，甚至和大學(xué)本身毫無關(guān)系。19世紀(jì)50至70年代，美國法學(xué)教育學(xué)院化的中心乃是哥倫比亞大學(xué)。德懷特教授提出了法學(xué)教育制度化培訓(xùn)的理論，并在哥倫比亞大學(xué)實(shí)踐其理論，同時(shí)利用其在司法界的地位通過推行一種稱為“文憑特權(quán)”的制度把進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域的控制權(quán)交給了法學(xué)教育工作者而非執(zhí)業(yè)律師。這一特權(quán)自然遭到律師界和沒有享受它的其他法學(xué)院的反對(duì)，1878年全美律師協(xié)會(huì)（ABA）的成立加速了這一特權(quán)的消亡,也揭開了民間組織引領(lǐng)美國法學(xué)教育的序幕。這一時(shí)期，美國法學(xué)院學(xué)生主要來源于高中畢業(yè)生，法學(xué)教育實(shí)際上也是大學(xué)本科生的課程。   美國法學(xué)院的正名和學(xué)術(shù)地位飚升歸因于哈佛大學(xué)的三次任命：即任命艾略特為哈佛大學(xué)校長、1870年任命蘭戴爾(Langdell)為新設(shè)法學(xué)院的院長以及1873年任命埃姆斯為該法學(xué)院的助理法學(xué)教授。受當(dāng)時(shí)科學(xué)主義思潮的影響，蘭戴爾認(rèn)為“法律是一門科學(xué)，而且只能夠在大學(xué)中通過印刷出版的教科書來學(xué)習(xí)”。他對(duì)美國法學(xué)教育進(jìn)行大規(guī)模的改革，包括他首創(chuàng)的案例教學(xué)法，以及任命沒有任何法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的埃姆斯為哈佛大學(xué)第一位新型的學(xué)術(shù)法律家來推行其案例教學(xué)法，開始使法學(xué)院逐漸從法律職業(yè)中分離出來。值得一提的是，他的案例教學(xué)法恰巧是他努力學(xué)陸法系教授法律系統(tǒng)理論的教育模式的結(jié)果，目的是建立一間效法歐洲模式的法學(xué)院。這種改革理想通過艾略特校長的努力和他的“社會(huì)關(guān)系”而使得哈佛法學(xué)院的方法被其他學(xué)院和學(xué)者們所接受。此后法學(xué)教育科學(xué)化和學(xué)院化成為美國法學(xué)教育的主流意識(shí)。也在這一時(shí)期法學(xué)教育地位抬升到3年制的大學(xué)后教育。#p#分頁標(biāo)題#e#   20世紀(jì)20—30年代，美國形成規(guī)模宏大的現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)，并將現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)推向高潮。法學(xué)泰斗霍姆斯就發(fā)聾振聵地說：“法律的生命歷來不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。”學(xué)界也認(rèn)識(shí)到單純地把法律歸結(jié)為科學(xué)并不全面，認(rèn)為“：法律同時(shí)是科學(xué)和技能，是一種哲學(xué)也是一種職業(yè)。”從上個(gè)世紀(jì)六、七十年代開始，質(zhì)疑蘭戴爾建立的典范教育模式的叛逆之風(fēng)愈演愈烈，其中最為強(qiáng)烈的一股是主張以訓(xùn)練法學(xué)院學(xué)生實(shí)際能力為宗旨的實(shí)踐性法學(xué)教育模式。這樣一股改革之風(fēng)是美國法學(xué)院師生特別是法律職業(yè)界人士對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)教育的反思，是對(duì)法學(xué)院未能培養(yǎng)出社會(huì)所需要的法律人才的反思和矯正。耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)成為了現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育改革的主要陣營。由于認(rèn)識(shí)到法學(xué)院學(xué)生的能力和素質(zhì)與律師界和社會(huì)的要求之間的差距越來越大，全美律師協(xié)會(huì)也就法學(xué)教育改革問題進(jìn)行了調(diào)研，組織了一些正式機(jī)構(gòu)，從而在很大程度上推動(dòng)了這類課程的發(fā)展。其中較為重要的有兩個(gè)項(xiàng)目。第一個(gè)是由福特基金會(huì)資助、由全美律師協(xié)會(huì)組織實(shí)施的“診所式法學(xué)教育課”。第二個(gè)項(xiàng)目是由全美律師協(xié)會(huì)在1971年成立的全國初審辯論研究所(NITA)。   該所的宗旨是：1.訓(xùn)練年輕律師的辯論技巧；2.發(fā)現(xiàn)有效的訓(xùn)練職業(yè)辯論技巧的方法和手段；3.訓(xùn)練在法學(xué)院講授這類課程的師資，并鼓勵(lì)在法學(xué)院中開設(shè)這類課程。由于該機(jī)構(gòu)的努力，現(xiàn)在許多法學(xué)院都開設(shè)了這類課程，其教材也被廣為使用。   三、歷史分析路徑視角下的比較評(píng)析   分析比較中美法學(xué)教育的發(fā)展歷史，我有如下認(rèn)識(shí)：   （一）學(xué)科化和學(xué)院化路經(jīng)的比較   中國這種學(xué)科化和學(xué)院化的傾向與外國法學(xué)教育學(xué)院化的傾向貌似神離，因?yàn)樗鼈兏髯援a(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。我國的法學(xué)教育是從一種極為特殊的環(huán)境中發(fā)展出來，即法律制度長期受到忽視、貶低甚至是被砸爛，法律在社會(huì)中的作用從未真正發(fā)揮過，法律職業(yè)界包括法官群體也從來就沒有形成過自身的獨(dú)立身份，當(dāng)然也就談不上什么獨(dú)特的法律思維、法律職業(yè)的技能，那種古代以吏為師的師徒傳承式的法學(xué)教育也早就不復(fù)存在。我國法學(xué)教育的學(xué)科化和學(xué)院化則是針對(duì)否定法律的科學(xué)性和學(xué)術(shù)性和否定法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位的特定的政治環(huán)境和思潮而言。這與美國的法治傳統(tǒng)極為不同。在那里律師和法官形成了獨(dú)立的社會(huì)職業(yè)團(tuán)體，并通過這種團(tuán)體傳授著獨(dú)特的法律技能。因此，美國的法律院系是要把這種單純靠職業(yè)團(tuán)體傳授法律技能和知識(shí)的古老教育方法改革成以教授科學(xué)為主的現(xiàn)代高等教育，把法學(xué)教育納入大學(xué)教育的軌道。這一改革基本上是在19世紀(jì)科學(xué)大發(fā)展的背景下產(chǎn)生的一種教育科學(xué)化的改革運(yùn)動(dòng)。這里的科學(xué)化和學(xué)院化是針對(duì)歷史上學(xué)徒式的陳舊教育模式而言。如果說美國法學(xué)教育學(xué)院化帶來了理論與實(shí)踐的脫節(jié)，那么我國法學(xué)教育就更甚一步，因?yàn)槲覈姆▽W(xué)教育受大陸法系學(xué)術(shù)教育模式影響，但又沒有學(xué)習(xí)到大陸法系中職業(yè)訓(xùn)練的教育結(jié)構(gòu)安排，這種學(xué)院化的傾向就更加具有片面性。   （二）法學(xué)教育螺旋式發(fā)展表現(xiàn)   中美法學(xué)教育發(fā)展的歷史似乎都表明，法學(xué)教育的發(fā)展歷程是在其學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育雙重性之間的搖擺中推進(jìn)的。它從早期的學(xué)徒式的經(jīng)驗(yàn)與技巧的傳承和自行摸索模式轉(zhuǎn)變到了學(xué)府內(nèi)的獨(dú)立學(xué)科型的科學(xué)和學(xué)院模式，隨著時(shí)間的推移和人們認(rèn)識(shí)的深化，實(shí)踐性模式又作為系統(tǒng)和科學(xué)模式的矯正和補(bǔ)充機(jī)制受到了重視。繞了一個(gè)圓圈之后，我們又回到了原來的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然這一圓形的軌跡是一種螺旋式的上升，我們現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)早已不是局限于那種膚淺的師徒傳承方式，而是在更為深刻地認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育的二重性，特別是體驗(yàn)到二重性兩個(gè)極端的片面性之后的徹悟，所處的位置顯然比原出發(fā)點(diǎn)要更高。其內(nèi)在的二重性不應(yīng)被視為非此即彼的絕對(duì)對(duì)立的兩極，而應(yīng)當(dāng)被視為相依相對(duì)、互利互抑的統(tǒng)一體的兩個(gè)方面。處理得好，水乳相容；處理得不好，則水火不容。   （三）對(duì)比美國法學(xué)教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)   1、大學(xué)及校長、教授的作用   縱觀美國法學(xué)教育發(fā)展的歷史，其重要陣營及推動(dòng)力量一直在哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、雅魯大學(xué)等知名學(xué)府之間變換。從哥倫比亞大學(xué)德懷特教授法學(xué)教育制度化運(yùn)動(dòng)的盛行，到哈佛大學(xué)蘭戴爾院長案例教學(xué)法的統(tǒng)治地位，再到現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)陣營在哥倫比亞和耶魯大學(xué)的興起，每一次的法學(xué)教育革命都看到了這些知名大學(xué)及其校長、教授的奮斗身影。雖然我不是個(gè)“英雄史觀”的迷信者，但我也確實(shí)在這段歷史中看到了精英知識(shí)分子的巨大作用。聯(lián)想當(dāng)下中國法學(xué)教育改革，我們似乎缺失的或者說正在尋找的就是這么一些偉大學(xué)府中的偉大精英學(xué)者。   2、教學(xué)方法的影響力與學(xué)術(shù)創(chuàng)新   美國每一次法學(xué)教育的變革似乎都受到一種教學(xué)方法的影響。19世紀(jì)70年代開始，案例教學(xué)方法的提出樹立了它對(duì)美國法學(xué)教育界百多年的支配地位。雖然這種主導(dǎo)地位并不總是不受質(zhì)疑，但案例法被證明了具有相當(dāng)大的彈性，在被美國實(shí)用主義思潮批判后，它不斷被改進(jìn)，與診所式教學(xué)方法等實(shí)踐教學(xué)法一起繼續(xù)統(tǒng)治著美國的法學(xué)教育。同時(shí)，教學(xué)方法的影響力，也使得每所最先倡導(dǎo)它的法學(xué)院成為那個(gè)時(shí)代在法學(xué)教育中占支配地位的法學(xué)院。   近年來，中國在法學(xué)教育方法改革方面也引進(jìn)了美國的這些教學(xué)方法。大學(xué)老師在講授課程時(shí)加入了案例的討論，但這種努力與美國式的案例教學(xué)法還很有差距。   另外，2000年9月在美國福特基金會(huì)的贊助下，診所式法律教育項(xiàng)目在中國已經(jīng)啟動(dòng)，但僅在發(fā)達(dá)城市的11所法學(xué)院開展（非常可惜，吉林大學(xué)法學(xué)院不在此列）。學(xué)習(xí)外國先進(jìn)教學(xué)方法固然是一種提高自我水平的路徑，但結(jié)合中國教育現(xiàn)狀，發(fā)明真正具有中國特色的自主研發(fā)型教學(xué)方法，我覺得更有價(jià)值。中國目前法學(xué)學(xué)術(shù)界最大的問題就是：自主原創(chuàng)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量少、質(zhì)量不高。很多在中文世界中看來有些新意的研究也不過是在重復(fù)外國學(xué)者的，甚至多年前的研究成果。盡管我國大陸的法學(xué)著作的翻譯在過去10多年來相當(dāng)興盛，大大促進(jìn)了法學(xué)教育和法學(xué)研究；但若是換一個(gè)角度，這又恰恰表明我國大陸?yīng)毩⒌姆▽W(xué)研究非常薄弱；就法學(xué)研究成果的知識(shí)性質(zhì)而言，這基本是一種依附性的研究。它一方面表明中國大學(xué)和法學(xué)院的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型還不夠，法學(xué)研究的傳統(tǒng)不夠，相關(guān)的制度和制度激勵(lì)不健全等等，同時(shí)它也是法學(xué)教育存在問題的部分來源。#p#分頁標(biāo)題#e#   但是，在我看來，這還反映了法學(xué)學(xué)者（絕大部分都任職于法學(xué)院）缺乏對(duì)中華文化之復(fù)興和中國和平崛起的直覺，缺乏一種學(xué)術(shù)創(chuàng)新和對(duì)中國法治經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)自信。而沒有這樣一種理解和自信，沒有這樣一種自覺的學(xué)術(shù)追求，就很難對(duì)世界的法學(xué)研究作出中國人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。   這不但會(huì)影響當(dāng)今中國的法學(xué)發(fā)展，更重要的是會(huì)影響中國的法治發(fā)展和法學(xué)教育發(fā)展，并在一定程度上會(huì)影響下一輩中國法律人的學(xué)術(shù)自覺。   3、民間組織的作用   美國法學(xué)教育發(fā)展中不容忽視的力量來自兩個(gè)民間組織：1878年成立的全美律師協(xié)會(huì)和1900年成立的美國法學(xué)院協(xié)會(huì)。就是這2個(gè)民間組織在實(shí)現(xiàn)捍衛(wèi)大學(xué)傳統(tǒng)自治地位的同時(shí)，不斷加強(qiáng)了對(duì)法學(xué)院的管理，又鞏固了每一次美國法學(xué)教育革命的成果。一方面，美國法學(xué)院協(xié)會(huì)的產(chǎn)生，使得每個(gè)法學(xué)院在教師聘任、職稱評(píng)定、招生、課程設(shè)置、教材使用等方面擁有很大或完全的自主權(quán)，因而美國眾多的法學(xué)院形成了特色不同的法學(xué)教育和研究的傳統(tǒng)、風(fēng)格；另一方面，美國律師協(xié)會(huì)通過制定和修改《法學(xué)院批準(zhǔn)規(guī)則》加強(qiáng)了對(duì)法學(xué)院的管理和控制，確保了法學(xué)院良好的教育條件和人才培養(yǎng)質(zhì)量。   中國的法學(xué)教育改革向來都是政府主導(dǎo)型，缺失的正是這種民間組織的作用。當(dāng)前,中國在法學(xué)教育方面設(shè)有兩個(gè)全國性的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)：一個(gè)是教育部屬下的法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，一個(gè)是中國法學(xué)會(huì)屬下的法律教育研究會(huì)。在過去的數(shù)年中，這兩個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為中國法學(xué)教育的改革做了大量工作，如在本科專業(yè)設(shè)置的調(diào)整、核心課程的確立、主干教材的編寫等方面，均取得了顯著成就。但是，政府主管教育的局面并未改變，如果行政管理和行業(yè)管理二者有了沖突，沒有行政權(quán)力的行會(huì)在政府面前就顯得蒼白無力了，法學(xué)教育就會(huì)失去一定的專業(yè)權(quán)威性發(fā)展導(dǎo)向。   4、冷靜客觀地看待中美法學(xué)教育的差別   任何一種教育體制都是和該國的國情相適應(yīng)的。不是任何好的東西都拿來就可以用的,所謂“桔生淮南為桔,生于淮北為枳”。美國的法學(xué)教育是其自身特色的體現(xiàn),有屬于它自己的歷史發(fā)展路徑及規(guī)律，并不一定完全適合中國國情。我們不能盲目的貶低中國的法學(xué)教育，也不能過于相信引進(jìn)美國法學(xué)教育制度就能解決中國現(xiàn)有問題，盲目引進(jìn)的結(jié)果可能就是舊問題還沒解決卻又產(chǎn)生新問題。   對(duì)于兩國法學(xué)教育表現(xiàn)出的差別，我們必須冷靜客觀地看待。許多差別只是兩國固有教育機(jī)制不同的必然結(jié)果，就如同中餐與西餐的差別一樣，永遠(yuǎn)比較不出何者更優(yōu)，它只是民族喜好的不同。   以美國的法學(xué)教育層次定位在本科后教育為例，我并不認(rèn)為它體現(xiàn)了美國的法學(xué)教育層次比我國高，我們還要看到美國教育制度與我國的不同。美國大學(xué)教育十分清楚的分為本科基礎(chǔ)教育和大學(xué)后專業(yè)教育（或叫職業(yè)教育）兩個(gè)層次。以耶魯大學(xué)為例，有一個(gè)本科生院叫做YaleCollege，專業(yè)包括文學(xué)學(xué)科、社會(huì)科學(xué)學(xué)科、自然科學(xué)學(xué)科和工科學(xué)科，全部從高中畢業(yè)生中招生。學(xué)生在College里的專業(yè)劃分不是很細(xì)，畢業(yè)可獲得文學(xué)學(xué)士、理學(xué)學(xué)士和一般學(xué)士學(xué)位。學(xué)生從College畢業(yè)后，一般認(rèn)為還不可以去工作，通常再念一個(gè)專業(yè)學(xué)院即School后才可以走向社會(huì)工作。耶魯大學(xué)在YaleCollege之后開辦的這樣的職業(yè)學(xué)院共有11個(gè)，這些學(xué)院的所有專業(yè)都可授予碩士和博士學(xué)位，法學(xué)院也是這樣的College之后的職業(yè)教育學(xué)院之一。我們一般交往最多的就是這些職業(yè)學(xué)院。這就是為什么我們看到華爾街大街上走的都是碩士博士的原因。而我國大學(xué)教育沒有College教育和School教育之分，基礎(chǔ)和專業(yè)教育合二為一。所以我們不能說美國的法學(xué)教育層次比我們高多少，只是因?yàn)榻逃贫鹊牟煌选?  結(jié)語：   客觀的說，中國現(xiàn)行的法學(xué)教育是舶來品，從美國的法學(xué)教育中借鑒其成功的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我們今天的法學(xué)教育應(yīng)該是大有裨益的，而不是簡單的為研究美國法而研究美國法。事實(shí)上，我們認(rèn)為，無論是關(guān)注傳統(tǒng)還是放眼世界，首要的都是必須達(dá)至理解：理解傳統(tǒng)才有可能不背離傳統(tǒng)，理解他人才有可能避免食洋不化。在借鑒美國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，完善我國法學(xué)教育體制，走出一條適合中國國情的法學(xué)教育之路。   另外，我希望通過本文采用的這種歷史分析路徑，可以為研究中美法學(xué)教育比較提供一種新的視角。

自“九五”計(jì)劃后我國就勾勒了一幅宏偉的藍(lán)圖，改革開放以及社會(huì)主義建設(shè)從此進(jìn)入了新時(shí)期。無論是政治體制的建設(shè)還是經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建都取得了飛速的進(jìn)步，除了密切圍繞在黨中央的周圍進(jìn)行正確決策外，又是什么保證了作為泱泱大國的中國的社會(huì)主義建設(shè)之路能夠平穩(wěn)前行呢？筆者認(rèn)為必須是“依法治國”。那么法學(xué)教育便是我們推進(jìn)依法治國的重要前提與基礎(chǔ)，它在健全和加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)方面有著重要且不可替代的作用。首先，法制包括了立法、司法與執(zhí)法，這就表面法治要深入政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等社會(huì)各個(gè)層面而要建立一個(gè)法制的社會(huì)主義國家離不開的是一大批優(yōu)秀的法律人才。但是如今我們的法學(xué)教育出現(xiàn)了巨大的困境，法學(xué)教育體制亟待改革，當(dāng)然改革之路慢慢，也并不是由幾個(gè)教師就能得以推動(dòng)的。但是筆者相信著名學(xué)者賀衛(wèi)方說的一句話“我們現(xiàn)在所做的都是積薪式的努力，但總會(huì)有一天看到希望的熊熊火焰”。下面筆者就結(jié)合自身的法學(xué)研究來談一談對(duì)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的不同觀點(diǎn)。   一、中國法學(xué)教育存在問題以及面臨之挑戰(zhàn)分析   我國法學(xué)近三十年的恢復(fù)發(fā)展雖然取得了突出的成就但是也不可避免的造成了法學(xué)在教育規(guī)模上的不斷擴(kuò)張。自1998年開始的大學(xué)擴(kuò)招到21世紀(jì)初,中國法學(xué)專業(yè)在招生規(guī)模上迎來了繁榮式的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)在這7年中的擴(kuò)充超過了前23年的2倍，而2007年為止大陸地區(qū)新設(shè)法學(xué)本科專業(yè)達(dá)到402個(gè)。筆者要提醒注意的是，在這個(gè)人口增長和大學(xué)擴(kuò)張同步的時(shí)期，許多理工科類大學(xué)紛紛也增設(shè)法學(xué)專業(yè)。從以上的數(shù)據(jù)和事實(shí)中，我們可以清楚的知道，法學(xué)教育的擴(kuò)張是造成法學(xué)專業(yè)就業(yè)難的重要原因之一。由這個(gè)政策同時(shí)也給現(xiàn)代法學(xué)教育帶了很諸多的挑戰(zhàn)：其一就是法學(xué)教學(xué)數(shù)量與教學(xué)質(zhì)量的問題。我國現(xiàn)在的法學(xué)教育體制比較多元化，在本科與研究生、博士階段均有法學(xué)專業(yè)的設(shè)置。除了在綜合類大學(xué)進(jìn)行專業(yè)的學(xué)習(xí)外，法學(xué)教育還設(shè)有二學(xué)位、輔修以及成人教育等方式，招生渠道的拓寬以及數(shù)量的增加，這都造成了法學(xué)教育面臨著大眾教育與精英教育矛盾的困境。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)階段的形勢來看，研究生階段的教育成了學(xué)術(shù)型人才與應(yīng)用型法學(xué)人才的分水嶺。下面筆者就以研究生階段對(duì)于學(xué)術(shù)型研究生以及應(yīng)用型研究生的不同培養(yǎng)模式來談?wù)勅绾芜M(jìn)行法學(xué)教育類型化的改良。   二、學(xué)術(shù)型法學(xué)人才與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式之解析   （一）學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的培養(yǎng)   不可否認(rèn)，在法學(xué)職業(yè)化教育的今天學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的教育已經(jīng)被推上了風(fēng)口浪尖。許多具有招收學(xué)術(shù)型研究生資格的高等院校紛紛減少學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生的錄取比例，人民大學(xué)更是要將學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生與博士進(jìn)行掛鉤，規(guī)定碩博連讀的機(jī)制。這樣如此大費(fèi)周章的改革學(xué)術(shù)型法學(xué)教育會(huì)不會(huì)要抹殺對(duì)研究型人才的培養(yǎng)？筆者認(rèn)為在法學(xué)的高等教育階段將學(xué)術(shù)型與應(yīng)用型分類是非常有必要的。法律除了應(yīng)用外更需要進(jìn)行理論上的構(gòu)建與論證，無論是從法理學(xué)的角度還是從部門法的制定上，理論上的研究的目的是能令法理更加具有邏輯性、符合現(xiàn)行的法律框架令法律更加具有適用性。筆者覺得專門的學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的培養(yǎng)并不與職業(yè)化的大方向相矛盾，甚至進(jìn)行這樣的法學(xué)教育分類更能體現(xiàn)整體法學(xué)教育的層次性。學(xué)術(shù)型法學(xué)人才應(yīng)該與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式共同發(fā)展。   （二）應(yīng)用型法學(xué)人才   我國的法學(xué)教育類型和層次都比較復(fù)雜，這也造成了法學(xué)教育泛濫的原因之一。在筆者看來，應(yīng)用型法學(xué)人才應(yīng)該是除去學(xué)術(shù)型的其他走人法律實(shí)務(wù)部門的人才培養(yǎng)模式。包括本科、第二學(xué)位、短期的職業(yè)培訓(xùn)以及成人的法律專科教育等。它的培養(yǎng)目標(biāo)在于面向全社會(huì)去培養(yǎng)一批具有高素質(zhì)、能夠適應(yīng)新世紀(jì)社會(huì)發(fā)展需要的法學(xué)應(yīng)用型的高級(jí)人才，對(duì)于應(yīng)用型的法學(xué)人才不僅要具備良好的專業(yè)知識(shí)還要有精良的專業(yè)素質(zhì)。我們現(xiàn)在對(duì)法學(xué)的職業(yè)教育中存在著很多問題：首先，我國一直存在法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的情況。現(xiàn)行的司法考試制度提高了獲取法律從業(yè)資格的門檻但是依舊允許非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生參加考試，就無疑就令法學(xué)專業(yè)與其他專業(yè)的學(xué)生在從業(yè)上無特殊優(yōu)勢。其次，即便法學(xué)專業(yè)的學(xué)生獲取了法律職業(yè)資格，也只有少數(shù)的人能進(jìn)入法律職業(yè)的領(lǐng)域，這也令法學(xué)職業(yè)化的困境大大加深。最后，我們從西方法學(xué)的教育狀況可以得知他們非常重視對(duì)法律專業(yè)畢業(yè)生的法律職業(yè)培訓(xùn)的重視，在我們國家只有在內(nèi)部系統(tǒng)才建立有職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)從嚴(yán)格意義上是不能廣泛的培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的。以上的原因就導(dǎo)致了許多法學(xué)本科畢業(yè)生在畢業(yè)后選擇繼續(xù)深造，即便手握法律從業(yè)資格證也無法真正的從事法律實(shí)務(wù)工作。下面筆者就根據(jù)在培養(yǎng)學(xué)術(shù)型以及應(yīng)用型人才中遇到的不同問題分別進(jìn)行論述。   三、我國學(xué)術(shù)型與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)途徑分析   （一）合作教育模式培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才探究性思維、強(qiáng)化研究的主體地位   目前的現(xiàn)實(shí)情況是我國在碩士研究生的階段在確立起了對(duì)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的培養(yǎng)，因此在招收法學(xué)研究生時(shí)分為學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生以及法律碩士之分。學(xué)術(shù)型的法學(xué)研究生必須是在本科四年的法律本科基礎(chǔ)上，參加國家的統(tǒng)一碩士聯(lián)考招生，進(jìn)行今后三年的學(xué)術(shù)性培養(yǎng)。在美國的法學(xué)教育分兩個(gè)階段,大學(xué)非法學(xué)學(xué)習(xí)四年與大學(xué)法學(xué)學(xué)習(xí)三年。美國法學(xué)院把法學(xué)教育放在本科后進(jìn)行,即在研究生層次上進(jìn)行并要求進(jìn)入法學(xué)院攻讀法律的人必須先有一個(gè)非法律專業(yè)本科以上的學(xué)位,像文學(xué)士學(xué)位或理學(xué)士學(xué)位,然后在經(jīng)過嚴(yán)格的入學(xué)考試才能進(jìn)入法學(xué)院,學(xué)習(xí)期限為三年。因此，如果我們要想進(jìn)行學(xué)術(shù)型的法學(xué)人才培養(yǎng)，走研究生以及博士生培養(yǎng)的道理是非常可行的。筆者認(rèn)為在法學(xué)教育的這個(gè)層次的分類是比較科學(xué)正確的。因此對(duì)法律的理解與感悟是要有年齡以及經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的，而如果在本科階段就進(jìn)行學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的培養(yǎng)時(shí)機(jī)過早，學(xué)生們由于年齡的限制往往體會(huì)不到法律深層次的內(nèi)涵并且在本科或者其他專科、職業(yè)學(xué)校往往在教學(xué)安排上增加各種公共必修科目，時(shí)間的緊張以及學(xué)習(xí)科目的增多無法令學(xué)生全身心的投入理論研究上。#p#分頁標(biāo)題#e#   在研究生階段的學(xué)術(shù)型培養(yǎng)上，筆者認(rèn)為專題合作模式教學(xué)是非常好的一種方式。合作性學(xué)習(xí)是指將合作對(duì)象有計(jì)劃地分配到團(tuán)隊(duì)或小組中,以小組學(xué)習(xí)為主要形式,根據(jù)一定的合作性程序和方法令學(xué)生在小組中共同學(xué)習(xí),系統(tǒng)地利用師生之間互動(dòng)的原理促進(jìn)學(xué)生自主研究,達(dá)到共同完成所布置的任務(wù)的一種互助性學(xué)習(xí)方式。這種研究式的學(xué)習(xí)方式現(xiàn)在已經(jīng)廣泛的運(yùn)用在法學(xué)類的各部門法的教學(xué)中。比如說在民商法的專題教學(xué)中，以公司法為例教師課前將本課程需要講解的專題，如公司法人人格的否認(rèn)以及董事會(huì)的義務(wù)、救濟(jì)和公司的慈善捐助等問題以小組的合作的形式分配給各個(gè)自愿組合的小組中。每一堂大課都安排一個(gè)小組來進(jìn)行其負(fù)責(zé)專題的講解，學(xué)生們需要在課下進(jìn)行大量的資料收集以及討論、ppt的制作等工作，而教師的工作則是在一旁進(jìn)行觀看并在合作演示后做出評(píng)價(jià)與補(bǔ)充。這種形式類似與學(xué)術(shù)沙龍的模式，小組的講解中包括了調(diào)動(dòng)其他同學(xué)進(jìn)行案例分析以及發(fā)言。在這個(gè)過程中學(xué)生合理分配任務(wù)，仔細(xì)搜集資料，在進(jìn)行自我研究的同時(shí)也集中了眾人之意，非常有研究型法學(xué)學(xué)生的風(fēng)采。在課堂教學(xué)中我們采用合作分析專題的形式進(jìn)行學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)。在導(dǎo)師培養(yǎng)單個(gè)學(xué)生方面，我比較主張導(dǎo)師盡量將自己的科研項(xiàng)目分配給所帶學(xué)生完成。這種形式是在課堂之外令一種培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)能力的一種方法。總之，培養(yǎng)學(xué)術(shù)型的法學(xué)人才一定要秉承著以“研究”為主，只有進(jìn)行深入的理論剖析才能夠體現(xiàn)學(xué)術(shù)型的特質(zhì)。   （二）法律職業(yè)家養(yǎng)成模式令法學(xué)教育更具實(shí)用性   在我國法學(xué)的應(yīng)用型教育還未形成職業(yè)化的趨勢，對(duì)法學(xué)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)別于學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的培養(yǎng)方式，應(yīng)以參加實(shí)踐工作以及解決實(shí)際問題為主要培養(yǎng)方向。比如說英國的法學(xué)教育共分三個(gè)階段,大學(xué)學(xué)習(xí)三年、律師學(xué)院培訓(xùn)一年以及實(shí)習(xí)兩年。英國的法學(xué)院也是面向高中畢業(yè)生招收法律本科生。但是如果學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)三年后要從事與法律相關(guān)的職業(yè),就必須再修一年的法律職業(yè)培訓(xùn)課程,進(jìn)行一到兩年的專業(yè)實(shí)習(xí),才能夠取得專業(yè)資格,成為真正的法律工作者。可見，英國的法律職業(yè)道路門檻是非常高的。對(duì)比我國的情況，無論是否具有法學(xué)學(xué)士學(xué)位只要通過國家統(tǒng)一的司法開始就具有法律的從業(yè)資格。在從事律師職業(yè)方面需要在相關(guān)的律師事務(wù)所掛職1年，而在法官以及檢察官的從業(yè)上則需要通過國家的公務(wù)員考試才具從業(yè)資質(zhì)。這些就業(yè)的限制都導(dǎo)致了我國的法律職業(yè)化是一種后職業(yè)化，在教育階段并不重視應(yīng)用型的法學(xué)人才的培養(yǎng)，都將精力孤注一擲的投放到司法考試之中缺乏職業(yè)針對(duì)性。為此，筆者建議從教育階段我們就要強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律應(yīng)用型的培養(yǎng)，以保證為我國的法律職業(yè)輸送合格人才。在教學(xué)中，應(yīng)加大對(duì)案例教學(xué)法、診所式教學(xué)方法的應(yīng)用，加大分析問題技能培養(yǎng)、口頭辯護(hù)以及語用表達(dá)能力技巧培訓(xùn)的課程時(shí)間上的安排。在法律實(shí)踐方面，對(duì)于不進(jìn)行學(xué)術(shù)型法學(xué)教育深造，決定從事法律實(shí)務(wù)工作的學(xué)生應(yīng)加大對(duì)其到有關(guān)部門實(shí)習(xí)的力度，避免實(shí)習(xí)走過場、表面化。另外，在研究生的教育階段，應(yīng)用型的研究型要減少對(duì)理論的研究，加大自己參與到社會(huì)實(shí)踐的力度。這些方式無疑都是將應(yīng)用型的法律人才推向職業(yè)化的途徑。   四、反思與總結(jié)   筆者此篇論文的意義并不是為了抨擊現(xiàn)行的高等法學(xué)教育體制，但是我國現(xiàn)行的法學(xué)教育體制的確存在著層次混亂、人員復(fù)雜的問題，這些問題急需要有關(guān)的部分注意。作為法學(xué)理論的教師，我并不能深入的研究應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)也無法掌握各個(gè)部門法老師是怎樣培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才的，但是我提出的針對(duì)現(xiàn)階段法學(xué)教育存在問題所設(shè)想的解決途徑，希望能對(duì)教學(xué)的改革有所幫助。   五、結(jié)語   綜上所述，在多種的法學(xué)教育模式下我們一定要對(duì)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才以及應(yīng)用型法學(xué)人才適用不同的教學(xué)方式。學(xué)術(shù)型更要注重對(duì)理論的深入剖析而應(yīng)用型則應(yīng)以參與法律實(shí)踐工作為主要方向。但是無論是怎樣的培養(yǎng)模式，我們的目標(biāo)都是完善以及提高我國的法學(xué)教育水平以更好的保障社會(huì)主義法制社會(huì)的建設(shè)。誠如作者在本文引言中所述，我們單個(gè)人是無法動(dòng)搖現(xiàn)行的法學(xué)教育體制的，但我們現(xiàn)在做的仍是一種積薪式的努力。希望在不久的將來，我國的法學(xué)教育能夠走向精英化與職業(yè)化共同發(fā)展的康莊大道。

教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、中國法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)（以下簡稱“兩會(huì)”）于2009年10月17—18日在西安召開。本次會(huì)議由西北政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)承辦，來自全國的250多位法學(xué)院校的校長院長和專家參加了會(huì)議。本次年會(huì)和論壇的主題是“中國法學(xué)教育的發(fā)展走向與法律人才培養(yǎng)改革”。與會(huì)者提交大會(huì)50余篇論文和若干最新研究成果。大會(huì)主題發(fā)言和分論壇中就中國法學(xué)教育科學(xué)發(fā)展、法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)模式改革、全球化背景下的國際化法學(xué)人才培養(yǎng)路徑、法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的推廣和發(fā)展等問題進(jìn)行了深入研討。現(xiàn)將會(huì)議討論的總是綜述如下。

一、關(guān)于法學(xué)教育的現(xiàn)狀

改革開放30年來，我國法學(xué)教育取得了巨大的成就。

這一點(diǎn)是與會(huì)者的共識(shí)。據(jù)教育部和有關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前我國有615所高校開設(shè)法學(xué)專業(yè)，115個(gè)法律碩士點(diǎn)，開展各種形式法學(xué)教育的單位總計(jì)有927個(gè)（包括黨校、軍校、民辦高校、電大、自考、法官學(xué)院、檢察官學(xué)院及公安警官類院校）。年招生約11萬余人，在校生70多萬人，其中本科45萬；2008年招收法學(xué)碩士生13192人，法律碩士（含全日制和在職）8705人，兩者合計(jì)在校生規(guī)模近6萬人；2009年招收法學(xué)博士生約1000人，在校法學(xué)博士生近3000人。2008年法學(xué)碩士、法學(xué)博士的招生規(guī)模比2005年翻了大約一倍。我國成為世界上發(fā)展速度快、規(guī)模最大的法學(xué)教育大國。教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)主任委員張文顯教授在會(huì)議主報(bào)告中總結(jié)指出：目前我國已經(jīng)“基本形成了有中國特色的社會(huì)主義法學(xué)教育體系”。這個(gè)體系包括法學(xué)教育的多樣化的類型與層次，基本教育、特色教育、拓展教育有機(jī)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式，普通高校的法律素質(zhì)教育與專門學(xué)校的法律職業(yè)教育相銜接，統(tǒng)一司法考試與法學(xué)教學(xué)教育良性互動(dòng)的職業(yè)教育和就業(yè)機(jī)制等豐富內(nèi)容，在世界上獨(dú)樹一幟。但同時(shí)也面臨著許多困難和挑戰(zhàn)。而從研討的情況看，法學(xué)教育中存在的問題實(shí)際上涉及了法學(xué)教育自身和相關(guān)的各個(gè)方面。按照張文顯教授的概括就是：法學(xué)教育規(guī)模與質(zhì)量要求不相適應(yīng)；社會(huì)對(duì)高素質(zhì)、高級(jí)法律人才需求與高等學(xué)校的培養(yǎng)能力不相適應(yīng)；法學(xué)本科教育是素質(zhì)教育和職業(yè)教育不相適應(yīng)；法學(xué)教育的統(tǒng)一性基本要求與多樣化發(fā)展態(tài)勢不相適應(yīng)；法學(xué)教育與司法考試不相適應(yīng)。

二、法學(xué)教育目的與定位

法學(xué)教育的定位是精英教育還是大眾教育，素質(zhì)教育還是職業(yè)教育的問題多年來意見紛呈，莫衷一是。本次會(huì)議的主流或傾向性的意見都強(qiáng)調(diào)了法學(xué)教育的精英教育性質(zhì)，而且預(yù)言它將成為中國法學(xué)教育今后的一個(gè)發(fā)展趨勢。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校長吳漢東教授認(rèn)為，盡管法學(xué)教育隨同整個(gè)高等教育的發(fā)展進(jìn)入到大眾教育階段，但這并不能回避和否認(rèn)精英化問題；中國法學(xué)教育的大眾化階段應(yīng)當(dāng)包含精英教育的內(nèi)容和特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從一個(gè)高質(zhì)量、高水平和高規(guī)格的標(biāo)準(zhǔn)和要求來考慮法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)、教學(xué)水平、生源和師資等問題，法學(xué)教育應(yīng)該從量的擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)質(zhì)的追求。他從現(xiàn)代法學(xué)教育的社會(huì)使命、國外法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)和中國法學(xué)教育的目標(biāo)三方面闡述了法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育的理由，進(jìn)而提出了如何推動(dòng)法學(xué)教育精英化的途徑和措施，即轉(zhuǎn)變觀念、規(guī)范辦學(xué)條件和完善質(zhì)量監(jiān)控體系。此外，如有人認(rèn)為精英教育是一個(gè)理想，短期實(shí)現(xiàn)較為困難，應(yīng)作為長期目標(biāo)；現(xiàn)在的法學(xué)教育已經(jīng)到了大眾教育地步，不同于精英教育和職業(yè)教育；任何時(shí)代都會(huì)有上中下三種人，有些人是培養(yǎng)不出來的，培養(yǎng)一部分的優(yōu)秀人才就足夠了；應(yīng)當(dāng)分層次定位法學(xué)教育的精英教育和大眾教育，等等。關(guān)于法學(xué)教育的職業(yè)教育性質(zhì)，并且認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以職業(yè)為導(dǎo)向，面向社會(huì)實(shí)際、面向法律等職業(yè)領(lǐng)域，這是最近人們對(duì)法學(xué)教育定位認(rèn)識(shí)上的明顯和重大的變化。人們?cè)絹碓蕉喔械街袊壳胺▽W(xué)教育的規(guī)模如此龐大，事實(shí)上是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)；要讓學(xué)生多元化的發(fā)展，走向職業(yè)化，注重職業(yè)化的培養(yǎng)。有少數(shù)人認(rèn)為素質(zhì)教育與職業(yè)教育的關(guān)系是統(tǒng)一的，兩者本身并不矛盾。

三、法學(xué)教育規(guī)模與質(zhì)量

摘要:

立足內(nèi)蒙古自治區(qū)蒙醫(yī)藥文化和中蒙藥材資源優(yōu)勢，依托內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)現(xiàn)代醫(yī)藥學(xué)、中醫(yī)藥學(xué)、蒙醫(yī)藥學(xué)“三位一體”的學(xué)科專業(yè)支撐，構(gòu)建適應(yīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)大健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展、中蒙藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的中藥學(xué)學(xué)術(shù)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)模式，突出民族特色、地域特色及“一體兩翼”的辦學(xué)特色，強(qiáng)化學(xué)科優(yōu)勢，提升辦學(xué)水平，為自治區(qū)中蒙藥產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展培養(yǎng)高層次人才。

關(guān)鍵詞:

中藥學(xué);蒙藥學(xué);研究生教育;培養(yǎng)模式

中醫(yī)藥作為中華民族的瑰寶，是我國在自然科學(xué)領(lǐng)域中極有優(yōu)勢、最具特色的學(xué)科，其歷史地位、現(xiàn)實(shí)作用和科學(xué)價(jià)值是客觀存在并經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)和證明。中藥產(chǎn)業(yè)作為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中獨(dú)具特色的優(yōu)勢領(lǐng)域，不但在全球經(jīng)濟(jì)競爭中具有重要的戰(zhàn)略優(yōu)勢，而且對(duì)我國新醫(yī)改、人民健康、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、農(nóng)民增收等方面具有巨大影響［1］。蒙醫(yī)藥作為祖國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的重要組部分，歷史悠久、內(nèi)容豐富，是蒙古族人民同疾病作斗爭的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和智慧結(jié)晶，具有完整而獨(dú)立的理論體系和學(xué)科內(nèi)容，為民族的繁衍昌盛做出了巨大貢獻(xiàn)［2］。內(nèi)蒙古自治區(qū)在“十五”期間就啟動(dòng)了蒙藥現(xiàn)代化研究，并將中蒙藥產(chǎn)業(yè)作為自治區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)之一。高層次中蒙藥人才是保證內(nèi)蒙古中蒙藥產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素之一。內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)作為國家在少數(shù)民族地區(qū)成立最早的高等醫(yī)藥院校，自建校以來，一直肩負(fù)著為國家和自治區(qū)培養(yǎng)和輸送高層次中蒙藥人才的重任。在國家和自治區(qū)政府的大力支持下，經(jīng)過幾代人的不懈努力，學(xué)校中蒙藥學(xué)科取得了長足進(jìn)步。學(xué)校根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和自身發(fā)展的雙重需要，在中蒙藥學(xué)本科培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展中蒙藥學(xué)研究生教育。2010年，學(xué)校獲批中藥學(xué)一級(jí)學(xué)科碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，并在現(xiàn)有學(xué)科目錄設(shè)置框架內(nèi)，開展了中藥學(xué)和蒙藥學(xué)碩士研究生培養(yǎng)的創(chuàng)新性實(shí)踐，使該學(xué)科的發(fā)展進(jìn)入快車道，形成了具有鮮明特色和明顯優(yōu)勢的創(chuàng)新型中蒙藥人才培養(yǎng)體系。

1準(zhǔn)確定位，突出特色

立足內(nèi)蒙古自治區(qū)蒙醫(yī)藥學(xué)科優(yōu)勢和蒙藥材資源優(yōu)勢，充分考慮自治區(qū)中蒙藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，學(xué)校對(duì)中蒙藥學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)、辦學(xué)資源進(jìn)行梳理，準(zhǔn)確定位學(xué)校中藥學(xué)學(xué)位點(diǎn)。以培養(yǎng)適應(yīng)自治區(qū)中蒙藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的中蒙藥高層次人才為目標(biāo)，其科學(xué)研究、人才培養(yǎng)緊密圍繞培養(yǎng)目標(biāo)展開，具有鮮明的民族和地域特色，開創(chuàng)了以中藥學(xué)為主體，中藥和蒙藥兩個(gè)學(xué)科方向?yàn)橹蔚?ldquo;一體兩翼”的特色辦學(xué)模式。